Не удержался и все-таки купил новый сборник Дивова, хотя часть текстов из него уже читал.

Впечатления от сборника остались крайне противоречивые.

Мы работаем за деньги

Как всегда у Дивова, в маленький рассказ поместилось много непростых вопросов. Здесь и борьба между совестью и долгом, и противопоставление наемников и людей на государственной службе, и противоречия между личными и общими интересами. Главные герои типичны для автора — крутые профессионалы, которых мучает совесть, и которые ведут себя как последние раздолбаи. Весьма типична для Дивова и ситуация, когда государство борется с последствиями своих ошибок, безжалостно истребляя людей, ставших уже не нужными. Написан рассказ, как всегда в фирменном дивовском стиле: динамично, с жесткой иронией и легкой грустью вперемешку. Зато не так часто встречается ситуация, когда противоборствующие стороны и правы и неправы одновременно.

Есть у Дивова и более сильные произведения, но и этот рассказ хорош: цепляет за душу и заставляет думать. Оценка — 8.

Нанотехнология

Симпатичная безделушка от Дивова. Да, сочетание уже подзабытых сейчас советских реалий и технологий будущего выглядит забавным. Да, образы персонажей рассказа весьма узнаваемы. Да, наш человек все что угодно может использовать для того, чтобы лучше «догнаться». Но в целом, история получилась достаточно поверхностная. К тому же, постоянное использование автором одной и той же тематики уже изрядно приелось. Оценка — 7.

Слабое звено

И снова Дивов пишет об армии. Правда, теперь это российская армия близкого будущего, в которой порядка побольше и задачи потолковей, но очень много узнаваемых реалий еще остается. В рассказе понравились очень хорошо изображенные персонажи. Интересна концепция взаимодействия летчиков со своей техникой. Еще чуть-чуть разумности — и штурмовики были бы очень похожи на любимых Дивовым кавказок. А вот действия в произведении на удивление мало. По сути, центральная проблема — взросление главного героя. В итоге получился рассказ несколько на любителя. Оценка — 7.

Проблема холодного пуска

На медведя я, друзья, выйду без испуга.

Если с другом буду я, а медведь — без друга.

Если друг оказался вдруг

И не друг и не враг, а так.

Достаточно невнятная получилась история. Собственно, двумя этими отрывками она в достаточно полной мере описывается. То, что герои Дивова, бегают, шумят и экспрессивно выражаются, уже никого не удивляет. Но обычно за всей этой шумихой скрывается некое второе дно. В данном же случае ни четкого сюжета, ни глубокой идеи, ни ярких образов персонажей в ней обнаружить не удалось. Складывается впечатление, что творчество у автора в последнее время «не идет» и описывая «проблемы холодного пуска» Дивов иносказательно показывает собственные трудности при написании новых произведений. Оценка — 6.

Стрельба по тарелкам

Как ни странно, этот рассказ Дивова — своеобразное возвращение автора к проблемам, поднятым еще в «Выбраковке». Да, на первый взгляд, все очень типично для автора. Понаприлетали всякие дурацкие инопланетяне, но наши мужики взяли и вломили им про полной программе, для разнообразия, даже не похмелившись перед этим. Колоритные образы героев, как наших, так и инопланетян, живая разговорная речь персонажей уже привычны для читателя. Однако, фирменная ирония автора и даже эпическая сцена пальбы из пушки по летающим тарелкам — лишь антураж этой истории. Дивов пытается разобраться, какое же устройство нашего общества и государства является оптимальным. После того, как автор вместе со своими героями последовательно дали чертей имперцам, социалистам и либералам, в качестве оптимального варианта остался достаточно примтивный и малореалистичный анархо-синдикализм. Впрочем, сам же автор намекнул нам в концовке, чем же закончится дело в таком случае. Похоже, Дивов и сам теряется в догадках, какой же порядок и строй нужны России. Оценка — 8.

Сталин и дураки

Однажды фантасту Дивову попалась в руки книга Даниила Хармса. Почитал он ее, посмеялся, да и решил: «Эка невидаль, и я так могу. Вот только про кого бы написать? Про Пушкина с Гоголем уже неактуально. Кто их сейчас помнит!? Надо бы про кого-то известного, например, про Сталина ну и про свиту его зловредную да глупую, короче, про дураков. Вот другие фантасты удивятся!" Взял фантаст Дивов несколько книг Виктора Суворова для исторической достоверности, несколько бутылок чего покрепче для вдохновения да и начал творить. Сидит, по клавишам колотит, книжки Суворова листает да черпает вдохновение полной мерой, при этом почти не закусывая. Творит свое бессмертное произведение и все норовит покрепче загнуть, да поядреней, так, что аж сам хохочет. (Видно, источник вдохновения попался забористый). Долго ли, коротко ли автор так сидел, история умалчивает. Однако, написал он свое творение, а чтобы сразу не побили, подписал рукопись именем Корягина некого. Тот ведь старый, ему все равно.

Попалась и мне в руки эта книжица. Прочел я страницу и захихикал, прочел вторую — и захохотал. Прочел третью — и под стол со смеху уполз. Так и читал все больше под столом, изредка из-под него выглядывая. Очень уж смешная книжица получилась. Дочитал книжку, отсмеялся, да и задумался: на что ж это фантаст Дивов намекает в своей анонимочке? То ли просто решил пошутить, народ повеселить? Так на него непохоже. То ли решил осудить еще раз сталинизм проклятый, высветить все его мерзости злодейские. Так сколько можно уже. Да и с симпатией к персонажам книжка-то Дивова написана. То ли наоборот, решил намекнуть, что все кругом дураки, только товарищ Сталин был не дурак, да фантаст Дивов не дурак тоже.

В общем, не только посмеяться, но и мозгами пораскинуть над книжечкой все равно придется. Вот только, когда читать ее начнете, что-то мягкое подложите, а то ведь все равно со смеху под стол укатитесь. Главное, раньше времени мозгами не раскиньте. Оценка — 9.

Косой взгляд

Однажды о Стивене Кинге сказали: «Он настолько популярен, что вместо нового романа может издать свои счета из прачечной. Это все равно купят». Олег Дивов не так известен, как Кинг, но, похоже, лавры заморского мастера не дают ему покоя. Во всяком случае влепить в сборник фантастики свои заметки из авторской колонки в журнале «Моби» о достоинствах новинок мобильной связи и ноутбуков, на мой взгляд, верх нахальства. При этом в этих самых новинках Дивов разбирается чуть лучше меня, а я — чуть лучше, чем совсем никак. Написаны заметки Дивова довольно бойко, автор вставил туда пару забавных баек и высказал несколько довольно дельных соображений, но все же подобный текст — совершенно не то, за что я хотел бы платить деньги. Оценка — 5.

Стенограмма одной дискуссии

Сама по себе тема дискуссии «роль фантастического допущения в фантастике» весьма интересна. Что это: один из многих инструментов, которыми пользуется автор или ключевой инструмент произведения? Минаков и Рух подняли довольно интересную тему, хоть и не слишком внимательно слушали аргументы друг друга. Лично мне позиция Минакова показалась более близкой к истине. Подключившимися участниками дискуссии было высказано немало интересных соображений. К сожалению, временами спор скатывался в откровенный базар и стеб авторов друг над другом, а стенограмма опубликована в неподчищеном виде. Ознакомиться с дискуссией было довольно поучительно, но вот что она делает в авторском сборнике Дивова, я совершенно не понимаю. Оценка — 6.

Вывод В последнее время Дивов испытывает большие проблемы с написанием новых книг. Последний роман — "Ночной смотрящий" написан в 2004 году, повесть "Храбр" — в 2006. Даже с рассказами дело идет туговато. А жить-то автору за что-то надо. В результате сборник формировался по принципу: "Я его слепила из того, что было". В сборник вошла одна совершенно убойная и необычная вещь — "Сталин и дураки", прочесть которую я рекомендую всем читателям с чувством юмора, пара хороших рассказов — "Мы работаем за деньги" и "Стрельба по тарелкам", три неплохих, один — "Проблема холодного пуска" — довольно халтурный. До минимально приличного объема сборник пришлось добивать чем попало — заметками из компьютерного журнала и стенограммой дискуссии на Росконе. Ознакомившись со всем этим, поневоле начинаю чувствовать себя дураком, выложившим не такие уж маленькие деньги за книгу, которая того не стоит. Торжественно обещаю: больше такие халтурные сборники автора не покупать!

Вообще-то я не люблю читать с экрана, но в данном случае могу посоветовать читателям заглянуть в ЖЖ Дивова, прочесть "Сталина и дураков" в обязательном порядке, прочее по желанию, а деньги потратить на что-то другое.

[IMGRIGHT]http://www.fantlab.ru/images/editions/big...[/IMG]

Довольно необычное впечатление осталось у меня от этого романа. Честно говоря, не слишком ожидал от этой книги чего-то значительного. После ранних произведений Ле Гуин, которые я очень люблю, автор ударилась в не слишком интересные мне изыскания, в чрезмерный, на мой взгляд, феминизм. И я уже думал было, что ничем интересным Ле Гуин меня не порадует. Но неожиданно в весьма преклонном возрасте «бабушка американской фантастики» написала, нет не скажу шедевр, но очень душевную и мудрую книгу.

Но обо всем по порядку. С созданием оригинального мира автор на сей раз решила не усердствовать, а без лишних изысков взять за основу Шотландию позднего средневековья. Богатые земли с городами лежат в низинах, а в горных долинах живут неграмотные, но воинственные горцы, занимающиеся разведением скота да ведущие бесконечную вражду друг с другом. Единственное отличие от нашего мира — главы родов владеют особыми колдовскими дарами — каждый своим собственным, и используют их для защиты своих земель и для набегов на своих соседей. Канок Каспро обладает одним из самых сильных даров — способностью разрушать внутренние связи в живом и в неживом. А вот его сын Оррек, никак не научится пользоваться своим наследственным даром. Неожиданно дар Оррека проявляется, но выясняется, что он не может его контролировать и представляет опасность для всех окружающих. Орреку приходится носить, не снимая, повзку на глазах до тех пор, пока он не научится контролировать свой дар.

Начало романа показалось мне несколько скучным и затянутым, но постепенно я все глубже погружался в мир, где происходит действие, вживался в шкуру главного героя. После того, как Оррек оказался обречен на временную слепоту, словно бы обострилось не только его, но и мое восприятие всех тех мелочей, на которые нередко не обращаешь внимания. При этом сюжет романа очень небогат на события. Гораздо больше внимания автор уделила переживаниям главного героя, его отношениям с отцом, матерью, любимой девушкой. Но вот здесь очень точно и верно переданы тонкости взаимоотношений и чувств. Роман получился не масштабным, а «камерным».

Под стать характеру главного героя и стиль романа — мягкий, неспешный, размеренный. Не могу не отметить и красивый, литературный язык, очень удачно переданный переводчицей.

Главный конфликт «Проклятого дара» — между главным героем и его отцом, между новым и старым, между желанием жить так, как хочется самому, и долгом, традициями, обязанностями. Автор в этом невидимом споре на стороне Оррека, а у меня больше уважения вызвал Канок. Поэтому и концовка романа, которая, в общем-то совершенно закономерна, мне не слишком понравилась.

Общее мнение. «Проклятый дар» — удачный образец «женской фэнтези». Главное внимание здесь уделено не событиям, а чувствам и размышлениям, становлению личности главного героя. Действие развивается неспешно и плавно. Характер главного героя — мягкий и, я бы даже сказал, лиричный. Любителям насыщенного действия, изощренного колдовства, боевой фэнтези роман не понравится, а вот тем, кто ищет психологизм — стоит обратить внимание на этот роман. В качестве сходного по духу и стилю произведения могу назвать «Томаса Рифмача» Кашнер, хотя роман Ле Гуин несколько ему уступает

[IMGRIGHT]http://www.fantlab.ru/images/editions/big...[/IMG]

Странная история у меня случилось с этим романом. Первый раз я купил эту книгу лет пять назад, когда она только вышла, поставил на полку в длинный ряд произведений Олди и Дяченко, несколько раз вспоминал о том, что надо бы ее прочесть — и забывал опять. Второй раз эту книгу мне подарили года три назад, когда я уже не помнил, есть ли она у меня. И снова я не собрался ее прочесть сразу, поставил на другую полку — и снова не прочел ее. В третий раз я получил эту книгу на «Звездном мосту» за участие в брейн-ринге на темы фантастики, подписал ее у Марины и снова поставил на полку. И только теперь, устроив глобальный разбор своих книжных сокровищ и обнаружив даже не два, а три «Пандема», я наконец-то прочел эту книгу. Ну что я могу сказать о себе? Дурак, дурак и еще раз дурак. Шесть лет лучший, на мой взгляд, роман Дяченко без толку стоял у меня на полке, а я читал книги, 90 процентов которых слабее этой на несколько голов. Но лучше поздно, чем совсем поздно. В результате я получил массу удовольствия от чтения этого чудесного роман и богатую пищу для размышлений.

Поражает смелость авторов, положивших в основу романа очень смелую и очень непростую идею. В жизнь каждого человека на Земле вмешивается Пандем — всемогущее, всеведущее, вездесущее и всеблагое существо. Кто же это: Господь, решивший наконец-то помочь человечеству всей своей мощью или Антихрист, искушающий людей? А может, это просто компьютерная программа, достигшая невероятного уровня?

И как же теперь будут жить люди? Ведь каждый их шаг, каждый поступок, каждая мысль становятся известными Пандему. Может ли Пандем изменить человечество к лучшему? Избавить его от войн, болезней, голода и нищеты? Обернется ли такая попытка добром или благом? Смогут ли люди избавиться от агрессии, от своих пороков и остаться при этом людьми? Или зло слишком глубоко коренится в сущности каждого из нас?

Сколько страхов коренится в каждом из нас: боязнь смерти, старости, нищеты, преступности! Не стоит ли пожертвовать частичкой своей свободы воли, чтобы раз и навсегда избавиться от всего этого?

Можно ли перевоспитать воров, убийц, насильников, не прибегая к силе? Куда девать тысячи бывших военных, милиционеров, врачей, политиков? Ведь их профессии уже больше не нужны. Чего сможет добиться человечество под чутким и мудрым руководством Пандема, каких высот достигнет? Как будут строиться отношения близких людей? Ведь даже в моменты интимной близости супругов с ними всегда рядом будет третий — Пандем. Все это — лишь малая толика вопросов, которые ставят и пытаются решить в своем произведении Марина и Сергей Дяченко. Не могу не признать того, что авторы очень серьезно продумали возможное развитие событий и на большинство этих вопросов дали вполне убедительные ответы. Впрочем, каждый новый ответ порождает новые и новые вопросы.

Не могу не восхититься тем, как удачно авторы описали огромный скачок в техническом развитиии человечества, как ненавязчиво и аккуратно они вставили в свой текст описания множества технических новинок, которых кому-то другому хватило бы на пять романов. А ведь развитие техники отнюдь не главное в этом произведении Дяченко. Гораздо больше их интересовало социальное развитие человечества и изменения в психике людей, вызванные вмешательством Пандема. Не всегда построения и предпрположения авторов показались мне убедительными, но во многих случаях они, на мой взгляд, попали не в бровь, а в глаз.

Понравилось и то, что история изменений, происходящих с человечеством, показана через призму жизни одной семьи, поначалу — весьма типичной. Впечатляет то, насколько по-разному каждый из них воспринял Пандема, какие изменения произошли с каждым из них. Главные герои получились очень живыми и человечными. Впрочем, иной раз больше запомнились эпизоды, с ними не связанные, например, история двух яхтсменов. А еще очень удачным получился образ священника, почти эпизодический, но важный для романа.

Не могу не сравнить роман Дяченко с прочтенным недавно «Спином» Уилсона. Оба романа показывают масштабную картину изменений, происходящих с человечеством через призму жизни одной семьи. При всем уважении к творчеству Уилсона, не могу не признать, что роман Дяченко масштабней, продуманней, интересней, этичней, в конце концов.

Конечно, охватить все возможные аспекты вмешательства Пандема в жизнь человечества авторам не удалось. Видимо, это вообще не в человеческих силах. Но давно уже мне не приходилось так серьезно задумываться при чтении фантастического романа. Большое спасибо авторам за сложную и мудрую книгу.

P.S. Не могу отделаться от навязчивой мысли. А что, если когда-то Он уже приходил к нам, а потом оставил?

Продолжаю подводить итоги уходящего года. Теперь номинация сборники и антологии.

Лучший сборник зарубежного автора.

1. Джо Хилл. Призраки двадцатого века

2. Матесон. Посылка.

3. Хиршберг. Два Сэма

4. Силверберг. Железная звезда

5. Кард. Карты в зеркале

Лучшая антология зарубежных авторов.

1. Нежить

Лучший сборник отечественных авторов

1. Логинов. Закат на планете Земля.

2. Галина. Берег ночью

3. Наумов. Обмен заложниками

4. Врочек. Сержанту никто не звонит

5. Пехов, Бычкова, Турчанинова. Шанс.

6. Остапенко. Лютый остров

7. Колодан. Шаинян. Из жизни чудовищ.

8. Хаецкая. Звездные гусары

Лучшая антология отечественных авторов

1. Гуманный выстрел в голову.

2. Куда исчез Филимор?

Лучшая научно-популярная книга —

Панченко. Горизонты оружия

Худшая антология —

Дранг Нах

Вашему вниманию предлагается дюжина лучших романов зарубежных авторов, прочитанных мною в 2009 году. Некоторые из них вышли раньше, но вашего внимания заслуживает каждый из них.

Зарубежных авторов я традиционно читаю меньше, поэтому и список номинантов короче.

1. Бигл. Последний единорог

2. Пратчетт. Правда

3. Киз. Цветы для Элджернона

4. Уилсон. Спин

5. Хьюарт. Мост птиц

6. Кашнер. Томас Рифмач

7. Миррлиз. Луд Туманный

8. Гейман. История с кладбищем

9. Кей. Изабель

10. Ффорде. Тайна выеденного яйца, или Смерть Шалтая

11. Абрахам. Тень среди лета

12. Асприн. Игры драконов

Лучший нефантастический роман — Кутзее. В ожидании варваров

Авторы года — Бигл и Пратчетт.

Открытие года — Уилсон

Разочарование года — Гейман, Ривз. Интермир

Антидебют — Аберкромби. Кровь и железо