| Статья написана 26 декабря 2010 г. 09:25 |
[IMGRIGHT]http://www.fantlab.ru/images/editions/big...[/IMG] Ведьмин век Этот роман очень типичен для относительно раннего периода творчества Дяченко. Как и в большинстве других произведений авторов, внешнее действие играет второстепенную роль, а самое главное в романе — мысли, чувства, переживания двух главных героев. Но начну, пожалуй. все же с второстепенного. Антураж романа проработан достаточно поверхностно. Мир, в котором происходят события, достаточно похож на Землю конца ХХ века. В наличии имеются метро и грузовики, огнестрельное и даже ядерное оружие, во главе государства стоит монарх, наделенный вполне реальной властью. Вот почти вся информация о мире, непосредственно не связанная с сюжетом, которую авторы решили нам сообщить. Главное же отличие этого мира от нашего — наличие у многих женщин особых ведьмовских способностей, которые могут находиться как в скрытом, так и в активном состоянии. Соответственно, существует и Инквизиция, цель — которой бороться с действующими ведьмами и не допускать инициации новых ведьм. Еще одна напасть — под личиной некоторых женщин скрываются ожившие мертвецы — навки, с которыми борются представители другой спецслужбы чугайстры. Щедрой рукой авторы зачерпывают из старинных преданий, как украинского, так и европейского средневековья, впрочем, получившийся гибрид выглядит не очень убедительно. Противостояние навок и чугайстров, играющее столь значительную роль в первой половине романа, рассказывающем о прошлом главного героя, затем совершенно уходит на второй план борьбы ведьм и инквизиторов. В итоге налицо некоторая оборванность сюжетных линий, когда второстепенные персонажи в итоге окончательно теряются на фоне вихря событий и чувств, охвативших Ивгу и Клавдия. Впрочем, весь антураж, все развитие сюжета служит лишь фоном для отношений двух главных героев, для их разворачивающейся любви-ненависти. Итак, она — амбициозная, с огромными способностями юная ведьма, которая пытается найти свое место в мире, которая разырывается между своими ведьмовскими способностями и желанием обычного человеческого счастья. Он — опытный, властный, многое повидавший немолодой мужчина с тяжелой душевной раной. С одной стороны, они просто созданы друг для друга, с другой — очень уж многое их разделяет и толкает в разные стороны. Ивга и Клавдий? Или Марина и Сергей? Видно, что в своих героев авторы вложили немалую толику собственных чувств, переживаний, мечтаний, в конце концов, собственной любви друг к другу. И все же, накаляя страсти ближе к концовке произведения, авторы, на мой взгляд, перестарались. Апокалиптические картины разрушения и гибели, рождения ведьмы-матки, мучений инквизитора кажутся какими-то искусственными и оттого нестрашными. А уж концовка и вовсе выглдит надуманной, хотя и понятно, что авторы пытались воспеть всепобеждающую любовь, но как-то в это слабо верится. На этом фоне теряются многие удачные эпизоды книги. Особенно сильное впечатление произвела история первой любви Клавдия. Отдельно замечу, что авторам мастерски удаются описания вот таких полубредовых состояний, то ли яви, то ли кошмара. Эпизоды с поездом или с ходжением по крыше, конечно ярко врезались в память. Мастерски показаны интриги среди инквизиторов, очень сильное впечатление произвела сцена в театре, эффектна погоня за трамваем. Но эти яркие эпизоды порой создают впечатление некой мозаики, а не цельной картины. В итоге у Дяченко получилось очень личное произведение. Пусть весь мир рухнет, лишь бы родилась любовь! С этим можно поспорить, но какие-то струны души эта история, безусловно, зацепит
|
| | |
| Статья написана 30 ноября 2010 г. 16:22 |
[IMGRIGHT]http://www.fantlab.ru/images/editions/big...[/IMG] Мигрант Очередной роман Дяченко оставил довольно неоднозначное впечатление. Мне было очень интересно узнать, как же авторы завершат свою трилогию. На мой взгляд, «Мигрант» оказался достаточно далек от двух первых частей «Метаморфоз». По своей извечной привычке, авторы решили поднять одновременно социальные, писхологические, философские проблемы, а заодно сдобрить это изрядной долей приключений. Увы, погнавшись за многими зайцами, Дяченко большинство из них благополучно упустили. Итак, главный герой романа переводчик Андрей неожиданно для себя оказывается на планете Раа. Здесь авторы используют уже несколько набивший оскомину прием — амнезию главного героя. Ему пришлось отдать два года своей жизни в качестве платы за перенос на планету. Короткая видеозапись, сделанная Андреем, ничего толком не проясняет. выясняется, что по каким-то причинам Андрей решил срочно эмигрировать с Земли, но что именно сподвигло его «второе Я» на столь решительный поступок, герой так и не узнал. С этого и начинаются метания Андрея на планете Раа. С одной стороны, он пытается разобраться в причинах происшедшего и изыскать возможности вернуться на Землю, с другой стороны, предпринимает усилия для того, чтобы встроиться в новое для себя общество. Планету Раа так и хочется охарактеризовать как благоустроенную. Прекрасный климат, высокий технологический уровень, обилие съедобных растений, доброжелательные аборигены. Словом, на планете есть все для достаточно неплохой жизни. Смущает только одна маленькая зацепка. Всеми правами полноправного гражданина пользуются только местные жители, прошедшие некое испытание — Пробу. Мигрантам же уготована участь зависимых, которая не сопровождается какой-то эксплуатацией, а скорее дает дополнительную защиту и заботу, но в то же время в достаточной мере унизительна. Естественно, главный герой пытается несмотря ни на что, все же пройти эту Пробу. Часть романа, посвященная Пробе, показалась мне самой удачной. Именно здесь, в момент испытания, требующего напряжения всех физических и психологических сил персонажей, авторам удалось в наибольшей мере раскрыть их характеры, показать становление личности, преодолевающей себя. Причем это касается как главного героя, так и местных подростков, преодолевающих вместе с ним испытания. К тому же именно эта часть романа наиболее насыщена действием и наполнена приключениями. Другие авторы на этом бы, видимо, и ограничились, написав симпатичную, увлекательную, хотя и несколько прямолинейную книгу, однако, Дяченко не ищут легких путей. Проведя героя через все испытания Пробы, авторы снова и снова ставят перед Андреем непростой моральный выбор. И в этой ситуации действие все более замедляется, а метания героя начинают утомлять. К тому же постоянное разыгрывание карты брошенного сына показалось мне чересчур нарочитым. Концовка произведения, на мой взгляд, получилась явно смазанной. Некоторые ключевые вопросы: что представляет из себя пресловутое Вселенское Бюро, какова же все-таки судьба Земли, так и остались нераскрытыми. В итоге течение романа напомнило мне реку, столь быструю в верховьях и неспешно текущую, разбившись на множество рукавов в дельте. Конструкция же мира, основывающегося на идеальных, а не материальных началах, получилась столь недостоверной, что ее можно воспринять только как суровую критику объективного идеализма. Очень уж много натяжек оказалось в истории мира Раа. Хотя, конечно, нельзя не отдать должное авторам за смелость идеи. Интересны и социальные проблемы, поднятые авторами: от ксенофобии в обществе до способности членов общества нести ответственность за свои поступки. Не везде я готов согласиться с авторами, но почву для размышлений роман дает богатую. Образы героев произведения получились несколько неровными. Например, насколько достоверен один из персонажей в роли инструктора, настолько же неубедителен он в роли консула. Удачными получились образы мальчишек, проходящих испытание. А вот заботливая бабушка получилась слишком уж земной. Отдельные эпизоды романа врезались мне в память надолго, например, ликование мальчишек, прошедших Пробу, другие же показались совершенно проходными. В итоге роман все-таки дал больше пищи моему уму, чем сердцу, заставил размышлять, но не сопереживать. Да, большинство отечественных авторов едва ли смогут написать столь серьезную, глубокую, многоплановую книгу, но учитывая то, насколько высокую планку установили Дяченко своими предыдущими произведениями, скажу, что ждал от Мигранта чего-то большего.
|
| | |
| Статья написана 2 января 2010 г. 22:45 |
[IMGRIGHT]http://www.fantlab.ru/images/editions/big...[/IMG] Странная история у меня случилось с этим романом. Первый раз я купил эту книгу лет пять назад, когда она только вышла, поставил на полку в длинный ряд произведений Олди и Дяченко, несколько раз вспоминал о том, что надо бы ее прочесть — и забывал опять. Второй раз эту книгу мне подарили года три назад, когда я уже не помнил, есть ли она у меня. И снова я не собрался ее прочесть сразу, поставил на другую полку — и снова не прочел ее. В третий раз я получил эту книгу на «Звездном мосту» за участие в брейн-ринге на темы фантастики, подписал ее у Марины и снова поставил на полку. И только теперь, устроив глобальный разбор своих книжных сокровищ и обнаружив даже не два, а три «Пандема», я наконец-то прочел эту книгу. Ну что я могу сказать о себе? Дурак, дурак и еще раз дурак. Шесть лет лучший, на мой взгляд, роман Дяченко без толку стоял у меня на полке, а я читал книги, 90 процентов которых слабее этой на несколько голов. Но лучше поздно, чем совсем поздно. В результате я получил массу удовольствия от чтения этого чудесного роман и богатую пищу для размышлений. Поражает смелость авторов, положивших в основу романа очень смелую и очень непростую идею. В жизнь каждого человека на Земле вмешивается Пандем — всемогущее, всеведущее, вездесущее и всеблагое существо. Кто же это: Господь, решивший наконец-то помочь человечеству всей своей мощью или Антихрист, искушающий людей? А может, это просто компьютерная программа, достигшая невероятного уровня? И как же теперь будут жить люди? Ведь каждый их шаг, каждый поступок, каждая мысль становятся известными Пандему. Может ли Пандем изменить человечество к лучшему? Избавить его от войн, болезней, голода и нищеты? Обернется ли такая попытка добром или благом? Смогут ли люди избавиться от агрессии, от своих пороков и остаться при этом людьми? Или зло слишком глубоко коренится в сущности каждого из нас? Сколько страхов коренится в каждом из нас: боязнь смерти, старости, нищеты, преступности! Не стоит ли пожертвовать частичкой своей свободы воли, чтобы раз и навсегда избавиться от всего этого? Можно ли перевоспитать воров, убийц, насильников, не прибегая к силе? Куда девать тысячи бывших военных, милиционеров, врачей, политиков? Ведь их профессии уже больше не нужны. Чего сможет добиться человечество под чутким и мудрым руководством Пандема, каких высот достигнет? Как будут строиться отношения близких людей? Ведь даже в моменты интимной близости супругов с ними всегда рядом будет третий — Пандем. Все это — лишь малая толика вопросов, которые ставят и пытаются решить в своем произведении Марина и Сергей Дяченко. Не могу не признать того, что авторы очень серьезно продумали возможное развитие событий и на большинство этих вопросов дали вполне убедительные ответы. Впрочем, каждый новый ответ порождает новые и новые вопросы. Не могу не восхититься тем, как удачно авторы описали огромный скачок в техническом развитиии человечества, как ненавязчиво и аккуратно они вставили в свой текст описания множества технических новинок, которых кому-то другому хватило бы на пять романов. А ведь развитие техники отнюдь не главное в этом произведении Дяченко. Гораздо больше их интересовало социальное развитие человечества и изменения в психике людей, вызванные вмешательством Пандема. Не всегда построения и предпрположения авторов показались мне убедительными, но во многих случаях они, на мой взгляд, попали не в бровь, а в глаз. Понравилось и то, что история изменений, происходящих с человечеством, показана через призму жизни одной семьи, поначалу — весьма типичной. Впечатляет то, насколько по-разному каждый из них воспринял Пандема, какие изменения произошли с каждым из них. Главные герои получились очень живыми и человечными. Впрочем, иной раз больше запомнились эпизоды, с ними не связанные, например, история двух яхтсменов. А еще очень удачным получился образ священника, почти эпизодический, но важный для романа. Не могу не сравнить роман Дяченко с прочтенным недавно «Спином» Уилсона. Оба романа показывают масштабную картину изменений, происходящих с человечеством через призму жизни одной семьи. При всем уважении к творчеству Уилсона, не могу не признать, что роман Дяченко масштабней, продуманней, интересней, этичней, в конце концов. Конечно, охватить все возможные аспекты вмешательства Пандема в жизнь человечества авторам не удалось. Видимо, это вообще не в человеческих силах. Но давно уже мне не приходилось так серьезно задумываться при чтении фантастического романа. Большое спасибо авторам за сложную и мудрую книгу. P.S. Не могу отделаться от навязчивой мысли. А что, если когда-то Он уже приходил к нам, а потом оставил?
|
| | |
| Статья написана 21 декабря 2009 г. 16:13 |
[IMGRIGHT]http://www.fantlab.ru/images/editions/big...[/IMG] Фрейд бы плакал vvladimirsky и Karavaev посвящается. По многочисленным просьбам маленьких гигантов большого секса сборник Дяченко "Мир наизнанку" анализирует сексопаталогоанатом. Внимание! (что б не сказать: Ахтунг!) : Данный текст содержит ненормативную лексику, анатомические подробности и детальное изложение различных перверсий. Лицам, не достигшим 16 лет, с IQ ниже 140 и без чувства юмора прочтение данного текста категорически не рекомендуется! В случае нарушения этого правила автор текста не несет ответственности за последствия.
А вам точно исполнилось 16 лет? Еще скажите, что у вас IQ 140 Ладно, ладно, в вашем чувстве юмора я не сомневаюсь
— Помолчи, отрок. Так ты мне всю науку к х... сведешь! (Из анекдота) Новый сборник рассказов Марины и Сергея Дяченко раскрывает перед читателем эротические глубины подсознания авторов, их тайные желания и пристрастия. Отчетливо видно, что первая часть сборника принадлежит перу Марины. Мир наизнанку. Главная героиня этой повести — девушка, неудовлетворенная своим местом в мире. Присущее каждой женщине стремление оказаться в центре внимания заставляет ее вырваться из привычного круга существования и пройти через цикл испытаний, своеобразную инициацию, связанную с осуществлением тайных желаний. Корни сексуальной неудовлетворенности и извращенных желаний героини, безусловно, кроются в ее семье. Обратите внимание на неоднозначные отношения Лизы со своей старшей сестрой, которая доминирует над ней и подавляет ее личность. По сути весь сюжет представлет собой попытку героини вырваться из этой противоестественных отношений и, получив свободу, отыскать себе другого партнера. При этом героиня смело экспериментирует в поисках самоидентификации. Сцены с Хозяином уверенно указывают нам на скрытый мазохизм Лизы, ее стремление отдаться во власть чужой воле. Посмотрите, как Лиза, получив возможность сама решать свою судьбу, стремиться вновь и вновь добиться встречи со своим господином и переложить ответственность на его плечи. Эпизоды с Павлом, несомненно, намекают нам на тягу к инцесту. Впрочем, эпизод в гараже и изображение Павла в качестве злодея все-таки указывают нам на отрицательное отношение авторов к этому явлению. Главным защитником и партнером Елизаветы в повести в итоге оказывается бывший кот. Здесь даже непосященный взгляд легко распознает зоофилию Ну а образ Игоря, ожившего курса доллара, к которому героиня тоже неравнодушна, выходит за всякие рамки приличия. Все мы, конечно, любим деньги, но не настолько же буквально! ОСА Перед нами снова мир сексуальных фантазий неудовлетворенной женщины. Какая девушка не мечтает о том, чтобы в ее жизни сам собой появился мужчина, окружил ее заботой и вниманием, показав себя при этом гигантом в постели. Ну а если добавить к этому еще немного таинственности, то он становится просто неотразим. Поэтому так популярны среди неуравновешенных дамочек всякие "секретные физики", "суперагенты" и тому подобные проходимцы. Героиня рассказа решительно отвергает любовь вполне реального, но прозаичного Василия и выбирает мифического, виртуального, но такого заманчивого Эдуарда. Снег Еще одна история о неудовлетворенной нимфоманке. Каждый день она меняет свое "Я", каждый вечер получает новых мужчин в своем безудержном стремлении к совершенству, в поиске своей цели — мужчины, способного удовлетворить ее в полной мере. Во второй части сборника более заметно влияние Сергея. Инфаркт. На первый взгляд, подоплека этого рассказа очевидна. Перед нами подробно и со знанием дела описан острый алкогольный психоз. Повышенная возбудимость, тревожность, переходящая в панический ужас, отсутствие адекватной реакции на происходящее — вот лишь некоторые симптомы этого опасного заболевания. Особенно не рекомендуется в подобном состоянии садиться за руль, на что и указывают авторы. Однако, более тщательный анализ текста позволяет вскрыть глубинные корни произведения. Обратите внимание — причиной всех бед главных героев стали акты дефекации, совершенные ими в неположенном месте! Безусловно, этот страх идет из раннего детства. Могучая и грозная сила, преследующая героев, неотвратимость наказания за совершенный проступок являются отображением родительского гнева. Таким образом, перед нами в иносказательной форме описываются сложности приучения ребенка к горшку. ГЕКНа первый взгляд, перед нами очень странная история. Земной космонавт, обнаружив инопланетный разум, уничтожает своих товарищей и становится учителем и наставником аборигенов, всячески пытаясь воспрепятствовать обнаружению их людьми. В чем же причина столь странного поведения? Рациональным может быть только один ответ на этот вопрос. Перед нами — модель поведения матерого педофила, избавившегося от постенциальных конкурентов и ставшего обожаемым и всемогущим гуру для подростков, внимающих каждому его слову. Император. Этот рассказ, с одной стороны, повествует нам о половом созревании подростка, который стремиться в буквальном смысле слова овладеть вызывающими его интерес и симпатию окружающими. Учитывая то, что в число жертв героя рассказа вошли и его родители, перед нами эдипов комплекс во всей красе. С другой стороны, перед нами — подробно описанный комплекс вины взрослого человека перед этим подростком и его отцом. Соединив эти части, мы получим еще одно образное изображение запретной связи взрослого мужчины и мальчика. Лихорадка. Если отбросить в сторону все наносное, то перед нами история подростка Руслана, который пытается убежать от всего мира, в том числе от своих родителей и остаться наедине с взрослым мужчиной. При этом изображая Питера в облике доброго и заботливого зомби, авторы подчеркивают, как притягательность, так и отталкивающие черты, противоестественность подобных отношений. Диагноз. Препарировав сборник "Мир наизнанку" сексопаталогоанатом уверенно диагностирует нимфоманию и эксгибиционизм у Марины, алкоголизм и скрытую педофилию у Сергея, несколько инфарктов у наиболее преданных поклонников Дяченко, мозоли на руках у Владимирского и Караваева и телесные повреждения средней тяжести у автора отзыва. Сескопатологоанатом смело рекомендует данный сборник к прочтению для всех читателей без комплексов.
P.S. Автор отзыва призывает вас не воспринимать всерьез ни единого слова из этого отзыва и приносит свои извинения тем, чья любовь к творчеству Дяченко оказалась задета в результате смелого сексуального творческого эксперимента автора.
|
| | |
| Статья написана 20 декабря 2009 г. 08:33 |
[IMGRIGHT]http://www.fantlab.ru/images/editions/big...[/IMG] ИГРА НА ЧУЖОМ ПОЛЕ alex2 и Vladimir Puziy посвящается Должен признаться, изрядно раздумывал, прежде, чем купить этот сборник. Добрую половину его занимал сценарий фильма "Обитаемый остров", который меня не слишком интересовал. Но обнаружив, что из дюжины рассказов я не читал ни одного, и зная, что ниже определенного уровня Дяченко не опускаются, все же взял этот сборник. В итоге я об этом пожалел. Как же так? Отличные авторы, новые произведения. Неужели рассказы плохо написаны? Не сказал бы, но сборник не удался. Почему? Читайте репортаж с футбольного матча с участием команды Дяченко! В роли зрителя и болельщика — kkk72 Под звуки фанфар на поле выходит наша команда. Опыт, мастерство, сыгранность — все на их стороне. Устроившись поудобней на трибуне, я приветствую своих любимцев, заранее предвкушая красивую игру и крупную победу. Ведь у них будет тринадцать возможностей забить гол в ворота противника Ага, оказывается из тринадцати произведений сборника пять — микрорассказы на одну две-странички. Сложный жанр, который никогда не был коньком Дяченко. Оставлю-ка я их напоследок. А начну сборник с более крупных произведений. Мир наизнанку. Интересная повесть, пожалуй, лучшая в сборнике. Начало произведения, признаться, удивило. Трамвай, который ездит по несуществующим рельсам, загадочный Хозяин с неизменной джезвой в руках, обладающий странной властью, реальность, которая может меняться по воле разных существ. Полноте, не имеем ли мы дело с очередным воплощением бурной фантазии сэра Макса из Ехо? Интересно, это Дяченко сделали реверанс в сторону коллеги по перу или похожие идеи пришли им в голову независимо от творчества Фрая? Впрочем, дальнейшее развитие событий весьма далеко от фраевских мотивов. Главная героиня — серая мышка Лиза, второстепенный герой сериала, которая очень хочет стать человеком. Но это — совсем непростое занятие. На этом пути придется пройти непростые испытания и многим пожертвовать. И это уже скорее своеобразное развитие идей Русалочки Андерсона на современный лад. К достоинствам произведения отнесу также: во-первых, необычных, колоритных персонажей, среди которых и кот, ставший человеком, и даже курс доллара, стремящийцся к тому же; во-вторых, интересный сюжет, который несколько раз преподнес мне сюрпризы; в-третьих, привычное уже для авторов мастерство в изображении мелких деталей. В итоге у авторов получилась своеобразная фантасмагория в интерьере современного города. А у каждого из нас появился еще один повод задуматься: что значит — быть человеком? Да и нужно ли это нам? Оценка — 8. Первая же атака нашей команды увенчалась успехом. Красивая комбинация запутала оборону противника и мяч влетает в сетку ворот — 1:0! ОСА. Увлеклись в последнее время Дяченко темой виртуальной реальности, компьютеров, вирусов. Вот и в этом рассказе описывается, как преподавательница Ольга неожиданно обнаруживает у себя дома малознакомого мужчину. Кто он: ее муж или ловкий гипнотизер, пытающийся втереться в доверие? Да человек ли он вообще? Начало рассказа мне понравилось своей интригой и вниманием авторов к мелким деталям происходящего. Но, увы, авторы углубились в дебри виртуальности, где и безнадежно погрязли. Предложеннный вариант развития событий показался мне совершенно нереалистичным и неинтересным, а кошмар, когда в привычную реальность вторгается что-т о непонятное и пугающее, обернулся бреднями страдающей от одиночества дамочки. Пожалуй, Дяченко не стоит тягаться с мастерами киберпанка или специалистом по изменению реальности Диком. Сильные стороны их творчества — в другом. Оценка — 6. Вот тебе раз! Вдохновленные успехом, наши ребята бросились развивать преимущество. Казалось, второй гол близок. Однако, потеря мяча привела к быстрой контратаке противника и получите — 1:1. Ничего, играть еще много. Видимо, это случайность Снег. «Замах — на рубль, удар — на копейку». Эту фраза, увы, лучше всего характеризует данную историю. Касается это и событий, описанных в рассказе: это ж надо — положить столько усилий на мелкую месть, и авторов: такие интересные фантастические находки — и потрачены на такую пустяковую историю. Да ведь так и просится на бумагу подробное описание пути героини. Так и хочется увидеть, как каждый день она берется что-то делать, живет свой маленький кусочек жизни, оказывается в шаге от каких-то важных для себя сегодняшней цели — и снова начинает все с нуля на завтра. И все-таки каждый прожитый день оставляет свой след и немного меняет героиню. Увы, вместо потенциального шедевра получился очередной неплохой, но не более того, рассказ. Оценка — 7. Наша команда имела отличный шанс снова выйти вперед, провла отличную атаку, нападающий был выведен на ударную позицию... Но вместо четкого завершения атаки получился невнятный тычок в руки вратарю. Счет не изменился — 1:1 Инфаркт. Едва ли не первый попавшийся мне на глаза рассказ Дяченко, написанный в жанре «хоррор». Результат эксперимента показался мне весьма неоднозначным. Начало рассказа понравилось. Ставшее уже традиционным внимание авторов к мелким деталям дало возможность просто- таки воочию увидеть дружную компанию, возвращающуюся с сельской свадьбы. Очень хороши характеры персонажей, очень узнаваемы многие мелкие детали и подробности. Столкновение с мистическим получилось довольно невнятным. И все же авторам удалось передать нарастание напряжения, безумную гонку и отчаянные попытки героев спастись от преследующего их зла. И вот когда авторам оставалось только поставить эффектную точку, вместо нее получилась жирная клякса. Совершенно не ждал я такой смутной, невнятной концовки, напрочь испортившей все позитивное впечатление от рассказа. Оценка — 7 Еще одна блестящая атака. Оброна противников порвана в клочья. Вратарь отыгран. Мяч катится под удар нападающему. Перед ним пустые ворота. Замах... Какой конфуз! Форвард не попал по мячу и влетел в сетку сам, а мяч тихонько укатился за линию ворот. Да сколько ж можно мазать! На трибунах начинают посвистывать Император. Весь экипаж космического корабля, кроме мальчика, родившегося уже в полете, погиб от странной болезни. Сумеет ли подросток адаптироваться в мире будущего? Или, может быть, у мира возникнут проблемы с ним? Да, в этой истории заметны нотки из «Малыша» Стругацких или из рассказов Лукьяненко. Завязка давала авторам богатые возможности для развития сюжета. Но, увы, в очередной раз авторы ими не воспользовались. Что послужило причиной гибели людей на корабле стало очевидным с первых же страниц рассказа. Почему это происходило авторы объяснили, но крайне неубедителоьно. Как это получилось? На этот вопрос так и не нашлось ответа. Концовка вновь показалась мне надуманной и неудачной. Ну не сходятся в ней концы с концами. Не готов я поверить ни в первопричину всех бед, ни в реакцию дознавателя. В итоге рассказ получился довольно невнятным. Оценка — 6. Не забиваешь ты — забивают тебе. Очередная атака заканчивается тем, что противник легко читает замыслы наших форвардов, перехватывает мяч и успешно реализовывает свой момент. 1:2 Лихорадка. Не так давно прочел антологию «Нежить». Эта повесть Дяченко заняла бы в ней достойное место. Казалось бы, что может быть банальней сюжета про оживших мертвецов и попытки выживания главного героя в мире, ставшего вдруг таким неуютным. Но авторам удалось внести свежую струю в избитую тему. Удачно выбран главный герой произведения. История его жизни реалистична, а самому герою хочется сопереживать. История его выживания в человеческой стае внезапно сменяется выживанием в одиночестве. Очень хорошо показано нарастание напряжения, страхи Руслана, его попытки что-то сделать. Вплоть до момента, когда Руслан заболел, повесть была почти безукоризненным образцом хоррора. Дальше дело пошло похуже. Отношения Руслана и Питера выглядят странновато. Да и сама попытка объяснить причины происходящего показалась не слишком убедительной. Эпилог, по большому счету, в повести лишний. Все, что авторы хотели объяснить, было понятно и так, а завершив эту историю чуть раньше, Дяченко сделали бы ее более впечатляющей и убедительной. Оценка — 8. Осознав, что так можно и проиграть, наши игроки бросаются на штурм ворот противника. Удар следует за ударом и, наконец, мяч влетает в ворота противников, хотя попытки добить уже летящий в ворота мяч, едва не привели к очередному конфузу. И все же 2:2 Обитаемый остров. Честно говоря, в сборнике «Мир наизнанку» меньше всего меня интересовал этот сценарий. В фильме «Обитаемый остров» я посмотрел только первую часть и решил этим ограничиться. Не могу сказать, что он показался мне совсем уж провальным, но удачным я его тоже не назову. В сценарии меня в первую очередь заинтересовало, кто же автор многочисленных «косяков», обнаруженных в фильме. Выяснилось, что самые вопиющие проколы, вроде битвы Максима с бандой в стиле кунг-фу, все-таки на совести режиссера. Но и сценарий Дяченко отнюдь не производит впечатления шедевра. Есть в нем и дурацкое вступление с бабушкой, и упор на внешние эффекты, и поверхностность многих эпизодов. Главное впечатление — авторы так и не определились, для кого будет этот фильм: для знатоков Стругацких, готовых цитировать их произведения страницами, или для молодежи, жаждущей спецэффектов поярче. В итоге и получился довольно невнятный гибрид. В концовке наши игроки занервничали, прижались к воротам, пытаясь сохранить хотя бы ничейный счет. Увы, подобная тактика всегда приводит к поражениям. Серия ошибок, сценаристы винят режиссера, а режиссер — сценаристов, вратарь и защитники выясняют, кто из них виноват, а мяч оказывается в наших воротах. — 2:3 Микрорассказы. Увы, и здесь повторилось то же самое. Есть в них неплохие задумки, но все они так и остались полностью не раскрыты. Ни один микрорассказ всерьез не зацепил, в каждом что-то не хватает Последний шанс — серия пенальти. Да-да, знаю, что не по правилам, но тем не менее. Удар — мимо, удар — штанга, удар — прямо в руки вратарю. Видимо, слишком предсказуемо бьют наши ребята. В итоге, поражение так и остается поражением и болельщики уныло бредут с трибун, крича спортсменам гневное: "Массаракш!" Да, так бывает в футболе. Команда всю игру имела явное преимущество, создала множество отличных моментов и в итоге проиграла. Конечно, в спорте всегда есть элемент случайности, но не стоит все списывать на нее, а надо бы заняться улучшением реализации своих шансов Эту игру Дяченко провели на чужом поле. Зомби-хоррор, городская фэнтези, эксперименты с виртуальной реальностью — все это отнюдь не родные для авторов жанры. Сценарий же по произведению Стругацких — тем более игра на чужом поле. Однако, главные проблемы авторам создало как раз не это. Совершенно неожиданным для меня оказалось то, что интересные идеи и находки, которые есть почти в каждом произведении, вошедшем в этот сборник, авторам раз за разом не удавалось довести до ума. Провальные концовки никогда не были присущи авторам, а здесь они есть как минимум в четырех рассказах. По сути, готов смело рекомендовать к прочтению только два произведения — "Мир наизнанку" и "Лихорадку". Слишком мало, чтобы держать на полке эту книгу. Особенно обидно то, что при всем разнообразии тем и жанров, в сборнике все же есть нечто общее — ощущение тревоги, беспокойства, зыбкости нашего привычного мира. Удивляет и непривычно большое количество относительно счастливых концовок, чем авторы не так часто балуют своих читателей. Видимо, Дяченко пытались дать нам немного позитива в нашем опасном мире. Увы, из-за слабости концовок это не получилось в полной мере. Трудно сказать, чем обусловлена творческая неудача авторов — поисками новых методов и жанров или усталостью после коммерческого проекта сценария. Надеюсь, этот спад Дяченко смогут быстро преодолеть.
|
|
|