Дяченко Пандем


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «kkk72» > Дяченко. Пандем
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Дяченко. Пандем

Статья написана 2 января 2010 г. 22:45

http://www.fantlab.ru/images/editions/big/21006" align=right style='margin-left:10px; max-width:600px'>

Странная история у меня случилось с этим романом. Первый раз я купил эту книгу лет пять назад, когда она только вышла, поставил на полку в длинный ряд произведений Олди и Дяченко, несколько раз вспоминал о том, что надо бы ее прочесть — и забывал опять. Второй раз эту книгу мне подарили года три назад, когда я уже не помнил, есть ли она у меня. И снова я не собрался ее прочесть сразу, поставил на другую полку — и снова не прочел ее. В третий раз я получил эту книгу на «Звездном мосту» за участие в брейн-ринге на темы фантастики, подписал ее у Марины и снова поставил на полку. И только теперь, устроив глобальный разбор своих книжных сокровищ и обнаружив даже не два, а три «Пандема», я наконец-то прочел эту книгу. Ну что я могу сказать о себе? Дурак, дурак и еще раз дурак. Шесть лет лучший, на мой взгляд, роман Дяченко без толку стоял у меня на полке, а я читал книги, 90 процентов которых слабее этой на несколько голов. Но лучше поздно, чем совсем поздно. В результате я получил массу удовольствия от чтения этого чудесного роман и богатую пищу для размышлений.

Поражает смелость авторов, положивших в основу романа очень смелую и очень непростую идею. В жизнь каждого человека на Земле вмешивается Пандем — всемогущее, всеведущее, вездесущее и всеблагое существо. Кто же это: Господь, решивший наконец-то помочь человечеству всей своей мощью или Антихрист, искушающий людей? А может, это просто компьютерная программа, достигшая невероятного уровня?

И как же теперь будут жить люди? Ведь каждый их шаг, каждый поступок, каждая мысль становятся известными Пандему. Может ли Пандем изменить человечество к лучшему? Избавить его от войн, болезней, голода и нищеты? Обернется ли такая попытка добром или благом? Смогут ли люди избавиться от агрессии, от своих пороков и остаться при этом людьми? Или зло слишком глубоко коренится в сущности каждого из нас?

Сколько страхов коренится в каждом из нас: боязнь смерти, старости, нищеты, преступности! Не стоит ли пожертвовать частичкой своей свободы воли, чтобы раз и навсегда избавиться от всего этого?

Можно ли перевоспитать воров, убийц, насильников, не прибегая к силе? Куда девать тысячи бывших военных, милиционеров, врачей, политиков? Ведь их профессии уже больше не нужны. Чего сможет добиться человечество под чутким и мудрым руководством Пандема, каких высот достигнет? Как будут строиться отношения близких людей? Ведь даже в моменты интимной близости супругов с ними всегда рядом будет третий — Пандем. Все это — лишь малая толика вопросов, которые ставят и пытаются решить в своем произведении Марина и Сергей Дяченко. Не могу не признать того, что авторы очень серьезно продумали возможное развитие событий и на большинство этих вопросов дали вполне убедительные ответы. Впрочем, каждый новый ответ порождает новые и новые вопросы.

Не могу не восхититься тем, как удачно авторы описали огромный скачок в техническом развитиии человечества, как ненавязчиво и аккуратно они вставили в свой текст описания множества технических новинок, которых кому-то другому хватило бы на пять романов. А ведь развитие техники отнюдь не главное в этом произведении Дяченко. Гораздо больше их интересовало социальное развитие человечества и изменения в психике людей, вызванные вмешательством Пандема. Не всегда построения и предпрположения авторов показались мне убедительными, но во многих случаях они, на мой взгляд, попали не в бровь, а в глаз.

Понравилось и то, что история изменений, происходящих с человечеством, показана через призму жизни одной семьи, поначалу — весьма типичной. Впечатляет то, насколько по-разному каждый из них воспринял Пандема, какие изменения произошли с каждым из них. Главные герои получились очень живыми и человечными. Впрочем, иной раз больше запомнились эпизоды, с ними не связанные, например, история двух яхтсменов. А еще очень удачным получился образ священника, почти эпизодический, но важный для романа.

Не могу не сравнить роман Дяченко с прочтенным недавно «Спином» Уилсона. Оба романа показывают масштабную картину изменений, происходящих с человечеством через призму жизни одной семьи. При всем уважении к творчеству Уилсона, не могу не признать, что роман Дяченко масштабней, продуманней, интересней, этичней, в конце концов.

Конечно, охватить все возможные аспекты вмешательства Пандема в жизнь человечества авторам не удалось. Видимо, это вообще не в человеческих силах. Но давно уже мне не приходилось так серьезно задумываться при чтении фантастического романа. Большое спасибо авторам за сложную и мудрую книгу.

P.S. Не могу отделаться от навязчивой мысли. А что, если когда-то Он уже приходил к нам, а потом оставил?





241
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12


Ссылка на сообщение2 января 2010 г. 23:14
Вот и у меня такая же история. Уже четыре экземпляра насобирал. Без автографов, правда.
Надо бы уже прочитать. 8-)

P.S. Спасибо за напоминание. :beer:
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 января 2010 г. 23:16

цитата Нопэрапон

Надо бы уже прочитать.

Очень рекомендую!


Ссылка на сообщение2 января 2010 г. 23:38
Странно, я только теперь понял — когда я еще чувствовал такое же странное послевкусие после прочтения. Хотя до сих пор считаю «Пандем» скорее неудачей авторов, чем их успехом. Правда, подобную неудачу терпели и Стругацкие с «Волнами», да и у Лема с «Солярисом» вышло не то, что ему хотелось. Похоже, такие веса не под силу никому (временно или навсегда — не знаю). Результат получается меньше замысла. Редкий случай, когда, по крайней мере для меня, традиционная Дяченковская концовка не «взорвалась», как положено. За все это я честно поставил 8-ку, вот только осталось какое-то чувство, что где-то я чегой-то упустил, недоработал, как добросовестный читатель. Только сейчас понял, когда прочел этот отзыв. Вроде мелочь —

цитата kkk72

через призму жизни одной семьи
... И тут я вспомнил про послевкусие (см. начало моего поста). Давнее, почти забытое ощущение. Студенческие годы. Г.Г. Маркес «Сто лет одиночества». Никакой связи между двумя вещами:-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 января 2010 г. 23:50

цитата stogsena

Г.Г. Маркес «Сто лет одиночества».

А ведь верно! :beer:

цитата stogsena

считаю «Пандем» скорее неудачей авторов, чем их успехом.

А что вам больше нравится у Дяченко?

цитата stogsena

Правда, подобную неудачу терпели и Стругацкие с «Волнами», да и у Лема с «Солярисом» вышло не то, что ему хотелось. Похоже, такие веса не под силу никому (временно или навсегда — не знаю). Результат получается меньше замысла.

Видимо, замысел настолько велик, что в полной мере его не осилишь. Но я за смелость замыслов!
 


Ссылка на сообщение3 января 2010 г. 00:10

цитата kkk72

А что вам больше нравится у Дяченко?
Пожалуй, все же «Ведьмин век». Живо и романтично. И антураж своеобразный. Но все же это вещь более стандартного формата, что ли.
«Пандем» посложнее будет. Своеобразный авторский Эверест, пусть и не взятый.

цитата kkk72

Видимо, замысел настолько велик, что в полной мере его не осилишь.
Не всякому автору в принципе доводилось играть на таком уровне. После такого всегда боязно за авторов — не «перегорят» ли.


Ссылка на сообщение3 января 2010 г. 00:12
А я купила «Пандем» в серии «Нить времён», за 5грн;-), в «Книгово».
И сразу прочла. Отличный роиан.

цитата kkk72

Пандем — всемогущее, всеведущее, вездесущее и всеблагое существо.
— но точно не Бог. Потому и Царства Божия не сумел построить;-), значит, не столь уж он всемогущ и всеблаг. Скорее — да, что-то вроде компьютерной программы.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение3 января 2010 г. 00:17

цитата Veronika

но точно не Бог. Потому и Царства Божия не сумел построить

Так ведь и Бог не может;-)
 


Ссылка на сообщение3 января 2010 г. 00:20

цитата kkk72

Так ведь и Бог не может
Вообще-то оно (Царство Божие) уже давным-давно есть, просто не на земле пока;-).
 


Ссылка на сообщение3 января 2010 г. 00:22

цитата Veronika

просто не на земле пока

В этом-то вся проблема;-)
 


Ссылка на сообщение3 января 2010 г. 01:27

цитата Veronika

— но точно не Бог. Потому и Царства Божия не сумел построить, значит, не столь уж он всемогущ и всеблаг. Скорее — да, что-то вроде компьютерной программы.

Ну, Пандем сам и говорит, что он «почти» всемогущ ;-)
А вообще, мне показалось, что «Пандем» — это ответ на вопрос «почему, если Бог всемогущ и всеблаг, в мире так много зла и несчастья».


Ссылка на сообщение3 января 2010 г. 00:15

цитата kkk72

Шесть лет лучший, на мой взгляд, роман Дяченко без толку стоял у меня на полке, а я читал книги, 90 процентов которых слабее этой на несколько голов.
Вот-вот-вот;-). Врочеков всяких там читали, Громыко, приключалово всякое;-). Убивали время8-). А надо классику читать:-):-).
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение3 января 2010 г. 00:18

цитата Veronika

Врочеков всяких там читали
:box:
 


Ссылка на сообщение3 января 2010 г. 00:22
Ну, раз Вы только смайликом могли ответить — нате :-))) :-D, и даже :-)))
 


Ссылка на сообщение3 января 2010 г. 00:24
Вот опять вы пытаетесь критиковать авторов, которых не читали:-[
 


Ссылка на сообщение3 января 2010 г. 00:30

цитата kkk72

Вот опять вы пытаетесь критиковать авторов, которых не читали
Да зачем их ещё и критиковать-то???? Критиковать можно Олди, Дяченко, Хаецкую, Лукьяненко...;-).
 


Ссылка на сообщение4 января 2010 г. 10:17
Ага, Громыко — приключалово всякое, а Лукьяненко — критиковать.:-))):-))):-)))
Хрен редьки не слаще.;-)
 


Ссылка на сообщение7 января 2010 г. 22:34

цитата

Ага, Громыко — приключалово всякое, а Лукьяненко — критиковать

У Лукьяненко есть хорошие вещи- «Искатели Неба»,«Осенние Визиты»,рассказы «Прекрасное Далеко».У Громыко таких вещей не заметил.

цитата dio

Хрен редьки не слаще

Слаще,если не совсем хрен ;-)
 


Ссылка на сообщение8 января 2010 г. 10:09

цитата АвК

У Лукьяненко есть хорошие вещи- «Искатели Неба»,«Осенни е Визиты»,рассказы «Прекрасное Далеко».У Громыко таких вещей не заметил.
Нравиться Лукьяненко и не нравиться Громыко это дело вкуса. Но Лукьяненко тоже такое же приключалово как и Громыко!
Я так и знал что будет приведен в пример цикл «Искатели Неба». Мне всегда было интересно, почему этому циклу придают ареол серьезности. И именно в результате создания альтернативного мира. Ведь цикл обыкновенное приключалово в нежизненноспособном мире, использование разных умных слов нельзя считать созданием оригинального мира. Он должен быть еще и логичным!:-[ А то что создал Лукьяненко никакой логике не поддается.
Развитие человеческого общества имеет социологические и экономические корни. А создать нормальный мир, отбросив элементарные эти законы невозможно! Лукьяненко же, в этом цикле, продемонстрировал ПОЛНОЕ их незнание и заменил это незнание, высосаными из пальца, своими мечтами. Просто потому что ему так хотелось. Это примерно тоже самое что, как бы, придумать новую таблицу умножения, где 2*2=10 просто так, потому что этого хочет автор.:-)))
По этому и

цитата dio

Хрен редьки не слаще.
 


Ссылка на сообщение8 января 2010 г. 12:16

цитата dio

Я так и знал что будет приведен в пример цикл «Искатели Неба»

Специально для Вас привел в пример :-)

цитата dio

цикл обыкновенное приключалово

Примерно наполовину.А также размышления ГГ, поиск своего места в жизни,Отношение автора к этому миру- в смысле к нашему.

цитата

«Осенние Визиты»,рассказы «Прекрасное Далеко»

А с этим почему не поспорили?

цитата dio

обыкновенное приключалово

Литература так и начиналась- с приключалова,потом заматерела,появился жанр фантастики(вот блин, опять приключалово!)ну и так далее

цитата dio

Нравиться Лукьяненко и не нравиться Громыко

Неа. Нравяться ранние вещи Луки и нейтрален к Громыко
 


Ссылка на сообщение8 января 2010 г. 13:05

цитата АвК

Примерно наполовину.А также размышления ГГ, поиск своего места в жизни,Отношение автора к этому миру- в смысле к нашему.
Банальный и примитивный монолог, имеющий очень отдаленное отношение к размышлениям.;-)Какое может быть отношение к миру если он лубочный, нежизнеспособный????« Умное(в оригинале — серьезное) лицо еще не признак ума» ( кф «Тот самый Мюнхгаузен»)
 


Ссылка на сообщение8 января 2010 г. 14:18

цитата dio

Какое может быть отношение к миру если он лубочный, нежизнеспособный?

Нормальное отношение, нормальное- это карикатура на наш мир в целом, на религию и ХХ-ХХI век в частности
 


Ссылка на сообщение8 января 2010 г. 14:35
АвК , Вы уж определитесь:

цитата АвК

.А также размышления ГГ, поиск своего места в жизни,Отношение автора к этому миру- в смысле к нашему.

или

цитата АвК

Нормальное отношение, нормальное- это карикатура на наш мир в целом, на религию и ХХ-ХХI век в частности

А то получается что ГГ ищет свое место в карикатуре.В общем, разделите мух и котлеты.
 


Ссылка на сообщение8 января 2010 г. 14:43
Не мне тягаться в споре с седыми стариками... Вы ставите неудобные вопросы, на которые все сложней и сложней давать ответы

цитата dio

АвК , Вы уж определитесь:
цитата АвК
.А также размышления ГГ, поиск своего места в жизни,Отношение автора к этому миру- в смысле к нашему.

или
цитата АвК
Нормальное отношение, нормальное- это карикатура на наш мир в целом, на религию и ХХ-ХХI век в частности

Я так понял,что это попытка автора высмеять окружающую действительность,провести размышления о своем месте в жизни ну и разумеется ко всему этому примешалось желание заработать(иначе нафига было бегать по всей Державе?)


Ссылка на сообщение3 января 2010 г. 00:51
А я уже и забыл, как мне Дяченко нравились. :-(
Надо будет попробовать.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение3 января 2010 г. 08:13
Надеюсь, вы не пожалеете.


Ссылка на сообщение3 января 2010 г. 01:10
Я прочла несколько лет назад, но вспоминаю эту книгу чаще, чем что-либо ещё у Дяченок. Не обязятельно книга должна давать на вопросы ответы, иногда важно так их поставить, чтобы заставить раз за разом искать новых ответов.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение3 января 2010 г. 08:14

цитата snovasf

Не обязятельно книга должна давать на вопросы ответы, иногда важно так их поставить, чтобы заставить раз за разом искать новых ответов.

Совершенно согласен. Тем более, есть вопросы, на которые однозначный ответ и не получишь


Ссылка на сообщение3 января 2010 г. 06:48

цитата kkk72

Шесть лет лучший, на мой взгляд, роман Дяченко без толку стоял у меня на полке, а я читал книги, 90 процентов которых слабее этой на несколько голов.

Да уж. Слона-то я и не заметил. :-)
Насчёт лучшего из Дяченко я не уверен. Но то, что этот роман просто сумасшедшей глубины — это точно. :beer:
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение3 января 2010 г. 08:15

цитата drogozin

Слона-то я и не заметил.

Это моя хроническая проблема. Не успеваю я читать все, что меня интересует. В результате годами не доходят руки до интересных книг
 


Ссылка на сообщение3 января 2010 г. 12:21
Константин, это не только ваша проблема :-))):beer: «Пандем», по общей традиции — нечитанный, стоит на полочке 8-]
Спасибо за отзыв, теперь найду время ознакомиться.
 


Ссылка на сообщение3 января 2010 г. 13:05

цитата Senna

это не только ваша проблема
:beer:

цитата Senna

найду время ознакомиться.
Очень рекомендую
 


Ссылка на сообщение3 января 2010 г. 14:16
Я, наоборот, считаю этот роман одним из самых слабых у Дяченок. Нет, уровень они все-таки держат, но... При всей своей прекрасной, дающей обильную пищу для ума, задумке, он вышел, на мой взгляд, каким-то... ожидаемым и предсказуемым. Пресным, одним словом. Это скольжение по, а не вглубь.
И со «Спином» я бы его не сравнивал. На мой взгляд, это разные весовые категории. «Спин», в первую очередь о людях, «Пандем» — об обществе и человечестве, живых людей там, по-моему, нет, а все «живые» — это в той или иной степени модели для экспериментов, развития и предпосылок.
Результат не оправдал ожиданий.
Где-то так.
Но твердую восьмерку он у меня заслужил, все-таки опускаться ниже определенного уровня, Дяченки себе не позволяют. И то, что для них, скорее неудача, для многих других — недостижимая высота.
 


Ссылка на сообщение3 января 2010 г. 21:35

цитата ceh

«Пандем» — об обществе и человечестве, живых людей там, по-моему, нет, а все «живые» — это в той или иной степени модели для экспериментов, развития и предпосылок.

А мне герои, наоборот, показались вполне живыми. Да, они не супергерои, а вполне живые люди. Но тем интересней
 


Ссылка на сообщение4 января 2010 г. 23:33
У Дяченко всегда очень живые герои. Без исключений.
 


Ссылка на сообщение5 января 2010 г. 00:11
По-всякому бывает. Но в основном да.


Ссылка на сообщение3 января 2010 г. 15:18
Лежит. Спасибо за напоминание. Теперь непременно прочту.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение3 января 2010 г. 21:36
Интересно будет потом прочесть ваш отзыв
 


Ссылка на сообщение4 января 2010 г. 11:11
М-не, отзывы...
За последние два месяца прочёл кучу книг, по большей части по нашей тематике. Схема выстраивалась неизменно следующая: прочтение — переваривание — формирование «образа диска отзыва» — новые дела/новая книга. До отзыва, воплощённого на фантлабе, дело не доходит. Вот читаю совершенно умопомрачительного автора, Наталию Лазареву, повесть «Сон». Нечто невероятное по силе воздействия на мя, грешного. 8:-0
 


Ссылка на сообщение4 января 2010 г. 11:32
А жаль. Я вот как-то привык писать отзывы. это помогает и себе лучше понять книгу и другим выбрать то, что они хотели бы прочесть


Ссылка на сообщение3 января 2010 г. 22:00
Надо и мне прочесть, Дяченок очень люблю, правда рецензии я писать не очень умею.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение3 января 2010 г. 22:11
Попробуйте. Надеюсь, вы не разочаруетесь


Ссылка на сообщение4 января 2010 г. 15:07
Спасибо за рекомендацию. :beer: Заинтересовало. После «Золотаря» Олди возьмусь за этот роман.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение4 января 2010 г. 15:15
А я как раз в ближайшее время собираюсь взяться за Золотаря
Страницы: 12

⇑ Наверх