После того как я столько прочел, первый рассказ у автора который хоть как то зацепил. Человечность с одной стороны, тоской с другой.

Итог, «Все мы немножко лошади» и немного не смешно. Автор сам создает ситуацию, потом сам же ее распутывает. Добавляет немого юмора и морали. А дальше все.

Задумка забавна, но результат плачевен. Потому что непонятна художественная и смысловая ценность данного текста. Быть может идея «нечего жаловаться на судьбу» это лишь первый план реальности?

Ну конечно, человек слово гордое, человек должен всех победить. А по сути некая попытка как мне кажется сказать хоть что то мире будущего Стругацких. Еще.

Не люблю когда продолжают чужие сюжеты. Не люблю вдвойне, когда дописывают и дополняют сюжеты Стругацких. Не понимаю зачем это нужно. Не зная б автор а составителя, подумал бы о корысти. Видимо есть некое мнение идея мне не понятная. А сам рассказ, очень серьезная пародия.

С одной стороны, вот такое ограничение страшит и показывает зримо, что такое не свобода. А с другой стороны такие бледные и скучные герои, что... Взрослый нонконформист и подросток ищущий свой путь в жизни... Нет я понимаю тема творчества...но а включить фантазию?!!!

Отзыв конечно заминусуют, но от такой романтики уж очень неприятные ощущение, может быть это конечно написано для другого возроста и другого настроения и вполне даже возможно других людей, но такие рассказы хочется не читать.

Если автору приходиться писать предисловие и писать для чего и о чем он пишет, то наверное это плохой автор.

Вся фантастика у автора делиться на три типа (я про рассказы): типа смешно, типа романтично и неплохо. Автор выработал схемы и по ним спокойно работает. Думать особо не надо. Порой дико раздражает.

Бесполезная шутка юмора, немало изящная, но от этого не ставиться нужно полезной. Смешно стало, ну и слава богу. На этом рассказ закончен. И никто не будет хлопать по коленям с воплем «ну автор отмочил» и вытирать слезы от смеха.

Воспоминается незабвенное «купи слона, продай корову», тут все местами проще: душевная травма-уход от мира, ну и что бы не так плохо соломку стелет герой. И все оказывается не так плохо, даже так что в конце понадобилась кошка. Увы автор все свел к банальному моралите.

Роман начался достаточно увлекательно и бодро. Интересный мир, неплохой герой, но уже ко второй трети скатился в тягомотину и шаблон (возникает проблема, герой ее успешно решает), автор не брезгует по мелкому плагиатить (ну скажите что механозародыши он придумал сам), путается в деталях, герой становиться скучен и банален. Единственный большой плюс несмотря на все, это придуманный мир. Да и кстати, чрезмерно нечастое, неоправданное описание секса, правда убогое, заодно упоминание к месту и не к месту что у одной из героинь большая грудь. Сколько лет автору?

Цикл «Стройка века», в целом вторичен а ля Шекли. Не пародия, а скорей написанное по подобной схеме. Схематичные герои — которых не надо даже описывать, потом образ знаком. Да и будущее в целом такое же как и наше настоящее. Стоило ли писать такое? Даже с целью, «что бы задумались».

Хитры и находчивые герои, наследники О Бендера будут во все времена. На анекдот ру в разделе истории таких много. Пусть без фантастики. Хотя роботы работающие на спирту, это сильно.

Забавно, напоминает Аэлиту и американский фантастический трэш середины прошлого века. Забавно, да, но видимо привычка заставляет искать какие то мысли и здесь.

Банальность на банальности, просто просветитель сирых и убогих.

Слишком коротко что бы быть интересным, хотя местами привлекает внимание нетривиальными мыслями.

О литературы своя кухня, у фантастов своя тусовка, в кино свои законы. Почему то любо писатель достигший хоть какого то успеха, начинает мечтать о экранизациях. С точки зрения Лукьяненко, фактора произведений которого весьма сложна для постановки, это в основном надежды, несмотря на имеющийся опыт. такие эранизации это уровень голливудских бюджетов, ну или мало кому интересный «картонный» арт-хаус.

К сожалению настроен весьма критично к «сборнику» советов для МТА, есть куча серьезных работ на эту тему (не о фантастике правда), по сути автор ничего нового не сказал.

Называется надо что то написать, и надо что то издать а объема не хватает.

Выдумка на три (ну например лить метал силой взгляда было бы интересней). Исполнение на 4, в тоге бал конечно проходной, но неинтересный.

Жанр конечно забавный, но на один раз, если бы написали бы этот роман, тогда можно и что то сказать всерьез.

Сетевые конкурсы, бесконечное зло...для литературы. Хотя для литератора наоборот. Сам рассказ скучен и несмешен.

Когда то это казалось забавным, но при попытке перечитать, подобное творчества, вызывает неудержимый рефлекс. И мысль о том что любой писатель, обязательно графоман.

Юмореска сатира на модную тему психоанализа в обыденной жизни. «Расскажи мне все. И все пройдет...

Ироничная игра не о чем. Юмористические зарисовки на тему другой Земли. Но может быть автор не подумал, будь земля другой и литература была бы совсем другой.

Как бы фэнтези и как бы смешно и интересно. Иногда остается впечатление, что автор играет с читателем в подкидного дурачка с читателем, всегда выигрывает и весьма этим горд. Ну а толку то?

Повторят можно можно до бесконечности, автор пишет по схеме, первейшие признаки которой, легко читается и просто считываемое моралите, детский сад.

Но вот взял автор очень русскую шутку и превратил рассказ, который легко читается и имеет тупое моралите. Грустно. Хотя с другой стороны уж точно все поймут!

Любимая темы Лукьяненко, подростки, их взросление. В этом печальном рассказе с печальными интонациями, подростки как и взрослые. И также некому не нужны. Может быть это и есть идея фикс рассказа... Но с другой стороны очень мне не нравиться использование слова «свобода», слишком он в большинстве случаев, несет в себе популистский смысл.

Современная сказка и современная притча. о дружбе, о том как взрослеют мужчины и женщины. Пратчетт сотворил чудо, написав такую книгу, которую стоит включить в обязательный список литературы для прочтения. За доброту, за наивность, наконец за веру в человечество и в западную цивилизация.

Писать, даже отзыв о сборнике рассказов, глупо, тем боле глупо, что авторы очень разные. Более того, хоть это конечно и субъективно авторы и сильны и слабые. Можно сказать конечно по другому, но сравнивать Головачев и Михайлова невозможно. Но у сборника была идея. А это позволяет что то сказать. Слишком широко на мой взгляд были заданы рамки, и слишком разные попали туда рассказы. Некоторые писались под сборник, некоторые взяли за имя. Уже эти два факта говорят не пользу проекта. От того и поставил двум сборникам нейтральные 5

Лучший диалог в проекте Пехов-Панов. И сильную точку тут все же поставил Панов. Ибо оба главных героя этих расказов, по своему правы и мудры и обе точки зрения привлекательны. Браво.

Очень человеческий и мудрый рассказ. Очень рельефно выписанный не мир, но по крайней мере тот кусочек мира в котором происходит действие, однообразно и по Пеховски, но тем не менее интересно.

Наши как обычно победили, но так тупо и скучно, что это и читать не надо.

Ну, не звезда с неба, но терпимо, местами похоже на Пехова, с претензией на высшее знание (чем убивают подобные сюжеты, я весь из себя рыцарь, я вас пейзан научу правильно жить, убивают что в подобной схеме все просто — и рыцарь доволен и пейзане стройными рядами....

Второй рассказ в проекте не в тему, как ответ. Да и тот и другой рассказы про пилотов. Но при чем здесь Чужие. Нет при общефилософском понимании данного слова, чужие все, но в данной ситуации и писать не интересно и читать, ибо границы широки. Такое ощущение рассказ написан не в проект, а просто в него вставлен, что бы было, в смысле автор такой был. Хотя сам по себе рассказ неплохой.

Лукьяненко без всякого сомнения победил в этой дуэли Панова. На поле противника, умом и интригой. Я конечно перед самым финалом понял в чем цимес, но ход, что не говорите, достаточно оригинальны. И самое последнее, это Одри!!!

С одной стороны Панова я люблю, и рассказ получился достаточно колоритным и в меру неглупым, с другой стороны идея и моралите под пистолетом напрочь убивают всякое удовольствие. В том числе и погубленным финалом.

После аннотации писать собственно и не о чем. Самая тупая концовка фантастики, за которую у автора нужно отбирать перо, «и тут он проснулся в холодном поту». Даже как прием это еще та банальщина. И еще противней, чем все это кончается, надо же так все испортить...

Старый добрый Лукьяненко, которого интересно и приятно читать. Эльфы прекрасны, портняжка оригинален. Есть психология, есть мечта.

Не в обиду сказано, но на мой взгляд было глупо давать писать «ответ» такому же похожему писателю. В результате мы получил, банальное продолжение первой части.

Забавно, но скучно. Слишком схематичен сюжет на тему «И тут пришел сантехник и всех победил». Ну и? Результат то какой. Или опять «О сколько нам открытий чудных...». Опять же, «есть многое на свете»

Снова с моей точки зрения отписка на тему как он было. Только уже не во время а после финала. Текст в принципе не плохой, но самостоятельной ценности не имеет.

Ммм, первое произведение прочитанное по совету раздела «Рекомендации» ФантЛаба. Отношение совершенно пока неопределенное. Вещь весьма сильно вылезающая из рамок как фантастики, так и образа, какой фантастика должна быть. Изящно-вычурный стиль повествования, эстетско-модернистская героиня, очень непривычный мир, и самое главное концовка...не хочу и говорить!!! Может быть я пока не увидел четко мессиджа (ну кроме «свободы»), но это моя беда, может быть нет сопереживания к происходящему, но главное мой ум по прежнему пытается понять и осмыслить прочитанное. Пожалуй-ка повышу оценку

С одной стороны это хорошо что автор узнаваем в тексте, но с другой стороны как то скучновато раз за разом читать похожее. Звездолеты, человечные герои, героизм и предательства и немножко инопланетян в придаче. Инопланетян разумных паразитов.

Отличнейший рассказ, хотя и не отвечающий напрямую на рассказ Михайлова. Испанский колорит, емкие описания, точные слова, герои которым сочувствующий, что еще нужно для хорошего рассказа? Идея. Спасти можно и убив. Оригинально? Получился скорей не ответ, а зеркало. О том же самом но в другом мире и другими словами. Из минусов, некоторая вторичность и шаблонность. Но тут ничего не поделаешь, кроме фэнтези автор ничего не пишет.

Вот это уже действительно рассказ в стиле Михайлова. Тонкая ирония, интеллигентность, четки описания, усмешка над миром, да много чего. Не гениально но и не проходное. И непонятно кто в этом рассказе «Чужие» и почему их нужно убивать. Хотя может быть это еще одна изящна шутка автора.

Видимо на качестве сказалось, то что рассказ написан по Головачеву. Попытка втиснуться в его мир показалась неудачной и нелепой. Читать почти невозможно.

Нет я понимаю, что автора печатают, потому что его читают. И понимаю почему включили в сборники, автор известен... Но читать это, прям бесконечный сериал об одном и том же. Картонный и шаблонны мир и такие же герои.