С моей точки зрения все настолько скучно что и говорить нечего. В чем идея, в чем мессидж. Перечитав рассказ и перечитав аннотацию, не увидел разницы. Для детей. Для газеты.

А что тут собственно напишешь. Боевик и боевик. Туповат и простоват. Все типично. Глав герой всех побеждает мизинцем левой ноги. Любит принцесс, а они его. Мерзавцев соответственно ненавид праведно. Друзья у него верные. Конь у него... Нет коня таки не было, но оружия много. Оно и понятно, богатырь, алеша прям сын поповичев. Прочитал и забыл.

Ирония судьбы или что важней кабан или телевизор. Конечно второе! Легко писать не смешные рассказы.

Эту статью можно оспаривать, приводить доводы, а не писать на нее отзыв.

Убить нельзя любить. Сон превращенный в совесть, жизнь превращенная в сон. Игра с этими понятиями всегда была любимой игрой литераторов. Не очень сильная получилась партия с моей точки зрения.

Удивить не удивило, но понравилось. Не столько юмор, не столько идея, наделять машины человеческим мышлением и чувствами. А скорей ситуацией в которой ИИ в роли жены а капитан в роли затюканного мужа.

Как в песне «и двадцать лет мы воевали сами с собой.» Это было бы грустно, если не было так скучно, если учесть, что вся жизнь преодоление самого себе. И тоже в масштабах человечества. Чему удивляться, в чем фантастика.

Автор создал правдоподобную теорию удачи, но не очень ярко выразил ее художественно. Сюже выстроен по банальной схеме...злые спецслужбы...

Неудобоваримая, крайне субъективная статья. Единственная ее ценность в субъективности.

Ну да, бывает и такое в биографии в литературный. В разделе воспоминания о прожитых годах. Не нужно быть СЛ, что бы писать такое. Любой актер такого расскажет пару тонн. Забавно и не более того.

Чертовски увлекательный получился текст. Я очень не люблю всякое время учеников, и прочее переписывание и дописывание за автора. Но вот не люблю и все. А тут продолжения шикарного «Острова Крым». Могу сказать это о другом и другое. Автор поступил деликатно, не взяв в оборот героев книги Аксенова (да знаю фаники), а использовал даже не мир а идею. И то и другое получилось совершенно другим. У Аксенов мир Крыма и книги и героев очень идеалистичный до розовых соплей. У Чигринского, наоборот все по мужски жестоко и сурово. Если Аксенов пишет идеалистический роман, то Чигринский очень прагматический. Нет я помню горьки финал Крыма, но от это не легче. Не то что бы я сильно ненавижу СССР, просто понимаю, нельзя впрячь в одну телегу Сивку и трепетную лань. Не получиться. Все хорошо на своем месте. Чигринский разбивает идею Общей Судьбы, не уровне диспута, а на уровне войны. Радует что будет продолжение. Хотя до сих пор ломаю голову как Крым смог отстоять себя. (Грузия и Россия). И кстати не совсем в тему но, автор то кто Чигринская или как в книге Чигринский? Псевдоним что ли, тогда кто тот суровый мужик на 4 странице обложки?

Неплохо набросок о том что от великого до банального меньше шага. И даже те кто к оному великому оному стремяться, в жизни обычно предпочитают банальное.

Старинная литературная забава. Для читателей в отличии от автора совершенно неинтересно. Ибо писать ее во много раз интереснее чем читать.

Безусловно скучно и не смешно. Почему так? Фантастическое допущение не новое, уже превратилось в штамп. Его реализация не добавила к банальному, что то новому. Именно поэтому. Ну а не смешно, смеяться, при слове палец я как то не привык.

Достаточно блекло вышло. Стиль «грелок» убивает творчество. Не яркой идеи, не интересной реализации. Идея единого служителя культа. Этим все сказано. Рассказ можно было не писать. Потому сверх это фразы, там мало что прибавилось.

Высокие, созидиющие технологии на службе у мелкого коммунального склочника. Вот она прекрасная! Для чего нужен утюг? Не для того что бы люди ходили в аккуратной одежде, не, утюг он что бы им по животу, и отдавай деньги. Это человек.

Мда, мне всегда было непонятно отчего пишут такие рассказы...потому...что рассказ, по крайней мере хороший, это не пересказ какой то истории. Это попытка в малой форме сказать много, сказать емко и ярко, о том что волнует автора. И что волнует автора здесь, увлечение виртуальной реальностью, оленями?

Если я конечно правильно понял то ГИ (главная идея) сводится к банальному «все что ни есть все к лучшему», любая попытка изменить что то в человеке, приведет к еще худущему положению вещей? С одной стороны понятно, что автор не генератор идей, а в конкретном случае получается банальная трансляция банальному «что такое хорошо, что такое плохо», при чем с картинками, согласен, если смотреть на этой, с такой точки зрения, то рассказ не очень плохой.

Средней графоманности книжка... Талантов у автора особо не замечено. Текст совершенно никакой, рыхлый и безвкусный. Сюжет постоянно заканчивается, несколько раз за книгу. ГГ непонятный совершенно товарищ, кто он и что он и главное зачем. Относительно идей, почти пусто. Разве что мне понравился мир который построил автор, не подлодки конечно, а хочешь жить хорошо работай, а работы на всех нет (это я кратко что бы без спойлеров), хотя есть у меня ощущение что такое уже встречалось, в аналогах и канонах.

Теперь про роботов. Не вижу я в этом сюжете и в этом тексте не смысла не интереса. Можно понять как то еще, зачем рассказ написан. Но не понять для кого.

Касты (цвета). Войны. Манипуляции. Кто прав, кто виноват. Типичный набор. Но особого впечатления не произвел. Автор как всегда не произвел труда внести психологическо обоснования действий тех или иных героев. Достоверное.

Сюжет тривиален — парадокс сверхсветовых скоростей. Воплощение чуть менее интересней. Но слишком много. Опять дети и подростки, опять униженные и оскорбленные. Опять автор герой светлого будущего, рыцарь «понимаишь» без страха и упрека. Ну хоть бы, сделал его, одноногой негритянкой, пусть без упоминания ориентации. Но почему он так убог идеален в поступках и так убог в мыслях, почему он считает что имеет право, решать, делать выводы. Насколько психологически такая личность реальна? На мой взгляд, вся литература СЛ детско -подростковая. У него отсутствуют героини, у него нет особой любви и секса. Это не признак, но в некотором смысле намек.

Рассказ приятный, но по сути не понятно что автор хотел сказать и о чем рассказать. Какие мысли какие идеи. О том свобода это хорошо? Или о том что все не так как есть на самом деле?

Рабы не мы, мы не рабы. то ли о рабстве, то ли о лингвистике, то ли о философии. Все говорят что о рабстве, если так, то прямо и убого на уровне идеи, и очень не плохо на уровне текст. Пришла в голову идея, что у автора, тексты отдельно, идеи отдельно. Он пишет текст, придумывает идею (мы не рабы, рабы не мы) а потом подгоняет текст. Проблема в том что ценность текста от этого не меняется, на интеллектуальном или духовном плане текст ничего ни несет читателю. То есть типичное развлекалово.

Потрясающе глубокий рассказ. Невероятно тонкие характера. А уж какова фантазия, один корабль шар чего стоит. Почти шедевр. Раньше таких много в «Крокодиле» печатали

Хороший, увлекательный, правильный роман. Местами умный местами увлекательный. Прочитан, как проглочен. Остались ли какие то мысли по него. Наверно нет. Потому что темы в принципе далекие от меня, потому что когда о свободе говорит угнетенный индивид или группа оппозиции, это вполне объяснимо. Когда 17 летний полу хакер — подросток, забавно. Поэтому тема свободны для меня совершенно не публичная. Все остальное по большому счету не так интересно и не так важно. Безопасность, спецслужбы, привлекает внимание как тема, но сели ты обыватель и непрофессионал, глупо всерьез рассуждать на такие темы. Не потому что они нас не касаются, а потому что мы 3 не: не знаем (всей и точной информации, а без нее любое рассуждение ложь), не умеем (не профессионалы владеющие навыками, и необходимым опытом, без которого любое философствование бессмысленно), не являемся (профессионалами и людьми с властью, способными что то изменить (я понимаю революции возможны, но они мало что меняют). Как раз роман в этом плане очень фантастичен. Не потому что подросток слегка победил систему, а потому что как бы оказался свободным от этих не (информация в хнете, сам хакер-программист, ну и человек, благодаря инету влиятельный).

Как обычно, не смешно и не фантастично. Автор сам себя видимо смешит... Просто раздражение от очередного, пустого рассказа из арсенала Великого Русского Фантаста.

Все бы хорошо, но как то с большой топорностью автор пытается донести до читателя в чем человечность человека. И вот отношение, такая вот прямая мысль весьма неприятна мне как читателю. Нет, если написано до детей, то это как то можно понять...

Очень неприличный текст, но из за того что текст не дописан, очень многое осталось за кадром. Ну и конечно много не понятного, много вопросов...

Попытка внести свежесть и оригинальность в «вечный» сюжет показалось неумной и дурной шуткой.

В принципе, как судить. Ежели по высокому счету, то графоманские бредни, появившиеся на волне популярной темы, знающие немного то, немного это, окончившие школу и как то умеющие писать. Плохо наверно да. Особенно плохо что цена у таких книг высоковато. Очень плохо? Нет. Читал и гораздо хуже во всех отношениях. И вот если судить с этой точки зрения вполне себе читаемо. На один раз. Бывают конечно и книжки развлекательного, но высокого уровня. Но мало. Я задаю себе вопрос, почему я прочел Величко, Хвана, Царя Федора? По большому счету все эти тексты, далеко не литература. Но прочел и не без некоторого удовлетворения. Пока наверное у меня один ответ. Из патриотизма, как ни смешно. Потому что наши побеждают.

Зачем автор это писал непонятно. И оттого читается очень тяжело и неинтересно.

Эх, много видимо мыслей у автора а писать лениво... Не в обиду, но пародия такой жанр, удается редко, оценивается плохо да еще и не смешно.

Бесконечно и банально по смыслу и также по исполнению. Будущее, личное. Может именно в этом «секрет» популярности автора. Но уж очень банально все чаще и чаще.

Привкус от прочтения остался неприятный. Как будто съел чего несвежего, типа манной каши. Кому то может и ничего. Но это псевдо-подростковая тема...

Повторение не всегда благо. Подражание не всегда хорошо. Копирование. Большинство не отличать стиль Лукьяненко от стиля Стругацких. Но это не значит что можно ставить знак равенство между понедельником и данным текстом. Его можно воспринять как игры и не более. Странно почему никто не пишет под Гомера итп? Это конечно не причина, но для меня это просто неинтересно и неприятно.

Перечитывал. Понравилось. Несмотря на явную вторичность как для себя так и в отношении других авторов. Вопреки как обычно примитивным мыслям и морям автоам. Симпатичны и понятны почти все герои этой повести. Может быть из за этого.

Как то в последнее время, резко «много» появилось фантастики, как говорят про «попаденцов». Это из того же теста. Плюсов найти не смог. Слишком уж все вторично, слишком все это похоже и подобное уже читалось. На один раз и забыть.

Редкий случай, когда собственно хорошую книгу я не оценил. Книга действительна хороша всем, от языка и сюжета, до героев описании. Все ближе к литературе а не к фэнтези. На мой взгляд недостатков почти нет. Но, мне не понравился, не знаю как назвать то ли акцент, толь запах этой книги, который я не могу описать словами, но для меня он существует. Ну и второе, не моя это книга, не для меня.

Суровый и скучный производственный роман. Только для фанатов того периода, той истории. Литературна ценность чуть выше нуля. Понятно что автор фанат означенного, но этого маловато для написания литературы.

Конечно «Ужас», но уж никак не «УжасУжасУжас». Все плохо и все слабо. Все не о чем. И тем не менее повторюсь, не самый худший вариант как литературы, так и фантастики, и альтернативно в том числе. Единственный плюс дилогии, хочется в это верить. То есть сплошная фантастика.

Писать особо не о чем. Первая часть была слабой. Вторая еще слабее. Такое впечатление что автор пересказывает какой то роман, неуклюже и второпях.

Не шедевр, точно. И похвалить почти не за что. Но тем не менее прочтено с удовольствием. Какие с моей точки зрения у книги плюсы. Один единственный, увлекательность, читаешь не оторваться. Сюда же можно внести и некоторый момент сопереживание, даже не за героев, а за страну. Минусы...все остальное, сюжета как такова нет, героев, так одни фамилии. Текст, никакой.

По большому счету и говорить не о чем. Добротно написанный приключенческо-попаденческо-исторически-фантастический роман. Сюжет, ну какой сюжет, никакого особого сюжета нет. Действие, немного мыслей. Герои...местами колоритны, местами видно о чем говорит, то автор знает. Несомненное спасибо, что автор не чурается истории и слегка о ней говорит. А в остальном прекрасная маркиза, читается легко и ненапряжно...

Не написать не могу, а написать...тут или рецензию или просто о пустяках. Я вот почитал ветку в форуме про Спин, и, и это люди...

Хорошая фантастика. Хорошее НФ (ну достало фэнтэзи). Отличный роман. Для меня он прежде всего о людях, о выборе, о жизни. О человечестве которое по мыслям автора рано или поздно себя погубит если... О любви, о личностях и множестве других вещей. Я поставил только восемь, может быть потому что перед этим читал «Ложную слепоту» и для меня она в определенном смысле высшая планка сейчас в Нф. Один бал в минус потому что недостаточно «интеллектуально». Второй за то что все таки вторично. Для меня это не недостаток, но ступенька вниз от гениальности. И меня как то не особо волнует, что похожие фантастические идеи уже были у кого то. Говорят все уже написано в Библии, все кн иг8и по отношении к ней вторичны. Скорей это вторичность сюжетная, бытовая. Местами мелковаты характеры героев, местами их отношения. Очень сильно напряг сарказм в отношении политических дрязг, это ж не политический триллер!!. В остальном же отличный роман.

Нет мы все конечно хотим продолжения «Дозоров», о героических светлых, и подлых темных, но, как то скучно получилось, «я знаю, что ты знаешь»... Мне всегда казалась что рассказы это высший уровень мастерства, а не просто мелкий отрывок текста...

Для меня в последнее время Лукьяненко становиться улучшенным вариантом Круза. Увлекательно, но пустовато и примитивно. Все мы в чем то калеки, без сомнения глубочайшая мысль требующая глубокого осмысления! Хотя с другой стороны только мы сами видим то что хотим видеть. У любой монеты есть две стороны.

Главное в этом рассказе Лада, все остальное не катит, ну реклама, но инопланетяне, ну вот супер авто Лада, это точно крутая фантастика! Сам у себя прошу прощения за невысокую оценку данного текста

Этакий фантастический бес предел. Напишу то что хочет моя нога. Написал. И многие читают. А что делать, пока не прочтешь не узнаешь. Скучно уж очень вышло.

Ну как вестерн, я не специалист, но понравилось, как фантастика никак, ибо много неизвестных. Концовка на мой взгляд не литературна. Тема про вампиров, тоже скучновато. Одним слово не очень оптимистичный итог.