По сравнению с автором книги, Дэн Браун, откровенный гений. Как интелектуально так и литературно. Автор пишет в стиле желтой прессы не пытаясь привести хоть каких то обоснований свои фантазий. Несмотря на это у книги есть большой плюс, она неплоха оформлена.

Окончен бал, погасли свечи. Дочитан сериал. Хотя ИМХО как то он не закончен. Не вижу логики, почему именно в этом месте и в этот час. То что у них там не произошло Революции? По сути ВОВ это не отменяет. Хотя конечно до нее далеко.

Для меня это конечно не литература, это как есть женский роман а это наверно мужской. Когда все легко и просто у умного и хорошего героя. Все таки литература это какая то борьба и конфликт героя с самим собой или миром. Когда все не однозначно. А когда все просто и мир склоняется у ног героя простого как гвоздь, то это все таки мужской роман. Ну мужчины ж привыкли побеждать...

Не плохо не хорошо. Такая литература как пиво. Пьешь и пьешь. Пьется легко. Да и какой смысл в пиве. Никакого. Хотя конечно пиво бывает разное.

Читать это всякого сомнения можно. Иногда. Особо сильных и слабых сторон у автора и у цикла нет.

Удивительно как при таком про сборник, нет не одного отзыва. Видимо читают и шумят разные люди.

Как и любой сборник это смесь глупого и бессмысленного, перемешанного с редким крупицами бесталанного.

Данный сборник талантами не блещет несмотря наличие известных имен. Большая часть рассказов написана на заказ. Написана для галочки для участия. Очевидно авторы долго думал, пытаясь понять что же они помнят про слово толерантность, а помнили они то что общеизвестно. Как следствие большинство рассказов идеологически вышли как под кальку, анти утопии, сатиру, общество состоит из всяческих меньшинств от человеческих до животных. Авторам явно было нечего сказать. Незачем. Нет переживаний. Вышло искусственно до отвращения. Собственно если подвести итог сборник получился откровенно глупый и не кому не нужный не авторам и не читателям. Самое главное, никто даже не попытался подумать на эту тему и написать что то всерьез, где мир победившей толерантности не выглядел бы на оживший анекдот.

Автор любит собак. Понимает и прочее. Все остальное.... Зачем же при этом писать книгу...

Если первая книга была хоть как то читаема, то вторая быстра скатилась к «пересказу» событий, при чем событий скучных и нудных. Еще в первой «серии» было понятно что «наши» победят. Во второй лишь занудная попытка эта изложить.

В целом и общем понятна идея автора. Причем с первой книги. Не было никакой необходимости растягивать ее на две.

Новый дозор, это все равно что 4 часть Смертельного оружия. Ничего нового и оригинально, но удовольствие получишь. Гарантированный блокбастер. Рассуждать о логике и содержании смешно, не потому что их там, а потому что они не имеют никакого значения. Чистой воды действие (правда разговоров о том смеет ли Светлый или тварь он дрожащая излишне избыточно). Опять же герои привычные. Интересно было одно, не как оно все кончиться, а закроет автор темы или нет. Я ставил в процессе чтения 8 к 2 что не закроет (ибо бало побеждает зло. Автор намекал много раз на данный исход. По прочтении не знаю что и сказать. Скорей всего Смертельное оружие 5 будет.

На мой взгляд всем попаденцам попаденец. Всем нынешним не чета а предтеча, потому как написано то когда...

Да, даже на мой взгляд местами скучновато, местами затянуто.

Но каков слог, каков стиль, какой стеб наконец.

Все непривычно и натурально и очень жизненно в отличии от современных книжек, где только действие, где не понятно кто и о чем. Здесь настоящие герой очень разные.

Теоретически это конечно можно читать. Но практически очень скучно и тяжело.

80% текста книги рассуждение о истории и политике СССР начиная с 60х. Кому то конечно это интересно.

Сам сюжет умещается в одном предложении. Максимум двух.

Такое впечатление у профессиональных МТА есть таблица про «попаденчество». Год. Куда. Кто. Ну и расписано кто о чем пишет.

Все остальное как вырастет так и вырастет.

Ну автор звезд с неба не хватает. И тема конечно умеренно приземленная «Как наши всех сильней», с такой то матерью и прочей национальной идеей. Но написано симпатично и очень добротно. Местами примитивно, местами наивно, но читается приятно.

Я так понимаю, что те кто ставил данному произведению высокую оценку, любит читать другое чем я. Не беда. Просто удивляюсь. Для меня романчик уровня ниже среднего, прочитан в рамках открытия новых имен. Читать этого автора еще, я явно не буду. Ну нет в нем ничего. Герои, ну приятные герои конечно в плане сопереживания. Но в плане психологического понимания поступков, никакие. Просто спросите себя почему главная героиня встает на сторону Торговца... Причин не вижу. Ну да хороший он мужик, ну секс там. И так во всем. Описания миров никакое. Я если бы не прочитал аннотацию так бы и не понял где автор живет. И что за спецслужба против него работает. Другие миры тоже мельком. Что еще, про текст промолчу. Про сюжет, ничего исключительного. В результате возникает вопрос а зачем читать продолжение?

Честно говоря, очень ощутимо видно как автор, с каждой последующей книгой зримой деградирует. Просто на глазах. На автомате покупаешь книжку в надежде на раннего Веллера, а получаешь...прям и не знаю как сказать...исписавшегося графомана. Бедный словарный запас, примитивнейшие грамматические конструкции. Текст до безобразия не приятный. Про смысл, а нету смысла, есть попытки рассказать как оно было в СССР. И больше ничего. Скучно, банально, примитивно. Автор настолько исписался что не знает что еще бы ему написать.

В среднем не хуже чем по больнице. Но говоря о тексте хочется употребить не несущую смысла частицу «типа». Типа буйная фантазия. Типа смешно и типа приключения. На деле все очень скованно и натужено, автор выталкивает из себя подобный текст, как будто простите тужиться. Никакого удовольствия не самому себе не читателю.

Написать на такую книгу очень сложно. Все время лезет в голову «Ну и вот»... Потом жанр попаденчества вырождается, а маразм как обычно крепчает. Писать видимо хочется, но не о чем, вот и вырастают, такие вот. И все время про ВОВ. По крайней мере очень часто. Опять же идиотские попытки черти что черти с кем...

Вот вам примеры, введение в ситуацию, то есть попадание, уже давно не мудрят и не выдумывают. Гг стоит и бам в Белоруссии 1941. Все книга пошла полет нормальный, ни рефлексии, ни вопросов в мозгу. Все чисто практически, чо делать то?. Действительно что рефлексировать, пилить надо. Сам сюжет, которого как бы и нет, напоминает метание пьяного кролика по полю. Ну и соответственно концовка с намеком на продолжение.

Я сильно удивлен смотря на оценки данного произведения. Нет понятно люди разные. А вот у меня с творчеством Круза не заладилось. С одной стороны я периодически его читаю, а с другой стороны я хладнокровно понимаю что все это творчество, нет не отстой, а банальщина на банальщине. И более того там нет ничего. Примитив. Вот пример. Кстати подходит под любой цикл. Есть герой, местами где то бизнесмен, суровый, любит оружие, очень крут, ну и прошлое полувоенное. Часть вторая, герой куда то попадает. Часть третья, герой быстро адаптируется, там куда попал. Часть четвертая, тут же появляется подруга героя. Часть дальнейшая, некоторые проблемы. Ну и дальше автор решает их по мере проблем. Идело даже не в том что стеротипит сам себя, а в том что уж простите меня, психология и литература в книгах весьма примитивна. Но читаю. Как те ежики...

Не самый худший на русском языке попаденец...И этим все сказано. Типичные родимые пятна таких творцов, отсутствие литературы в их опуса. Данный автор честно признаеться в предисловии: «Это не повесть и не роман, это попытка описать историю мира, поэтому прошу не ожидать в ней особых литературных изысков или красоты стиля...» Сии слова подходят к творчеству 90 процентов и не только тех кто пишет всякую альтернативку. Наверно они думают так «У меня есть идея, фантазия, бредовая идея, надо бы о ней написать». Вуаля имеем книгу.

Я так и думал, так и думал что будет продолжение. Но с другой стороны автор поступает с читателем нечестно. Он дает нам две загадки: кто же эти инопланетяне, как спасется человечество. Но книга кончается а ты остаешься с фигой перед лицом. Даже намека нет. Верней намек то есть, наши победят. Хотя это по сути ничего не значит.

По сути книга мне понравилась, своей добротностью и увлекательностью, чем то похожа на «Игру Эндера». Хотя и недостатков достаточно. Перегруз по технико стратегической части, недостаток психологичности героев. Нет четко описания мира, все кусками, отрывками. Хотя конечно остается надежда на продолжение.

Ух ты ж! Надо же 7.30 из 90. Шикарно. Но видимо я исключение. Поставил 4, все сомневался не многовато ли?

Ну во первых фэнтези моя слабость. Ненавижу за бессмысленность. Во вторых детектив фэнтези. С моей точки зрение это даже не смешно. Язык, мне однажды заметили, мы не литературу пишем а книжки для людей. Видимо я не человек, мне это как скудным и бледным показалось. Герои и их характеры. Пожалуй кроме главного героя, некто всерьез и не описан. Да и главный, выпукло и бледновато, грубыми мазками. Эпикуреец жизнелюб и бисексуал (автору явно видней, но как то не одной связи с женщиной в романе нет).

Мир, ничего особого нового и интересного, местами обрывками, называется придумай сам. Сюжет, не интересен. Дочитал пересиливая себя. Как детектив не работает, как боевик то же. Тогда о чем? Или вот зачем автора сделала героя геем? Ну ладно пусть би? Что это дало сюжету? Развитию характера героя? Как то отыграно по сюжету, я все ждал в конце развязки как связанной с этим. Не дождался. По моему сделай его некрофилом или клиническим гетеро, ничего бы особо не изменилась. Его связь с другим героем ничего не дают для читателю. Интересно бы было понять для чего. А свою буйную фантазию я оставлю при себе.

Писать особо нечего. Жанр хорошо продающийся и много пишущийся. Тут можно вспомнить Круза со товарищами. Несмотря на разницу сюжета, суть та же. Круто парень, простой как пробка, но крепкий как гвоздь, осваивает некий мир и вех в нем побеждает. Примитив во всех отношениях. И понятно что такого много ибо есть спрос. Уникальность это книги в том что она обыденна и заскорузла во всем.

Автор, на мой взгляд в этом романе свалился в уж совсем махровый примитивизм по стилю и сверх буйную фантазию по сюжету. Ладно вертолеты в допетровское время. Но цивилизация вне времени из афроафриканцев, это на мой взгляд слегка лихо.

Как это говорят «классика жанра», классика автора. Автор с помощь стиля и словесных конструкции очень точно, как мне кажется, передал настроение того времени. Ну и суть хипизма и битничества вместе взятых. Роман странный но очень правильны. Сложный, но очень нужный для самоидентификации и ощущения своего места в этом мире.

Прочитав Шепарада однажды, не забудешь его никогда. Плотной тканью текста. в котором реальное и реальное накрепко вплетены друг в друга. как бы фантазия и как бы реальность. Ну и герой конечно, такие приятные раздолбаи. А тут еще и про любовь и про смысл жизни. Хотя местами текст по конструкции тяжеловат.

Хорошо что все это закончилось. А то наверно пришлось бы это читать. Читать, потому что вышло как недосмотренный фильм. Пришлось, потому что знаешь чем все это закончиться.

Для меня это определенное олицетворении жанра про «попаденцов». С одной стороны легко и увлекательно. С другой стороны банально а местами тупо. Местами читается не оторвать, местами смертная скука. А главная смысла в этом не больше чем в простом среднестатистическом анекдоте. Не смысл. А скорей мораль в сказке. Обычно выражаемая 1-3 словами. Хорошо. Русские лучшие.

Старая книга, недавно мною по ошибке перечитанная. Не без удовольствия.

Во первых автор почти всегда пишет легко, но при этом нормальным и не корявым языком. Да замечен был в так называемой «юмористической фантастике». Ну с кем не бывает.

Роман фэнтези. Герой по сути антигерой. Черный такой. Но при этом остающийся человеком. При этом верщащим свои темные дела. А что делать? Во-первых, ничего не изменить, во-вторых иногда темное, куда светлее чем белое и сияющее...ну и в том же духе.

Приятное исключение, иронический, фэнтези, легкий и при этом со смыслом роман.

Вторично, скучно, неинтересно, бессмысленно. Зачем нужно было писать второю книгу (как впрочем и первую)? На худой конец можно было сделать пересказ в стиле последних глаз. Этого было бы вполне достаточно.

В основном соглашусь с предыдущим оратором. Вторично и скучно. Просто оценку у меня другая. Ибо читал я и куда хуже.

В целом и в общем, как обычно средненько. (Потому что про попаденцев). Скажу банальность, все зависит от автора. Если талант то и из г... конфетку слепит, а если так себе, то даже при наличии гениальной идеи выйдет, лопата. Я не намекаю на какую то там гениальность сюжета. Просто к слову. А так все банально. Наши всех победили. Сталин хороший. Наши впереди планеты всей. Ничего интересного.

Автор как известно играет оперу, а не опера автора. Плохой автор плохая книга. Условно говоря. А тут автор хороший. И книга вышла ничего. Да серия накладывает отпечаток. Но мастерство не пропьешь. Поэтом роман вышел увлекательный. И неважно в цикле он или нет. А так все хорошо. Разве что книги дороговаты.

Уже второй опыт. У автор сильней получаются триллеры чем фантастики. Не знаю почему. Нет фантастика тоже хороша, на уровень лучше много. Но получается как то проще и суше. Так и в этой книге. Много сюжетных линий, это немного утомляет. Исторические линии...как бы это скорей философская и повествовательная, чем увлекающая и сопереживающая, чем хорош автор в своих приключенческих книгах. Сюжет, об этом говорить не хочется, он увлекателен но прост, посмотрим что будет в продолжениях.

Длинный, длинный роман. С одной стороны это плюс, потому что автор успевает все рассказать про своего героя и его близких. Но с другой стороны куда это годиться что после 300 страниц (по эл книге) не в одном глазу. Ну и злой политики много, много. А в остальном роман хорош. Крепкие герои, увлекательное и неторопливое действие. Добро в конце концов как то побеждает. С одной стороны роялей почти нет. Ну почти. Я вот так обнаружил не сколько рояли, сколько скажем вопросы к автору.

Роман по сути читается на одном дыхании. Ну или повесть. Не важно. Важно что текстов такого уровня я давно не читал. С одной стороны увлекательнейший сюжет, не то что бы уж очень оригинальный, но всяко приятный и интересный. И сюжет этот опять же, местами слегка предсказуем, но он держит в напряжении все то время пока читаешь. И предсказуемость та по сути уже не играет роли. Мало того, на мой не профессиональный взгляд очень приличная стилистика, для романа развлечений. Ну и самое для меня главное. Высокий уровень сопереживания героям. Какие бы они не были, но за них переживаешь. А атмосфера. А, не побоюсь этого слова секс! Все на месте и все прекрасно!

А Убийца садовник, точно вам говорю! :)

Это я про то что, по сравнени с Ничей землей, роман мне показался куда как сильней и профессиональней.

Мартьянов бывает трех видов. Слегка лучше, слегка хуже, но вообщем читаемо. А бывает историческое. Не переношу последний вариант. Данный вариант смешение всего. Поэтому читалось интересно, пока автор не ударился сначала в псевдо-славянскую историю, потом в псевдо-французскую. Поэтому я конечно прочитал с интересом, но задумался читать ли дальше. А книга в остальном слегка неплоха. Как то все получилось обтекаемо...

Как то получилось что перечел не особо гениальный роман второй раз. Не могу сказать что жалею сильно. Неплохо провел время время. И как обычно Империя СССР форева. Но с другой стороны выстроен вполне реальный мир. Единственная беда все герои идеальны. Нет ни одного отрицательного. Так не бывает. Все люди разные такие. И вопрос один как с разными людьми выстроен такой мир. По сути даже Александр не плох, он стремиться к лучшему своей страны. И вся беда это романа нереальность существования того мира. Но подход засчитан.

Не люблю фантастику ближнего прицела. При этом политически злободневную. Можно подумать виноват во всем Гугл. Виновата политика и политики. Виноваты конкретные люди считающие что лучше должны быть лучше. Что все должны быть так как считают они. Может ли это быть. Может. Только что это меняет?

Как то сильно был удивлен по прочтении. Написано хорошо, качествено, но разве Анджей. Прекрасный драйв, плотный эмоциональный текст. Но зачем и о чем?

Долго думал что ставить. 8 многовато для романа развлечения. 7 маловато кажется. Но решил остановиться на 7. Роман очень хорош, но не идеален. Для меня этот роман стал открытием автора. До этого не читал. А тут прочел и понравилось. Не одного рояля в кустах. Хорошее напряжение в течении всего романа. Нет никакой скуки не смотря на то что фактически весь роман это дорога из точку а в точку б. А теперь то что смущает. То что делает роман не идеальным. Идея. Но как то сомнительно все. Наследие инопланетян. Герои. Сначала герой от лица которого ведется повествования меня весьма смущал. Ну сами посудите дитя нынешнего поколения, неразумное и неумное. И совершенно неинтересное в плане эмоций и мыслей. Фактически меняться очень начинает в конце книги. Поздновато. При чем изменения примитивные хотя и в них и веришь. Ну да из разгильдяя становиться мстителем снайпером. ну да может быть но скучно. Для меня наверное это самый большой недостаток. Потому что все таки остальные герои очень сильно на втором плане, да и они не особо интересны.

Пожалуй было бы лучше помолчать. Как обычно делают в случае, когда видишь нечто уровня невысокого, но от человека как бы уважаемого. Ну оступился, ошибся бывает. За что же обижать то. Всякое бывает. Но с другой стороны, сейчас в интернете, кто знает идет не особо видимая война писателей против читателей К-Д-Л етс, мол все читатели тупые жулика. Условно конечно говоря. Так вот в этой позиции, это книга которая плюс на чашу весов. За такую не хочеться платить денег. Но ведь заплачено. Юмор убогий. Приключения скучные. Герои никакие. Зато пафос и претензии. Обычно легкие книги — развлекательные, я читаю очень быстро. А эту вымучивал недели две.

Во первых слишком длинно и не наполнено. Профи пишут такие тексты на эту тему, и работает заставляя думать. А тут автор решил быстренько порешать нравственно философские проблемы. И в итоге все свел к банальщине.

Не люблю откровенной социалки, не люблю когда вот так рубят с плеча. Это позволено государству, оно большое и думает за всех, одним махом семерых убивахом. Но когда вот так рассуждает литератор, как говорят, боль человеческая, тогда просто отторгается. И вариант излечения, и банальный финал.

Простите за мой французский, но терпеть не люблю фольклора похожего на фантастику. И фантастику подражающую фольклору. А так же байкам, местечковости, народности етс. Литература это литература. Но автор все таки не Гоголь.

Оно конечно, смело, взять истоптанный сюжет и попытаться сказать что то свое. Если получиться, то честь и хвала автору. В противно случае такое творчество, вызывает глухое раздражение в стиле «так говорил боцман».

Скучно и банально. Но с претензией на юмор, что хуже всего получилось. И с претензией адекватной передачи «говорка», кто так говорит. И где?

По сути банально. По наполнению примитивно. По тексту, уровень районной газеты. По сюжету скучно. По героям, чуть выше среднего. Слегка зацепило. И все.

Если бы не было «ОАЖ», наверно это было бы интересно. Как самостоятельное произведение вместо затянутой Оды. А тай не поймешь, то ли рассказ на основе которого выросла Ода, то ли еще как. Но уже не интересно. После не интересно. Немножко другая тональность, немножко другие уровни, по иному играет мысль так до конца и не осмысленная не на уровне мыслей, не на уровне чувств. Итого ощущение недоделанности и скуки.

Писать по большому счету не о чем. Ибо очередные «в вихре времен. Все больше «не ногой». Потому что есть пишут ламеры, то пусть и читают ламеры. Завлекуха на обложке конечно хороша, наши решили отвоевать Кубу. Наши ролевики. Идея как они туда попали никакая, типа зачем что то придумывать и так сойдет. Опять же больше десятка героев (наверно друзья) и не одного главного (обидятся). Большая часть книги диалоги ни о чем и никакие. Много пустой писанины и описание неинтересно и без мысленного. Как итого отсутствие сюжета как такового.

Черт его знает что сказать об этом романе. Об этом небольшом романе. Сложном для чтения романе. По мне это противоположность какого то сборника «Инопланетяне против России». И то и другое одинаково и неудобоваримо. Есть кусок хлеба грустно. Так же грустно будет есть кусок хлеба из которого вырезали треугольник и помазали сотней соусов. Кусок хлеба остался куском хлеба. Да в романе есть идеи, но автор так их замаскировал, что нужно приложить очень много усилий что бы понять о чем он. Можно говорить, о будущем, о жертвенности, о власти, о связи всего сущего, о том что мир наполнен текстами. Но зачем так сложно? Нет, я абсолютно не критикую. Как и любой автор он имеет право на свой стиль, на свой метод, на свою концепцию. Сколько угодно. Просто не всегда нагромождение деталей и действий, равно интеллекту. И уж точно не равно интересной книге.

Сборник получился совершенно плоским и не каким. Собрание не понятных авторов под одной обложкой с авторами слегка известными. В результате винегрет который невозможно использовать. Я вот сейчас пытаюсь вспомнить зачем я это купил. И не могу. 99 процентов сборника графомания написанная на заказ, людьми которые писать не умеют, фантазии у них нет совершенно. Читать это сборник, потерянное время.

Единственный рассказ, который было легко и интересно читать. Автор конечно слегка пере фантазировал. Ну да пускай. Главное это можно читать не морщась на каждый странице.Ну и концовка. То ли автор решил простебаться над всеми, то ли ему стало лениво писать и он закончил банальным «все жили счастливо«! (

Наконец попытка что то серьезно написать на тему. Правда автор поступил просто, решил сделать римейк известного романа АБС. Правда автор пытается откреститься от этой славы. Его устами гг говорит «мы не сталкеры, мы бродяги». Получилось так себе. Но видно что автор старался. В отличии от других автор сборника куда входит повесть, он хотя бы слегка придумал инопланетяне. А все остальное неуклюже и небрежно. Но автор хотя бы попробовал!

Рассказ на тему «...и тут пришли сибирские мужики». И знамо дело всех победили. Инопланетяне они ведь что думали, что как в Европе все сдадутся. Ан нет!. Сибирский мужик он не такой, чуть что сразу за вилы, пьяным на самолет. И вторжение сразу кончилось. Этакий народный лубок получился!

Не пойму, то ли автор реваншист, то ли русский латыш. То ли другое сразу. Опять,

Первый рассказ из цикла про инопланетных «

Более или менее внятная повесть из сборника. Хотя конечно «чужих» автор у кого то украл, сюжет было лень придумывать. Поэтому все вторжение как то косвенно. Попытку можно защитать с большим трудом из за невнятности сюжета и истории.

Ну просто попытка написать в стиле «Битвы за Лос-Анджелес». Сюжет примитивной плинтуса. Сами инопланетяне, ниже плинтуса. И что остается? Пересказ фантазий после дозы алкоголя.

Давно лежал роман не читанным. Оттягивал удовольствие. Прочитал. Жалко что все кончилось

Сам финал, конечно слегка расстроил. Автор конечно не поставил явной точки, он поставил точку не очень явную. Да и сама ситуация в которой герой оказался, как то неприлично даже. Понятно и на старуху бывает проруха. Почему по мне точка не явная. С одной стороны вроде всего его воспоминания — сюжетные линии закончены. Но с другой стороны зачем сюжет с Настей. У меня было стойкое впечатление хэппи энда. В конце книги он ей звонит. То есть неужели просто ружье которое не выстрелило. Хотя таких мелочей можно еще найти... А сам роман, конечно на полку и в очередной сплин перечитывать.

Безумный мир недалекого будущего. Мир в котором люди не хотят думать. Прочитав рассказ я долго не понимал, как можно перестать думать. Можно не знать, но не думать... Понятно что это ирония и сатира. Но как то резануло, что вот в таком мире жить действительно не стоит. Хотя все идет к тому.

Несмотря на, определенный пиетет перед автор, рассказ почему то, именно почему то, показался мне вторичным (Я Хобо) понимаю, я неправ но с этим ничего не поделаешь. И несмотря на очень интересную идею, рассказ мне понравился меньше чем другие его работы. Но я четко осознаю субъективность. Потому что рассказ очень хорош.

Жуткий рассказ вышел. И как обычно умный. О человеке. О границах человеческого. Банально? Тогда по другому, границах человеческих стремлений и о поступках которые позволяют в нем удержаться.

Как жаль, что этого автора мало переводят. Ну а автор мало пишет. Он конечно пишет жестко и тяжело. И это действительно НФ. Уникальность автора не только в знаниях автора но и в его уме. Это восхищает. А рассказ уникален, поместить человека в такую ситуацию и более того передать ощущения данной ситуации.

Что в имени тебе его.... Игра в слова превращается в трагедию. Бездумная, а какая еще может быть жизнь в почти идеальном будущем, когда все проблемы решены. Мне очень понравилась повесть, которая пробила до печенок про человека не знающего смысла жизни и превратившегося в человека который начинает жить всерьез. И этот бездумно детский мир сначала, а потом понимаешь не один самый наилучший мир не освободит тебя от необходимости быть человеком. Единственное что слегка раздражало, сначала, игра в слов почти сначала не привязанная к смыслу повествования. И порадовал удачный как я понимаю опыт возможности оплаты писателю за его труд лично.

Отличный рассказ. Жалею что не повесть. И даже не роман. Очень уж уютный мир. И не хочется давать оценку возможности данного мира. Мог ли быть Сталин таким. И каким он был на самом деле? Злым ли, добрым ли гением ли, злодеем ли. Для меня главное, что это Россия и что люди в ней счастливы.

После стольких рекомендаций, не прочесть эту книгу было нельзя. И я ее прочел. Честно с определенной долей труда и напряжения. И долго, мучительно долго. Но книга прочитана. И по большому счету я не жалею. И скорее всего прочту 2 продолжения. Но, опять же я не люблю фэнтези. И более того, такое фэнтези. Никаких тебе гномов и прочих длинноухих. Вот такие вот ежики. Да конечно мир грандиозен. Силы мощны. Задачи героев монументальны. Хотя снова, я после «Нейроманта» ждал немного иного. Но к середине книги как то все устаканилось. Герои наконец то стали узнаваемы, с такими то именами; поступки понятны. Может с этого момента книга и стала нравиться. Плотностью текста и описаний. Тщательность психологического мира основных героев. Хотя много я не понял. Например почему это фэнтези, ну да есть колдуны, есть нечеловеческие расы, есть экзотическая мифология и религия, но влияние ее на сюжет минимально. Во вторых почему «черная фэнтези», что там в книге особо страшного, грязного мрачного итд? По мне так ничего. И в третьих, совсем непонятно зачем вводить в мир полностью нечеловеческий, земные элементы, как то «корица, мята» или зачем выдавать переделанный «Отче наш» за их молитву.

Иронический подтекст прослеживаеться и здесь. И это сбивает с толку, где автор откровенно издевается, а где занимается примитивным прогнозированием.

Я конечно же понимаю, скрестить кибер панк и пиратов, крайне плодотворная идея и «голивудцы» снявшие» пиратов карибского бассейна» нервно плачут. А еще зомби, мечты о светлом, робинзон Флинт. Щедрой рукой набросано много чего. Но вот обидно местами что разбросано и не привязано ни к чему. Нет я понимаю суровая изнанка бытия и все такое, но скучно же все свести только к этому.

Наверное самая большая претензия к рассказу, категорическая бессмысленность. Не воспринимать же как идею банальность «наказание незыблемо». Идеей. Это моралите. Мне интересен стиль автра, интересен кибер панк проникший даже в историю, несмотря на простоватость. Но когда не о чем становиться очень скучно.

История кончилась и хорошо. Наши победили? Несомненно. ХэппиЭнд? Конечно. Размышлять о реальности и правдивости того чего не было не интересно и не тактичною Упреки в ляпах лучшая идея идея для тех кому хочется поговорить да не с кем. Господа, это все выдумка и по сути и по философии и по любым иным критериям.

Хорошее про российское, про имперское чтение. Не напряженное, не раздражающее. От восторга не кричал, но и бросить не хотелось. Хотя местами тональность рассказчика была непонятно. Автор как будт делает краткий пересказ чего то большего.

По сути, и на деле реакция у меня на оба романа нейтральная. Ну есть же покетбуки в серии «Почто слюнявый зашиб старушку». Ну зашиб, ну читают. Но не всерьез же. С моей точки зрения «не всякая просьба к Богу» молитва, не всякий изданный1 текст — книга.

Ноль помноженный на ноль, вряд ли принесет нечто значимое. Или значительное. Продолжения пишут по разным причинам, деньги например, популярность. Ту по мне что написано со скуки. P.S. Хотел было отметить в классификаторе позицию «утопия». По сути с точки зрения она и есть.

В принципе, нормальная стандартная развлекуха, на тему «Все убью один останусь». Ну почти. И еще тридцать три пояснения. Роман на почитать когда нечего. Этая стрелялка бродилка в буквах. Иных эмоции не вызывает, размышлять на тему моральности и может ли такое быть, здесь не интересно. Есть такие авторы которым можно все, не потому что могут все, а потому что все равно они все сами объяснят лучше всех. Тексты пишутся ими для себя любимого.

Каков поп таков и приход. В смысле так и хочется ляпнуть что то соответствующее, современное насквозь «таксе ништяки». Но...в свое время про книгу много говорили, мол автор какой-то секретный» грушник», тип знает и где почем лихой фунт. Кем бы он не был писателем это его не делает. Но с другой стороны сериалы все таки делают авторами многих. И что мы имеем здесь. Безликий и стандартный роман. Тест как в ворде у менеджера. Сюжет как у школьника насмотревшегося «голивудщины». Может детали или психология героев, Да нет ничего. Дочитал и продолжать не буду. Развлекательной литературы в достатке.

К сожалению автор мало переводимый и публикуемый у нас, что конечно весьма грустно, так как автор очень интересный. Псле «Девочки-флейты» с ее причудливым миром, нашел еще несколько его рассказов. Не все они одинаково хороши для меня, но все они интересны. Настойчивая пропаганда идей зеленых и прочих псевдогумантираев, слегка утомляет. Но миры...но герои...но слегка исповедальная тональность повествования, свел все минусы этого рассказа на нет.

А вот мне несмотря на определенный схематизм понравилось. У Бродского вон тоже про варваров, но ведь гениально. Тут конечно стоит поразмышлять о чем писал автор о гигабайтах, или империи у моря. Хотя если о втором, то слишком простовато. А если, то лучше не стоит и говорить. Сложно и примитивное не в гигабайтах а в самом человеке, как впрочем и варварство тож.

Известный писательский ход, рецензия тире пересказ на несуществующую книгу. Началось это по моему с Лема, Здесь «отягощено», тем что рецензия на документально исторический труд о нашем будущем. Написанный соответственно в будущем. Судя по автору, все достаточно логично, войны, изобретения, политика. Инопланетян не пообещал.

Прекрасный образец мира стимпанка, «паровые» дирижабли летают через Атлантику. Очень приятна романтическая составляющая. Интересный герой. А вот слегка невнятный сюжет...впрочем его может оправдать небольшой объем рассказа.

Все начинается хорошо:«Жил да был...». В принципе и заканчивается неплохо, добро явно победит зло. Да и сама идея о мастерстве, пусть не гениальна, но притягательна. Но как заметил Sawwin, если бы не посткоммунистическая концовка про это самую победу добра... Зачем так картинно и в лоб?

Вполне себе забавная история, но из разряда тех что быстра забудутся. Ну да слегка злободневная. Потому как метеориты периодически пролетают. Вопрос только один. В чем художественная ценность?

Вот не пойму. Если текст про реального человека а он про реального. Если это для своих, то зачем публиковать. Если опубликовать то почему так примитивно. На тему вот если бы. Опять же если для своих, то понятно, там главное дело написать что было понятно своим. А остальным? Что остается им. Да написана гладко. Но не разу не интересно. Потому что сюжет знаком еще по сказкам.

Наверно автор руководствовался идеей «Красота страшная сила». Из всего выражения остались части красота и страшная и отдельно сила. Может быть автора достали конкурсы красоты. Может иное. Но мысль автора не страшна не разу Конечно, так мало красоты в мире, так давайте ее сохраним на века. Хотя можно было бы идею мира где красота превыше всего развить посильнее.

Эта такой чорный чорный юмористический рассказ. Это такое не светлое будущее. Рассказик есть в противоположенность написан крайне легко и юмористически. Но с другой стороны настолько все плохо что едят даже

Попытка создать сопереживание удалась. И только это. Все остальное невыносимо привычно и скучно. Не за что зацепиться не уму не глазу. А так да. грустно. Печально. Это конечно имеет смысл и имеет цену, но не настолько поставить этому рассказу высокую оценку.

Ну я конечно люблю юмор,но остроумный. Я конечно не против присутствия нечистой силы в рассказах как допущения, но сколько можно? Я ничего не имею против банальностей, но не настолько же. А когда все усугубляется примитивной моралью, мне становиться грустно за прочитанный текст.

Хотелось бы сказать что хорошее и приятное, ибо роман был прочитан быстро. Но вот весь вопрос. Есть книги которые читаются легко и быстро, но забываются еще быстрей. Есть книги которые читаются долго и сложно и долго не забываются. И есть третий вариант, читаются легко, надолго запоминаются и периодически перечитываются. Но таких мало. Данный роман явно не из третей категории. Очередная параллельность России, очередной альтернативный вариант и очередная войнушка. За то что прочиталось легко, автору спасибо. За то что напишет продолжение, спасибо. За то что не подумать не вспомнить, что ж это не его вина. Это моя беда, я ждал этого.

Даже как то невместно говорить что о таком романе, настоящего классика и местами бронзового маэстро. Потому как понравилось почти все. Разве что ощущение громадного подвоха во всей этой истории не оставляло до самого конца. Местами сатирически, местами всерьез автор бичует нашу цивилизацию и пороки оной. Правда правда. Но местам от этой сатиры тошнит, и не от того что стыдно, а от того что, слишком уж злободневно! И по задумке роман то гениальный, минимум 9,5. Но вот злободневность и сатира все испортили до 8 с натяжкой из за уважения.

На мой взгляд претензий к этой небольшой повестушке, растянутой на два номера «Полдня», нет. Разве что налет мистичности впутавшийся в жизнь героев. Разве что вспоминая что похоже приходит на ум попсовый Браун и почти гениальный роман «Райская машина». А так хороший детектив с мыслями о «судьбах». Разве что виляет порой повествование туда сюда. Разве что не понятно о чем в целом говорил нам автор. А в остальном хорошо читается.

Ну что уж тут скажешь. «Попадэнцы» как попаденцы. Не особо хуже и не чем не лучше других. Ну да роман крайне затянут. Местами настолько скучен не автору, что. Крайне много опять же не нужных подробностей не работающих на сюжет. Герои как герои, тусклые серые, однотипные. Жизнь там течет ну и ладно. Про историческую канву сказывать не буду, не владею темой. Вот собственно что и имею сказать. По моему, кроме желания сказать, умения сказать, умения сказанием, нужно иметь и «зачем я это говорю?». А тут впечатление, «все пишут, а я шо зеленый?

Расказ то хороший, но финал то плохой. И местами как то все нескленно с моей конечно точки зрения. Вот истерика там инспекторши к чему? К чему обили непонятных фактов и детелей, которые могли бы понадобиться, будь то роман. Но это рассказ со слабым, почти провальным финалом. Очень уважаю и ценю их творчество авторов, но жаль.

Обидно. Чертовски обидно местами за это рассказ. Потом задку и само исполнение чертовски хороши! Прозрачно, терпко изящно. Есть моменты сопереживания. Но прочитал и как лицо в грязь. И вот этот вот дар всего лишь ради этого? Зачем. Я не говорю о «счастье для всех». Но финал рассказа очень мелкий какой то вышел.

Как то я сильно разочарован последним романом достопочтенных авторов. Приходишь в консерваторию, ожидаешь ораторию (ну или концерт) а получаешь «Убили негра в 4 частях, Да читаеться по прежнему живо гладко и интересно. Но с самого начала схематичность и ожидаемость начинаеть зашкаливать. А идеи, что идеи детские. А финал, ну да не про что. Только не пугайте и не говорите мне шо они напишут продолжение. Я устал читать 6 серийных Олдей. А герои, привлекательные, меняющиеся, ищущие у нас сопережевания и социально близкие люди. И самое главное все кончилось хорошо. Зачем???? Такое впечетление начал пить жидкость с ароматом доброго коньяка, но глотнул а там водка выпил рюмку, оказалась вода. В растерянности...кто виноват :confused:... и кому этого налить.

Не почувствовал в рассказе особого мистического подтекста. Вещь скорей философская, психологическая. На грани. И в некотором смысле провидческая. Как стать пророком? Ищи детали. Найди в кофейной гуще ответы на все вопросы. Наивно?! скорей гениально.

Может быть и не стоило писать про свои полкопейки на эту тему. Беда серьезной научной фантастики что она страшна далека от народа. то бишь, человек не знающий науки хотя бы на уровне более менее ничего не поймет. Дело не в уме, тут дело в образовании. Если я читал учебник физики много лет назад, то разобраться будет ой как непросто. Это минус и плюс. Минус потому что без знаний полностью не понять. Плюс это стимулирует желание разобраться. Роман написанный на историческом матери размышляющий у судьбах человека и причинах всего сущего с точки зрения физики и философии не может быть плохим. Он может быть только сложным. Единственный явный минус для меня в этой книге, некоторая холодная отстраненность автора от событий.

Написать тут можно как и много так и мало. Потому что книга весьма неровно написанная, но при это очень интересная. И более того, если это конечно не мои предубеждения, то скорее всего будет продолжения. Даже судя по подобным книгам (например Круз) не пишут по одной, хотя это практический аспект, а есть еще и логические.

Минусы на мой взгляд таковы, условно примитивный герой, который не забывает с собой взять» агромную» библиотеку в ноутбуке, ну и конечно бывший военный, куда без этого. Сколько такого написано переписано! ну и соответственно он строит свои мир, свою жизнь, по своему. Не то что бы это плохо. Просто примитивно и привычно. Я альфа самец и все такое. Ну говорить про стиль, развитие сюжет не очень то имеет смысл ибо опять же все схематично и знакомо. Лингвистически совсем скучно, а местами когда герой (ох ты господи их же двое, первая часть повествования от первого лица,от первого героя, вторая от второго, но их по сути не различить) начинает размышлять или думать страницы хочется побыстрей перевернуть. Ну а остальные это Друзья и Боевые Подруги, подчиненные настроенные преданно. И черт побери не одного злодея.

В плюс то что это как то увлекательно написано местами живо, но и мир, тоже ничего местами интересный, местами опять же примитивный (

Обычно в «прицепе» в последнее время МТА, понятно всем выгодно, МТА паблисити, а «классику» мелочишки на молочишко. Потому как книгу все равно будет писать МТа. А тут два монстра. зубра. классика. Со своим стилем. И вот соеденились они в экстазе... творческом. И в результате получается нечто среднее не на что не похожее. Не иронии Мусанифа не легкости Злотникова. Так жвачка со вкусом резины. Нет читать это можно. Уровень выше среднего. Но видно что работа в некотором смысле на заказ. Хорошее приключение нынче в цене. Не все ж сталкера писать с точками и без точек. И кстати почему то такова писателя как Мусаниф нет в фантлабе? Но это так, риторический вопрос.

Вот не люблю я такой сатиры. Или не сатиры. Автор то ли хохмит, то ли делает вид. Прилетели, сели, монстры, контакт, пиво. Вам смешно? Мне даже не интересно.

Ну что тут скажешь. Рассказы начинающих. Из архивов. Написанные на конкурс. По большому счету не должны идти в зачет. Рассказы о мыслящих стульях. О неразрывной и трагической любви молотка и гвоздя. О одиночестве подводной лодки в степях Украины. Потому написать можно все бумага стерпит. И прочтут его и забудут его. Этот рассказ из категории подобных.

Попытка написать сатирико фантастический ужастик. Ну и опять социальное и политика. И реалии современной жизни. Но как всегда есть но. Рассказ не о чем.

Если бы роман не был так затянут, если бы не был так политизирован, если бы не попытки переписать историю и прочих рассуждений, то было бы еще лучше. По большому счету и так хорошо. Сравнить мир победившего коммунизма и мир победившего капитализма в России, идея если не гениальная, то по крайней мере хитрая и правильная. Достойно показано почему мы живем хуже и почему мы могли бы жить лучше. Написано искренне и как следствие в написанное веришь. Спасибо автору если не за надежду, то за мечту.

По сути байка. Рыбацкая. Но с участием инопланетян. И как следствие не более чем забавно.

Лирико — военные размышления в фантастическом стиле. Но автор говорил о чем то известном только ему.

Это не литература. Это самоудовлетворение при помощи слов.

Смешались в кучу кони, люди. И все что еще мог придумать человек. Что бы перечислить все что уместилось в маленьком произведении нужно много места и времени. Но зачем? Мне показалось, что вещь писалась не думая не о чем. Просто поток сознания. Но в отличи от например Пруста, совершенно бессознательный поток.

Особо сказать нечего. Бурная фантазия помноженная на легкий и непритязательный стиль и отсутствие интеллектуальной нагрузки превращают данный роман в непритязательное чтиво, в стиле современной фэнтези. Когда фантазия автора превращается в обыкновенный глюк. И это самая лучшая вещь в книге.

Читал дважды. Впечатление похожее. И замечания те же. Тупик. Вот я и спрашиваю а зачем мне это? Автор ставит проблем и говорит решения нету, все плохо ребята. А то мы не знали. И вот еще, интересно, автор реально мальтузианец и русофил или мнения героев не есть мнения автора, как обычно поступают мудрые?

Хотя на сам деле это мелочи, которые не портят общей картины. Книга хороша. Автор старается, думает. И дает думать нам. Ну хотя бы на тему, той России? Хороша ли, правильна ли, нужна ли. И стоит ли она в очередной раз кучи убиенных?

а я то, я то думал автор МТА и то первая книга, а вон оно оказывается как! Хотя конечно я не в восторге. При прочтении испытывал два чувства. 1. Если у тебя есть фонтан, то дай ему засохнуть. 2.Умеет же так смачно писать! Расшифровываю. Книга бесконечно и бессердечно затянута. Автор не по детски тащиться от своего стиля и от возможности писать. И там где можно сказать одно слово ставит 10. При чем все 9 слов, паразиты, они не дают читателю новой информации для понимания, они просто есть, но смешно конечно, местам в голос ржал. Но вот по короче бы. О сюжете и говорить нечего, не о чем и нечто и непонятно. Зачем же? Писали бы про зомби с юмором что ли. Тема ж глубока! Герои да колоритны, но не прописаны. Мир, ну это смотря какой, хотя по сути и Америка и мир фентезийный особо не прописаны. Вот примерно так. Но читать был интересно. потому что смачно. Говорю ж!

По сути это не книга. И не Дивова. Насколько я понимаю. Интернетные дневники опубликовали. Дивов их помогал обрабатывал. Почему и как по сути и не интересна. Как и сама книга. Вышла какая бесконечная жалобная книга, разбавленная вставками лирики. По сути образ сурового мужика машиниста перемежается размышлениями о том какие пассажиры лица альтернативной сексуальности. Только в одном месте, автор мельком упоминает, что мол не все такие. Но зато вся остальная книга именно об этом. Ну и соответственно о том что машинисты кругом куда не глянь правильные парни, ну за небольшим исключением. Вот собственно и все. Ну и кое какая толика метрошной информации, которую как говорит автор можно легко найти в сети. Вот и весь сухой остаток.

Даже 5 конечно много для этого сборника букв. На 90 процентов все тексты про попаденцев написаны не писателями, а любителями...вот только чего непонятно. Данный автор, в прочем в предисловии он уверяет что у него еще 26 соавторов. И как следствие все тексты на эту тему грешат анти литературностью. Задача подобного автора рассказать историю а не написать роман про человека. Еще одну историю про то как... Как следствие это история написанная примитивным и бедным языком, история растянутая на сотни страниц, история кишащая безвкусными предложениями, не интересными героями(но все они «настоящие мужики», даже если они женщины). Единственно в чем разбирается автор, так это в мужских игрушках: оружии и автомобилях. Все остальное для автора не интересно. Так для связки слов. Я вот размышляю с кого все это началось, ну литература для настоящих мужчин, написанная настоящими мужчинами, которое не знают что такое текст, но в любой момент могут дать в лоб (судя по их ЖЖ). Так вот с Корнева или Круза?

P.S. Уважаемый Корнев, что ж вы так с ноги то? Если заметит Круз, боюсь что и в сортире не отсидишься.

В которой раз про любовь. И не понять результата. Романтично и грустно. Но это наверное от того что в расказе есть чуть-чуть настоявшей жизни. А быть может это и есть жизнь.

Самый, самый в сборнике. При чем автору и его подруге (блондинка!) совершенно пофиг что поп голубой. И попугай и подруга да и поп конечно герои на «выданье».

Поражает и удивляет отношение автора к людям. С непосредственным интересом и сочувствием.

Один из немногих грустных и драматических рассказов. Свои могилы, своя вина. И о зверях как и почти во всем сборнике, только упоминается.

Очередная порция тонкого юмора и английского страноведения.

Это вам не Одесса, это вам не коммунальная семья. Но как чертовски похоже и тонким с юмором описано.

Один из чисто английских рассказов. Обстановка на корабле. Дамы, капитан. А уж чисто английский юмор!

Но с другой стороны главный герой герой прав, женщин кругом много, а вот Эсмеральда уникальна!

Вспоминается бессмертное «Так он же финн! Кто финн?». Автор умеет создать картинку которой хочется умиляться непрерывно.

Как человек который уже много лет любит и занимается танго, могу высказать свое мнение об этом романе.

Ну по большому счете интересно конечно, но очень узнаваемо и местами просто банально. Еще одна история а-ля Гардель.

Ничего уникального в этом романе нет, по крайней мере для меня. Конечно было интересно почитать аргентинского автора пишущего о танго.

После подобной книги так и хочется спросить, что автор сказать хотел? «умного, вечного, доброго», наверно и хотел, но получился очередной «попаденец».

Сначала мне показалось оригинальным версия автора, наконец что то новое. Впрочем новое было не развито, идея есть, но на том все закончилось.

Герои...ну как обычно в таких сюжетах, герои обозначены «пунктирно», «пил, ел, воевал, любил», тут еще хуже. Во первых лицность «попаденца» абсолютно абстрактна — не имени не характера. Во вторых личность «вместенца», традиционна для того времени. Более того есть попытка объяснить скупые летописи по своему. Но автору банально не хватило времени. Да наши как обычно победили, но автор увы проиграл, по крайне мере в моих глазах. Получилась очередная новелизиция, одного из моментов «Цивилизации».

Как и в случае с «Играми патриотов», роман из времен холодной войны. С одной стороны, роман привычно стандартный по набору ингредиентов: правильные американцы, не правильные русские, герои и предатели. Стандартный боевик, но почитать приятно.

Прекрасный образец шпионского боевика. Джек Райн боролся с террористами, когда еще они не говорили на каждом углу. На мой взгляд роман на все времена, его можно читать и перечитывать.

Боевик как боевик, Корецкий как Корецкий. Я понимаю ждать от таких писателей «творческого роста» немыслимо, но мы же не ищем легких путей, мы ожидаем чуда. Хотя за тех людей, гордость, хотелось что бы так было.

Мне, как не американцу, не оценить, но рассказ приятный и лиричный. Простой спокойный и ощущение что не фантастический совсем, подумаешь...

Черт его знает, но меня взбесила столь длинное описание, проблем с ребенком и его поведения. И результат. И намеки. А смысл?

Меня всегда поражали фантастические идеи в стиле «А что будет, если», что то будет точно. Писать об этом книги на мой взгляд убийственно и бессмысленно. Несмотря на приятную лирическую составляющую, рассказ показался занудным.

Собственно сама предпосылка с моей точки уж слишком фантастическая, ну не может такого быть. С моей точки зрения по природе вещей не может быть и оттого, идея рассказа повисла в воздухе.

Видимо просто не мой автор. Не удивило, не привлекло, да идеи и размышления о разумности интересно, ну и. А сюжет а герои. Как то очень обыкновенно и скучно. Хотя вполне добротно написанный рассказ.

После «Карантина», который стал для меня открытием, наткнулся на пыль. На мой взгляд вещь ужасно проходная, в том случае если ждешь шедевра. Если не ждешь, то все в порядке, приличный детектив в фантастике с крепком сбитым и очень правильным героем.

Просто, жестко, емко. Хотя по моему наше время отучает что то понимать и принимать всерьез. Как убийц и подонков так и героев и альтруистов. Может быть только на словах.

Приличная литературоведческая работа о неявности явного и явности неявного. В русском языке на эту тему есть хорошее слово «лубок». Хотя точку в этом вопросе автор не ставит, уходит в универсализм к общим вне национальным языковым понятиям и смыслам.

Как мне кажется Борхес писал, о невозможности, создания универсальной знаковой системы, в частности языка, но по прочтению, хотелось читать еще, идея показалась на редкость привлекательной и интересной, более того что захотелось прочесть оригинал. Не то что я верю, в универсальный язык, просто хочу что бы он был.

Грустно, велико, возбуждающе прекрасно. В этом весь Борхес, сделать малое призывно величавым!

Небольшая и как бы забавная юмореска, из разряда сексмиссии. Хотя фильм конечно лучше. А из рассказа, что, ничего...не следуют. И не смешно. Может капельку грустно

Послушайте, я достаточно много прочитал текстов. И хороших и так себе, но вот это... Это за гранью добра и зла. Я уже давно не спрашиваю как такое печатают. Печатают вот. Но...а собственно и сказать то нечего. Раз печатают, значит все можно. Это...обрывки популистских мыслей на тему «попаденцев». В книге нет ничего, ни сюжета, как такого, не героев, не понимания зачем, не идей, не переживаний. Добрые авторы высказывают все что хотят, не о чем не заботясь. А зачем?

Квест нумбер два. Как обычно наши выиграли. Вот некоторые любят поиграть, вестимо автор, а я почитать. Приятно когда читать нечего. На один раз. Но и даже в этой категории, автор где то посредине. Весь цикл романов, просто пересказ, вот это главное, и как следствие сюжета толком нет, героев нет. Ничего нет кроме действия.

Редкостной бездарности книга, скажу я вам. Читал и мозги пухли от примитивности, предсказуемости и всего прочего. Зачем читал, спросите? Привычка, купил книгу прочти. Следущи раз такое не купишь. Автор мало того что раньше ширпотребовские боевики писал, видимо решил фантастика не трудней.Стандартный сюжет мало бюджетной голивудщины. Да что там, параграф 78 смотрел, вот он и есть, перепето, скучно и унылно. Обсуждать подробно просто нечего, ибо худ ценность книги равна нулю.

Чертовски умный роман. Начало мне показалось затянутым, развитие стандартным, а потом стало интересно. Зачитался. Автор не жалеет сюжет и наполняют его серьезным идеями о которых хочется думать. Да и герои получились не крепкими. В минус можно поставить то что играя в параллельное повествование, автор не придумал зачем это, более того в следствии этого о одних героях известно много а о других почти ничего, например о Студенте. То же самое концовка, ну да, можно и так, хотя по смыслу должно продолжение быть. Но продолжение на мой взгляд погубит первый роман, самим фактом. Просто точка поставлена слишком рано, слишком неоднозначно.

Известно рассказ, форма трудная, хотя некоторым кажется наоборот. Данный рассказ, тот случай. Идея весьма неплоха. Сюжет из вон рук плох. А концовка вышла настолько патетической что противно стало. Не выполнил как мне кажется автор задуманного, идею, показал, но не представил, как кость собаке — «мясо можете представить сами, если вас не устраивают жилы»

А по моему автор, слегка и местами если мягко говоря перемудрил и усложнил. По моим ощущениям, за сложной система мира, за исключительными героями, за желанием удивить, за стремлением к «большой литературе», невидно главного. Главного для автора. Что он хотел сказать? Книга мне местами опять же понравилось. Но почти на каждой странице я внутренне восклицал, «вот это зачем, для чего»,какую цель решал, что он хотел донести до меня этим куском текстам. Я не понимал, очень и очень часто.

Порой очень трудно разобраться где у автора миф, где сказка, а где просто реальность. Он описывает так изощренно, что начинаешь сомневаться, и описывая архетип, он делает это так уверенно и подробно, что веришь этой уверенности, даже зная что верить нельзя.

Читал и много думал. Честно. О двух вещах. О творчестве мэтров (то что пишут в последнее время Лукьяненко, Дивов и соответственно издают). О том что пишут скучно и банально. Потому что сначала автор работает на имя а теперь имя. Как следствие нет смысла напрягаться. Раньше что бы выйти «в свет», нужно было преодолеть себя и преодолеть лучших. А сейчас кого и что и главное зачем преодолевать. Вот и имеем мы то что имеем. И вот еще, пишут они не для нас, а пишут они для себя. Это не беда но проблема. Ну сами понимаете.

И о том что происходит в книге. Пересказывать где то даже скучно. Политика, собственно больше ничего. Ну да гг осознает что в результате всего и после ничего не изменилось и только стало хуже, и тому подобное. Ну наверно автор рассуждает для себя, ну и для тех кто таких вещей не понимает, надо понимаешь что бы они поняли ин не понесло их на баррикады. Впрочем цели может у автора и другие, откуда мне знать, только вот идеи не интересные и примитивные. Плюс в том что они все таки есть.

И опять о творчестве. Вторая книга вышла, куплена. И вероятна к моему стыду будет прочитана. Хотя я уверен что ничего нового для себя не найду. Беда развлекательной литературы и одновременно скажем так, наоборот, достоинство, в сюжете. Несмотря на все недостатки я подсажен на сюжет, мне интересно что будет дальше. Увы мне, несмотря на то что я примерно догадываюсь что там может быть.

Странно что так мало прочитало. Книга того стоит. Сам сомневался, но начал читать и втянулся. Для меня это новый автор и он открытие. Постараюсь прочесть не только продолжение но и другие его вещи. Единственной недостаток при серьезном рассмотрении, таковым не выявляются. Ну да перед окончанием я уже понимал в чем примерно дело.

Как по мне, так это игры за добра и зла. Игры автора с читателем. Вымученно и скучно до самой последней точки. Ощущение, особенно после середины, что автору надоело все, писать, герои и он собственно не знает что и зачем с ними делать. Абсолютно условные и прозрачные мотивации всех поступков. Сюжет виляет, куда-то как хвост сабакой. Стиль, собственно о чем это я... Текст, ну понято о чем пишет иногда и этого видимо для автора достаточно.

Фактически гениально — доказать в нескольких абзацах что бог существует. И пусть это только логика, которой собственно недостаточно для этой идеи.

Роман получился весьма неоднозначный и крайне разбавленный посторонними примесями. Да это роман, классика, да это литература. Да это крайне плотный по ощущениям текст, в котором есть все от мыслей до описаний. Но это и превратилось в его клиническую проблему!!! Описания поглотили все! Сюжет, героев, смысл. Паче всего рассуждения на тему что все в России плохо. Хотя концовка,

Второй роман цикла показался мне значительно слабей по всем параметрам. И что очень не понравилось, очень много пространных описаний видений героя, по сути не о чем, не позволяющие включить информацию полученную из них в понимании героя. Это самое главное. Второе, события стали по сути мельче и не так интересны. Изменился конечно их масштаб. Но для меня это главное, потеря темпа повествования. А так конечно же понравилось, если не брать в расчет эти субъективные замечания.

С одной стороны конечно Евгений Лукин, единственный, тот чьи юмористический рассказы можно как то читать (Каганова не предлагать), а с другой стороны весь стеб, весь юмор, как то сразу собрались в одном месте. И что делать непонятно. Нет конечно теплый текст, милые персонажи, стандартно неплохой сюжет не отменялись. Но все вместо в данном рассказе вылилось в неприятие и удивление.

Просто Ностальгия какая то, так и пахнуло старыми добрыми временами, безумными открытиями и безумными учеными. Ну и конечно девиз, «На Земле много не открытого и неизведанного.

Детектив, да еще фантастический, да еще с разными космическими расами. Вот простите глупость. Потому что не может быть честного детектива с такими условиями, потому что полно слонов и роялей в кустах.

Очень изящное Нф в стиле НФ (то есть где главное самое НФ), все остальное по сути неинтересно, ну девочка, ну что там делает, куда то летает и куда то попадает. Ну и что. И, я не оговорился, сам текст очень легкий и приятный, если конечно воспринимать только текст, не обращая внимания на все остальное.

Детский сад какой то, простите. Автор создала аналогия литературы в виде жизни и сочла что это неимоверно круто, в радостях забыв про все остальные составляющие, от героев до сюжета. В результате, рассказ неимоверно раздражает своей ненужность и бессмысленностью.

Рассказ вызвал неоднозначное и сложное впечатление. С одной стороны он дико понравился и как все хорошее быстро закончился. Понравилось по сути все от сюжета до стиля. Но с другой стороны гложет какое то не хорошее сомнение, обманка это все, шутит дядя автор, а мы ему верим. Но это может быть дежавю какое то...

Забойная шутка юмора, но бессмысленная. Еще один вечный парафраз на тему, «а что бы было если бы было вот так». Как обычно, глупость и потраченное время, это при том что автор может сделать интересный и в меру колоритный текст.

Колоритный и смачный текст, при наличии попытки идеи. Но поскольку идея случилась смутной, то послевкусие у рассказа странное, «а зачем все это такое ярко и интересное»?!

В некотором роде тонкая ирония. Только вот над чем? Над возможностью разнообразия культуры или над гениальностью настоящей паузы. Впечатление что автор на фантазировал ситуацию, но забыл написать сюжет и вложить идею. В результате получился полуфабрикат.

Местами идея понятна, но смутна. Автор пытается увидеть человеческое в нечеловеческом, точнее говоря в несвойственном ему, но сводит всю к банальному и примитивному: достойно есть быть человеком»

Слишком длинно по исполнению, и слишком не понятно по смыслу. ну да некоторый налет оригинальности присутствует, но не более того. Потому в итоге не понятно в чем смысл данного большого рассказа?

Попытка большой и классической литературы с толикой фантастики. А-ля «все правильно». Слишком коротко и не понятно, что бы быть интересным.

Вещь абсолютна и беззастенчива перехваленная. Ну из ряда вон конечно, это да. Впрочем сильна одним единственны, той самой жестокостью. Весь сюжет, сводится к той самой «Кровишша». Герой бродит по миру и беззастенчиво оную проливает. Он то бессмертен то нет, то одно в герои неизменно желание убивать. Правда местами в нем просыпается нечто гуманное, но тут же засыпает. Неинтересно, длинно, безыдейно. С вызовам, да. Но вызова маловато то будет для хорошего романа. И еще, ну кого в наше время удивишь жестокостью?!

Авторы отзывов уже достаточно поюморили на тему. Но ведь оно как? По иному то и не получиться прост. Автор пишет и пишет. Что то там происходит и происходит. И с каждой новой книгой читать все менее интересно. Читаю из уважения к тем своим впечатлениям что оставили первые книги цикла, тогда это было интересно и увлекательно. Сейчас уже отношение к любой и прочитанных книг спокойное равнодушие.

У, какие оценки у такой книги. Уже боюсь писать свое. Потому что книга не то что бы плохая, а обыкновенная что ли. При этом пиар, был на уровне «ах», новая книга «признанного мастера». Никто не говорил что книга великая. Но все так умалчивали и намекали на это. Даже сам автор. Ждал. Купил. Прочел. И что? По сути для меня все что после !Ночного смотрящего», по мне вырождение и попса. А книга, подростковый роман на модную тему, напичканный современными шутками и приколами из интернета. Банальные герои, банальный сюжет. Банальнейшее окончание. Вслед за Лукьяненко, пора вычеркивать автора из авторов которых «нужно» читать.

Скучная и занудная фантастика образца 80-х сдобренная попыткой юмор, коя не привнесла в рассказ ничего ценного и увлекательного.

Слишком обыденное и застрявшее на стыке «а вот был такой случай» и «мысли о», психологизм» и все на тему парапсихологии. Очень расстроен. Хотя сам рассказ сделан мастерски. Только вот содержание...

У Дяченок, все как всегда уровне, на высоком уровне и этой порой начинает удивлять. Понять можно все, стандартные тем: мораль и этика, разные сюжеты. Но непонятно почему авторы так ровны в своих выводах что есть человек, как он должен поступать и почему именно так. Убивает что вечные темы в их романах, выглядят как бытовые. Со многих сторон это понятно, и с не очень многих странно. А почему собственно так? Что касается последнего романа, то все узнаваемо и все по лекалам. Читать это конечно интересно и увлекательно и что самое главное, нет ощущения потерянного времени, ибо все написано со смыслом. Было интересно следить за сюжетом и пытаться его предсказать. Сам герой, не скажу что мне интересен, он крепко выписан, но слишком уж он средне идеален. Так же слегка непонятно относительно кустов и роялей. Например сверх способности жителей, отчего они...хотя это конечно мелочевка и придирки. Авторы безусловно очень и очень талантливые люди. Но когда они талантливо давно и много, начинаешь ждать предельно, а местами запредельного и обламываешься. Вы не подумайте роман безусловно хорош, но и только, вот в чем для меня беда этого романа. Я вполне согласен с тем почему герои таковы и это интересно. Но я категорически расстроен тем почему они таковы.

Меня, если честно умиляет, объективно объяснить необъяснимое. Можно уверять конечно что ты точно знаешь в чем смысл жизни. И даже приводить доводы. Ну и. Для меня что Лост, как бы фантастический, что Хаус или там 24, явления одного порядка. Они пользуются почти необъяснимой популярностью. И все попытки объяснить плюсы и минусы, сводиться к выдумкам автора и рассуждениям автор типа «откровенно религиозный финал», которые ничего и не кому не поясняют.

Хороший крепки текст потраченный не на что. Прекрасно выписанные характерны героев, для чего? Автор убил и свое время и мое. В результате мы имеем только текст и ничего больше. Текст интересный разве что филологам и графологам. Жестковато конечно, но для меня этот рассказ как обман, ждешь одного, а получаешь не просто другое, получаешь совсем ничего.

Шикарный стиль, плотный, «вкусный» текст, автор знает в нем толк. Но сама фантастическая составляющая, немного скучновата и привычна, герои для такого объма очень и очень неплохи, но как то скучноваты, им бы оперативного простора и глубины. У меня такое впечатление что мелкая форма не для автора.

Оно конечно забавно и колоритно. И опять же новый подход к теме, но, не более того. От того я не люблю юмористическое, от того что смысла нет. Ну посмелись над героями а дальше что? Как колбаса из т. бумаги, вроде наелся, а...

Вполне достойно героическое приключенческое и прочая прочая, автор не ищет новых путей и как следствие, несмотря на увлекающий психологизм и не плохой стиль, повестушка вышла вполне проходная, в стиле фэнтезийного реализма.

Сначала прочитал на фантлабе хороший отзыв. Купил первый том. Начал читать. Поначалу чтение шло тяжело. Очень и очень занудно. Много, рассуждений о том что в нашем мире плохо и почему. и соответственно что надо делать что бы мир спасти. Две три книги занимают подобные рассуждения — нравоучения. К тому же глав герой редкой воды экземпляр наивности и простоты. И не лечиться. Почти. Честно говоря если бы не битва в конце первого тома в Вавилоне, не возникло бы желания чем все это закончиться.

Не просто подростковая, а плохая подростковая. Не о чем. Бессмысленная в своих приключениях. Не имеющая не литературной, не иной ценности.

Выскоскучная пародия на научный иронический бред, который не уму не сердцу, просто много слов не о чем.

Прекрасно! Приятное исключение из правил. Есть и юмор и смысл. Есть даже саспенс. И фантазия.

Снова призрак прошедших лет. Умные ботинки, компьютер в часах. И почему то больше ничего. Колоритно и изящно, но бессмысленно.

Цветочные феи. Зубные феи. Туалетный утенок. Впрочем это как бы стеб. Пустая трата бумаги и тренировка стиля, в переводе никакого.

Забавно, просто забавно, но мелко и наивно.

Милый и забавный рассказ Очень колоритный и характерный. Интересные и приятные герои, особенно главный, мелкий, но обаятельный.

А что, как юмор совсем никак, как пародия местами неплохо, как фэнтези, ну про это говорить даже не стоит. Почем авторы так любят писать сатиру и юмор. Неужели так просто. Потому что в 90 случаях из ста получается не интересно и не смешно.

Забавно, но почти не о чем, то ли автор обыгрывает тему политеизма, то ли просто фантазирует от безделья. Не солидно как то.

Фэнтези и еще юмор и еще как бы страшилка, и как бы драма, много чего автор включил в рассказ. Непонятно кого он этим хотел напугать или развеселить?

Ну юмористическая, ироническая и прочая смешная фантастика редко бывает интересной, а уж более того в какой то мере талантливой.

Слишком много имен, слишком мало смысла. Нет это фантастика, а местами даже сюрреализм, а учитывая год написания, некоторым образом мечты о будущем.

Никак и ни о чем. Не идеи не смысла. Тема конечно очень интересная и можно сказать насущная, но это скорее написано с точки зрения страшилки, чем с точки зрения желания понять как оно может быть?

То ли страшилка, про пост мусульманский мир, то ли ностальгическая зарисовка по прекрасным временам. Хотя автор особо не пугает, но показанное общество для человека европейской культуры неприятна и отталкивающая.

Красиво и изящно. Татуировка не только как украшение но и как признак твоего положения в обществе. И человек имеющий в этом мире другие мечты, чем стать чем то лучшим.

По сути это не имеет значения, но рассказ, несмотря на предложенные НФ обстоятельства, по ощущениям похож на романтические-героическое фэнтези.

Очень плотный по содержанию и внутреннему напряжение рассказ. Каждое предложение вносит что то новое в предложенные обстоятельствах. Героем сопереживаешь и после прочтение и вовремя. И возникает желание прочесть о них что-то еще в более крупной форме, как уже сказано выше.

О если бы я знал о этой книге раньше...о если бы. Кстати евразийская симфония прочитана несколько раз.

Так вот, я в восторге. В восторге от всего от пародии, от комиксовость, от иронии, от увлекательности. Но прежде всего от стиля. Это тонко изящно и стильно. Читать такой текст чувственное удовольствие. А герои , а героиня, а чувства которое они вызывают у героя!!! Сюжет конечно простоват, но это не сильно ухудшает роман. В ближайшее время приступаю к чтению продолжения.

Говорили мне в детстве, сериалы -зло. И правильно говорили, ибо сущее зло, иногда не хочешь, а употребляешь. Покупал видел, вещь явно серийная, но подумал, вдруг чо хорошее, ибо новое. Если убрать сентенции, то книга пустышка во всех смыслах: ничего нового и интересного, вымучил и забыл и автор и я сам. Автор конечно на вставлял всего в меру, но от этого только скучней, все загадки которые выложены скопом на последних 10 страницах, и банальны и не кому не нужны, как и те что остались за бортом романа.

Роман с моей точки зрения настолько хорош, что его портит и одновременно повышает его ценность одна вещь продолжения. Все таки сериальность удел мастеровых а не гениев. Как читатель я рад и бросился читать вторую книгу, как человек ищущий новою, хочу ее отложить на время и почитать что то иное. Говорить о самом романе считаю слегка дурным тоном, как рассуждать о жизни. Вот она такая, что тут можно обсуждать?!!

Собственно как и всегда говорить то и не о чем. Крепкая развлекательная книга, прочитал вторую, собираюсь третью. А выбирать баги из текста — было или не было, увольте. То же самое, рассуждения о величии России, или когда им надоест писать. Не интересно. Прочитал, всем доволен.

Если честно не люблю откровенного пародийного рассказа. Имитировать и пародировать ума не надо, достаточно ремесла. А вот читать уныло и скучно. Потому что если и улыбнешься раз за всю историю, считай повезло.

Милая и грустная история имеющая большое отношение к литературе. Ну и немного банальности на тему о том что фильмы были лучше, а актрисы красивее.. Хотя речь конечно не о том, и даже не о ментальности некоторых людей, для которых важней не смысл, а успеть написать размашисто и крупно «Здесь был Вася и Маня».

Как всегда, у научной фантастики хромает художественно литературная часть. Добавить бы сопереживания, убрать бы часть описания игры и получился бы потрясающий рассказ. Хотя и так вещь отличная.

По моему давно бы пора внести в классификатор пункт «Попадэнцы!». Фактически весь отзыв можно свести к банальному «жгут». Потому что более серьезной оценки автор не достоин, инбо и не стремился к оной. Читается и легко и непринужденно, не имея особых художественных и литературных достоинств. Но из разряда, читал, читаю, буду читать, потому как сопереживание «нашим» великая вещь и именно на ней держится успех (вышла третья часть) романа.

Не знаю что и сказать. С одной стороны эдакий мейнстрим и от того ничего особого. Идея избитая и изжеванная. Конфликт непонятен. Герои не особо приятны. Стиль простовато бесстрастный. С другой стороны удивило что автор такого уровня пишет такую банальщину в плане фант идеи. «они тут», или «органы за ними следят». Ну и что, даже особенность данной конкретной героини, хоть и оригинальна, но погоды не делает. К тому же совершенно непонятно чем оправдано

По сути, хотелось что бы роман понравился — коммунизм построенные в начале сороковых в отдельно взятом государстве — не гениально но очень интересно. Но увы разочарован. Первые страниц пожалуй 30 все было неплоха — автор на словах не спотыкается, стиль выдерживает. Но после 50й страницы я понял как глубоко ошибся. То что казалось иронией и пародией, оказалось всерьез. И это всерьез оказалось убогим и не смешным а местами и отталкивающим. Героев нет, сюжета тоже, мир убогая реализация того что автор когда то прочел в исторических популярных статейках.

Удивительно и поразительно, столько об этом романе хорошего слышал, сколько мне говорили «читай», а результат куда как ниже среднего. Хотя конечно все не так просто однозначно. По стилю книга достаточно неплоха, по крайней мере нет откровенных ляпов и суконных выражений, но с другой стороны нет и ничего выдающего, то есть нет работы с языком. Сюжет...а есть ли он, малопонятный, запутанный, движущийся рывками и бросающийся из одной точки в другую, что не как не оправдано, все время непонятно, а это кто, а это о чем, о ком он пишет то. Герои, по сути и нету их есть матрицы стандартных «человек», «мужчина», «женщина», «герой», никакого понимания их поступков, никакого сопереживания нет. Идея, ну что вы в самом деле, разве это оригинально, параллельные миры? Мессидж, не заметно. Может быть моралите? увы, отсутствует. Итого в сухом остатке проходной ничего не значащий роман.

Читать этот текст о том как автор на сотне с лишним страниц себя любит, желеет и превозносит очень мучительно. А поскольку все это подносится под соусом реализма просто неприятно. И по сути неинтересно. Если выкинуть шелуху, про его личные страдания и самолюбования, ничего нового он не сказал, по крайней мере для меня лично.

Как всегда, чисто текстово, автор сделал работу почти на пять. А все остальное...Прочитал и думаешь и зачем я это читал? Автор игра, читателю похмелье. Такие вещи имхо для внутреннего потребления.

Жестокое отрывало и стебалово. Да простят мне сленг, но автор жестоко обстебывает внутренний, цеховой мир фантастики. Несмотря на иронию, сам как всегда в белом.

Жесткий, но замаскированно циничный рассказ. Местами сомневаешься, рассказ ли или быль. Автор с одной стороны переживает и тане и всем пациентам и врачам и жене. А с другой стороны предлагает глянуть на эти ситуации с цинизмом: «ну и что?, а что бы изменилось?»

Хороший, умный, жесткий текст, выдержанный от и до. Понимать что это пародия начинаешь хоть и не сразу, но все таки в начале текста. По всему тексту рассыпаны маркеры, которые угрюмо намекают, «а как это, а разве может такое быть?.

Вполне себе приятный текст. Но на большее он по моему и по умолчанию не претендует. Поиграл в слова и в их сочетания, очень мило. Вложил какой то смысл, вообще замечательно. Что еще настоящему читателю нужно? Впрочем я понимаю, ему то как раз нужно другое. Небольшие с моей точки идейные месиджы не очень скажем так умны (кругом одни русские), но тут что то есть то есть.

Господи! Ну зачем это издавать? Почему не предупреждено нигде что книжка для подростков или дебилов. Читать это невозможно. Написано просто безграмотно настолько что это даже я замечаю. Про какие то детали говорить не имеет смысла. В мускулатуру!

На самом деле шикарнейшая по стилю рассказ зарисовка. Остро и иронично. Да плюс ко всему альтернативная история. В конце стало немного обидно что так мало, в конце концов стало интересно, вытащат их из то французского болота или как?

И в рамках критики. Автор в статье про МТА смешивал с грязью тех кто пишет про то как русские побеждают, и сам не удержался. Но это так к слову.

Забавно, если смотреть по тексту, то автор относиться к большинству, к не пассионариям «то есть герой сыт, и мы целы»

Автор конечно знает что пишет и да он умеет работать с текстом, что есть то есть, но вот разбрасываться так походя, что есть что, а что не есть что, как примитивно. На его империях можно и успокоиться.

Крайне и крайне желчно. И то бы не беда если бы не субъективно до крайней меры. Скажут, ему видней, он там вариться. Точно так. Но сеть вещи которые видны отовсюду. Нет спасенье от МТА. Ну да, но если вспомнить закон 8020, то собственно так оно и должно быть. Напрягает? Еще как! Придешь книжку купить, а кругом одни МТА. Но это не значит источать яд, это правильная позиция? Или вот «Даже я отличу Кастаньеду от Кортасара, не глядя на обложку. А если постараюсь то и Кафку от Камю» Вот это о чем? О том что все тупые — и читатели и писатели, а он один острый? Просто поражает такая позиция! Можно подумать вся его желчь растворит всех МТА к такой то фене и он останется один в белом.

Очень и очень субъективно. Местами верно, местами банально. И весь текст опять снисходителен. Не к себе. К авторам по цеху. По сути статья пустышка. Да есть рынок. Но если будет в «жанре» в той же фантастике событие, оно тут же станет мейнстримом, и не какие причины этому не помешают.

Дивов всегда самоуверен. Но порой он невыносимо самоуверен. В данном эссе он пытается доказать другим а в первую очередь себе, что он единственный знает как надо. А все остальные просто понаехали. Ну конечно все кругом неправильно все делают, а если и захотят то «кроме банальностей сказать нечего», тогда о чем речь. Да и грубовато «время бит в бубен». По сути он конечно же прав, но вот по тексту...

Собственно не требует не оценки и отзыва и не нуждается в отзыве. «Культовый писатель» пишет о культовом кино. Как всегда небрежно и бескомпромиссно.

Слишком наивно и примитивно для взрослых. И наверное не понятно для детей. Не то сказка, не то романтическая история.

Наверно я что то не понял. При чем очень много. Но про что этот текст. И при чем здесь фантастика. Ну наверно про то что бейсбол и на Марсе. Очень глубоко. Ну тогда в чем идея, в чем конфликт? Собственно типичная графомания на тему бейсбола.

Таки не смешно, но слегка интересно. Решение вопроса, кто есть еврей а кто не есть крайне злободневно. Особенно впечатлило принятое решение на эту тему: есть евреи и есть евреи. Конгениально. А еще зачем то псевдо еврейский говор имитирован. Вы такой слышали по жизни... Я только в плохом кино.

Чен крайне и категорично богат на идеи. На то что называют твердой НФ. И мне было читать этот сборник, как сборник идей, но не как литературный сборник. С моей точки зрения литературой тут и не пахнет. Герои не внятны. Сюжеты как таковые отсутствуют. Язык, я читал в переводе, очень тяжелый и вязкий. Как следствие остаются только его идеи. Что по нашим временам — богато.

Сильная идея. Да что там идея способна изменить и психологию каждого человека. Не каждый понимает насколько повседневная жизнь зависит от классических понятий внутреннего мира, нравиться не нравиться, если абстрагироваться от проблема красиво не красиво. Только вот результат оказался не оптимистичный. Вместо того что бы выбрать свободу от пут и привязанность, герой выбирают, «потихоньку, уж как не будь привычно». Нежелания отказываться от привычного мира, возврат к привычка свои и своих родителей. И дело не в трусости тех кто слаб, и в воинственном отстаивании крайне категоричной данности как «красота». А в нежелании рушить привычное.

Самый страшный и неприятный рассказ в сборнике. О страшном и неприятном мире. Мире в котором все равно и все сосуществует. Где понятие Ад, Рай, Грех, Ангел, реальны как дверь в туалет. Мир существование которого не хочется признавать.

Слишком наукообразно и оттого интересно для тех кто в тем, общая образованность не позволит понять нюансов и тонкостей.

Кабалистический мир в котором магия сведена до роли науки. В котором чудо, для нас, банально. В котором люди словом оживляют неживое. Несмотря на оригинальность идей, литературное воплощение получилось скучным как и сам мир.

Рассказ меня не столько убедил, сколько обрадовал. Наличием темы обратной связи языка и сознания. Мышления и языка. Это не первый рассказ на эту тему и не лучший он простой хороший, от того философия выходит за границы слов и образов, за границы понятий и определений. Она обнажает связь между человеком и миром, между внутренним и внешним, более глубокую связь, чем мы себе представляем.

Книга на мой взгляд удивительная по множеству причин. Во первых своим миром. Во вторых тем как она написана. Читать ее сущее мучение. Я понимаю когда сложно читается философия и психология, но это пульп фикшен. Это книгу невозможно прочитать между прочим, ничего не поймешь или просто бросишь на пол пути. Необходимо постоянное внимание. И еще с моей точки минус финал, банальный хэпи-энд. От той книги ожидалось больше. На самом деле если брать 2 плана, то они очень различны. Выдуманный мир сложный, изощренный, тонкий загадочный. Если брать сам текст, то все наоборот, скучно, заунывно, сложно, банально. Хотя после того как книга оказалось прочитанной, захотелось прочесть первую книгу «Глубину в небе»

Черт, никогда не любил математики и все точных наук до десятого колена. И если бы не такой плохой перевод/или такой сложно построенный текст, то можно было бы воскликнуть «браво» глубинам сопереживания абстрактным вещам. Но судя по отзывам, каждый видит в подобных текстах что то свое.

Пожалуй для меня самый лучший рассказ у Чана. Фантасмагория о интеллекте. О человеке сверх разумном. О том что гениальность и безумие это одно и тоже. О том что мы до сих пор ничего не знаем не только о работе ума но и о всех остальных близких терминов. Не гениально, но очень сильно.

Притча, жанр достойный. А вот если в не вложить вместо простенькой мораль мысли о пространстве, соединить их с легендой о Вавилонской башня, то выйдет нечто среднее. Потому что прочитать ее расслабившись не получиться, получить удовольствие...определенного рода если только. Впрочем таково положение дел со всем рассказами Чана. Порадовало конечно соединение древней космогонии и современных научных парадоксов.

Без всякого сомнения можно сказать что Чан очень умный автор. Но это единственное можно сказать о нем безусловно. Все остальное достаточно субъективно. Могу сказать больше, я не в восторге. Я оценил, но мне не понравилось. Он пишет очень скучно и уныло. Данный текст не то что бы рассказ, о скорей размышления о природе времени после прочтения 1001 ночи.

Слишком много всего в романе и получился многослойный винегрет. По названию спор с Дивовым «Молодые и сильные выживут», да и по смыслу тоже. А еще очень прозрачная аллюзия на Аватар, да много чего. И это местами очень сильно раздражает. Второй для меня негативный момент, очень много рассуждений, если взять то в суме выйдет половина точно, о социуме о его устройстве о власти о любви. И получается действия разряженное словами, причем словами во многом банальными, не подкрепленными переживаниями. В результате чтение превращается в пережевывание в безвкусного салата. А сюжет, точно ничего автор не объяснил не беда, но обосновал бы как то внутренне, а то с пяток страниц этой теме посвящено а толку ноль, если так тогда зачем. Сам сюжет интересен хотя ка и говорил слегка вторичен. Единственное что убило последняя сцена. Вот зачем, в чем смысл? Но с другой стороны несмотря на очевидную слабость романа, я поставил 7 потому что автор вкладывает в книгу и наполняет ее хоть какими то мыслями.

Не могу сказать что в большом восторге от этой повести автора «Спина». Много слишком привычного и знакомого: от пост апокалипсического пейзажа, до взаимоотношения 2 главных героев похожих на те что описаны в Спине — Шерлок Холмс и его вечный спутник Санчо Панса. Сам сюжет не закончен, хотя конечно и по тексту и по затее понятно что он должен предварять целый роман. Не уверен что я захотел бы его читать. Скучно, местами очень вяло и неопределенно. Мир нарисован слишком крупными мазками что бы поверить в него как в тот в котором живешь.

У автора любой текст настолько многогранен, наполнен смысла и аллюзиями, что трудно что же конкретно хотел сказать автор. Воздух мне нужен воздух. Неужели это все о воздухе? Или о желании понять себя и смысл своей жизни? Его тексты скупы на эмоции и диалоги, но они богаты на мысли. Любая мысль возникая плавно перетекает в другую и ты уже понимаешь, нет не об этом говорил автор.

О чем я просто категорически мечтая о переиздании в шикарном варианте. Что бы периодически брать и перечитывать. Давно я такого удовольствия для всех чувств не испытывал. Все что вашей душе угодно, чтобы оную усладить. По сути это нуаровский боевик в стиле фэнтези. Написано очень притягательно и живо. Вызывает сопереживания и размышления. А какой мир, боги и люди живущие в одном городе. Вампиры и ангелы. Магия и техномагия и простая техника. Но и герои, что Кинби что Марта. И наконец красиво и эстетично.

Чертовский интересная идея о человек властителя знаков. И мир места очень интересный. Но реализация подкачала. Автор бросается то в одну сторону то в другую, толком не может ничего рассказать и показать. Конечно хороши разумные медведи коты. Но например совершенно не понятно очень многие, почему те же коты вдруг стали размером с человека, мутировали что то. Почему в Лондон не изменилась погода, если треть Евразии под снегами и льдом. И какое это наконец время, это альтернативка или пост апокалипсис какой то. Очень жаль находок.

Такое впечатление что то ли автор то ли издательства не правильно позиционировала текст. Потому что это не столько фантастика, сколько эзотерика с мистикой. И надо сказать не лучшего качества. В первой части мне казалось что автор пытается пересказать свой опыт на ниве дона Хуана. В середине пошла кондовая городская мистика напополам с ужастиком. В последней части все это свалилось в простой боевик на тему кто победит светлые или красные. Вот собственно и все. Нет ни своих, ни просто оригинальных мыслей, все герой безлики и нечетки как утренний туман, сюжет каждые 50 страниц разваливается так, что не поймешь что к чему. Прочитать это конечно можно, но совершенно не нужно.

Пустая трата времени для читателя, самолюбование для автора. Такое нужно раздавать даром и проплачивать чтение.

Прочитать и забыть. Не творчество. Либо для себя либо что бы сборник закрыть.

«Что-то тут есть от «Полдня» Стругацких, но больше, гораздо больше — от самого Сергея Лукьяненко.» Я бы сказал с точностью до наоборот, очень много от Стругацких, некоторым образом пародия написанная всерьез.

Очень часто бывает у автора, начал за здравие а окончил за упокой. Красивая мужественная местами романтичная история, а по сути банальщина и бытовуха. Прямо не могу как расстроила. Вот бывают же такие обломы. Кто то ест что бы писать, кто то пишет что бы есть. Во истину так!

Когда автор начинает хоть слегка играть словами, а не просто гнать авторские листы, готовый текст приобретает не только стиль но вкус. Даже если сюжет и все остальное подкачали, можно простить, потому читая такое текст получаешь новые ощущения. И только за это 7, потому что все остальное просто никак.

Злое слово совесть. Но в данном рассказе бесполезное. Уже давно сказано, если можешь не писать, не пиши. Если пишешь, то что ты хочешь сказать?

Странная у автора иллюзия лежит в основе рассказа. Не умение убивать. Это все равно что волк эволюционировал и стал травоядным. Это животное и если это убрать у человека любым путем, он перестанет быть человеком и вполне вероятно перестанет быть разумным.

Снова расказ для детской рабочей газеты. И снова не смешно.

Мрачно, стильно, изящно. Немного загадочно. Под конец философично. Один из немногих рассказов СЛ, который можно читать с удовольствием и без мысли «Зачем он пишет для народа»

Отличное название, годиться для многих случаев. Ну и по сути тоже верно.

Очень просто и без претензий рассказ. Такой бытовой, из жизни, мы с приятелем вдвоем...А вот пошлая концовка все испортила.

О, пародия удалась, всласть над собой постебался добрый автор. И слава богу. Если у него осталось чувство юмора и толика интеллекта, значит есть надежда что он что нибудь напишет приличного и интересного.

Скучная и занудная попытка написать текст о космической битве. И дело не в том что автор понятия не имеет как оно будет, но не включая фантазию, идет по проторенному пути: космические рубки, лучевая болезнь и прочие вещи известные нам по сотням романов вещи. А где авторское представление, а где попытка сопереживать?

Прочитать было интересно, но поскольку сам никогда не болел, не понимал и особо не играл, какого то отношения к написанному нет. Разве что, « И не жалко тратить столько времени».

По эмоциям, написан так, что задевает, хотя в тексте не видно причин для это, ибо текст показался нарочито сухим. А сам по себе рассказ показался занудно скучным. Странные ощущения.

Если кратко, То пошутили и хватит, если длинно и долго, то намешано всего. Но сути это не меняет, иронический рассказ безделушка, о том почему мы не любим цыган, и к чему могут привести ролевые игры.

Одно из тех тех книг что произвели на меня впечетляния, и до сих пор оно не изменилось в худшую сторону. Всегда считал роман трилером а не фантасиком, при всем фантастическом допущении. Перечитавши не давно роман, убедился, что он не стал хуже.:smile:

Роман о одиночестве и любви на самом деле. Как текст, написано на мой взгляд суховато и растянуто одновременно. Сухо, потому что стиль примитивно. Длинно потому что много лишнего описывается, много бессмысленнейшего внесено. Зачем нужен наемный убийца, какова его роль в сюжете. Или агент АНБ, для чего его долгие монологи? Для того что бы мы убедились в конце что он очень правильный и тоже умеет любить? Ну и автор, всенепременно подыгрывает своим куда без этого. Но это отнюдь не во вред роману, хотя и малость нечестно.

Снова вопрос о том что есть человек. И снова нет на него ответа. Сюжет мне показался занятным как и ситуация человек-робот-человек, но сама идея, какой то обман, писать если нечего сказать, я понимаю писатель не философ, но хоть какая то пища для ума должна быть...

Увлечение Крапивиным, как то прошло мимо меня, и как следствия мне не понятны драматические коллизии о которых пишет СЛ. Тот сказал то, этот сказал это...

С моей точки зрения все настолько скучно что и говорить нечего. В чем идея, в чем мессидж. Перечитав рассказ и перечитав аннотацию, не увидел разницы. Для детей. Для газеты.

А что тут собственно напишешь. Боевик и боевик. Туповат и простоват. Все типично. Глав герой всех побеждает мизинцем левой ноги. Любит принцесс, а они его. Мерзавцев соответственно ненавид праведно. Друзья у него верные. Конь у него... Нет коня таки не было, но оружия много. Оно и понятно, богатырь, алеша прям сын поповичев. Прочитал и забыл.

Ирония судьбы или что важней кабан или телевизор. Конечно второе! Легко писать не смешные рассказы.

Эту статью можно оспаривать, приводить доводы, а не писать на нее отзыв.

Убить нельзя любить. Сон превращенный в совесть, жизнь превращенная в сон. Игра с этими понятиями всегда была любимой игрой литераторов. Не очень сильная получилась партия с моей точки зрения.

Удивить не удивило, но понравилось. Не столько юмор, не столько идея, наделять машины человеческим мышлением и чувствами. А скорей ситуацией в которой ИИ в роли жены а капитан в роли затюканного мужа.

Как в песне «и двадцать лет мы воевали сами с собой.» Это было бы грустно, если не было так скучно, если учесть, что вся жизнь преодоление самого себе. И тоже в масштабах человечества. Чему удивляться, в чем фантастика.

Автор создал правдоподобную теорию удачи, но не очень ярко выразил ее художественно. Сюже выстроен по банальной схеме...злые спецслужбы...

Неудобоваримая, крайне субъективная статья. Единственная ее ценность в субъективности.

Ну да, бывает и такое в биографии в литературный. В разделе воспоминания о прожитых годах. Не нужно быть СЛ, что бы писать такое. Любой актер такого расскажет пару тонн. Забавно и не более того.

Чертовски увлекательный получился текст. Я очень не люблю всякое время учеников, и прочее переписывание и дописывание за автора. Но вот не люблю и все. А тут продолжения шикарного «Острова Крым». Могу сказать это о другом и другое. Автор поступил деликатно, не взяв в оборот героев книги Аксенова (да знаю фаники), а использовал даже не мир а идею. И то и другое получилось совершенно другим. У Аксенов мир Крыма и книги и героев очень идеалистичный до розовых соплей. У Чигринского, наоборот все по мужски жестоко и сурово. Если Аксенов пишет идеалистический роман, то Чигринский очень прагматический. Нет я помню горьки финал Крыма, но от это не легче. Не то что бы я сильно ненавижу СССР, просто понимаю, нельзя впрячь в одну телегу Сивку и трепетную лань. Не получиться. Все хорошо на своем месте. Чигринский разбивает идею Общей Судьбы, не уровне диспута, а на уровне войны. Радует что будет продолжение. Хотя до сих пор ломаю голову как Крым смог отстоять себя. (Грузия и Россия). И кстати не совсем в тему но, автор то кто Чигринская или как в книге Чигринский? Псевдоним что ли, тогда кто тот суровый мужик на 4 странице обложки?

Неплохо набросок о том что от великого до банального меньше шага. И даже те кто к оному великому оному стремяться, в жизни обычно предпочитают банальное.

Старинная литературная забава. Для читателей в отличии от автора совершенно неинтересно. Ибо писать ее во много раз интереснее чем читать.

Безусловно скучно и не смешно. Почему так? Фантастическое допущение не новое, уже превратилось в штамп. Его реализация не добавила к банальному, что то новому. Именно поэтому. Ну а не смешно, смеяться, при слове палец я как то не привык.

Достаточно блекло вышло. Стиль «грелок» убивает творчество. Не яркой идеи, не интересной реализации. Идея единого служителя культа. Этим все сказано. Рассказ можно было не писать. Потому сверх это фразы, там мало что прибавилось.

Высокие, созидиющие технологии на службе у мелкого коммунального склочника. Вот она прекрасная! Для чего нужен утюг? Не для того что бы люди ходили в аккуратной одежде, не, утюг он что бы им по животу, и отдавай деньги. Это человек.

Мда, мне всегда было непонятно отчего пишут такие рассказы...потому...что рассказ, по крайней мере хороший, это не пересказ какой то истории. Это попытка в малой форме сказать много, сказать емко и ярко, о том что волнует автора. И что волнует автора здесь, увлечение виртуальной реальностью, оленями?

Если я конечно правильно понял то ГИ (главная идея) сводится к банальному «все что ни есть все к лучшему», любая попытка изменить что то в человеке, приведет к еще худущему положению вещей? С одной стороны понятно, что автор не генератор идей, а в конкретном случае получается банальная трансляция банальному «что такое хорошо, что такое плохо», при чем с картинками, согласен, если смотреть на этой, с такой точки зрения, то рассказ не очень плохой.

Средней графоманности книжка... Талантов у автора особо не замечено. Текст совершенно никакой, рыхлый и безвкусный. Сюжет постоянно заканчивается, несколько раз за книгу. ГГ непонятный совершенно товарищ, кто он и что он и главное зачем. Относительно идей, почти пусто. Разве что мне понравился мир который построил автор, не подлодки конечно, а хочешь жить хорошо работай, а работы на всех нет (это я кратко что бы без спойлеров), хотя есть у меня ощущение что такое уже встречалось, в аналогах и канонах.

Теперь про роботов. Не вижу я в этом сюжете и в этом тексте не смысла не интереса. Можно понять как то еще, зачем рассказ написан. Но не понять для кого.

Касты (цвета). Войны. Манипуляции. Кто прав, кто виноват. Типичный набор. Но особого впечатления не произвел. Автор как всегда не произвел труда внести психологическо обоснования действий тех или иных героев. Достоверное.

Сюжет тривиален — парадокс сверхсветовых скоростей. Воплощение чуть менее интересней. Но слишком много. Опять дети и подростки, опять униженные и оскорбленные. Опять автор герой светлого будущего, рыцарь «понимаишь» без страха и упрека. Ну хоть бы, сделал его, одноногой негритянкой, пусть без упоминания ориентации. Но почему он так убог идеален в поступках и так убог в мыслях, почему он считает что имеет право, решать, делать выводы. Насколько психологически такая личность реальна? На мой взгляд, вся литература СЛ детско -подростковая. У него отсутствуют героини, у него нет особой любви и секса. Это не признак, но в некотором смысле намек.

Рассказ приятный, но по сути не понятно что автор хотел сказать и о чем рассказать. Какие мысли какие идеи. О том свобода это хорошо? Или о том что все не так как есть на самом деле?

Рабы не мы, мы не рабы. то ли о рабстве, то ли о лингвистике, то ли о философии. Все говорят что о рабстве, если так, то прямо и убого на уровне идеи, и очень не плохо на уровне текст. Пришла в голову идея, что у автора, тексты отдельно, идеи отдельно. Он пишет текст, придумывает идею (мы не рабы, рабы не мы) а потом подгоняет текст. Проблема в том что ценность текста от этого не меняется, на интеллектуальном или духовном плане текст ничего ни несет читателю. То есть типичное развлекалово.

Потрясающе глубокий рассказ. Невероятно тонкие характера. А уж какова фантазия, один корабль шар чего стоит. Почти шедевр. Раньше таких много в «Крокодиле» печатали

Хороший, увлекательный, правильный роман. Местами умный местами увлекательный. Прочитан, как проглочен. Остались ли какие то мысли по него. Наверно нет. Потому что темы в принципе далекие от меня, потому что когда о свободе говорит угнетенный индивид или группа оппозиции, это вполне объяснимо. Когда 17 летний полу хакер — подросток, забавно. Поэтому тема свободны для меня совершенно не публичная. Все остальное по большому счету не так интересно и не так важно. Безопасность, спецслужбы, привлекает внимание как тема, но сели ты обыватель и непрофессионал, глупо всерьез рассуждать на такие темы. Не потому что они нас не касаются, а потому что мы 3 не: не знаем (всей и точной информации, а без нее любое рассуждение ложь), не умеем (не профессионалы владеющие навыками, и необходимым опытом, без которого любое философствование бессмысленно), не являемся (профессионалами и людьми с властью, способными что то изменить (я понимаю революции возможны, но они мало что меняют). Как раз роман в этом плане очень фантастичен. Не потому что подросток слегка победил систему, а потому что как бы оказался свободным от этих не (информация в хнете, сам хакер-программист, ну и человек, благодаря инету влиятельный).

Как обычно, не смешно и не фантастично. Автор сам себя видимо смешит... Просто раздражение от очередного, пустого рассказа из арсенала Великого Русского Фантаста.

Все бы хорошо, но как то с большой топорностью автор пытается донести до читателя в чем человечность человека. И вот отношение, такая вот прямая мысль весьма неприятна мне как читателю. Нет, если написано до детей, то это как то можно понять...

Очень неприличный текст, но из за того что текст не дописан, очень многое осталось за кадром. Ну и конечно много не понятного, много вопросов...

Попытка внести свежесть и оригинальность в «вечный» сюжет показалось неумной и дурной шуткой.

В принципе, как судить. Ежели по высокому счету, то графоманские бредни, появившиеся на волне популярной темы, знающие немного то, немного это, окончившие школу и как то умеющие писать. Плохо наверно да. Особенно плохо что цена у таких книг высоковато. Очень плохо? Нет. Читал и гораздо хуже во всех отношениях. И вот если судить с этой точки зрения вполне себе читаемо. На один раз. Бывают конечно и книжки развлекательного, но высокого уровня. Но мало. Я задаю себе вопрос, почему я прочел Величко, Хвана, Царя Федора? По большому счету все эти тексты, далеко не литература. Но прочел и не без некоторого удовлетворения. Пока наверное у меня один ответ. Из патриотизма, как ни смешно. Потому что наши побеждают.

Зачем автор это писал непонятно. И оттого читается очень тяжело и неинтересно.

Эх, много видимо мыслей у автора а писать лениво... Не в обиду, но пародия такой жанр, удается редко, оценивается плохо да еще и не смешно.

Бесконечно и банально по смыслу и также по исполнению. Будущее, личное. Может именно в этом «секрет» популярности автора. Но уж очень банально все чаще и чаще.

Привкус от прочтения остался неприятный. Как будто съел чего несвежего, типа манной каши. Кому то может и ничего. Но это псевдо-подростковая тема...

Повторение не всегда благо. Подражание не всегда хорошо. Копирование. Большинство не отличать стиль Лукьяненко от стиля Стругацких. Но это не значит что можно ставить знак равенство между понедельником и данным текстом. Его можно воспринять как игры и не более. Странно почему никто не пишет под Гомера итп? Это конечно не причина, но для меня это просто неинтересно и неприятно.

Перечитывал. Понравилось. Несмотря на явную вторичность как для себя так и в отношении других авторов. Вопреки как обычно примитивным мыслям и морям автоам. Симпатичны и понятны почти все герои этой повести. Может быть из за этого.

Как то в последнее время, резко «много» появилось фантастики, как говорят про «попаденцов». Это из того же теста. Плюсов найти не смог. Слишком уж все вторично, слишком все это похоже и подобное уже читалось. На один раз и забыть.

Редкий случай, когда собственно хорошую книгу я не оценил. Книга действительна хороша всем, от языка и сюжета, до героев описании. Все ближе к литературе а не к фэнтези. На мой взгляд недостатков почти нет. Но, мне не понравился, не знаю как назвать то ли акцент, толь запах этой книги, который я не могу описать словами, но для меня он существует. Ну и второе, не моя это книга, не для меня.

Суровый и скучный производственный роман. Только для фанатов того периода, той истории. Литературна ценность чуть выше нуля. Понятно что автор фанат означенного, но этого маловато для написания литературы.

Конечно «Ужас», но уж никак не «УжасУжасУжас». Все плохо и все слабо. Все не о чем. И тем не менее повторюсь, не самый худший вариант как литературы, так и фантастики, и альтернативно в том числе. Единственный плюс дилогии, хочется в это верить. То есть сплошная фантастика.

Писать особо не о чем. Первая часть была слабой. Вторая еще слабее. Такое впечатление что автор пересказывает какой то роман, неуклюже и второпях.

Не шедевр, точно. И похвалить почти не за что. Но тем не менее прочтено с удовольствием. Какие с моей точки зрения у книги плюсы. Один единственный, увлекательность, читаешь не оторваться. Сюда же можно внести и некоторый момент сопереживание, даже не за героев, а за страну. Минусы...все остальное, сюжета как такова нет, героев, так одни фамилии. Текст, никакой.

По большому счету и говорить не о чем. Добротно написанный приключенческо-попаденческо-исторически-фантастический роман. Сюжет, ну какой сюжет, никакого особого сюжета нет. Действие, немного мыслей. Герои...местами колоритны, местами видно о чем говорит, то автор знает. Несомненное спасибо, что автор не чурается истории и слегка о ней говорит. А в остальном прекрасная маркиза, читается легко и ненапряжно...

Не написать не могу, а написать...тут или рецензию или просто о пустяках. Я вот почитал ветку в форуме про Спин, и, и это люди...

Хорошая фантастика. Хорошее НФ (ну достало фэнтэзи). Отличный роман. Для меня он прежде всего о людях, о выборе, о жизни. О человечестве которое по мыслям автора рано или поздно себя погубит если... О любви, о личностях и множестве других вещей. Я поставил только восемь, может быть потому что перед этим читал «Ложную слепоту» и для меня она в определенном смысле высшая планка сейчас в Нф. Один бал в минус потому что недостаточно «интеллектуально». Второй за то что все таки вторично. Для меня это не недостаток, но ступенька вниз от гениальности. И меня как то не особо волнует, что похожие фантастические идеи уже были у кого то. Говорят все уже написано в Библии, все кн иг8и по отношении к ней вторичны. Скорей это вторичность сюжетная, бытовая. Местами мелковаты характеры героев, местами их отношения. Очень сильно напряг сарказм в отношении политических дрязг, это ж не политический триллер!!. В остальном же отличный роман.

Нет мы все конечно хотим продолжения «Дозоров», о героических светлых, и подлых темных, но, как то скучно получилось, «я знаю, что ты знаешь»... Мне всегда казалась что рассказы это высший уровень мастерства, а не просто мелкий отрывок текста...

Для меня в последнее время Лукьяненко становиться улучшенным вариантом Круза. Увлекательно, но пустовато и примитивно. Все мы в чем то калеки, без сомнения глубочайшая мысль требующая глубокого осмысления! Хотя с другой стороны только мы сами видим то что хотим видеть. У любой монеты есть две стороны.

Главное в этом рассказе Лада, все остальное не катит, ну реклама, но инопланетяне, ну вот супер авто Лада, это точно крутая фантастика! Сам у себя прошу прощения за невысокую оценку данного текста

Этакий фантастический бес предел. Напишу то что хочет моя нога. Написал. И многие читают. А что делать, пока не прочтешь не узнаешь. Скучно уж очень вышло.

Ну как вестерн, я не специалист, но понравилось, как фантастика никак, ибо много неизвестных. Концовка на мой взгляд не литературна. Тема про вампиров, тоже скучновато. Одним слово не очень оптимистичный итог.

После того как я столько прочел, первый рассказ у автора который хоть как то зацепил. Человечность с одной стороны, тоской с другой.

Итог, «Все мы немножко лошади» и немного не смешно. Автор сам создает ситуацию, потом сам же ее распутывает. Добавляет немого юмора и морали. А дальше все.

Задумка забавна, но результат плачевен. Потому что непонятна художественная и смысловая ценность данного текста. Быть может идея «нечего жаловаться на судьбу» это лишь первый план реальности?

Ну конечно, человек слово гордое, человек должен всех победить. А по сути некая попытка как мне кажется сказать хоть что то мире будущего Стругацких. Еще.

Не люблю когда продолжают чужие сюжеты. Не люблю вдвойне, когда дописывают и дополняют сюжеты Стругацких. Не понимаю зачем это нужно. Не зная б автор а составителя, подумал бы о корысти. Видимо есть некое мнение идея мне не понятная. А сам рассказ, очень серьезная пародия.

С одной стороны, вот такое ограничение страшит и показывает зримо, что такое не свобода. А с другой стороны такие бледные и скучные герои, что... Взрослый нонконформист и подросток ищущий свой путь в жизни... Нет я понимаю тема творчества...но а включить фантазию?!!!

Отзыв конечно заминусуют, но от такой романтики уж очень неприятные ощущение, может быть это конечно написано для другого возроста и другого настроения и вполне даже возможно других людей, но такие рассказы хочется не читать.

Если автору приходиться писать предисловие и писать для чего и о чем он пишет, то наверное это плохой автор.

Вся фантастика у автора делиться на три типа (я про рассказы): типа смешно, типа романтично и неплохо. Автор выработал схемы и по ним спокойно работает. Думать особо не надо. Порой дико раздражает.

Бесполезная шутка юмора, немало изящная, но от этого не ставиться нужно полезной. Смешно стало, ну и слава богу. На этом рассказ закончен. И никто не будет хлопать по коленям с воплем «ну автор отмочил» и вытирать слезы от смеха.

Воспоминается незабвенное «купи слона, продай корову», тут все местами проще: душевная травма-уход от мира, ну и что бы не так плохо соломку стелет герой. И все оказывается не так плохо, даже так что в конце понадобилась кошка. Увы автор все свел к банальному моралите.

Роман начался достаточно увлекательно и бодро. Интересный мир, неплохой герой, но уже ко второй трети скатился в тягомотину и шаблон (возникает проблема, герой ее успешно решает), автор не брезгует по мелкому плагиатить (ну скажите что механозародыши он придумал сам), путается в деталях, герой становиться скучен и банален. Единственный большой плюс несмотря на все, это придуманный мир. Да и кстати, чрезмерно нечастое, неоправданное описание секса, правда убогое, заодно упоминание к месту и не к месту что у одной из героинь большая грудь. Сколько лет автору?

Цикл «Стройка века», в целом вторичен а ля Шекли. Не пародия, а скорей написанное по подобной схеме. Схематичные герои — которых не надо даже описывать, потом образ знаком. Да и будущее в целом такое же как и наше настоящее. Стоило ли писать такое? Даже с целью, «что бы задумались».

Хитры и находчивые герои, наследники О Бендера будут во все времена. На анекдот ру в разделе истории таких много. Пусть без фантастики. Хотя роботы работающие на спирту, это сильно.

Забавно, напоминает Аэлиту и американский фантастический трэш середины прошлого века. Забавно, да, но видимо привычка заставляет искать какие то мысли и здесь.

Банальность на банальности, просто просветитель сирых и убогих.

Слишком коротко что бы быть интересным, хотя местами привлекает внимание нетривиальными мыслями.

О литературы своя кухня, у фантастов своя тусовка, в кино свои законы. Почему то любо писатель достигший хоть какого то успеха, начинает мечтать о экранизациях. С точки зрения Лукьяненко, фактора произведений которого весьма сложна для постановки, это в основном надежды, несмотря на имеющийся опыт. такие эранизации это уровень голливудских бюджетов, ну или мало кому интересный «картонный» арт-хаус.

К сожалению настроен весьма критично к «сборнику» советов для МТА, есть куча серьезных работ на эту тему (не о фантастике правда), по сути автор ничего нового не сказал.

Называется надо что то написать, и надо что то издать а объема не хватает.

Выдумка на три (ну например лить метал силой взгляда было бы интересней). Исполнение на 4, в тоге бал конечно проходной, но неинтересный.

Жанр конечно забавный, но на один раз, если бы написали бы этот роман, тогда можно и что то сказать всерьез.

Сетевые конкурсы, бесконечное зло...для литературы. Хотя для литератора наоборот. Сам рассказ скучен и несмешен.

Когда то это казалось забавным, но при попытке перечитать, подобное творчества, вызывает неудержимый рефлекс. И мысль о том что любой писатель, обязательно графоман.

Юмореска сатира на модную тему психоанализа в обыденной жизни. «Расскажи мне все. И все пройдет...

Ироничная игра не о чем. Юмористические зарисовки на тему другой Земли. Но может быть автор не подумал, будь земля другой и литература была бы совсем другой.

Как бы фэнтези и как бы смешно и интересно. Иногда остается впечатление, что автор играет с читателем в подкидного дурачка с читателем, всегда выигрывает и весьма этим горд. Ну а толку то?

Повторят можно можно до бесконечности, автор пишет по схеме, первейшие признаки которой, легко читается и просто считываемое моралите, детский сад.

Но вот взял автор очень русскую шутку и превратил рассказ, который легко читается и имеет тупое моралите. Грустно. Хотя с другой стороны уж точно все поймут!

Любимая темы Лукьяненко, подростки, их взросление. В этом печальном рассказе с печальными интонациями, подростки как и взрослые. И также некому не нужны. Может быть это и есть идея фикс рассказа... Но с другой стороны очень мне не нравиться использование слова «свобода», слишком он в большинстве случаев, несет в себе популистский смысл.

Современная сказка и современная притча. о дружбе, о том как взрослеют мужчины и женщины. Пратчетт сотворил чудо, написав такую книгу, которую стоит включить в обязательный список литературы для прочтения. За доброту, за наивность, наконец за веру в человечество и в западную цивилизация.

Писать, даже отзыв о сборнике рассказов, глупо, тем боле глупо, что авторы очень разные. Более того, хоть это конечно и субъективно авторы и сильны и слабые. Можно сказать конечно по другому, но сравнивать Головачев и Михайлова невозможно. Но у сборника была идея. А это позволяет что то сказать. Слишком широко на мой взгляд были заданы рамки, и слишком разные попали туда рассказы. Некоторые писались под сборник, некоторые взяли за имя. Уже эти два факта говорят не пользу проекта. От того и поставил двум сборникам нейтральные 5

Лучший диалог в проекте Пехов-Панов. И сильную точку тут все же поставил Панов. Ибо оба главных героя этих расказов, по своему правы и мудры и обе точки зрения привлекательны. Браво.

Очень человеческий и мудрый рассказ. Очень рельефно выписанный не мир, но по крайней мере тот кусочек мира в котором происходит действие, однообразно и по Пеховски, но тем не менее интересно.

Наши как обычно победили, но так тупо и скучно, что это и читать не надо.

Ну, не звезда с неба, но терпимо, местами похоже на Пехова, с претензией на высшее знание (чем убивают подобные сюжеты, я весь из себя рыцарь, я вас пейзан научу правильно жить, убивают что в подобной схеме все просто — и рыцарь доволен и пейзане стройными рядами....

Второй рассказ в проекте не в тему, как ответ. Да и тот и другой рассказы про пилотов. Но при чем здесь Чужие. Нет при общефилософском понимании данного слова, чужие все, но в данной ситуации и писать не интересно и читать, ибо границы широки. Такое ощущение рассказ написан не в проект, а просто в него вставлен, что бы было, в смысле автор такой был. Хотя сам по себе рассказ неплохой.

Лукьяненко без всякого сомнения победил в этой дуэли Панова. На поле противника, умом и интригой. Я конечно перед самым финалом понял в чем цимес, но ход, что не говорите, достаточно оригинальны. И самое последнее, это Одри!!!

С одной стороны Панова я люблю, и рассказ получился достаточно колоритным и в меру неглупым, с другой стороны идея и моралите под пистолетом напрочь убивают всякое удовольствие. В том числе и погубленным финалом.

После аннотации писать собственно и не о чем. Самая тупая концовка фантастики, за которую у автора нужно отбирать перо, «и тут он проснулся в холодном поту». Даже как прием это еще та банальщина. И еще противней, чем все это кончается, надо же так все испортить...

Старый добрый Лукьяненко, которого интересно и приятно читать. Эльфы прекрасны, портняжка оригинален. Есть психология, есть мечта.