Это не литература. Это самоудовлетворение при помощи слов.

Смешались в кучу кони, люди. И все что еще мог придумать человек. Что бы перечислить все что уместилось в маленьком произведении нужно много места и времени. Но зачем? Мне показалось, что вещь писалась не думая не о чем. Просто поток сознания. Но в отличи от например Пруста, совершенно бессознательный поток.

Особо сказать нечего. Бурная фантазия помноженная на легкий и непритязательный стиль и отсутствие интеллектуальной нагрузки превращают данный роман в непритязательное чтиво, в стиле современной фэнтези. Когда фантазия автора превращается в обыкновенный глюк. И это самая лучшая вещь в книге.

Читал дважды. Впечатление похожее. И замечания те же. Тупик. Вот я и спрашиваю а зачем мне это? Автор ставит проблем и говорит решения нету, все плохо ребята. А то мы не знали. И вот еще, интересно, автор реально мальтузианец и русофил или мнения героев не есть мнения автора, как обычно поступают мудрые?

Хотя на сам деле это мелочи, которые не портят общей картины. Книга хороша. Автор старается, думает. И дает думать нам. Ну хотя бы на тему, той России? Хороша ли, правильна ли, нужна ли. И стоит ли она в очередной раз кучи убиенных?

а я то, я то думал автор МТА и то первая книга, а вон оно оказывается как! Хотя конечно я не в восторге. При прочтении испытывал два чувства. 1. Если у тебя есть фонтан, то дай ему засохнуть. 2.Умеет же так смачно писать! Расшифровываю. Книга бесконечно и бессердечно затянута. Автор не по детски тащиться от своего стиля и от возможности писать. И там где можно сказать одно слово ставит 10. При чем все 9 слов, паразиты, они не дают читателю новой информации для понимания, они просто есть, но смешно конечно, местам в голос ржал. Но вот по короче бы. О сюжете и говорить нечего, не о чем и нечто и непонятно. Зачем же? Писали бы про зомби с юмором что ли. Тема ж глубока! Герои да колоритны, но не прописаны. Мир, ну это смотря какой, хотя по сути и Америка и мир фентезийный особо не прописаны. Вот примерно так. Но читать был интересно. потому что смачно. Говорю ж!

По сути это не книга. И не Дивова. Насколько я понимаю. Интернетные дневники опубликовали. Дивов их помогал обрабатывал. Почему и как по сути и не интересна. Как и сама книга. Вышла какая бесконечная жалобная книга, разбавленная вставками лирики. По сути образ сурового мужика машиниста перемежается размышлениями о том какие пассажиры лица альтернативной сексуальности. Только в одном месте, автор мельком упоминает, что мол не все такие. Но зато вся остальная книга именно об этом. Ну и соответственно о том что машинисты кругом куда не глянь правильные парни, ну за небольшим исключением. Вот собственно и все. Ну и кое какая толика метрошной информации, которую как говорит автор можно легко найти в сети. Вот и весь сухой остаток.

Даже 5 конечно много для этого сборника букв. На 90 процентов все тексты про попаденцев написаны не писателями, а любителями...вот только чего непонятно. Данный автор, в прочем в предисловии он уверяет что у него еще 26 соавторов. И как следствие все тексты на эту тему грешат анти литературностью. Задача подобного автора рассказать историю а не написать роман про человека. Еще одну историю про то как... Как следствие это история написанная примитивным и бедным языком, история растянутая на сотни страниц, история кишащая безвкусными предложениями, не интересными героями(но все они «настоящие мужики», даже если они женщины). Единственно в чем разбирается автор, так это в мужских игрушках: оружии и автомобилях. Все остальное для автора не интересно. Так для связки слов. Я вот размышляю с кого все это началось, ну литература для настоящих мужчин, написанная настоящими мужчинами, которое не знают что такое текст, но в любой момент могут дать в лоб (судя по их ЖЖ). Так вот с Корнева или Круза?

P.S. Уважаемый Корнев, что ж вы так с ноги то? Если заметит Круз, боюсь что и в сортире не отсидишься.

В которой раз про любовь. И не понять результата. Романтично и грустно. Но это наверное от того что в расказе есть чуть-чуть настоявшей жизни. А быть может это и есть жизнь.

Самый, самый в сборнике. При чем автору и его подруге (блондинка!) совершенно пофиг что поп голубой. И попугай и подруга да и поп конечно герои на «выданье».

Поражает и удивляет отношение автора к людям. С непосредственным интересом и сочувствием.

Один из немногих грустных и драматических рассказов. Свои могилы, своя вина. И о зверях как и почти во всем сборнике, только упоминается.

Очередная порция тонкого юмора и английского страноведения.

Это вам не Одесса, это вам не коммунальная семья. Но как чертовски похоже и тонким с юмором описано.

Один из чисто английских рассказов. Обстановка на корабле. Дамы, капитан. А уж чисто английский юмор!

Но с другой стороны главный герой герой прав, женщин кругом много, а вот Эсмеральда уникальна!

Вспоминается бессмертное «Так он же финн! Кто финн?». Автор умеет создать картинку которой хочется умиляться непрерывно.

Как человек который уже много лет любит и занимается танго, могу высказать свое мнение об этом романе.

Ну по большому счете интересно конечно, но очень узнаваемо и местами просто банально. Еще одна история а-ля Гардель.

Ничего уникального в этом романе нет, по крайней мере для меня. Конечно было интересно почитать аргентинского автора пишущего о танго.

После подобной книги так и хочется спросить, что автор сказать хотел? «умного, вечного, доброго», наверно и хотел, но получился очередной «попаденец».

Сначала мне показалось оригинальным версия автора, наконец что то новое. Впрочем новое было не развито, идея есть, но на том все закончилось.

Герои...ну как обычно в таких сюжетах, герои обозначены «пунктирно», «пил, ел, воевал, любил», тут еще хуже. Во первых лицность «попаденца» абсолютно абстрактна — не имени не характера. Во вторых личность «вместенца», традиционна для того времени. Более того есть попытка объяснить скупые летописи по своему. Но автору банально не хватило времени. Да наши как обычно победили, но автор увы проиграл, по крайне мере в моих глазах. Получилась очередная новелизиция, одного из моментов «Цивилизации».

Как и в случае с «Играми патриотов», роман из времен холодной войны. С одной стороны, роман привычно стандартный по набору ингредиентов: правильные американцы, не правильные русские, герои и предатели. Стандартный боевик, но почитать приятно.

Прекрасный образец шпионского боевика. Джек Райн боролся с террористами, когда еще они не говорили на каждом углу. На мой взгляд роман на все времена, его можно читать и перечитывать.

Боевик как боевик, Корецкий как Корецкий. Я понимаю ждать от таких писателей «творческого роста» немыслимо, но мы же не ищем легких путей, мы ожидаем чуда. Хотя за тех людей, гордость, хотелось что бы так было.

Мне, как не американцу, не оценить, но рассказ приятный и лиричный. Простой спокойный и ощущение что не фантастический совсем, подумаешь...

Черт его знает, но меня взбесила столь длинное описание, проблем с ребенком и его поведения. И результат. И намеки. А смысл?

Меня всегда поражали фантастические идеи в стиле «А что будет, если», что то будет точно. Писать об этом книги на мой взгляд убийственно и бессмысленно. Несмотря на приятную лирическую составляющую, рассказ показался занудным.

Собственно сама предпосылка с моей точки уж слишком фантастическая, ну не может такого быть. С моей точки зрения по природе вещей не может быть и оттого, идея рассказа повисла в воздухе.

Видимо просто не мой автор. Не удивило, не привлекло, да идеи и размышления о разумности интересно, ну и. А сюжет а герои. Как то очень обыкновенно и скучно. Хотя вполне добротно написанный рассказ.

После «Карантина», который стал для меня открытием, наткнулся на пыль. На мой взгляд вещь ужасно проходная, в том случае если ждешь шедевра. Если не ждешь, то все в порядке, приличный детектив в фантастике с крепком сбитым и очень правильным героем.

Просто, жестко, емко. Хотя по моему наше время отучает что то понимать и принимать всерьез. Как убийц и подонков так и героев и альтруистов. Может быть только на словах.

Приличная литературоведческая работа о неявности явного и явности неявного. В русском языке на эту тему есть хорошее слово «лубок». Хотя точку в этом вопросе автор не ставит, уходит в универсализм к общим вне национальным языковым понятиям и смыслам.

Как мне кажется Борхес писал, о невозможности, создания универсальной знаковой системы, в частности языка, но по прочтению, хотелось читать еще, идея показалась на редкость привлекательной и интересной, более того что захотелось прочесть оригинал. Не то что я верю, в универсальный язык, просто хочу что бы он был.

Грустно, велико, возбуждающе прекрасно. В этом весь Борхес, сделать малое призывно величавым!

Небольшая и как бы забавная юмореска, из разряда сексмиссии. Хотя фильм конечно лучше. А из рассказа, что, ничего...не следуют. И не смешно. Может капельку грустно

Послушайте, я достаточно много прочитал текстов. И хороших и так себе, но вот это... Это за гранью добра и зла. Я уже давно не спрашиваю как такое печатают. Печатают вот. Но...а собственно и сказать то нечего. Раз печатают, значит все можно. Это...обрывки популистских мыслей на тему «попаденцев». В книге нет ничего, ни сюжета, как такого, не героев, не понимания зачем, не идей, не переживаний. Добрые авторы высказывают все что хотят, не о чем не заботясь. А зачем?

Квест нумбер два. Как обычно наши выиграли. Вот некоторые любят поиграть, вестимо автор, а я почитать. Приятно когда читать нечего. На один раз. Но и даже в этой категории, автор где то посредине. Весь цикл романов, просто пересказ, вот это главное, и как следствие сюжета толком нет, героев нет. Ничего нет кроме действия.

Редкостной бездарности книга, скажу я вам. Читал и мозги пухли от примитивности, предсказуемости и всего прочего. Зачем читал, спросите? Привычка, купил книгу прочти. Следущи раз такое не купишь. Автор мало того что раньше ширпотребовские боевики писал, видимо решил фантастика не трудней.Стандартный сюжет мало бюджетной голивудщины. Да что там, параграф 78 смотрел, вот он и есть, перепето, скучно и унылно. Обсуждать подробно просто нечего, ибо худ ценность книги равна нулю.

Чертовски умный роман. Начало мне показалось затянутым, развитие стандартным, а потом стало интересно. Зачитался. Автор не жалеет сюжет и наполняют его серьезным идеями о которых хочется думать. Да и герои получились не крепкими. В минус можно поставить то что играя в параллельное повествование, автор не придумал зачем это, более того в следствии этого о одних героях известно много а о других почти ничего, например о Студенте. То же самое концовка, ну да, можно и так, хотя по смыслу должно продолжение быть. Но продолжение на мой взгляд погубит первый роман, самим фактом. Просто точка поставлена слишком рано, слишком неоднозначно.

Известно рассказ, форма трудная, хотя некоторым кажется наоборот. Данный рассказ, тот случай. Идея весьма неплоха. Сюжет из вон рук плох. А концовка вышла настолько патетической что противно стало. Не выполнил как мне кажется автор задуманного, идею, показал, но не представил, как кость собаке — «мясо можете представить сами, если вас не устраивают жилы»

А по моему автор, слегка и местами если мягко говоря перемудрил и усложнил. По моим ощущениям, за сложной система мира, за исключительными героями, за желанием удивить, за стремлением к «большой литературе», невидно главного. Главного для автора. Что он хотел сказать? Книга мне местами опять же понравилось. Но почти на каждой странице я внутренне восклицал, «вот это зачем, для чего»,какую цель решал, что он хотел донести до меня этим куском текстам. Я не понимал, очень и очень часто.

Порой очень трудно разобраться где у автора миф, где сказка, а где просто реальность. Он описывает так изощренно, что начинаешь сомневаться, и описывая архетип, он делает это так уверенно и подробно, что веришь этой уверенности, даже зная что верить нельзя.

Читал и много думал. Честно. О двух вещах. О творчестве мэтров (то что пишут в последнее время Лукьяненко, Дивов и соответственно издают). О том что пишут скучно и банально. Потому что сначала автор работает на имя а теперь имя. Как следствие нет смысла напрягаться. Раньше что бы выйти «в свет», нужно было преодолеть себя и преодолеть лучших. А сейчас кого и что и главное зачем преодолевать. Вот и имеем мы то что имеем. И вот еще, пишут они не для нас, а пишут они для себя. Это не беда но проблема. Ну сами понимаете.

И о том что происходит в книге. Пересказывать где то даже скучно. Политика, собственно больше ничего. Ну да гг осознает что в результате всего и после ничего не изменилось и только стало хуже, и тому подобное. Ну наверно автор рассуждает для себя, ну и для тех кто таких вещей не понимает, надо понимаешь что бы они поняли ин не понесло их на баррикады. Впрочем цели может у автора и другие, откуда мне знать, только вот идеи не интересные и примитивные. Плюс в том что они все таки есть.

И опять о творчестве. Вторая книга вышла, куплена. И вероятна к моему стыду будет прочитана. Хотя я уверен что ничего нового для себя не найду. Беда развлекательной литературы и одновременно скажем так, наоборот, достоинство, в сюжете. Несмотря на все недостатки я подсажен на сюжет, мне интересно что будет дальше. Увы мне, несмотря на то что я примерно догадываюсь что там может быть.

Странно что так мало прочитало. Книга того стоит. Сам сомневался, но начал читать и втянулся. Для меня это новый автор и он открытие. Постараюсь прочесть не только продолжение но и другие его вещи. Единственной недостаток при серьезном рассмотрении, таковым не выявляются. Ну да перед окончанием я уже понимал в чем примерно дело.

Как по мне, так это игры за добра и зла. Игры автора с читателем. Вымученно и скучно до самой последней точки. Ощущение, особенно после середины, что автору надоело все, писать, герои и он собственно не знает что и зачем с ними делать. Абсолютно условные и прозрачные мотивации всех поступков. Сюжет виляет, куда-то как хвост сабакой. Стиль, собственно о чем это я... Текст, ну понято о чем пишет иногда и этого видимо для автора достаточно.

Фактически гениально — доказать в нескольких абзацах что бог существует. И пусть это только логика, которой собственно недостаточно для этой идеи.

Роман получился весьма неоднозначный и крайне разбавленный посторонними примесями. Да это роман, классика, да это литература. Да это крайне плотный по ощущениям текст, в котором есть все от мыслей до описаний. Но это и превратилось в его клиническую проблему!!! Описания поглотили все! Сюжет, героев, смысл. Паче всего рассуждения на тему что все в России плохо. Хотя концовка,

Второй роман цикла показался мне значительно слабей по всем параметрам. И что очень не понравилось, очень много пространных описаний видений героя, по сути не о чем, не позволяющие включить информацию полученную из них в понимании героя. Это самое главное. Второе, события стали по сути мельче и не так интересны. Изменился конечно их масштаб. Но для меня это главное, потеря темпа повествования. А так конечно же понравилось, если не брать в расчет эти субъективные замечания.

С одной стороны конечно Евгений Лукин, единственный, тот чьи юмористический рассказы можно как то читать (Каганова не предлагать), а с другой стороны весь стеб, весь юмор, как то сразу собрались в одном месте. И что делать непонятно. Нет конечно теплый текст, милые персонажи, стандартно неплохой сюжет не отменялись. Но все вместо в данном рассказе вылилось в неприятие и удивление.

Просто Ностальгия какая то, так и пахнуло старыми добрыми временами, безумными открытиями и безумными учеными. Ну и конечно девиз, «На Земле много не открытого и неизведанного.

Детектив, да еще фантастический, да еще с разными космическими расами. Вот простите глупость. Потому что не может быть честного детектива с такими условиями, потому что полно слонов и роялей в кустах.

Очень изящное Нф в стиле НФ (то есть где главное самое НФ), все остальное по сути неинтересно, ну девочка, ну что там делает, куда то летает и куда то попадает. Ну и что. И, я не оговорился, сам текст очень легкий и приятный, если конечно воспринимать только текст, не обращая внимания на все остальное.

Детский сад какой то, простите. Автор создала аналогия литературы в виде жизни и сочла что это неимоверно круто, в радостях забыв про все остальные составляющие, от героев до сюжета. В результате, рассказ неимоверно раздражает своей ненужность и бессмысленностью.