Сообщения и комментарии посетителя
Распределение сообщений по форумам
Количество собщений на форумах по годам
Сообщения посетителя Sergo2 на форуме (всего: 181 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Генри Лайон Олди. Обсуждение творчества. Ваше любимое произведение. > к сообщению |
 Отправлено 22 марта 2022 г. 15:11
|
| Произведения, авторы, жанры > Генри Лайон Олди. Обсуждение творчества. Ваше любимое произведение. > к сообщению |
|
Отправлено 22 марта 2022 г. 14:44
|
| Произведения, авторы, жанры > Генри Лайон Олди. Обсуждение творчества. Ваше любимое произведение. > к сообщению |
|
Отправлено 22 марта 2022 г. 14:18
|
| Трёп на разные темы > Анекдоты и смешные истории > к сообщению |
|
Отправлено 1 марта 2022 г. 05:40
|
| Трёп на разные темы > Чем вам запомнился сегодняшний день? > к сообщению |
|
Отправлено 1 марта 2022 г. 05:31
|
| Трёп на разные темы > Различные красивые и веселые рисунки > к сообщению |
|
Отправлено 27 февраля 2022 г. 10:31
|
| Трёп на разные темы > Различные красивые и веселые рисунки > к сообщению |
|
Отправлено 27 февраля 2022 г. 10:28
|
| Трёп на разные темы > Чем вам запомнился сегодняшний день? > к сообщению |
|
Отправлено 27 февраля 2022 г. 10:15
|
| Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа — 19,9. Секретный Блиц > к сообщению |
|
Отправлено 12 сентября 2020 г. 11:07
Что ж, моё голосование выглядит так: 1 место — Воображаемый друг 2 место — Дельфы 3 место — Бэкап 4 место — Крайний автобус 5 место — Гений 6 место — День знаний 7 место — Убийство. А еще выделю просто хорошие рассказы, каждый из которых имел шанс быть в моём топе, но просто не сложилось: "Я же говорил", "По ту сторону ночи", " "Пришествие случается", "Стартап", "Счастье знать", "Лучик блуждающий", "Мицхалыч", "Око", "Человек, коснувшийся истока", "Место в тёмном углу". |
| Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа — 19,9. Секретный Блиц > к сообщению |
|
Отправлено 12 сентября 2020 г. 10:50
Ты водишь Стоит признать, что написанно качественно. Но мне кажется, что тема ангелов-хранителей уже страшно избита, а ангелов-хранителей «прикольных чуваков» избита в десятеро. Никто не пытается показать ангелов-хранителей надмировыми созданиями. Все стремятся приземлить, опопсить. Первый раз это, наверное, был классный ход. Сейчас – надоело. Убийство К теме конкурса рассказ никакого отношения не имеет. Тем не менее, рассказ хорош, хорошо закрученная интрига, которую читатель распутывает вместе с детективом. Но вот загаданное желание на Юкатане как способ обретения сверхспособности… Не верится. Для меня это сравнимо с цветиком-семицветиком. Хранитель знаний Пафосно и пусто. По большому счёту, исключительно объяснение читателю, что здесь происходит. Какие Боги покинули мир? Какие знания хранят Хранители? Почему сложно найти человека на роль Хранителя? «Чтобы люди помнили свои ошибки и не повторяли их» — как же это пафосно и нелепо. А почему ж тогда человечество ошибки помнит – и постоянно повторяет? Человек, коснувшийся Истока Четвертый мифологический анекдот в этом конкурсе. На этот раз мифология индийская. Написано красиво, я бы даже сказал изысканно (а ведь изыскано писать про д...рьмо — это надо уметь). О наполнении можно спорить. Концовка не смущает: абсурдность рассказа предполагает абсурдность финала. Экклезиаст Рассказ явно написан на очень скорую руку. Придумать поворот сюжета либо не успели, либо не захотели. Персонаж каким начал, таким и закончил. Изменился за рассказ только размер счета компании в Аризоне. События в рассказе – где? Это было Хорошо показана трансформация забывающей личности. Как будто картины Уильяма Атермолена посмотрел. Но вот ЧТО происходит в этом рассказе, что за операция, кому и зачем это надо я так и не понял, хотя перечитал дважды. Извините. Я же говорил! Хороший такой памфлет! Смешной! Концовка с симулятором мне кажется лишней. Я бы лучше посмотрел дальше на мир, в котором исчез информационный повод для идиотских теорий. Ведь люди явно изобретут другие. А какие? |
| Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа — 19,9. Секретный Блиц > к сообщению |
|
Отправлено 12 сентября 2020 г. 00:53
А есть ещё завтра день дочитать и оценить? Кто знает? |
| Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа — 19,9. Секретный Блиц > к сообщению |
|
Отправлено 11 сентября 2020 г. 18:23
По ту сторону ночи Очень-очень атмосферно. Всё остальное теряется в атмосфере. Но за атмосферу явно – в топ. Последняя война Сухо, пресно, глупо, «не верю». Пришествие случается Ай, хорошо! Что скрывается за мнимым величием!! В топ. Проклятая книга Здравствуйте, дядя Успенксий. А за занавеской еще и красная рука прячется. Глуповатенько в итоге. Реквием для Кустодия Мда. Псевдоумно. Псевдофилософски. Но читать интересно. Руби! Браво! Очень хорошо! Поэтично – но без пафоса. Умно – без заумствования. Свобода выбора Заязка чего-то. Не более того. Стартап Хороший профессиональный рассказ. В топ. Существа Ну, там было еще писать что. Но недосказанность в плюс. В топ. Счастье знать Хорошо. (Фух, устал описывать одни и те же плюсы рассказа…) |
| Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа — 19,9. Секретный Блиц > к сообщению |
|
Отправлено 11 сентября 2020 г. 17:30
Дельфы Ой, как хорошо. Только закончил перечитывать «Герой должен быть один» — а тут такое. Очень профессионально написано, со смыслом. И идея красивая: «Мы здесь не для того, чтоб говорить правду, а чтоб никто не узнал, насколько пророчества в Дельфах могут быть правдивы». Ну, люблю я мифологические анекдоты, что со мной поделать. А если он еще и со смыслом. День Знаний Да что ж такое… Очередной отличный рассказ подряд. Несколькими едва заметными штрихами автор расскрасил мир вокруг ГГ и сделал его понятным. Действительно, какая разница, как в тебя впихнут знания, если они… бессмысленны? Несколько мелких придирок. Говорится про Елисея, который преуспел, хотя в школе ни разу не был. Это «ни разу» лишнее, поскольку в этом мире в школу ходят один раз. И «второй государственный» — лучше бы уже сразу сказать название. А то в рассказе, где множество мелких деталей такая абстракция смотрится инородной. Но в целом – браво! За «покурить за гаражами» — сразу в топ. Зелье всемогущества Ну, глупенько… Сказочка для первокласника. «Сила без знаний – ничего». Ни героев, ни сюжета. Да и много корявых предложений, например: «Варила зелье, которое искала долгие годы» — зелье, которое варят, нельзя искать. Можно искать рецепт зелья. Финальные «пельмешки» убили любую надежду на что-то весомое в этой пустышке… Итересный сериал Ну… Такое… Вроде бы всё нормально… Но как-то пресно… Даже разбирать особо не хочется. Разве что симпатичный персонаж Ники получился. А так – проходняк. Как Щщец тумбочку собирал «Не пейте во время работы» — вот основной посыл. Наверное… Хороший рассказец, бойкий. Атмосферный. Кирпич знаний Интересносно… Ох ты, думал ошибку сделал, а получилось новое слово для рецензии: ИнтереСносно. Но, как по мне, было бы интереснее, если бы Алексей, став всемирно известным, наоборот – благодарил своего препода, который научил его не боятся… Тем горше был бы финал для захолустного препода. Нет, действительно неплохой рассказ. Поступка не хватило. Крайний автобус Красиво. Страшно. По-Логиновски страшно. Безнадега. Мысли. В топ. Кровавая любовь Выглядит, как начало чего-то большего. «Шерлок Холмс против марсиан» в миниатюре получился… Лучик блуждающий Хорошо, но автору хорошего рассказа следует быть осторожным с именами. Если уж он берет Кроноса, Япета и Алкионея, то следует ожидать, что умный читатель при прочтении хорошего рассказа будет проводить аналогии с персонажами мифов и видеть несостыковски… Меню на послезавтра Хорошо начиналось. Серьезно. А потом стёб начался. Вот если бы веганка мужика в лесу сожрала – было бы лучше. Мицхалыч Ух ты… Неожиданно. Хорошо. Люблю, когда словообразование становится фишкой. Тема по боку, но хорошо. В топ. Новый метод Жесть. Вот это финал, которого не предполагал. Два минуса: тема конкурса вообще ни при чем, фантастики нет. О любви и тайных знаниях Чем дальше, тем тяжелее писать отзывы. Придраться вроде не к чему. Просто скучно. Око Это не рассказ. Это размышление на тему. Хорошее размышление. Эссе в стиле Борхеса. Допустимо ли на такой конкурс? Не знаю. Но поставил бы в топ… Если бы была хоть какая-то интрига. Ослиная история Ха. Смешно. Вот так и я поступил в педагогический… Потому что там училась моя девушка. А потом пришлось идти преподавать. Отражения Генри Ну, как-то… Тот уникальный случай, когда финал намного лучше всего остального рассказа. Что, в прочем, рассказ не спасает. Первый день Очень общё. «Лучший университет моей страны», «Носители языка» и т.п. Не складывается это всё в картинку. |
| Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа — 19,9. Секретный Блиц > к сообщению |
|
Отправлено 10 сентября 2020 г. 16:57
Восемнадцать путей решения Я бы закончил рассказ на фраза «Помоги математику сделать». И сделать более мрачным подготовку к «призыву». И опасного демона. Чтоб нагнетание – и неожиданный финал. А так… Ощущение что линейно скатываемся от страшного к бытовому… Всеобщая Энциклопедия Шмидта Три микрорассказа, которых попытались слить воедино. Хорошие мысли и смыслы без сюжетного наполнения. Чтобы хоть что-то понять, нужно перечитать трижды. А я прочитал лишь дважды. Выгодный обмен А вот и немного Стругатских подъехало. Точнее, закос под них. Я не понял, почему с Сашкой и Лёликом разговаривает какой-то Кук. И не понравились мне всякие новые словообразования по типу "уляпанные" (вместо "заляпанные"). А так — с претензией на глубину. Гений Я такое люблю. И стиль приятный. Хотя это не столько рассказ, сколько мифологический анекдот… Но я такое люблю. Грисейная роща Типичная Генрилайонолдёвщина. В самом прекрасном смысле этого слова. Искусное жонглирование словами, поэзия в прозе… Вот только у Олди такой текст обычно – просто пролог или интерлюдия, за которым следует нормальное человеческое повествование. Здесь же просто красивый и пафосный поток сознания. |
| Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа — 19,9. Секретный Блиц > к сообщению |
|
Отправлено 10 сентября 2020 г. 10:18
Бэкап Очень стильно. Автор не даёт ответов «Что?» и «Где». Он показывает героев в «Когда?». Перед смертью. Нам самим предстоит додумать: это постапокалипсис, коммунистическая утопия, чистилище или что-то другое. Выверенный стиль, грамотный текст. Мощный финал. Один только ляп: незрячий герой рассказывает, как к нему пришли люди «в штатском». Вряд ли они давали ему себя пощупать… В кабинете «Многие знания» Убийственные Толстовские предложения. Вот одно из них: «Потом они становились гармошкой, которая расширялась, раскрывая подробности того, что произошло, давая намёк на диалоги, и сжималась, сдавливая виски Наташи болью». И из таких предложений в принципе строится рассказ. Дичайшее нагромождение причастных и деепричастных оборотов, орды запятых. Из-за чего продираться сквозь текст и искать смысл было невыносимо. Власть скоротечна То ли стёб, то ли сон, то ли сексуальная фантазия семикласника Коли. Написано хорошо, ёмко и интересно. Единственное, что смущает – это описание размера лифчика семикласницы. Как-то этого… у Лукьяненко уже по горло хватило. Внезапная неприязнь Две трети рассказа в форме диалога хороши. Небольшая интрига о мужике с даром предсказания (то ли путешественнике во времени). А вот дальше… Следователь безоговорочно верит в хрень, рассказанную пьянчужкой – и строит планы о собственном обогащении. Мелко как-то. И не верю. Волновой излучатель Атмосферно. Вот и всё, что можно сказать об этом рассказе. Зарисовку о том, как юный дебил не по назначению использовал опасный артефакт растянули на три страницы вкусным, образным языком. Воображаемый друг На момент написания отзыва – претендент на лидеры №1. Замечательная мистическая, несколько даже пугающая история с двойным переворотом и мощным финалом. |
| Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа — 19,9. Секретный Блиц > к сообщению |
|
Отправлено 6 сентября 2020 г. 10:02
Алена и Пустота Хорошая фантастически-комедийно-абсурдная зарисовка. Мне кажется, есть потенциал для небольшой повести. Слишком много всего в рассказе происходит (и ядерная война, и мутанты, и мутаген). Прямо-таки хочется почитать про приключения Алёны в стиле «Тупой и еще тупее» или «Мистера Бина». Ах если бы молодость знала Интересная тема, весьма посредственное исполнение. От стариков, которые собираются проживать жизнь заново, хотелось бы более… фундаментальных размышлений на эту тему, что ли. Или более шокирующих и нестандартных, а не банальных: «Выйду замуж не за дебила», «Буду жить для людей». Рассказ заканчивается ничем: я, по крайней мере, никакого вывода не увидел и не сделал. Язык прост, без изысков, местами несколько коряв. Бегущая свадьба Прямо вот очень хорошо. Пересмотр мифа, образность языка. За одну только фразу «Царь взвесил аргументы Агаменона на весах для даров» можно поставить высший бал. Отличный финал «Пусть теперь все побегают за тебя, как следует, сестра». Мы-то знаем, как и куда вся Эллада бегала за Еленой. Юмор – к месту. Ну, вот хорошо – и всё. Большой обман для маленькой Земли Это – пролог для будущего фант-боевика. Пока не более того. Происходит самое интересное событие – и конец рассказа. Много глупости. Неужели никто до мальчиков не мог догадаться до расшифровки такого простого кода? Что такое 6д-принтер? Зачем «иноплам» весь этот геморрой с мнимыми Ковчегами для людей? Если бы люди, как в Матрице, хотя бы энергию давали – было бы понятно. А так… Прошлому оператору только при одной попытке что-то рассказать капитану (а как ему это удалось провернуть) – взорвали голову. Этому дали всё спокойно рассказать – и тоже взорвали. Много пунктуационных ошибок, как например, вот здесь: «Наткнулся на застывшего друга, и тоже остолбенел, от увиденного», «Капитан Логинов окончательно поверил, только в башне.» Стиль неровный. Начинается стилистически, словно какой-нибудь Кир Булычёв. Заканчивается в стилистике не-дай-господь Перумова. Чувствуется поспешность, не успел автор как следует обдумать, додумать, вычитать… |
| Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа — 19,9. Секретный Блиц > к сообщению |
|
Отправлено 6 сентября 2020 г. 09:34
А я как-то упустил момент: все отзывы пишутся сюда? или отдельным файлом организатору? Или дублировать? |
| Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа — 19,9. Секретный Блиц > к сообщению |
|
Отправлено 31 августа 2020 г. 12:55
Насколько критичен выход за допустимое количество знаков? В каких пределах? 4800 — допустимо? Или сокращать строго до 4000? |
| Кино > Игра престолов (сериал, 2011 - ...) > к сообщению |
|
Отправлено 29 апреля 2019 г. 11:04
Пора вводить термин для нового художественного приёма... скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) “Арья из машини” |
| Кино > КВН > к сообщению |
|
Отправлено 20 февраля 2018 г. 14:51
Финальная песня "Планеты Сочи" — это то, ради чего я потратил 10 минут своей жизни на перематывание первой одной восьмой. Но эта песня — разрыв. Так толсто и при этом изящно проутюжить всех липовых финалистов, жюри, липовый патриотизм и популизаторство... Браво. Судя по тому, что редакторы это пропустили да и еще поставили последним — в редактуре КВН сами понимают ,что нужны перемены. |
| Кино > Оно (2017-2018?) > к сообщению |
|
Отправлено 12 сентября 2017 г. 02:29
Kapatoha Смотрел на украинском. Роскошный перевод! Как и сам фильм. |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
Отправлено 4 октября 2016 г. 19:39
Во время прочтения у меня создавалось впечатление, что 10 разных людей писали по отдельным кусочкам, причем один не рассказывал другому, что он пишет. Но на обложке стоит фамилия "Никитин", так что пусть получает по полной. |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
|
Отправлено 3 октября 2016 г. 18:49
Да? А я вот первый раз. И думаю, последний... |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
|
Отправлено 3 октября 2016 г. 12:20
Я нашёл её — свою самую плохую книгу. Юрий Никитин "Лоенгрин, рыцарь лебедя". Отзыв здесь https://fantlab.ru/work319812 |
| Другие окололитературные темы > Лучшие отзывы недели > к сообщению |
Отправлено 3 октября 2016 г. 10:42
Прежде чем придираться к ерунде, а не к сути, и отправлять в Википедию, сначала сами туда загляните. И давайте перестанем флудить в профильной теме, если хотите конструктивно поспорить, а не просто сказать свое "Фе" — можно в личке. |
| Произведения, авторы, жанры > Генри Лайон Олди. Обсуждение творчества. Ваше любимое произведение. > к сообщению |
|
Отправлено 31 марта 2016 г. 09:29
Перечитал на днях "Черного Баламута" и осознал, что по поводу финала у меня есть вопросы. Точнее, две версии этого самого финала. Так что поделитесь своей точкой зрения, коллеги. (А если уж сами авторы ответят — вообще замечательно) скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Версия 1. Брахма создал для Кришны отдельный Второй Мир. То есть где-то в Мироздании остался полноценный Номос Трехмирье, только без Кришны и последствий его действий, а параллельно — игрушечный мирок для Господа Отсутствующего, который для нас, увы, реален. Версия 2. Брахма вышвырнул Второй Мир вместе с Кришной и всем населением (которое и так значительно поредело) из существующего Номоса, оставив там только Безначалье и Мир Богов. Теперь Брахма может приступить к творению Земли и человечества заново. Заранее спасибо за ответы. |
| Произведения, авторы, жанры > Генри Лайон Олди. Обсуждение творчества. Ваше любимое произведение. > к сообщению |
Отправлено 1 декабря 2015 г. 14:25
Скорее всего, Пеховский эльф из "Хроники Сиалы" |
| Другая литература > Антагонисты в литературе. Какой из приведенных отрицательных персонажей списка наиболее яркий в литературном мире. > к сообщению |
|
Отправлено 29 октября 2015 г. 10:53
Есть три основных вида конфликта в литературе. Первый-внутри героя: эго против альтрэго. Второй-конфликт между двумя героями: герой-антигерой. В этом случае оба должны быть обаятельный и вызывать сопереживание. И третий-герой против вселенной, где есть то самое абсолютное зло для конкретного героя или группы героев: стихия, инопланетяне, Саурон и т.п. Так что не в графоманстве дело... Дело в том, какой из конфликтов выбрал автор для донесения идеи. |
| Другая литература > Антагонисты в литературе. Какой из приведенных отрицательных персонажей списка наиболее яркий в литературном мире. > к сообщению |
Отправлено 29 октября 2015 г. 10:46
Мне кажется, или Профессора только что записали в графоманы? |
| Кино > Трудно быть Богом (2014) [режиссер А. Герман] > к сообщению |
|
Отправлено 5 июля 2015 г. 21:43
Спустя столько времени наконец-то посмотрел от начала до конца. Превозмогая художника в себе, превозмогая отвращение — но досмотрел. Для этого понадобился друг, привезший хорошей травы — увы, алкоголь не помогал. Мерзость. Мерзость и уродство, не имеющее ничего общего с искусством, кино, режиссурой, драматургией, актёрской игрой (кроме Ярмольника). Бред больного старика-мизантропа, бывшего некогда столпом авторского кино СССР. Если Герман хотел добиться того, чтобы зритель почувствовал ничтожество мироздания — он этого добился. Но если искусство — это способ делать мир лучше, то это, с позволения сказать "кино", — не сделает лучше даже кучу г-на, коим и является. Извините за грубый тон — читатели Стругацких меня поймут. |
| Произведения, авторы, жанры > Генри Лайон Олди. Обсуждение творчества. Ваше любимое произведение. > к сообщению |
Отправлено 29 марта 2015 г. 20:44
Да. А в сумме с "Героем" и "Персеем" это и будет межавторский "Ахейский цикл" |
| Произведения, авторы, жанры > Генри Лайон Олди. Обсуждение творчества. Ваше любимое произведение. > к сообщению |
Отправлено 29 марта 2015 г. 20:30
Пусть вас это не смущает. Межавторский он только потому, что друг и коллега Олди Андрей Валентинов в тот же период писал "Диомед, сын Тидея", и коллеги решили подправить некоторые детали, чтобы не было прямых несовпадений и противоречий. Я в свое время начал именно с "Героя", так с тех пор и и не закончу никак))) |
| Другие окололитературные темы > Кто Ваш любимый чтец аудиокниг? > к сообщению |
Отправлено 13 июля 2014 г. 15:39
Зовут его Роман Волков. И вот его я считаю чтецом №1. Точнее, его и его команду, читавшую Темную Башню. |
| Кино > Трудно быть Богом (2014) [режиссер А. Герман] > к сообщению |
|
Отправлено 11 февраля 2014 г. 14:04
Который раз убеждаюсь: экранизировать культовую книгу — вещь неблагодарная. Как не экранизируй — половина зрителей все равно останется недовольной. Читаю отзывы к фильму 1989 года: "Балаган, без малейшего намека на реализм". Отзывы к фильму Германа: "Отвратительный натурализм, обилие реального г-на, грязи и крови, заставляющих брезгливо морщиться". |
| Кино > Три мушкетёра (2013, +сериал, 2014), Россия > к сообщению |
|
Отправлено 6 января 2014 г. 01:09
Сериал еще не посмотрел. Догадываюсь, что он будет лучше, чем фильм, поскольку попытка втиснуть десять серий в два с половиной часа экранного времени привела к тому, что даже мне (читавшему первоисточник) не всегда было понятно, что происходит в кадре. Да и монтажная склейка отвратительная — обрывает героев на полуслове, на незавершенной фразе. Но то такое... Главное, что Жигунов в отличие от Хилькевича, сам не до конца решил: в каком жанре он собирается сделать кино. Со стариком все просто — музыкальная комедия 79 года роскошна именно как музыкальная комедия. Любые попытки расценить ее как драматическое кино не оставит на фильме с Боярским камня на камне. А вот у Жигунова... Откровенно комедийные отрывки сменяются боевыми и экшн-сценами в духе плохих голивудских блокбастеров. Корабль, таранящий пирс; Дартаньян, исполняющий трюки в стиле молодого Джеки Чана — все это выглядит фарсом... А потом — роскошные драматические сцены мертвого Бекингема и Анны Австрийской или беседы Атоса с миледи... Актеры — настолько разнокалиберны, что от этого становится тошно. На фоне великолепных Ланового, Янковского, Лавроненко все эти юные "дарования" Констанции и прочие лорды Винтеры выглядят просто убого. Дартаньян же... Да, визуально намного ближе к книжному Дартаньяну, чем забулдыжный 30-летний Боярский... Но Боярский не играл Дартаньяна — он жил им и наслаждался. А тут — жизнерадостный идиот в лучших традициях бондарчуковского Мак Сима, отвратительно играющий и умеющий изображать на лице только два выражения... Чурсин — фактурный, но тусклый. Портос — яркий, но нераскрытый. Баршак в роли Арамиса... вообще не Арамис. Миледи — красивая, но совершенно не книжная стерва, которую все читатели мечтали или удушить или... Умилило появления Этуша... И расстроило. Оказывается, у нас в стране даже девяностолетние старцы могут играть лучше двадцатилетних "молодых дарований". О речи, которая больше бы подошла к экранизации какого-нибудь романа о блатарях, здесь уже говорили.... В общем, я бы не сравнивал двух "Мушкетеров". Я бы сравнил "Три мушкетера" и "Графиню де Монсоро". В "Монсоро" было все — великолепные актеры как на главных ролях (Дворжецкий, Долинский, Горбунов, Домогаров, Беляев) так и на второстепенных и даже в эпизодах (Лев Дуров, метр Бономе и пр.). Были великолепные сцены поединков, которым сопереживаешь, поскольку ВЕРИШЬ. Была волшебная музыка. Куда это все делось, когда Жигунов сел в кресло режиссера? |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
|
Отправлено 24 декабря 2013 г. 22:18
Из ПРОЧИТАННЫХ (От первой до последней страницы) это: Бронза. "Ловцы удачи" Пехова. Серебро. "Имя зверя" Перумова. Золото. "Ричард длинные руки" Орловского. Хотя стоит отдать должное Пехову — на его книгу мне хотя бы отзыв хотелось писать... А из непрочитанных — а начатых или пролистанных... Имя им — легион. |
| Кино > Хоббит: Пустошь Смауга (2013) > к сообщению |
|
Отправлено 24 декабря 2013 г. 21:05
Являясь человеком, который к творчеству Толкина относится трепетно (особенно к "Хоббиту"), честно признаюсь: получил море удовольствия. И в первую очередь — от тех эпизодов, которых в книге нет!!! Читая в детстве "Хоббита" я чувствовал себя немного обворованным: где-то там в Дол Гулдуре Гэндальф и Белый Совет сражались с Некромантом — а в книге об этом всего две строчки! Как! Где можно почитать об этом?! Нигде! И вот я получаю вкусную и красивую вишенку на торт, которой я ждал двадцать лет. Это разве плохо? Тем более, что никакой отсебятины нет — просто Джексон две строчки Толкина превратил в двадцатиминутный эпизод — весьма и весьма хорошо снятый. Во вторых... Скажу крамолу, но Джексон в материале так расставил акценты, что многие нелогичные по первоисточнику моменты стали просты и понятны. В том же детстве я думал: ну, пришли вы к Эребору — дальше что? Как вы, не имея плана по уничтожению дракона, сможете овладеть сокровищами? В фильме все просто — скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) нужно добыть всего-лишь Гори-камень (в миру — Аркенстон), чтобы подтвердить права Торина на трон и собрать семь гномьих кланов скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) А в фильме главный вход завален — вот и все Кроме того — великолепная операторская работа, графика и актерская игра. Да, экшна много. Да, сократить вдвое можно было без потери смысла и целостности. Но зачем сокращать то, что приятно глазу? Из печального — разве что потяжелевший Орландо Блум... скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Ну, и что-то слишком заигрался Смауг с Бильбо, снявшим кольцо. Все-таки Смауг — не мудрый философ Глаурунг, которому лишь бы поиграться напоследок со своими жертвами. Ну и потрясающая глупость гномов, которые надеялись убить огнедышащего дракона расплавленным золотом! Это все равно, что пчелок медом пугать. |
| Кино > Географ глобус пропил (2013) > к сообщению |
|
Отправлено 12 ноября 2013 г. 21:21
Сложные ощущения после фильма. Добротное, красиво снятое, с прекрасной актерской игрой главного героя (и некоторых второстепенных) кино. С простым, но милым юмором. и при этом — чернушное. И мелкое. Мелкий, жалкий главный герой со своими мелкими страстями, алкоголизмом, с мелким местечковым юмором. Грязный город, грязные квартиры, грязные люди. И все это — без надежды на изменение. От столкновения пожившего алкоголика с хулиганскими подростками ожидаешь чего-то намного большего. Или они изменят его, или он откроет для них что-то новое. В итоге — ничего. Чем фильм начался — тем и закончился. ГГ начал с курения на балконе и руганью с женой — этим же и закончил. Итог просмотра — зачем смотрели? Книгу не читал, поэтому ожидал от фильма если не "Доживем до понедельника", то что-то похожее на "Вверх по лестнице, ведущей вниз". Но нет, дети проходят по жизни ГГ фоном... С другой стороны, много хороших мыслей. Географ, который глобус пропил — это человеческая масса, пропившая жизнь. Жизнь дает ГГ все, что поможет ему изменить жизнь. Вот тебе более-менее престижная работа. Вот тебе юное шестнадцатилетнее тело, влюбившееся в тебя. Вот тебе возможное обожание подростков. Только — сделай один шаг. Сделай!!! А герой — не делает. И оказывается у разбитого корыта... И сколько таких? Имя им -легион. Так что, со смысловой нагрузкой в фильме — отлично. Вот только художественность от этого страдает. |
| Другие окололитературные темы > Кто, на Ваш взгляд, лучший современный русскоязычный фантаст? > к сообщению |
|
Отправлено 9 ноября 2013 г. 13:43
Лидируют Лукьяненко, Олди, Дяченко... Интересно. Из трех лучших русскоязычных авторов — четверо из Украины. Понятно, почему их не принимают в Союз писателей Украины 
|
| Кино > Сталинград (2013) > к сообщению |
|
Отправлено 18 октября 2013 г. 16:45
Повезло, что подряд посмотрел два фильма, которые очень хотел. "Гравитация", а потом через пару часов "Сталинград". Очень интересный был просмотр в плане сравнения. На одной чаше весов — два актера, на другой — сотни человек массовки. На одной — минимализм, на другой — "всего и побольше". На одной чаше — полное погружение в происходящее, стопроцентное сопереживание героине, на другой... Ладно, про "Гравитацию" скажу в другом месте, здесь про "Сталинград". Сразу скажу, деньги зря потерянными не считаю, время провел не впустую, хорошее настроение, в принципе, не испортилось. Игра актеров отвращение не вызвала — и слава богу. Сценарий бредовостью излишней не страдал — и то хлеб. Историческая недостоверность глаза не резала — тоже не плохо. Хотя я шел на фильм с четким намерением: не придираться к историческим ляпам, кино-то не документальное... На этом все положительные стороны фильма закончились. Да, увы, это не фильм. Это талантливая компьютерная игрушка. С точно такими же неживыми солдатиками. Поэтому когда наши солдаты, обуянные пламенем, штурмуют склоны с воплями — сопереживания ноль. Не верю. Картонно. И пятеро (хотя почему пятеро, если их шестеро было) главных героев, которые знают, что сейчас режиссер скажет стоп, и они разойдутся пить кофе — не верю я им. И в Рэмбо красноармейского разлива не верю. А боевые сцены, вечно в замедленной съемке и с клоунскими ртами в крике "Га-а-а-а-ды-ы-ы-ы" — буффонада в чистом виде. Полк (или сколько их там) немецких солдат, штурмующих дом с пятью солдатами — ну, что за боевик 80-х? А потом еще роту странных Тигров подогнали. Немцы — карикатурны до неприличия. "Немецкая подстилка" — накрашенная, с завитыми кудрями — вызывает только смех, никак не праведный гнев или сопереживание. Может, я — пень бесчувственный? Но я же плачу, когда в "Бой идут одни старики" маэстро сообщают о гибели Смуглянки... Отдельно — про пролог. К чему там Япония? К чему этот гениальный режиссерский ход с не показанным лицом русского спасателя? Или это — тонкая аллюзия, что спустя полвека три враждовавших страны будут друг друга выручать из беды? Особенно раздражал голос Бондарчука за кадром. В итоге получилось некое "В мире животных". Хорошо, что не Безруков озвучивал: "Русскый солдат храбро сражался отчизну". И — пафос, пафос, пафос!!! В игре, в музыке, в режиссуре — во всем! Американцы оценят, одним словом. Вобшем, пойду лучше еще раз "9 роту" посмотрю. Умел же снимать проникновенно Федор Сергеич. Куда это все делось? |
| Кино > Какой фильм о Великой Отечественной войне вам нравится? > к сообщению |
Отправлено 9 октября 2013 г. 03:10
Ладно, не сдержусь. Приказ Полномочной комиссии ВЦИК о взятии и расстреле заложников в случае разрушения мостов:[ N 189, г. Тамбов 9 июля 1921 г. Разгромленные банды прячутся в лесах и вымещают свою бессильную злобу на местном населении, сжигая мосты, портя плотины и прочее народное достояние. В целях охранения мостов Полнком ВЦИК приказывает: 1. Немедленно взять из населения деревень, вблизи которых расположены важные мосты, не менее пяти заложников, коих в случае порчи моста надлежит немедленно расстреливать. 2. Местным жителям организовывать под руководством ревкомов оборону мостов от бандитских налетов, а также вменить населению в обязанность исправление разрушенных мостов не позднее, чем в 24-часовой срок. 3. Настоящий приказ широко распространить по всем деревням и селам. Предполком ВЦИК Антонов-Овсеенко Командвойск Тухачевский Предгубисполкома Лавров Какое отношение к фильму? Сыновья этих расстреляных заложников защищали свою Родину, несмотря на скотов-коммунистов, которые расстреливали их отцов. И Антип Глымов, вор в законе, который в детстве ел своих братьев из-за голодомора, организованного коммунистами, все же вызвался добровольцем на фронт — это герой. Хоть и выдуманный. Все, офтоп прекращаю. Просто очень раздражает, когда художественный фильм расценивают с позиции идеологии, причем весьма сомнительной. |
| Кино > Какой фильм о Великой Отечественной войне вам нравится? > к сообщению |
Отправлено 9 октября 2013 г. 03:04
Вопросов больше не имею. |
| Кино > Какой фильм о Великой Отечественной войне вам нравится? > к сообщению |
Отправлено 9 октября 2013 г. 02:58
И тут перевираете. Главные герои — по 58 статье. Баукин, Роднянский, Шилов и прочие. |
| Кино > Какой фильм о Великой Отечественной войне вам нравится? > к сообщению |
Отправлено 9 октября 2013 г. 02:56
Вы фильм не смотрели. Если бы смотрели — вспомнили бы слова Твердохлебова: "Мою родину топчет враг. Я такой же как вы. Да на убой, да по минному полю, да как баранов,но если хоть сколько то из нас прорвется и займет немецкие позиции,мы обеспечим соседям наступление,а потом в прорыв пойдут танки.И пусть мы ляжем там ,но хоть сколько то отобъем у врага и власть здесь не причем какая бы она не была, есть или будет. Земля наша должна быть нашей,чтобы внуки ходили по нашей земле.И пусть мои кости сгниют к тому времени,я на это согласен". Вот это — герои. А не светлые политруки, расстреливающие своих за советскую власть. |
| Кино > Какой фильм о Великой Отечественной войне вам нравится? > к сообщению |
Отправлено 9 октября 2013 г. 02:52
Будете отрицать миллионы жертв ГУЛАГа, голодоморов (не только украинского, но и белорусского, казахского и даже русского)? Будете отрицать заградотряды? Будете отрицать применение большевиками химического оружия и взятие заложников в гражданскую? Мой прадед расстрелян в 38 как враг народа. А дед дошел до Берлина. И тот, и другой для меня — герои. Один, потому что жертва сволочных большевиков. Второй — как воин, который сражался не за мразь и убийц, а за свою землю. |
| Кино > Какой фильм о Великой Отечественной войне вам нравится? > к сообщению |
Отправлено 9 октября 2013 г. 02:47
Ну вот, о чем я и говорю... |
| Кино > Какой фильм о Великой Отечественной войне вам нравится? > к сообщению |
Отправлено 9 октября 2013 г. 01:58
Ладно, оставим в стороне потрясающую игру замечательных актеров: Серебрякова, Степанова, Баширова, Жаркова, Мадянова и др. Оставим грамотную режиссерскую и операторскую работу. Не будем обсуждать прекрасные, полные жизни диалоги. Но почему этот фильм считают позорящим наш народ? В нем главная идея: даже преданные собственным преступным режимом, советские люди продолжали воевать за Родину. Даже в условиях этой мерзкой и сатанинской власти большевиков-садистов русские, украинские, грузинские и прочие солдаты не переходили массово к врагу, а плечом к плечу защищали свою землю. В чем тут позор? Позор — это холуйство и лебезение перед властью кровавых садистов-большевиков, это кричать "жить стало лучше". А говорить правду про наших дедов-героев, которые воевали под огнем с обеих сторон — это подвиг. |
| Спорт > Все о боксе > к сообщению |
|
Отправлено 8 октября 2013 г. 19:57
Знаете, почитал другие форумы — и в очередной раз порадовался за фантлаб. Все же здесь в большинстве собрались очень интеллигентные люди, которые даже если спорят — то по существу, а не поливают друг друга грязью и не покрывают матами. Все-таки люди, читающие книги, на пять голов морально и интеллектуально выше тех, кто их не читает. А по существу... Сунь Дзи: "Презирая победителя, ты презираешь себя. Унижая побежденного, ты унижаешься вместе с ним". Поэтому, фанаты Кличко, пожалуйста, перестаньте объявлять Поветкина "нулем", "бездарностью" и "мешком" — зачем Владимиру победа над подобным соперником? Сильный боксер Поветкин достойно уступил великому боксеру Кличко. Фанаты Поветкина (точнее, противники Кличко), зачем объявлять Кличко "скучным", "трусливым" и "дутым чемпионом"? Ведь тогда вашего Витязя побил дутый чемпион, да и еще одной левой. Самим не смешно? Не лучше ли достойно уступить великому, нежели проиграть бездарности? |
| Спорт > Все о боксе > к сообщению |
Отправлено 8 октября 2013 г. 10:19
Тайсон — 58 поединков, 50 побед (44 нокаутом, 5 по очкам и одно дисквалификацией) и потерпел 6 поражений. Итого "Настоящих чемпионских убедительных побед" — 44. "Убедительность" Тайсона — 76% Мухаммеда Али — Количество боёв 61. Количество побед 56. "Настоящих убедительных побед нокаутом 37". Поражений 5. "Убедительность" Али — 60% Владимир выходил на профессиональный ринг 63 раза: выиграл 60 боев и трижды проиграл. Количество нокаутов от Кличко-младшего – 51 "Настоящих убедительных побед". Его "Убедительность" — 80%. Даже если исходить из этой кривой логики, то Кличко "убедительнее" Тайсона на 4%, а Али на 20%. |
| Кино > Игра престолов (сериал, 2011 - ...) > к сообщению |
Отправлено 16 июня 2013 г. 21:36
Вот вообще не понимаю столь упорно приводимого вами довода. То есть, жирел — потому что все знал и устраивал длинные многоходовые планы против всех? Извинете, но это из разряда "потому что Гладиолус". Жирел, потому что много жрал и пил. Почему не жирел первые шесть лет правления? Потому что а) работы много было: давить остатки сопротивления. А это — походы, походы и еще раз походы. В доспехах. А там сколько не жри — все уходит. А после восстания Бейлона Роберт одевал доспехи только на турниры, да и то не факт. Я сам до 25 лет жрал всякую дрянь, запивал литрами пива — и был дрыщем, а потом вдруг понял, что лишние киллограмы надо сгонять. И ведь не потому, что у меня жена с братом изменяет, а я про это знаю — возраст не тот уже просто. Роберт боялся Серсею и Тайвина? И поэтому нещадно бил ее, открыто спал со шлюхами, позорил ее привселюдно? Это, извините, как со Сталиным: он боялся Гитлера и поэтому разрушил все оборонительные сооружения на границе. Роберт был трусливым тюфяком? Даже мразь Джофри, по словам Серсеи, очень хотел быть похожим на него: доблестным, суровым, гордым и наводящим страх. И, извините, Нэд Старк не был бы другом и ближайшим соратником у тюфяка, боящегося собственной жены. Монологи Серсеи и Роберта в первом сезоне ясно указывают: Лианна была единственным человеком, которую Роберт по настоящему любил. И сорвался он, после того, как у нее ее отняли. Отсюда и пьянки, и бабы, и брюхо. Не потому, что он что-то боиться. А потому, что ему нас..ть. И, кстати, да. Здесь я оперирую только данными сериала. Что не помешает мне с удовольствием продолжить книжную дискуссию на эту же тему на соответствующей ветке. |