Сообщения и комментарии посетителя
Распределение сообщений по форумам
Количество собщений на форумах по годам
Сообщения посетителя Фикс на форуме (всего: 2731 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Спорт > Чемпионат мира по футболу 2022 > к сообщению |
 Отправлено 18 декабря 2022 г. 21:01
Выиграла команда, в которой все как один выходили на матч бороться за победу. 
|
| Спорт > Формула-1 > к сообщению |
|
Отправлено 12 декабря 2021 г. 17:34
Справедливость восторжествовала
|
| Спорт > Чемпионат Европы по футболу 2021 г. (Евро-2020) > к сообщению |
|
Отправлено 19 июня 2021 г. 23:16
Как старательно тянут совершенно никакую Испанию... |
| Спорт > Чемпионат Европы по футболу 2021 г. (Евро-2020) > к сообщению |
|
Отправлено 11 июня 2021 г. 23:37
Интересно какой был бы счёт с нормальным судьей... |
| Другая литература > Культурный код русской души (опрос) > к сообщению |
|
Отправлено 19 ноября 2020 г. 22:34
Какой процент населения России хотя бы 25% из приведенного в статье списка читали? В чем смысл рисовать красивые списки хороших книг в качестве некой национальной ноосферы, если подавляющее большинство к ней не подключено?  Культурный код скорей всего совпадает со школьной программой младших-средних классов школы — Пушкин, Лермонтов, Толстой, Достоевский... а потом у многих Донцова, Лукьяненко, Сапковский... или Ургант с Малаховым. |
| Спорт > Сборная России по футболу > к сообщению |
|
Отправлено 19 ноября 2020 г. 12:14
А по-моему нужно поблагодарить Черчесова за сказку 2018 года и попрощаться, если сам человек не умеет уходить вовремя. Объективно пришло время для любого нового специалиста — Черчесов итак уже дольше всех нашу Сборную тренирует. |
| Спорт > Сборная России по футболу > к сообщению |
|
Отправлено 15 ноября 2020 г. 22:06
Отличная игра, если бы не счёт. 
|
| Произведения, авторы, жанры > Виктор Пелевин. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 1 сентября 2020 г. 23:12
А где можно почитать творчество этих сакраментальный литнегров, что для Пелевина пишут? А то новая книжка закончилась и ничего хоть сколько-нибудь похожего по уровню нет. |
| Спорт > Футбол. Российское первенство > к сообщению |
|
Отправлено 19 июля 2020 г. 23:27
На мой взгляд сложно что-то возразить по этому разбору. Матч вышел отличным, но от нашего судейства уже изжога. 
|
| Спорт > Конкурс прогнозов ЧМ 2018 > к сообщению |
|
Отправлено 10 июня 2018 г. 20:46
Попробую 
|
| Спорт > Сборная России по футболу > к сообщению |
|
Отправлено 7 июня 2018 г. 12:09
Меня одно удивляет — разве год назад не было уже понятно, что из себя Черчесов в профессиональном плане представляет? Откуда эта лавина удивленных и разочарованных отзывов? |
| Другие окололитературные темы > Фантастика: российская vs зарубежная > к сообщению |
Отправлено 29 сентября 2017 г. 22:26
Мартин, Стивенсон, Сапковский, Кинг, Муркок. Первое что на ум всплыло. Опять же никого сопоставимого нет. |
| Другие окололитературные темы > Фантастика: российская vs зарубежная > к сообщению |
Отправлено 29 сентября 2017 г. 20:42
Вообще-то нас таких на земном шаре огромное количество. Зарубежные авторы обладают в разы, а чаще и на пару порядков большей аудиторией. Про эпигонов можно сказать тоже самое. Попробуйте назвать российского или советского фантаста сопоставимого с фигурами Лема, Филипа Дика, Желязны, Нила Стивенсона. |
| Другие окололитературные темы > Фантастика: российская vs зарубежная > к сообщению |
Отправлено 29 сентября 2017 г. 13:21
Потому что прочитанные по вашей наводке книги не впечатляют. Часто ничего кроме ощущения потерянного времени не остается. Вот и сейчас, например, достаточно бегло пролистать Лесину, чтобы понять никакой конкуренции она хорошей зарубежной фэнтези составить не может. Зачем читать середнячок, только из-за виртуального чувства патриотизма? |
| Техподдержка и развитие сайта > Убрать с форума раздел ОИ > к сообщению |
|
Отправлено 7 сентября 2017 г. 11:48
Вокруг раздела "Общественные институты" сложилась своя отдельная тусовка, практически никак не связанная с тематикой сайта. В настоящий момент существование данного раздела форума ничего кроме деструктивной функции не несет, большинство завсегдатаев не участвует в жизни основного раздела форума и сайта вообще. Коллектив модераторов или не хочет или не может справиться с проблемами — достаточно посмотреть на количество закрытых тем и причины. Данная площадка перестала быть местом для дискуссии обычных посетителей сайта и обрела самостоятельную жизнь. Не пора ли отпустить экипаж в свободное плавание? Не понимаю почему сайт должен на ровном месте портить себе репутацию. Не понимаю почему отличный ресурс может оказаться под угрозой закрытия из-за необдуманного поста очередного интернет-воина, который не заглянул бы сюда не будь подобного раздела. Не вижу смысла в дальнейшем существовании ОИ. Думаю, что нуждающихся в этом разделе объективное исчезающе малое меньшинство. |
| Техподдержка и развитие сайта > Политика модерирования форумов, колонок и рубрик. Вопросы и ответы > к сообщению |
|
Отправлено 4 сентября 2017 г. 10:51
А может создателям сайта стоит облегчить всем, включая модераторов ОИ, жизнь и удалить сам раздел форума навечно? Все равно в текущем состоянии раздел — не более чем площадка для публичного взаимного троллинга пары дюжин завсегдатаев и вряд ли представляет хоть какую-то ценность для подавляющей части посетителей, как и ресурса в целом. Зато негатива от существования этого своеобразного гетто — море. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 29 августа 2017 г. 13:35
Дочитываю "Роза и Червь" Ибатуллина. Обычная трешовая графомания уровня СИ. Литературный уровень просто чудовищен. Потеря времени чистейшая. Для меня очередной довод в против чтения неизвестных новых русскоязычных авторов, как бы их не расхваливали рецензенты, не превозносили до небес фэны и сколько бы у них наград внутренних междусобойных конвентов не было. Это, видимо, для тех читателей кто принципиально только отечественный продукт потребляет. Иных причин я найти не могу. Извините, но если это, действительно, лучшая "твердаяНФ" русскоязычного автора за декаду, то это направление руФиФ сейчас явно тупиковое. |
| Спорт > Сборная России по футболу > к сообщению |
|
Отправлено 28 июня 2017 г. 10:51
Жирков до сих пор остается лучшим игроком в этой сборной — это не столько проблемы сборной и даже тренера, это проблема РФПЛ и развития отечественного футбола в целом. И Черчесова если надо было менять, то еще зимой — сейчас уже поздно. Поймал себя на том, что уже и половину официальных матчей сборной перестал смотреть. Думаю я в этом не одинок. И кмк это главный итог последних лет выступления сборной. |
| Спорт > Конкурс прогнозов "Кубок конфедераций 2017" и обсуждение турнира > к сообщению |
Отправлено 23 июня 2017 г. 11:09
Только если Мексика второй состав опять выставит. Пока больше напоминает железобетонные 0-3 завтра. |
| Кино > Американские Боги (2017 - ...) > к сообщению |
Отправлено 7 мая 2017 г. 11:36
А это не документалка — для сравнения посмотрите как показали эпизод с лимузином, в какой стилистике. |
| Кино > Американские Боги (2017 - ...) > к сообщению |
|
Отправлено 7 мая 2017 г. 11:31
Мрачный, кровавый, сюрреалистичный, очень близко к тексту... что еще нужно для счастья? ps. И по всем героям пока 100% попадание. |
| Спорт > Футбол. Российское первенство > к сообщению |
|
Отправлено 24 апреля 2017 г. 11:03
Успел посмотреть повтор Зенит-Урал до 65 минуты — я вообще не понимаю о чем здесь можно спорить, если отбросить в сторону обсуждения мотивов или причин такого занятного "судейства". И дело не в отдельных эпизодах. А такой шикарный матч выходил... ps. Интересно есть хоть один болельщик "Зенита" готовый дать шанс Луческу еще на один сезон? |
| Спорт > Футбол. Российское первенство > к сообщению |
|
Отправлено 16 апреля 2017 г. 19:52
Ура! Один из самых важных и потенциально самых зрелищных матчей весны... надеюсь ни судейство, ни возможные выходки отдельных футболистов не испортят праздника. В этот раз буду болеть за Спартак. Хотя для интриги, конечно, интересен другой исход. В общем пусть победит сильнейший! 
|
| Кино > Призрак в доспехах (2017) > к сообщению |
|
Отправлено 9 апреля 2017 г. 21:15
Визуально — подарок всем фанатам киберпанка и вообще красиво до невозможности. Сюжет- ждем режиссерскую версию, где всплывет то что явно здесь было вырезано. В целом — хороший повод пересмотреть всю линейку аниме.
|
| Спорт > Сборная России по футболу > к сообщению |
Отправлено 25 марта 2017 г. 07:53
+1 Надо вообще задуматься о времени и правильном моменте показать на дверь, чтобы осталось время хоть что-то сделать до ЧМ. Как не было ни единой мысли или хоть какой-то системы, так и нет. |
| Компьютерные игры > Кто во что играет? > к сообщению |
Отправлено 25 марта 2017 г. 07:28
Наверняка. Сингл и кооп — небо и земля. Если все правильно делать — идти постепенно по сюжету от простых локаций к сложным, ролеплеить отряд спецназовцев, где разведка и планирование занимают большую часть времени, и в идеале каждую миссию пытаться пройти с минимум убитых и ни разу не поднятой тревогой — выходит очень интересная игра. 40 с небольшим часов (больше половины в коопе) и примерно четверть игры только пройдено, и пока интерес только прибавляется и прибавляется. |
| Произведения, авторы, жанры > Феномен советской фантастики > к сообщению |
Отправлено 16 марта 2017 г. 06:26
Пелевин, Сорокин, Веллер, Рыбаков... |
| Произведения, авторы, жанры > Феномен советской фантастики > к сообщению |
|
Отправлено 16 марта 2017 г. 02:07
Весь "феномен" советской фантастики упирается исключительно в условия искусственного дефицита и идеологический барьер. За редким исключением большая часть изданного совершенно неинтересна современному читателю, потому что на данный момент ни к хорошей литературе, ни к хорошей фантастике никакого отношения не имеют. С появлением "Новой волны" убожество фантастической советской псевдо-литературы конца 20-го века стало все более и более очевидным, в этом причина провала современных отечественных НФ-возрожденцев. Благо все более-менее достойные фантасты от этого унылого совкового фант-гетто ушли к традициям большой литературы, пусть и не переходя условные границы фантастики как жанра. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
Отправлено 6 марта 2017 г. 17:57
А если не менять, или того хуже объединить переводной и русскоязычный роман, то "сумерки" станут не просто фэнтези года, а романом года.
А чем они хуже К.А.Терины, Шаинян и... допустим, Давыдовой? |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
Отправлено 5 марта 2017 г. 19:46
Не совсем так, просто она из другой лиги автор, чем тот же Пелевин или Лукин. Объективно. Не по статусу, а по текущим текстам. И не желание понять, что слабые победители тянут за собой вниз премию — ничего кроме недоумения и нежелания принимать участие в следующем голосовании не вызывает. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
|
Отправлено 5 марта 2017 г. 19:26
А чем все-таки плох отбор в шорт лист по главному функционалу сайта — базе оценок пользователей — при том что дальше сохраняется обычное голосование? Естественно шорт-лист надо будет увеличивать. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
Отправлено 4 марта 2017 г. 11:20
По-моему, вместо вывешивание списка выигравших честнее было бы написать, что в результате низкой явки результаты обнародоваться не будут, "Книга года по версии Фантлаба 2016" не состоялась. В текущих реалиях бессмысленно обсуждать что-либо кроме способов кардинального увеличения количества голосующих.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
Отправлено 4 марта 2017 г. 09:37
Нет, за бортом останутся ненужные, невостребованные читателем — у которых изначально ноль шансов попадания в шорт-лист. Сами же пишите что сейчас максимум по 70 позиций всего. Просто отсеивать по количеству голосов и оценке — по голой статистике 200 "лучших". Этого более чем достаточно. "Нужные кандидаты" как раз сейчас благополучно продвигаются. Просто для меня, например, есть стимул посмотреть файлик из 200 позиций и выбрать оттуда 10, а лопатить простыню с 4-5 тысячами строчек никакого желания нет (подозреваю что таких же лентяев большинство, которые думают к тому же что за нравящиеся им вещи итак проголосуют другие). Как кстати и ранжировать на первоначальном этапе произведения по местам — подозреваю что эта условность опять же из-за исчезающего количества голосующих в первом туре родилась.
Основная проблема накрутки в малой количестве голосующих. И при одном номинанте она еще лучше работает. Если вышло 4 отличных НФ романа, то голоса фанатов НФ неизбежно раздробятся и выиграет единственное средненькое фэнтези в шорт-листе, просто потому что оно единственное. А что плохого в том, чтобы вместе бессмысленного сражения НФ vs фэнтези получать каждый год по кандидатуре на прочтение и того и другого? Я бы лучше сетевые номинации бы убрал и "антологию" бы совместил с крупной формой — вот где точно совершенно тепличные условия с избыточностью. ps. А можно хотя бы количество голосовавших огласить? Особенно в первом туре. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
Отправлено 3 марта 2017 г. 21:16
По-моему и ста книг не наберется в каждой номинации за год с 10+ голосами. Большая часть позиций в списках — балласт. Иллюзия богатства выбора.
Не так уж много действительно сложных для классификации вещей. Кстати, судя по тому что сейчас происходит с отечественным хоррором — писатели этого жанра явно заслуживают внимания.
Можно и на май сдвинуть. Для меня непонятно для чего здесь спешка — дополнительное же время явно устранит ситуацию, когда читатель не голосует потому что не успел ознакомится с книгой.
С разделением на НФ, фэнтези такой проблемы не будет. Результаты будут намного объективнее, действительно хорошая вещь имеет шанс быть номинирована большим количеством людей как вторая, третья — для позиций с умышленными накрутками друзей будет чуточку сложнее вырваться вперед.
Для меня любая премия — это список книг для прочтения, поэтому чем больше номинаций, тем мне как читателю выгоднее.
И они плавно переместятся в оставшиеся категории... И будет лучшим рассказом какой-нибудь фанфик от Васи Пупкина с кучей фанатов.
Можно подумать кто-то действительно все 4-5 тысяч позиций изначального списка читает. Ничто от премодерации до двух сотен реальных позиций не пострадает. А про составление шорт-листа оргкомитетом по-моему вы первым здесь написали — никто не предлагал исключать всеобщее голосование в первом туре.
Вот и для меня игнорирование явного различия выглядит как предложение голосовать за лучшую книгу с участием детектива, фанастики и женского романа. Но внятных аргументов похоже нет и не будет. Ну кроме объективного недостатка времени и желающих этим заниматься. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
Отправлено 3 марта 2017 г. 14:24
По-моему проблема в том, что эта схема перестает корректно работать на малых выборках, чем меньше голосующих — тем больше аномалий в результатах. Как верно отмечали выше — проблема в активности и количестве участников. Я не слишком хорошо понимаю зачем вывешивать в приложенных файлах простыни гигантского количества вышедших за год текстов, когда априори понятно что большая часть из них не вызвала интереса среди читателей. Вряд ли наберется огромное количество энтузиастов, которое хотя бы 5% всего объема действительно читало. Причем на этом этапе каждые 99 из 100 или 299 из 300 номинантов (сколько там тысяч к десяти?) забраковываются и не проходят в следующий тур. Конкуренция здесь сильнее, чем во втором туре. Вместо отсеивания по более-менее понятному и прозрачному алгоритму идет совершенно субъективное и непрозрачное голосование искаженное малым количеством участников, в результате во втором туре часто приходится выбирать, условно говоря, лучшего среди худших. Если суммировать все проблемы и попытаться как-то их решить, то стоит наверное задуматься о следующих вещах: 1. Премодерация списка произведений для первоначального голосования с кардинальным уменьшением "шума" (не больше ~200 позиций). Расширение шорт-листа до 10 позиций. 2. Разделение номинации "роман" ,"повесть/рассказ" на НФ, фэнтези, мистику/хоррор (меня как читателя интересует список интересных произведений для прочтения, а не соревнование писателей между собой за уникальную медальку лучшего). 3. Сдвиг сроков по голосованию и объявлению результатов для более полноценного результаты, т.к. у многих банально не хватает времени прочесть такое количество книг (кстати почему бы вообще не приурочить оглашение результатов к традиционным летним встречам ФЛ?). 4. Не голосовавшие в первом туре автоматически лишаются право подавать голос во втором — для стимула активности и выравнивания неизбежных погрешностей в результатах. И кстати нет никакого смысла в градациях по баллам (при малом количестве участников это наоборот работает против объективности распределения результатов) — нужно просто давать людям возможность выбирать до 10-ти позиций по каждой номинации. А вот при выборе из шорт-листа как раз наоборот есть смысл отказаться от практики только один номинант по каждой позиции. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
Отправлено 3 марта 2017 г. 12:04
Они неверно выбраны, уже на уровне алгоритма. Это очевидно по систематическим, год от года, результатам. Вам масса людей этот факт в той или иной форме пытается донести. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
|
Отправлено 3 марта 2017 г. 11:58
По-моему, по малой форме еще более очевиден фарс происходящего. Основная проблема в репрезентативности выборки и критериев прохождения во второй тур, а не потому что "кто-то проголосовал не так". Одно из решений достаточно элементарно — отсекать все что ниже определенного рейтинга и количества оценивших. Даже самая хорошая и замечательная книга с дюжиной читателей не может стать Книгой года — максимум предметом культа мелкой тусовочки. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
Отправлено 27 февраля 2017 г. 21:46
+мистика/хорор. Отдельно хочу предложить формулу выдвижения во 2-й тур, где к 5-ти номинантам из пользовательского голосования добавлялись бы еще до 5-ти дополнительных от арбитров/литкритиков (не обязательно должно получаться 10, если вкусы совпадут, то хоть изначальные пять), для более объективной картины. |
| Издания, издательства, электронные книги > Книготорговля: почему, как и доколе? > к сообщению |
Отправлено 13 февраля 2017 г. 14:10
То есть на самом деле виновато в данном случае именно издательство не сменившее ISBN? |
| Трёп на разные темы > Что такое счастье? > к сообщению |
|
Отправлено 13 декабря 2016 г. 10:51
Счастье — это моменты идеальной гармонии с окружающем миром, полного растворения в настоящем, когда исчезают ностальгия о прошлом и мечты о будущем. Счастье всегда здесь и сейчас. И рецепт у счастья необычайно прост — нужно либо мир менять, либо себя.
|
| Трёп на разные темы > Зацепило! > к сообщению |
|
Отправлено 3 декабря 2016 г. 16:48
А мне, наоборот, кажется, что у нас итак слишком мало поводов для улыбок и мимолетной радости. Улыбаются и радуются не по расписанию. У меня вообще рождественское настроение с первым настоящим снегом появилось и, надеюсь, до весны его хватит. И если по какой-то счастливой случайности корыстные принципы добавляют окружающему миру радости и веселья — пусть будет так. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
|
Отправлено 3 декабря 2016 г. 13:25
Разбить номинации на нф/фантастику и фэнтези/мистику/ужасы. Добавить номинацию по комиксам, переводным и отечественным. Добавить лучший околофантастический нонфикшн — от биографий до всяческого рода энциклопедий. |
| Кино > Призрак в доспехах (2017) > к сообщению |
|
Отправлено 27 ноября 2016 г. 18:19
По-моему это лучшее что случится в кино в следующем году. Жду. И хочу уже сейчас. 
|
| Издания, издательства, электронные книги > Книготорговля: почему, как и доколе? > к сообщению |
Отправлено 12 ноября 2016 г. 09:42
И что с ним случилось? |
| Музыка > Красивая музыка. Просто красивая. > к сообщению |
|
Отправлено 9 ноября 2016 г. 00:07
|
| Трёп на разные темы > Чем вам запомнился сегодняшний день? > к сообщению |
|
Отправлено 8 ноября 2016 г. 16:47
Вчерашняя дневная белизна рождественского пейзажа сменилась к вечеру проливным дождем с темными лужами и предчувствием близкой весны — и сегодня утром для полного счастья не хватило каких-то жалких плюс пяти на градуснике и размазанного сквозь мягкий пушистый туман солнца. Вместо этого промозглый ветер и гололед. Кто выдумал каждый год эту зиму включать — лыжники или моржи?
|
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 20 октября 2016 г. 01:56
Нет, не наивный, поэт вообще не может быть наивным в отличие от ремесленника. Саймак классический ремесленник. Там где Рэй видит красоту — Клиффорд рисует неумелыми ученическими мазками.
Чего именно? Характеры не правдоподобны, герои — лишь функция рассказчика, в сочетании с некими выспренними гуманистическими идеями — полное шапито. Вообще классическая мишень киберпанков 80-х — вот прямо что не аргумент так против него. Сейчас он неинтересен и совершенно не нужен, в отличие от той же Ле Гуин или Желязны, потому что банален и примитивен в своем гуманизме (опять же никому не хочу своего мнения навязывать — нравиться так читайте и наслаждайтесь).
Нет. Это достаточно объективный показатель заинтересованности среднестатистическим обывателем излагаемой автором истории. У Саймака он практически нулевой. А вообще давайте лучше от греха подальше сюда |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 19 октября 2016 г. 07:19
Нет, беда в том, что настоящая литература без конфликта не бывает. Вообще. Совсем.
Хороший пример. Может в 50-х слабый и плохо продуманный сюжет с массой совершенно лишних эпизодов и героев можно было замаскировать под мишурой телепатии, телекинеза и телепортации, то сейчас через полвека остался аморфный герой, наивная фабула где ему хотят сделать хорошо, причем автор зачем-то дважды или даже трижды смысл своего произведения разжевывает и читателю в рот кладет. Как этап развития фантастики — интересно, как литература — довольно средненько. Вообще есть по-моему замечательный показатель состоятельности автора как рассказчика, сочинителя интересных, берущих за душу историй... сколько там у Саймака экранизаций? ps. Я тоже практически всего Саймака в полярисовских "Мирах..." прочел, и с огромным удовольствием. Но перечитывать сейчас вряд ли буду, как и еще очень-очень многих. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 19 октября 2016 г. 00:04
Скорее крайне наивный и очень нишевый автор, не чета Брэдбери. Просто на пространстве пост-СССР конкуренция была осложнена — поэтому и запомнился и в душу запал. С одной стороны веха в развитии ФиФ, с другой — вряд ли большей частью актуален. В отличие от Дика, Хайнлайна, например. Беда не в наивности научной части, беда в примитивности изображения людей и отношений между ними. |
| Другая литература > Поэтический Колизей > к сообщению |
Отправлено 18 октября 2016 г. 23:57
Разожгу я свет в окошке, Вспомню милые черты, Расплескаю сливки кошке, Подарю тебе цветы. Буду думать до рассвета В чем успел я подвести, Сигарета к сигарете - Я не знаю... Так прости? |