Дилогия вышла в двух покетах по 250 страниц каждый крупным шрифтом детских изданий. Не понятно, почему издатели не могли объединить это все в одну книгу как раньше, но тем не менее, что есть, тому и рады... Дорис Лессинг — лауреат нобелевской премии за 2007 год в области литературы. Наверно не зря, хотя и сложно судить по этим двум небольшим романам о всем могуществе автора. Между написанием двух книг прошло достаточно время — полтора десятка лет и в общем то они оказались довольно разные по насыщению и эффекту на читателя.
Лично меня первый сюжет зацепил быквально сразу.
60-е годы... Молодая пара решает жениться и плодить огромное количество детей, ибо главная их мечта — огромная дружная семья. С первыми четырьмя попытками проходит все гладко. Как видно из названия, пятый блин, вышел комом. Родился необычный младенец, похожий на троля или йети.
Роман держит в напряжении, и в общем-то чувства читателей понятны — такое не пожелаешь никому. Лессинг мастерски описывает ужас, который вызывает странный ребенок, его взаимоотношения с детьми, родителями и животными. В результате первый роман отличается мрачностью, отлично прописана психология матери, буквально видишь как семья рушится на глазах...
Второй роман начинается, когда странному существу (Бену) уже 18 лет и он ушел из семьи. Роман показался намного слабее. Проблема в том, что раньше Лессинг описывала внутренний мир детей, семьи, столкнувшейся с чем-то странным, необычным и страшным. Во втором же романе она решила описать социум, в котором Бену приходится жить... В результате этого Бен становится не столько главным персонажем, а как бы связующим звеном между различными судьбами людей, с кем его сталкивала судьба. В романе подробно описываются проститки, наркомания, торговля наркотиками, кинобизнес, незаконные медицинские исследования и т.д.. Бена мотает по миру: от Франции до Бразилии, где он сталкивается как с людьми паршивыми, так и славными, которые его выручают. И так весь роман. В итоге не зацепило...
Что не понравилось совершенно — авторская манера написания — в 2-х романах нет ни глав, ни разделов, ни частей, ни разделителей: текст льется без перерыва и меж абзацами может пройти разница в несколько лет. В итоге не удивительна сама подача материала — у меня постоянно складывалось ощущение, что я читаю не роман, а его пересказ. Знаете, как книжка «Краткое содержание школьного курса по литературе», где «Война и мир» изложена на 50 страницах. Постоянно не оставляла мысль, что из этого мог получиться большой, вдумчивый роман, а так получилось как-то поверхностно что ли. Из двух представленных книг точно можно порекомендовать первую, вторая явно уступает.
Итог: В целом не считаю время, поведенное за данной дилогией потерянным (7 из 10 баллов), было любопытно познакомиться с автором и я бы с энтузиазмом почитал бы еще ее произведения, тем более у нее в библиографии довольно много фантастических вещей. Может кто-что порекомендует из прочитанного?
Сейчас читаю Панова запоем, разбавляя его Анклавы, его же рассказами из Таганского перекрестка и хочу сказать, что последний в целом очень понравился. Все рассказы объединены общим миром — Мистической Москвой, то есть, как понятно из названия, место действия известно и жанр также определен. Все рассказы понравились в разной степени (оценки от 7 до 10), мистическая составляющая в них также разная: в некоторых — только неуловимое присутствие неведомого, в других же — мистические события более интенсивны.
Все рассказы сборника получились мрачновато-грустные, но в целом все прочитались очень быстро и практически во всех интрига держала в напряжении до конца. Автор, на мой взгляд, брался за неизбитые темы, в результате чего чтение получилось довольно приятным. Также в качестве дополнительного плюса автору, можно привести рассказ "Таганский перекресток", самый последний в сборнике, в котором Панов попытался объединить все предыдущие расказы. И у него неплохо это получилось!
В целом очень доволен прочитанным (8 из 10 баллов), похоже, что в ряду российских фантастов у меня появляется еще один автор, за творчеством которого буду пристально следить! Но окончательный ответ — только после того как закончу Анклавы, за Тайный Город же браться пока страшно!
Периодически берусь за тех или иных классиков, дабы наверстать упущенное и читаю то, что прошло мимом меня в мое "безфантастическое" дество и юность. На этот раз под прицелом оказался Саймак, да я его не читал, о чем признаюсь. Но в руках у меня "томик" ГФ, а значит постараюсь наверстать упущенное.
И вот начал наверстывание с "Заповедника гоблинов". С грустью заметил, что или некоторые произведения так быстро устаревают, или мы, читатели, взрослем. То есть роман не произвел на меня того впечатления, как я ожидал, изучив результаты этого опроса. Все таки большинство лаборантов отметило, его лучшим романом Саймака. Нет, конечно же, роман читался и усваивался намного проще, чем, например, книги еще одного классика тех времен, Альфреда Ван Вогта, которые лично я переносить не могу!
Наверное, в фантастике я являюсь консерватором: я люблю, чтобы в книге был либо описан абсолютно непохожий ни на что мир, либо, наоборот, чтобы он соотвествовал моим представлениям о этом мире. Мне абсолютно не нравятся винегреты, когда эльфы летают на космических тарелках, а хоббиты дерутся бластерами. Здесь же мы видим пример такого винегрета. Здесь есть всё и на любой вкус (всего лишь на 125 страницах текста): полеты в глубокий косомс, магия, кучи планет, инопланетяне всех мастей, снежные человеки, искусственно созданные животные, троли, гоблины, феи, драконы, Шекспир, его Дух, путешествия во времени. Неплохо так для одного мира!? В итоге данное блюдо на меня не произвело ожидаемого впечатления (7 баллов из 10), хотя, конечно, автору не откажешь в фантазии, языке, чувстве юмора, но всё вместе не порадовало! Полагаю, что роман бы больше понравился, прочитай я его в 10-15 лет, но сейчас, увы, нет!
Я, безусловно, продолжу знакомство с автором и почитаю еще романы из этого "томика", но уже сейчас мысленно порадовался, что перед покупками СС в ОО решил познакомиться с творчеством классика.
Уже прочитал два романа Макьюэна "На берегу" и "Дитя во времени", и вот захотелось рассказов. Их я люблю особенно и по ним сужу о мастерстве писателя. Так этот сборник оказался у меня руках.
Если говорить о любителях фантастики, которыми мы все являемся, то конечно же в первую очередь мастридом становится рассказ "Стереометрия", который является отличным образцом данного литературного жанра, но стоит несколько особняком ко всей тематике сборника.
Остальные рассказы сборника не устутпают заглавному, но они уже нефантастические и образуют нечто целое. Автор разворачивает перед читателем несколько сюжетов, главными героями которых становятся дети и подростки, на крайний случай, молодые люди 70-х годов, живущие в Великобритании. Истории эти рекомендуется, конечно, в первую очередь, людям со стальными нервами, а уж во вторую — поклонникам литературы. Ну а если вы — оба варианта, вам несказано повезло, это ваша книга! Про стальные нервы я может и загнул, но истории очень жесткие, полные эротических сцен и ненормативной лексики, изобилущие странными жестокими людьми с явной патологией. С патологией, которая сродни той, что описал чуть позже коллега по цеху Йен Бэнкс в своей "Осиной фабрике". Здесь есть всё: и инцест, и смерть, и насилие, льющееся через край.
Понятно, что если после всего этого написать, что сборник отличный и ровный, может появиться недоумение: как такое может нравиться. Но тем не менее я напишу это: сборник хорош (9 из 10 баллов), чтение очень тяжелое в плане эмоциональном, но в литературном плане — очень качественное! Читая эту книгу, никак не можешь поверить в то, что это авторский дебют. Именно с нее Макьюэн начал свою писательскую карьеру, а этого не скажешь, так как складывается впечатление, что писатель УЖЕ очень маститый.
PS У автора есть еще один сборник рассказов "Меж сбитых простыней", который я намерен разыскать и прочитать, и это тоже ранее творчество. Потом, к сожалению, Макьюэн ушел от малой формы и сосредоточился исключительно на романах. А жаль...
Давно присматривался к автору и рвался с ним познакомиться. И вот появилась информация о выходе последней 5-й книги Анклавов. И я решил — пора!
"Московский клуб". Отличное начало цикла. Несмотря не то, что с киберпанком у меня сложные отношения: мне абсолютно не понравился Муравейник Гиббсона, поэтому, конечно, я немного боязно относился и к Анклавам. Но здесь все оказалось на порядок лучше, хотя, конечно, мрачностью и развитием технологий данный мир напоминает мир Муравейника. Подобно Гиббсону Панов использует кучу новых слов, в которых в начале тонешь (спасает только прилагаемый словарь, кстати которого у Гиббсона нет), а потом буквально уже ориентируешься на местности во всех кланах, корпорациях. Круто! Автор намутил столько сюжетных линий, которые переплетаются между собой, что в начале буквально не хватает внимания следить за ними (так их много), но опять же вчитавшись, начинаешь получать удовольствие. Кауфман/Слоновски/Мишенька — отличная троица, ну а за Олово — отдельное спасибо! Кстати обратил внимание, что в книге отсутствуют герои хоть минимально положительные (разве что несколько девушек), все остальные — те еще жуки! Даже Чайка, который представляется чуть ли не Робин Гудом, оказывается подонком, достойным этого Анклава.
Итог: Удовольствия получил море. Интрига захватила. Немного для меня избыток погонь и драк, но в целом близкое будущее, очень уж реалистично получилось у Панова, от чего не может быть не страшно (9 из 10 баллов)...
_____________________________
"Поводыри на распутье" показался хуже, чем предыдущий. Все восторгаются, что автор из киберпанка вышел к фэнтезийному. Для меня как-то эти вещи несовместимы и не умещаются в голове. Не знаю, я был огорчен всеми этими Традициями, бессмертиями и пр.; я настроился на что-то в духе первой книги и долго не мог понять, что происходит.
Также, на мой взгляд, книга слегка затянута: интрига показалась мельче, а вот бунт в Аравии слшком долгий: его подготовка, реализация, подавление — как-то уж очень протяженно. А история с байкерами вообще провисла: непонятно зачем ей так много внимания уделилось!
Роман, в итоге, оказался несколько промежуточным: он уже не в стиле первого и как-бы готовит фундамент для остальных книг, поэтому вопросов остается больше, чем ответов (7 из 10 баллов). Возможно оценка и повысится, после прочтения оставшихся книг, когда все сложится вместе; пока же я слегка разочарован, хоть книга прочиталась быстро и с интересом.
облако тэгов
