Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя peterK на форуме (всего: 647 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
 Отправлено 15 февраля 2009 г. 11:48
А мне он показался пошлым, глупым и неприятным. Типа Камеди-клаб в худшем проявлении. Да и вообще, ироничность всего произведения на уровне кинофильмов серии "Особенности национальной....". Причем если "Охота" была еще самобытна, то "Рыбалку" и далее смотреть можно только под-шофе. К сожалению, книги под-шофе не читаются. Меня просто удивило, что уважаемая Veronika после поста о моем "невосприятии" Лукина СРОЧНО захотела почитать этого автора. Поэтому я типа пошутил — как утонченный любитель миракль-фэнтези (или любитель утонченной миракль-фэнтези) отреагирует на данную пошлятину? Наверно, получилось глупо... Эх, говорила мне мама, не пей много пива по вечерам! |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 15 февраля 2009 г. 01:47
Для оценки этого "нюанса" не нужно быть знатоком боевых искусств. Впрочем, я не уверен, что вы дочитаете повесть до конца — слишком похоже на надписи на стенах мужского туалета. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 15 февраля 2009 г. 01:14
Согласен, Дяченки дадут фору обоим. Белянин и Злотников — авторы одной темы, у первого — юмор с проваливанием в параллельные миры, у второго — вера в доброго сэлф-мейдного царя. Причем оба уже годами разрабатывают давно исчерпавшие себя прииски. М и С разноплановей, колоритней. Но, не все мне у них нравится.
Я рад, что стал чьим-то антиподом. Как говорится, лучше быть хорошим врагом, чем плохим другом. P.S. Если не трудно, прочитав повесть "Бытие наше дырчатое", поделитесь своим мнением насчет особых боевых искусств одного из персонажей (а то я не эстет — может, не догоняю). |
| Другие окололитературные темы > Канон читателя фантастики > к сообщению |
|
Отправлено 15 февраля 2009 г. 00:52
Не понял смысла темы. Вернее понял, но, может быть, мой несколько извращенный циничный разум не осознал чего-то? Канон — в основном смысле слова, в переводе с греческого — это правило. Неужели задумано ввести правила для читателя? Читателя фантастики. Потом будут правила для читателя любовных романов, детективов, исторической литературы, поэзии. Следующий шаг — создание инквизиции (для борьбы с неканоническими читателями). Далее — сжигание неканонических книг, применение к инакомыслящим читателям убеждения-принуждения-крайних мер социальной защиты... В воспитании вкуса любые меры хороши, так что ли? Опять же извечный вопрос: "А судьи — кто?" По-моему, в истории накопилось уже достаточно примеров, как благие намерения приводят в Ад... |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 15 февраля 2009 г. 00:36
Е. Лукин "Бытиё наше дырчатое". Главная повесть мне не особо понравилась еще когда я читал ее в прошлом году, а более мелкие произведения прочитал на днях. Аналогичное впечатление. Большинство сочинений показалось "опоздавшими" лет на 15-20. Такое ощущение, что автор достал что-то из старых, времен Перестройки, запасов. Про куе-вертелу вообще заставило содрогнуться — к чему это? Понравился раздел нон-фикшн. Автор часто сравнивал там публицистику и художественную литературу. Мое мнение, что обе части сборника относятся к первой категории. Причем несвежего и неактуального характера. Готов к взрыву негодования "продвинутых профессиональных" читателей. В целом 6/10 Д.Аберкромби "Кровь и железо". А вот это понравилось. Нет отсыла к сиюмоментным проблемами, истории СССР и "гы-гы" на узнаваемой почве. Люди как люди, вечные проблемы личого выбора, жизнь-смерть, любовь-ненависть, усталость-задор. Нейтральный вымышленный (ой ли) фон. Интрига. Тайна. Стиль. 9/10. |
| Другие окололитературные темы > Фэнтези как способ убежать от жизни > к сообщению |
Отправлено 15 февраля 2009 г. 00:18
 Только животные не совершают бесполезных в практическом плане поступков... |
| Другие окололитературные темы > Фэнтези как способ убежать от жизни > к сообщению |
Отправлено 12 февраля 2009 г. 18:38
В виду бесконечности Вселенной в ней возможно существование Всего, что изобрел человеческий разум. Я бы не зарекался насчет "нет и никогда не будет". Убегание от жизни — это не чтение книг, а хождение по большому городу босиком с мохнатыми лапами или попытка проехать за рулем автомобиля в полном рыцарском облачении. 
|
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 12 февраля 2009 г. 17:17
За последние дни, в связи с временными проблемами своего компьтера и выхода в интернет, прочитал сразу несколько "накопившихся" за зиму книг: А. Белянин "Жениться и обезвредить" 6/10 — слабо, наивно, натянуто, растянутый сериал М. и С. Дяченко "Вита Ностра" 6/10 — не мой жанр, смакование страхов и унижений Г.Г Кей "Повелитель императоров" 9/10 Р. Злотников "Прекрасный новый мир" 6/10 — аналогично 1-му в списке На фоне отечественного производителя роман Кея прошел как крейсер сквозь флотилию индейских пирог или как Старая Гвардия Наполеона через казачий заслон. Еще раз убедился в общей слабости постсоветского литературного сообщества. |
| Кино > Обитаемый остров (2008) > к сообщению |
|
Отправлено 9 февраля 2009 г. 23:24
Начал читать тему и не смог осилить — 35 страниц это уже много, наверно больше, чем сценарий Книгу не читал — фильм посмотрел. С трудом, со второго раза. Первый час фильма — это просто отстой, как и "вАдмиралъ"е. Мода что ли такая? — первый час пытаться объяснить тупому зрителю какие-то всем понятные истины, а в последние 30-40 минут вложить весь драйв и собственно, искусство кино. Фильм реально "проштырил" только после расстрела Макса. Собственно, тут и кончилось клипмейкерство и то, что уже виделось мною в творениях Ридли Скотта, Люка Бессона, Джорджа Лукаса и других Режиссеров. И, посмотрев 30 с небольшим минут настоящего кино, я был жутко разочарован резким обрывом... Похоже, Ф.Б. просто пижон, не уважающий зрителя! |
| Кино > Стиляги (2008) > к сообщению |
|
Отправлено 3 февраля 2009 г. 00:40
Посмотрел на DVD. Не знал, что это мюзикл, а когда понял (на песне Гармаша), то подумал — не понравится. Однако же, обманулся в ожиданиях и был удивлен в приятную сторону. Нормальный мюзикл об эпохе середины 1950-х годов. Может, Тодоровский — не гений, но фильм получился хороший, хотя шедевром я бы его не назвал. В России и СССР такого раньше вообще не снимали. Была " Звезда и смерть Хокакина Мурьеты" (сюжет и музыка уже были раскручены спектаклем Ленкома, а сам фильм — средненький), "Бульвар Капуцинов" (весь фильм держится на исключительно на Андрее Миронове), "Мушкетеры", "Соломенная шляпка", водевили и другие музыкальные фильмы, но настоящего мюзикла (по типу американских) не было. Теперь появился, и я рад за наше кино. 8/10. |
| Издания, издательства, электронные книги > Журнал "Мир Фантастики" > к сообщению |
Отправлено 31 января 2009 г. 03:43
Я тоже (хотя Сталкера не знаю, но чегой-то не нравится мне он заочно — блин, как в лучшие социалистичекие годы пинданул). А в России-СНГ чего новеллизировать то? Развал СССР? Где миры, концепции? Как сегодня по ТВ сказали — без мерседесов "мы" обойдемся (типа — "они" сядут на лексусы, а народ на велосипеды что ль?). Вот и с новеллизациями так же. |
| Издания, издательства, электронные книги > Журнал "Мир Фантастики" > к сообщению |
|
Отправлено 31 января 2009 г. 03:24
Книга — Бытие наше... Лукьяненко, мне не понравилось (Я это вижу каждый день — чего фантазировать?) Кино — Темный рыцарь — только сегодня купил ДВД, хочу заценить, заранее настроен на супер. Игра — Фалаут-3. Меня не "проштырил". Было и получше. Маунт-нд-Блейд зацепилл на 2 месяца, а Фолл -кэжуальный гандо(-). Событие — Сталкер — а что эт-то? Фильм был с Кайдановским и Солонициным — это да, а че потом-то случилось? ерунда. монсрятина на убой. гуано из чернобыля. П.С. Аберкромби купил, ничего против не имею, рецензию не читал, но посмотрел, что 3-й том он уже написал. Хочу дождаться всех трех и НАСЛАДИТЬСЯ (а может и наоборот). Сейчас мало читаю ("НС"Джордана, блин, не хотел, а все-таки, сц(-)кин сын, заставил...). |
| Издания, издательства, электронные книги > Журнал "Мир Фантастики" > к сообщению |
Отправлено 31 января 2009 г. 01:14
Извини, хлебнул пивка и пока не дочитал. А вообще здорово. То, что кажется простым ЗДЕСЬ (а то лишь даже в собственной квартире), совсем непросто ТАМ (и даже на соседней улице ЗДЕСЬ). Умная статья. Как, впрочем, и еще одна в начале, про фэнтези в целом (или про новеллизации?). А такое ощщущение, что рецензенты еще в эйфории после Хэппи-Нью-Ира — почти всем 8 и выше поставили. Кроме Мартина и Белянина — остальные имхо маздаи (Аберкромби не читал пока). |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
Отправлено 31 января 2009 г. 01:00
Бывает... Может, это крутой авторский замысел? Типа, Иван, не помнящий родства? Или фишка для особых фанатов... |
| Издания, издательства, электронные книги > Журнал "Мир Фантастики" > к сообщению |
|
Отправлено 31 января 2009 г. 00:12
С.ч. купил и прочитал/пролистал Мир Фантастики-2-2009. Убило изобилие японцев в новых книгах (мода-руллз?). Позитива почти нет. Прикольная статья про то, как вы очутились бы в фэнтези-мире. Как-то ночью застукал свою жену за кипой журналов МФ. Подумал — неужто ей интересно? Оказалось, она вырезает оттуда картинки для своей "работы" (типа про Святое Присшествие). Сначала обиделся, ругался — как так, мой любимый журнал покромсала. Потом подумал, успокоился. А что в нем доброго, разумного, вечного? Ни-фи-га. Почечусь до лета, из всего матерьяла оставлю номера по 2-3 за год, и этта будет риалкаст — увы, со временем все теряет ценность. |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
|
Отправлено 31 января 2009 г. 00:01
Посмотрел Иронию Судьбы. Продолжение. Отличный фильм (для Рф), ничего плохого не заметил. Если кому-то не нравятся режиссер Б и артисты ХББ — их личная проблема. Я вот Сокурова и Бергмана особо не понимаю — но не ругаю же их. |
| Другие окололитературные темы > Концепция сериала > к сообщению |
Отправлено 29 января 2009 г. 23:47
Аналогично. Хотя можно начать не с романов, а с повестей и рассказов — для пробы пера. 10 авторов по 3 рассказа/повести в пределах 50 страниц — трехтомник готов!
А по мне, Мир Воров местами очень даже неплох. Особенно, когда разные авторы по-разному описывают одних и тех же героев или события. |
| Другие окололитературные темы > "Все стерпит бумага, но не читатель" > к сообщению |
|
Отправлено 29 января 2009 г. 12:26
Бесполезная и возможно опасная (?!) идея. Создать некий орган общественной цензуры? А судьи кто? Кое-кто (Крупская, Гитлер, Сталин, не говоря уже про деятелей более ранних исторических периодов) тоже в свое время рещал за всех, какие книги нужны, а какие нет. У людей вкусы разные, а единого критерия оценки книг не имеется (ну, если только по типографскому качеству можно предъявить претензии). Кто-то эстет, кто-то любит по-проще, кто-то вообще ползуется электронными книгами. Не нравится — не ешь (не читай/не покупай). 100 человек мне будут доказывать, что нужно читать автора А (нравится Эстетам), а 1000 — что автора Б (нравится Простакам). Еще Некрасов писал про Гоголя, Белинского и милорда глупаго... Цензоры советских времен навязали школьникам Гоголя (+) и Белинского (имхо -), полностью игнорировав Милорда. Но милорд живуч, интересен и забавен. Вкусы у всех разные, доходы тоже. К чему-то еще вспомнилось, что революции замышляют гении, воплощают фанатики, а пользуются плодами — негодяи. |
| Другие окололитературные темы > Джефф Грабб.Книга по какой из игровых вселенных является лучшей? > к сообщению |
|
Отправлено 20 января 2009 г. 23:50
Читал 2 книжки — по Варкрафту и Старкрафту. Так как во второй никогда не играл (и в Мэйджик тоже), могу сказать, что лучшая -"Последний Страж". Неплохая задумка — "новеллизировать" относительно простенький сюжет Варкрафта-1 и дать вменяемую историю этой игровой вселенной. Хотя есть нестыковки с сюжетом игры и преамбулой, изложенной в мануале (в основном связанные с временными сроками), но по крайней мере — это попытка. ИМХО — среднее произведение, представляющее ценность лишь для почитателей игры (7/10). |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
Отправлено 19 января 2009 г. 15:30
Специально пролистал Пехова, чтобы не сесть в лужу, как с Амбруазом Паре. Нигде не заметил, что молот Водера был двуручным. Написано, что он "страшный", носился на спине, клался на стол, пробивал грудь, сокрушал черепа лошадей и людей. И, практически, все. Да и на коне Водер им не сражался, во всех описанных схватках "молотился" в пешем бою. В любом случае, он был милордом и командиром и мог себе позволить носить хоть двуручный молот, хоть одноручный, и сражаться так, как ему удобно. Тем более, он был здоровяк, мог и двуручным с коня махать. Нет ляпа. |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
Отправлено 19 января 2009 г. 13:17
На Википедию я сослался потому, что там примерно такие же картинки, как у Винклера и в других книгах, а не потому что для меня это единственный авторитетный источник. В следующий раз буду сканировать, форматировать и приаттачивать из "своих" источников. Ваши познания во французском просто поражают, хотя могли бы дать перевод — не во времена же Пушкина живем. Спасибо за разъяснения насчет Амбруаза Паре и 1536 года. Теперь все понятно, старый хирург вспомнил молодость и обогатил французский язык новым словом, которое вскоре после 1600 года стало обозначать нечто другое, чем то, что он имел в виду. Чем, собственно, и ввел в заблуждение невежественных спорщиков 21 века. Sawwin
|
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
Отправлено 18 января 2009 г. 22:39
А че, не было? |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
Отправлено 18 января 2009 г. 21:42
"Тем, что изображен — зарезать можно! И всем неверящим готов я доказать!" (Курок) На что мне остается осторожно Словами классика сказать: (Я) "Режьте, братцы, режьте, Режьте осторожно. Режьте, чтобы видел Пассажир дорожный..." (М.Твен) |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
|
Отправлено 18 января 2009 г. 21:33
И кстати, насчет всадников с молотами: http://de.wikipedia.org/wiki/Kriegshammer Вверху справа картина Паоло Уччелло, 15 век |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
Отправлено 18 января 2009 г. 21:25
Давайте поизголяемся в иностранных языках и посмотрим картинки: http://de.wikipedia.org/wiki/Stilett http://it.wikipedia.org/wiki/Stiletto http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82... http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3... http://en.wikipedia.org/wiki/Stiletto |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
Отправлено 17 января 2009 г. 21:37
Дайте авторитетную ссылку (про мизерикорды и ку-де-грасы я знаю). Я вот ориентируюсь на работу П. фон Винклера "Оружие"
Это относится к оружию 16 столетия. По более ранней эпохи Винклер тоже описывает стилеты, но их оригинальное название Percemailes.
Обратите внимание на ключевые слова вонзить и шило. В книге приведены картинки, все образцы действительно похожи на шило, а не на нож. О режущих свойствах ни слова, о тонком лезвии с одной стороны – тоже. Вообще, во многом оружие похоже на наконечник копья. Копьем тоже зарезать можно (если осторожно), но главное в нем – колющий удар. Может, у Логинова свое понимание стилетов, но Винклер для меня авторитетней.
У того же Винклера приводятся данные, что можно. Даже специальные крючки были для подвешивания к седлу (экземпляр хранится в Лувре). Разумеется, не двуручный кузнечный молот-кувалда, а облегченные маленькие молоты (длина рукоятки от 3 до 4 фунтов) с острием на одном конце — русские названия в том числе чекан и клевец, западные — клюв сокола, ворона и даже попугая. В любом случае — это боевые молоты разных вариантов. В компьютерной игре "Маунт-энд-Блэйд" боевые молоты прописаны, в том числе, и кавалеристам. Помню даже рыцари из моего отряда атаковали врага с молотами в руке. Ну с двуручным Пехов, скорее всего, загнул — снаряд явно не для конного спорта. Но в индивидуальном порядке все может быть, как и резание горла стилетом. |
| Другие окололитературные темы > Произведение - разочарование! > к сообщению |
Отправлено 15 января 2009 г. 02:02
Остин, Диккенс — все равно, позапрошлый век. Я понимаю — тогда люди писали так, потому что было время такое. И читать их, в общем-то, нужно, в том числе, и для понимания той эпохи, погружения в нее, соприкосновения с историей, ощущения жизненной динамики тех времен и т.д. А написать толстенную книгу в стиле 19 века в наше время — чистый изыск в расчете на эстетствующего любителя. Лично мне показалось скучным, затянутым и тяжеловесным. |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
Отправлено 15 января 2009 г. 01:48
По степени погруженности клинка в рану. Воткнул, пальцем другой руки зажал место, где клинок входит в тело. Осторожно вытащил оружие, зажал под мышкой, чтобы освободить вторую руку, и приложил пальцы этой руки между кончиком клинка и пальцами первой руки. Если пальцев не хватает, то ладонь можно поворачивать.
А если засовывать пальцы в рану, то как два-то засунуть друг за другом? Отрубленные что-ли использовать?. И заранее носить их в кармане? Штук 7-8 хватит, потому что если больше, то скорее рана будет сквозная. Сквозные раны обычно не требуют измерения.  Это типа шутки, но, по идее, тот кто постоянно работает с клинком, должен неплохо знать и чувствовать и длину своего клинка, и насколько он куда-то "входит". По поводу пальцев... В немецкой фэнтези игровой вселенной "Черный Глаз", откуда родом прошлогодняя игра "Дракензанг", "палец" является самой малой единицей измерения длины. Равен 2 см. Откуда-то разработчики это взяли, и выглядит логично. Можно поискать в Сети исторические факты, но, думаю, не стоит овчинка выделки. По поводу стилета я доверяю ряду книг по холодному оружию, которых у меня есть. Может и можно им резать. "Если долго мучиться — что-нибудь получится". Но насчет того, что ПРОСТО — не верю. И вообще, Логинова и раньше практически не читал, а теперь и вовсе не буду. Как метко подметил Л.Каганов в своей статье в январском МФ — читатели сходу придумывают недочеты в непонравившихся им произведениях, а в тексте понравившемся, такие же недочеты никогда не заметят. Поэтому я против ляпа у Пехова и за ляп у Логинова. |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
|
Отправлено 14 января 2009 г. 15:43
Добивать раненых ударом в сердце с помощью стилета — это понятное и обычное явление. Удар милосердия и т.д. Но я так понял, суть в том, что кто-то кому-то перерезал стилетом горло? Афтар жжот. Или может очепятка — думал про скальпель, а написал про стилет? |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
Отправлено 14 января 2009 г. 14:03
"Пальцы" предполагаются не в длину (она действительно сильно отличается у разных людей), а именно в ширину. Примерно 2 см. Например, фраза: "Налей мне виски на два пальца" (бармен пальцы в стакан не засовывал ведь, а сбоку прикладывал, горизонтально). Для более крупных размеров мог использоваться вершок или пядь (ладонь). Два пальца — обычно 4 см.
Стилет, вообще-то, колющее оружие. Развился из стиля (инструмента для письма). Сравните с русским словом "шило". Изначально служил для пробития доспехов и прохождения сквозь кольца кольчуги. Мог быть и заточен по граням (для облегчения процесса укола, но не для резки). Примерный аналог — трехгранный штык для винтовки Мосина. Оружие абсолютно не предназначенное для перерезаний горла. Хотя, в мире Логинова под словом стилет могло скрываться нечто другое. В противном случае это была бы изуверская казнь. |
| Другие окололитературные темы > Произведение - разочарование! > к сообщению |
|
Отправлено 14 января 2009 г. 13:30
За последний год разочаровали (обманули ожидания): Д. Вулф "Рыцарь" и "Чародей" — на мой взгляд, сочинение ни о чем. С. Кларк "Джонатан Стрендж и мистер Норрелл" - подражание Диккенсу не есть Диккенс (или я не настолько т.н. "эстет"). Н. Перумов "Терн" — думал, автор вымучил наконец "Мага" и вот теперь что-нибудь выдаст. Он и выдал... Но не для меня. Кроме этого, есть еще десятки книг, которые просто не понравились. Но я заранее от них ничего не ожидал (или даже подозревал, что не найду в них ничего для себя ценного), значит, и разочарования никакого не наступило (ведь знал медведь, что читать не умеет — но все равно полез под хвост лосю надпись рассматривать). |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
Отправлено 14 января 2009 г. 03:27
Это беда большинства англо-язычных авторов (в основном американских). Не только с французскими фамилиями, но и с русскими и немецкими. Впрочем, у многих русских авторов за границей в основном живут Дюбуа, Легранжи, Смиты, Мюллеры и Джонсы (хотя это более приближенно к реалиям). |
| Произведения, авторы, жанры > Фред Саберхаген. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 12 января 2009 г. 19:09
Впечатлила книга "Руки Геркулеса", причем больше первая половина. Забавная вещь. "Лик Аполонна" не понравился, хотя входил в тот же цикл, а "Нить Ариадны" оттуда я просто не читал (не довелось достать). Это одни из последних его произведений. Причем 2 книги цикла на русский не переводились. "Восточная империя" в принципе, неплохое сочинение. В середине 90-х восприималось довольно достойно, но сейчас выглядит относительно простенько. Вообще-то, автор писал в основном в 60-е — 80-е годы. Тогда "все было по-другому". Наверно, просто вышел из разряда "модных". |
| Компьютерные игры > Какая на ваш взгляд сложилась ситуация с разработкой и выпуском новых не онлайн фентезийных РПГ! > к сообщению |
Отправлено 11 января 2009 г. 12:34
По-моему, в этих статьях, особенно в последней, практически ставятся все точки над "ё" по данной теме. Ну, может быть, почти все... |
| Компьютерные игры > Какая на ваш взгляд сложилась ситуация с разработкой и выпуском новых не онлайн фентезийных РПГ! > к сообщению |
|
Отправлено 10 января 2009 г. 17:57
Да в чем Дьябла и Сакред РПГ? Только в выборе за кого играешь? Или все фэнтезийное априори должно быть РПГ? Да в любой игре игроку предлагается сыграть роль. Хоть Ведьмака или Избранного, хоть летчика или танкиста, хоть стрелка по шарикам или шахматиста. Нельзя же все игры из-за этого называть РПГ. В РПГ главное — наличие выбора, в том числе морального, а не тупо пройти до конца и всех по пути замочить. Возможность в самой игре еще и "сыграть" не просто проходителя сюжета, но и какую-то роль дополнительно. В Фоллауте я мог стать работорговцем, членом одной из городских банд, борцом с работорговцами, членом Братства Стали, порно-артистом, охотником за шкурками гекконов. А мог и не стать, но мне давался выбор! В Балдуре-1 в принципе все относительно линейно, но куча НПС с разным мировозрением давала дополнительную возможность — быть честным, получестным или вообще маргиналом. Во 2-м Балдуре возможные разветвления вообще "зашкаливают". В Аркануме тоже есть масса разнообразий, начиная с изначального выбора — куда бечь, к магии или технике? И от этого выбора смысл игры зависит больше, чем от выбора любого ГГ из предлагаемых Сакредом и Дьяблой. В РПГ прежде всего главное — вжиться в мир и в свою роль в этом мире. А в Сакреде и Дьябле — романтика, типа из "Джентельменов удачи": украл, выпил — в тюрьму, украл, выпил — в тюрьму и т.д. |
| Компьютерные игры > Какая на ваш взгляд сложилась ситуация с разработкой и выпуском новых не онлайн фентезийных РПГ! > к сообщению |
Отправлено 10 января 2009 г. 14:03
Не, для защиты от пиратства там была другая фишка — при сохранении игры нужно было впечатать определенное слово с конкретной страницы мануала. Я, кстати, эту игру купил лицензионную, в далеком 1995 году — с мануалом и большой крупномасштабной картой региона, где происходят события.
Что-то мне тоже так думается. В свое время купил диск с подборкой по Фолауту — 1-й, 2-й, Тактикс и еще туда впихнули "Гайю" (типа тоже пост-нуклеар). Вот на уровне этой самой "Гайи" третий Фолаут примерно и находится. Скорее экшн с элементами квеста (или наоборот) и с претензиями на роле-плей. |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
Отправлено 10 января 2009 г. 00:59
Прикинул, он типа Пушкина для американских авторов. По всем направлениям дал наметки, а они уже сто лет с лишним его "жилы" разрабатывают. А "Средневековый роман" вообще классика фэнтези. Он замутил так, что даже сам не знал, чем все это можно закончить. А может, и правильно сделал, потому что многие начинают лихо, но кончают как вестовой Крапилин. |
| Компьютерные игры > Какая на ваш взгляд сложилась ситуация с разработкой и выпуском новых не онлайн фентезийных РПГ! > к сообщению |
Отправлено 10 января 2009 г. 00:48
Я в одиночку магичкой прошел года 2 назад первую часть. Никаких проблем — почти, но это не существенно! Во второй в одиночку не получится, потому что 2 компаньонов нужно оставить в Ловангене, чтобы заполучить ключ от подземного хода. Или в Лованген не заходить, но теряется смысл и много интересного. В третьей части минимум 2 нужны, одиночка всегда на руднике гномов погибает или в подводном царстве остается. А бои не занудные. Просто, нужно знать, где, когда и с кем воевать. Экспу начисляют за 1-ю встречу с определенным типом врага, при второй и т.д. встречах она делится на 10. Тогда можно просто зайти в бой и сразу уйти, если это не квестовое сражение. За квесты в 1-й игре можно получить почти 100 тысяч экспы, за "первые" бои — по 35 тысяч, если вшестером, или за 200 тысяч в одиночку. Плюс по мелочам (охота, ремонт мостов, сундуки и двери). А сражений с "мелюзгой" лучше избегать. Если два орка нападают, я всегда ухожу, а если 10 — другое дело. |
| Компьютерные игры > Какая на ваш взгляд сложилась ситуация с разработкой и выпуском новых не онлайн фентезийных РПГ! > к сообщению |
|
Отправлено 9 января 2009 г. 22:53
Тупеют и упрощаются РПГ, действительно. Странно было бы в Фоллауте увидеть обучалку. В свое время полюбил игры серии Реалмз-оф-Аркания (форевер!). Там были фишки. В 1-й части, например, наша банда идет по лесной дороге и видит вдалеке старушку. Варианты — пойти на встречу или спрятаться в кустах. Дальнейшие варианты на вкус. Если, типа, пропустить старушку, а затем выскочить сзади и напугать ее — комп просто вылетал в ДОС (без какой-либо авто-сохраненки). Типа, вы играть пришли или фигней заниматься? Лежит куча волчьего/гоблинского дерьма. Вас спрашивают, хотите ли вы поковыряться в говне? В случае положительного ответа сообщается, что вы ничего там не нашли, но на денек ваша харизма значительно снижается.Причем таких куч в игре не одна и не две. Иногда, при положительном ответе компьютер даже вас переспрашивает: "Серьезно?" Во 2-й части был подземный храм с дверями на кодовых замках, где нужно было самому написать ответ, а не выбрать из готовых. Вопросы задавались из мира игры, и для ответов на них достаточно было прочитать мануал. Если три раза игрок пишет лабуду, то появляется один-два крутых монстра, которых на текущем уровне развития победить практически невозможно. Типа — ты в этом мире живешь, или кнопки пришел нажимать? Или, вы натыкаетесь на 50 орков. Варианты действий — сдаться или вступить в бой. Вас шестеро или семеро с НПС. Да одной левой! Фиг вам. При выборе "вступить в бой" появляется надпись, что, хоть вы и герои, но 50 орков победить вам не под силу — вас всех убили... В 3-й части в пещере в одном месте вы чувствуете запах метана. Советуется побыстрей уйти. Если не поспешить, то наступает отравление от подземных газов... И таких штук было немало. Тупой выбор игрока (а интересно?) часто приводил к автоматической (без вариантов) гибели всего отряда и необходимости начинать игру с последнего сохранения. |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
|
Отправлено 9 января 2009 г. 22:11
Продолжаю читать, вернее, перечитывать публицистику Марка Твена. Интересные коллизии. В 1905-1906 году вся мировая общественность ополчилась на царя Николая 2-го за Кровавое Воскресенье и подавление революционных выступлений. Кое-кто из литераторов даже требовал, типа, стереть его с лица Земли (что и было сделано через 13 лет). Конечно, можно сказать, что Запад всегда Россию не любил и готов был обсирать (звиняюсь!) все, что в ней происходит. Но, как-то, непонятно. В то же самое время мировая общественность "наезжает" на бельгийского короля Леопольда за зверства в Конго, на европейско-американское вмешательство в Китай, где под шумок приобретаются обширные территории-колонии, на фактический захват США Филлипин, на англичан, уничтоживших буров... Слухи о патологической ненависти Запада к России, на этом фоне, словами того же Марка Твена можно назвать "явно преувеличенными". |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
|
Отправлено 8 января 2009 г. 16:14
В Новом году читаю пока исключительно Марка Твена - рассказы, очерки, фельетоны, из "Автобиографии", из "Записных книжек". Боже, неужели прошло больше века с тех пор, как он все то написал? Практически любая тема актуальна и сейчас. И про кризис в США, нечистых на руку тамошних банкиров, страховщиков и "Стандарт ойл" (и вся Америка еще тогда ждала, чем все кончится!), про русского царя и его "вороватое семейство" (! сик), про американские полки, направляемые черт-знает-куда для защиты жизненных интересов США, про лживость официальной церкви, про войну, про мир, про иммирантов, про продажную бездельную полицию, способную отыгрываться на слабых и беззащитных и ничего не способную противопоставить настоящей преступности, про телефоны и телевизоры (фантастика!), про ад и рай, про ремонт часов, литературу, изобразительное искусство и журналистику, про дешевые сенсации и смакование кровавых подробностей, про любовь и ненависть, про Шерлока Холмса и Натти Бампо, про взяточничество, рвачество, сутяжничество и бюрократию, про атомную энергию... Просто здорово! |
| Трёп на разные темы > Эскапизм: хорошо или плохо? > к сообщению |
Отправлено 8 января 2009 г. 15:58
От чего ж тогда вы убегаете? Ведь эскапизм — это побег, бегство. А парча вместо бумаги — это, скорее, эстетизм.
|
| Трёп на разные темы > Эскапизм: хорошо или плохо? > к сообщению |
|
Отправлено 8 января 2009 г. 15:38
ИМХО: тот, кто ратует за эскапизм не должен сидеть в Интернете и читать книги, а обитать в лесу в полной отлучке от ВСЕХ "благ" цивилизации, даже от туалетной бумаги. Погружение в книги и игры определенной, в данном случае фэнтезийной, направленности не является эскапизмом, а лишь процессом ЧТЕНИЯ или ИГРЫ. Ибо ни книги, ни игры невозможно приобрести, не прибегая к "благам" цивилизации. |
| Произведения, авторы, жанры > DragonLance > к сообщению |
|
Отправлено 8 января 2009 г. 15:31
На мой взгляд, Уэйс и Хикмен начали средненько (Хроники), затем более-менее приподнялись (Трилогия Легенд, Второе поколение, Дракониды и Хроники Рейстлина), а последние 10 лет пошли вниз в попытке состричь новые купоны со старых облигаций. Для кого пишут? Детям это неинтересно, а для "стариков" все нормальные герои состарились и умерли, а их юношеские по-тупому похождения типа в Драконах Подземелий выглядят абсолютной лабудой. Другие авторы цикла — вообще середняк-минус: от всех этих Рэйбов, Кнааков, Топмсонов и Тоний Куков я уже освободил место в своей библиотеке. Отмечу только Найлза (впрочем с эльфами у него получился почти отстой, хотя Муншаэз мне в свое время понравился) и "Убийство в Тарсисе" Робертса. Хотя в моих планах на 2009 году намечено их перечесть, а то подзабыл за 10 лет. |
| Трёп на разные темы > Новогодние петарды в столице и не только > к сообщению |
|
Отправлено 2 января 2009 г. 01:02
Вдруг пришлось проехать по ночной Москве в 2 часа ночи уже 1 января. Ракет запускалм меньше, чем в прошлом году, но лучше. Вообще, не ожидал увидеть на улицах столицы в 2 часа ночи сотни людей, десятки машин (и даже троллейбусы) и дюжины ракет. У кого кризис, у кого жизнь продолжается. Все достойно, фантасмогорично и, в целом, радует жизнерадосность наших людей. Сам запустил сегодня (вечером 1го около 22 часов) партию ракет из 30 выстрелов. Зашибись! Кроме моей семьи (12 человек от 6 до 72 лет) порадовалось еще десятков несколько прохожих. Жертв и разрушений не имеется. Милициолнэров видно не было. |
| Другие окололитературные темы > Нескромный вопрос(сколько примерно в месяц вы тратите на фантастические книги и журналы?) > к сообщению |
|
Отправлено 30 декабря 2008 г. 17:22
Решил "заработать" дисконтную карту. С 21 декабря купил книг на 5,5 тыщ (нужно 7), причем не новых, а в основном "старых", но в более компактных изданиях. Например, Перумова, Успенского, Говарда, Басова, Гаррисона. Из нового — только Аберкромби. И что же, спустя неделю уже не вижу ничего подходящего. П. Андерсона книгу про "Патруль времени" видел в одном томе — но брак на обложке. Надеюсь, в начале января появятся новинки, или... придется скрепки покупать. В общем, более 5 тысяч — это очень много, если в предмете ориентируешься. Тысяч до полутора — это нормально. А с нон-фикшн зашкаливает за 2, но не больше 3. |
| Компьютерные игры > Ваши любимые игры из прошлого > к сообщению |
Отправлено 30 декабря 2008 г. 15:58
Надо же, еще кто-то играл! Акулы, конечно, круто колобка рассекали... Аж душа болела. |
| Трёп на разные темы > Новогодние петарды в столице и не только > к сообщению |
Отправлено 30 декабря 2008 г. 15:53
Там где я живу — наоборот, именно с 31 на 1 запретили. |
| Другие окололитературные темы > "Мертвые" (для издателей) авторы - кого из них надо издать в первую очередь > к сообщению |
Отправлено 30 декабря 2008 г. 13:07
Спасибо за баллы. Муркок у меня уже есть, а остальных сто лет не хочу. |
| Произведения, авторы, жанры > Курт Воннегут. Обсуждение творчества. Любимые произведения > к сообщению |
|
Отправлено 30 декабря 2008 г. 13:04
"Завтрак для чемпионов", однозначно. Фильм — ближе к категории "гуано", несмотря на Брюса. А вообще, автор мне кажется — "духовный сын" Марка Твена. |