Тема «Прометей (2012)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Прометей (2012)»

Прометей (2012)

	Варианты ответов	Мой голос
	Эпохальный фильм
	Просто хорошее кино
	Средний фильм
	Худший фильм Скотта
	Лучше вообще не смотреть

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...132 133 134 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

1 июня 2012 г. 15:54

цитировать

цитата WiNchiK
Но на imdb средний рейтинг — 9/10

судя по этому рейтингу, не фильм "выше среднего", а круть запредельная! :-D

Спасибо!

–––
Где есть воля, там и путь.

миродержец

1 июня 2012 г. 19:22

цитировать

Зарождение животной жизни на Земле за 35 000 лет до н.э. — это 5. Учебник по геологической и эволюционной истории по сценаристам рыдает.

Еще в прошлом веке датировка древнейших стоянок первобытного человека (одного только человека) давала как минимум втрое более значительный временной промежуток. Сейчас митохондриальную Еву помещают в 200K до н.э.

–––
Мы начинаем со смелого допущения, что цель войны — победа над заявленным противником.
Формайл с Цереры придет, порядок наведет

активист

1 июня 2012 г. 19:25

цитировать

цитата FixedGrin
Это разновидность Принципа Вычислительной Эквивалентности.

Да? Я все ищу название этому приему. Только я все-таки не совсем это имел в виду, по-моему, а что-то ближе к рекурсии. Яркий пример — "13 этаж". Еще у Стругацких есть рассказ "О странствующих и путешествующих". Если есть устоявшееся название у такой ситуации (или литературного приема, или мысленного эксперимента, не знаю), поделитесь. Очень она мне нравится. Вообще фильм подтверждает мое мнение о Линделофе — хорошая концепция, плохая реализация: недостаточно внимания к мелочам, психологии и т.п.

Ааз

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

"Его делящиеся красные клетки — это что, гемоглобин?? Он если что и может создать таким образом, то лишь некий совершенно самостоятельный вид живых существ, но не стать прародителем всех живых организмов и тем более не отдельно людей. Законы эволюции еще никто не отменял."

Если судить по тому, что животных не показали — прародителем животных, например хордовых. Но по смыслу больше подходит как раз создание человечества, как совершено самостоятельного вида живых существ — наделенных разумом, или, если хотите, душой. ДНК-то совпадает. "Красные клетки" — ген, отличающий человека от прочих тварей. Особый прах, или как там Адама создали. А может быть, предполагается, что пару дней назад никакой биосферы не существовало, и нам показали лишь последний этап "оживления" планеты. Длинный пролет над красотами природы вполне тянет на "и увидели они, что это хорошо".

Законы эволюции, конечно, никто не отменял. Просто много людей их до сих пор не признают — 6 дней творения и т.п. А в фильме ученые, на минуточку, бога ищут. Поэтому представления об эволюции у них должны быть несколько специфические. Скорее всего, они просто считают людей совершенно уникальными, от обезьян крайне далекими. Все эволюционировало, но вот человека создали люди с небес. Он в реку падает, не потому что гены или ДНК, а потому что это типичный элемент мифов — бог разрывает себя на части и, умирая, творит мир. Идея была — показать, что такой механизм может иметь научное обоснование, примерно в таком направлении, а не предложить конкретный достоверный способ.

цитата Ааз
Просто есть вещи, которые в научно-фантастических фильмах 21 века делать нельзя.

Мне кажется, в 21 веке немного поменялся вектор развития научной фантастики. Она все больше "смягчается", вслед за популяризацией современной науки, всеми этими квантовыми теориями свободы воли и т.п. Квазинаучная метафора большинству интереснее научного факта.

миродержец

1 июня 2012 г. 19:27

цитировать

цитата RoofDancer
Квазинаучная метафора большинству интереснее научного факта.

Квантовая механика не является квазинаукой. Оттого что она математически заковыриста, она еще не становится ерундой. 8:-0

активист

1 июня 2012 г. 19:47

цитировать

цитата FixedGrin
Квантовая механика не является квазинаукой. Оттого что она математически заковыриста, она еще не становится ерундой.

Так я не про квантовую механику. Я про научпоп, граничащий с эзотерикой, использующий принцип неопределенности, чтобы доказать, как наши мечты формируют реальность ;-)

Или про Дормеля, который, оперируя терминами вроде "энтропия", рассказывает историю про любовь и выбор.

Соответственно, Линделоф не хочет делать hard sci-fi про зарождение жизни на Земле. То есть, может быть, он и хотел бы, но образование не позволяет, и он это понимает. Поэтому он пересказывает мифы через квазинаучные метафоры и аналогии. Мне это интересно, хотя я понимаю, что настоящей наукой тут и не пахнет.

миродержец

1 июня 2012 г. 20:04

цитировать

RoofDancer
Почитайте Пятую голову Цербера Вулфа, там во второй новелле (и частично в третьей) эти проблемы решены куда искуснее. И палеоконтакт есть, и ксеноморфы-оборотни, и мифы.

философ

1 июня 2012 г. 20:14

цитировать

цитата armitura
Осталось впечатление, что весь фильм Ридли Скотт и шикарная Нуми Рапас отчаянно пытались перебороть посредственный сценарий Линделофа и еще какого-то недоталанта, работавшего над "Фантомом". Борьба была упорная, Скотт творил чудеса, Рапас почти добралась до высот Сигурни Уивер, и в целом они ухитрились подмять хилый скрипт с дурацкими диалогами, непрописанными мотивациями и белыми пятнами.
Фильм получился. Хотя и вопреки.

Скорее да, чем нет. Но весь фильм удерживалось это неприятное впечатление от скомканности повествования, а иногда от происходящего на экране бреда хотелось "смеяться пять минут". Скотт вытягивал это как мог, но в итоге даже вместо "философии" получились какие-то обрывки и намёки для страдающих СПГС. Тем не менее, я приметил одну странность: пару идей он явно стянул у себя из из...угу, Bladerunner. Первая: отношения "отцов и детей", только вместо репликантов имеем две линии: "человечество-марсиане" и "человек-андроид". Вторая: maybe it's just me, но я углядел идею "сквозного символа".

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Только в "Бегущем" символом являлся глаз, тут же — голова: голова "создателя", то самое каменное изваяние и, наконец, оторванная голова Давида Дэвида.

цитата
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Его делящиеся красные клетки — это что, гемоглобин?? Он если что и может создать таким образом, то лишь некий совершенно самостоятельный вид живых существ, но не стать прародителем всех живых организмов и тем более не отдельно людей. Законы эволюции еще никто не отменял.

Как-то вы больно по-научному отнеслись к метафоричной сцене.

Кстати, не уверен, что у меня достало остроты зрения, но вроде бы как корабль, который взлетал в первой сцене, никоим образом не походит на "подковы". Вызов принят, что. :-D

авторитет

1 июня 2012 г. 21:01

цитировать

На мой взгляд, фильм удался. Несмотря на большущую кучу сюжетных несостыковок. Смотрел не отрываясь до самого финала, а это для меня главное. Отдельный респект шикарной визуальной части! Сцена с бурей и

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

столкновение двух кораблей

— это что-то!
Пока это лучшее, что видел в текущем году.

авторитет

1 июня 2012 г. 22:39

цитировать

RoofDancer

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Поэтому представления об эволюции у них должны быть несколько специфические. Скорее всего, они просто считают людей совершенно уникальными, от обезьян крайне далекими.
Он в реку падает, не потому что гены или ДНК, а потому что это типичный элемент мифов — бог разрывает себя на части и, умирая, творит мир.
Это креационизм в ручном управлении. У нас и обезьян общие предки. Таких вещей не должно быть даже в фантастике. У меня не было бы претензий к этой сцене, если бы она происходила в соответствующую геологическую эпоху, когда органические молекулы только начали появляться. Тогда все было бы относительно логично. Пришельцы могли создать всю жизнь сразу, но не отдельный вид, чья ДНК почему-то оказалась схожа с ДНК остальных населяющих планету организмов. И тогда миф и метафора были бы полноценными и глобальными.

цитата Icipher
Кстати, не уверен, что у меня достало остроты зрения, но вроде бы как корабль, который взлетал в первой сцене, никоим образом не походит на "подковы"

Рогалик может быть военным кораблем, а тарелка в первой сцене — научно-исследовательским.

философ

1 июня 2012 г. 23:11

цитировать

Тарелка может быть, с натяжкой, и кораблём прапрародителей.

миродержец

2 июня 2012 г. 00:33

цитировать

цитата Ааз
У меня не было бы претензий к этой сцене, если бы она происходила в соответствующую геологическую эпоху, когда органические молекулы только начали появляться.

Да! Или, на худой конец, вот в эту эпоху.
Земля должна была выглядеть вот так

авторитет

2 июня 2012 г. 01:12

цитировать

Позавчера посмотрел)))
Решил написать рецензию. Старался как можно меньше спойлерить. Но все же, наверное, где-то что-нибудь важное да выболтал. Имею в виду то, что сам режиссер не говорил в интервью. Вот рецензия.

«Прометей»
В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим…
Бытие 6:4

И была Земля пустынна, среди высоких гор и вулканических дымов струились полноводные реки, сверкала гладь прозрачных, как слеза, озер. На берег бурлящего потока вышел гигант в плаще, смотрел он на зависший в небе диск космического корабля. Скинул он с себя плащ, серое его тело было прикрыто лишь набедренной повязкой. Испил исполин из чаши, и жидкость та разъела его изнутри. Развалился он, и останки его упали в воду, а вода разнесла то, что позже назовут ученые первичным бульоном. Из тела его возникли одноклеточные. Так появилась на Земле жизнь…
Эта сцена, достойная пера Олафа Стэплдона, задает ритм и атмосферу нового фильма Ридли Скотта. Фильма про то, как люди отправились в глубины космоса, на планету, которую посчитали обителью Бога.
Как и Терренс Малик в недавнем «Древе жизни», Скотт в «Прометее» пытается ответить на Самый Важный Вопрос во Вселенной. Не смотря на то, что у Малика вышло, мягко говоря, спорное кино, он действительно уверен, что найти Ответ вполне возможно, и не важно, где вы его ищете – в Библии, или же в детских воспоминаниях. Железная презумпция смысла. А у Скотта совсем по-другому. Вопросы-то люди будут задавать всегда. И однажды у них – чем черт не шутит! – появится шанс получить исчерпывающие ответы, поговорить с тем, кто причастен к их появлению в этом мире. Проблема в том, что потом делать с этими ответами. Допустим, некий абстрактный бог что-то нам сказал. Но нам еще надо бы понять его. Мы вообще имеем все шансы не разобраться в полученной информации.
Итак, прилетели, сели, вошли в древнее сооружение. Все странно и непонятно. Дальше будет только страньше. Подозрительные жидкости растекаются в темноте, за стенами корабля гудит буря, в лаборатории исследуют огромную голову инопланетянина, наивные, они еще надеются хоть что-то выяснить. Герои, равно как и зрители, пытаются найти разгадки древним тайнам, загадок же становится все больше и больше. Но как же интересно смотреть на все это: космос космичен, буря ужасна, метаморфозы черного вещества зачаровывают. Майкл Фассбендер своей отточенной игрой тоже зачаровывает, его андроид Дэвид играет в свои игры и выглядит живее, чем остальные члены экипажа. Есть что-то весьма и весьма реалистичное в том, как создатели фильма сталкивают персонажей с чем-то неизъяснимо чуждым и не дают им ни малейшей возможности докопаться до истины. Так оно чаще всего и бывает. Вот только, изучая ДНК клопа под микроскопом, тот же биолог вряд ли окажется в ситуации, когда любопытство сменится инстинктом выживания, и ученому придется объявить войну объекту своих исследований.
Даже если «Прометей» провалится в прокате и его злобно растопчут критики (например, за то, что на титрах играет классическая музыка, тут, надо сказать, Скотта покинуло чувство меры), есть в фильме несколько сцен, которые просто обязаны стать киноклассикой, их потом будут парадировать все, кому не лень. Это, конечно, самая первая. И та, где героиня Нуми Рапас

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

залезает в медицинскую капсулу, чтобы сделать… э-э-э… кесарево сечение.

Ощущение замкнутого пространства передано на все сто процентов, совет страдающим клаустрофобией – держитесь подальше от экранов. Ах да, не надо забывать и про катящийся по земле «космический бублик». Но его все интересующиеся еще в трейлере увидели.
Единственное, что смущает во всей этой истории, это то, как быстро исследователи нашли нужное место на планете. Планета-то огромная, никто не давал им точных координат, но сели они прямо-таки туда, куда надо. Нет, чтобы годика так три проболтаться на орбите, поспускать поисковые челноки, задолбаться до потери сознания, возненавидеть все эти вечные вопросы и только после этого вляпаться в известную субстанцию. Слишком быстро. Слишком скоротечно. Слишком неудачно. Но это, пожалуй, единственный недочет. Во всем остальном – более чем удачная космическая фантастика. И да, Ридли Скотт не обманывал, когда говорил, что будет страшно. Будет. Страшно. И на фоне всего произошедшего явление долгожданного чужого не кажется, чем-то уж жутким. Так, финальная точка, закономерный результат безумной цепочки событий, когда любые объяснения только все испортят.

миродержец

2 июня 2012 г. 01:32

цитировать

Igor_k, про героиню Рапас все-таки убрал в спойлер. А сцена мощная, да.
Про классическую музыку — тут не в чувстве меры, скорее, просто привет Кубрику с его "Космической одиссеей", тем более, что начало фильма настраивает на такой лад.

авторитет

2 июня 2012 г. 02:55

цитировать

цитата armitura
про героиню Рапас все-таки убрал в спойлер

Спасибо)))
Да, сколько же можно передавать приветы Кубрику! Вот сейчас вспомнил недавнюю "Любовь", которая вообще перелицовка "Космической одиссеи". Создается впечатление, что как Тарковский нанес какую-то родовую травму всему русскому кинематографу, так и Кубрик то же самое сделал с американским. Забыли бы они уже про Кубрика и стали бы без всяких приветов делать что-то по-настоящему новое. (Все сказанное в этом абзаце не является критикой Ридли Скотта, он все же просто передавал привет любимому режиссеру)

философ

2 июня 2012 г. 08:07

цитировать

Чуть ли не впервые за двухтысячные посмотрел всеми ожидаемый фильм в кинотеатре, а не через полгода на двд :-) Совпало все: было время, оказался недалеко от кинотеатра, было желание посмотреть толковый нф-фильм... Но вот последнее, увы, не совпало :-( Терпеть не могу истории, двигателями которых являются массовая глупость, отсутствие элементарного порядка и инстинкта самосохранения. Такое ощущение, что сценаристы, хотя бы слышавшие о слове "логика", погибли под грудой комиксов лет десять назад. Печально.

философ

2 июня 2012 г. 11:43

цитировать

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Занятно вот что: древний видик показал, что первые найденные останки "предка" когда-то бегали, причём очень резво, и либо от кого-то (кого-то, кого не видно по той причине, что голограммописец считывает только носителя скафандра, но не окружение?), либо зачем-то. А после те двое, неизвестно как попавших в подобную экспедицию, нашли целую гору останков. В то же время часть команды "грузовика" была загружена в отсеки гиперсна, хотя и выжил только один.
Вариантов развития событий вижу два: а) биооружие всё-таки вышло из-под контроля раньше срока, и потому погибли все, на кого не хватило спальных мест; б) бунт на корабле.

магистр

2 июня 2012 г. 17:21

цитировать

Все в этом фильме хорошо, если бы не сценарий. Линделоф такой Линделоф...
По тизерам и трейлерам, "Прометей" мне представлялся такой помесью Dead Space (по атмосфере ужаса) и Ложной слепоты (научная составляющая). На деле — жвачка. Красивая, сочная, такая, знаете, приятная по консистенции, но быстро теряющая эти свои свойства. Жаль-жаль.

Зачем кину тот самый рейтинг R, если его там по факту нет почти? Лучше совсем не показывать, чем показать настолько не натуралистично.

И, пожалуйста, не стоит в связи с этим "блохбастером" упоминать Кубрика ;-)

–––
Проходите мимо открытых окон

философ

2 июня 2012 г. 18:21

цитировать

Пришел из кинотеатра. Фильм понравился. Очень. Немного фильмов голливудского производства в последнее время дают пищу для размышлений наряду с красочной картинкой и супер спецэффектами. В "Прометее" есть все — и смысл, и качественное зрелище. Больше всего понравилась сцена, где героиня делает себе операцию по извлечению монстра.
p.s. игра актеров также на высоте, а 3d не так уж и круто, как кругом трубят :-)

философ

2 июня 2012 г. 19:35

цитировать

цитата Igor_k
Проблема в том, что потом делать с этими ответами. Допустим, некий абстрактный бог что-то нам сказал. Но нам еще надо бы понять его. Мы вообще имеем все шансы не разобраться в полученной информации.

Ответ на самый главный вопрос жизни, вселенной и всего такого — 42.

(с) Путеводитель для путешествующих автостопом по галактике

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

миротворец

2 июня 2012 г. 20:05

цитировать

цитата TOD
Все в этом фильме хорошо, если бы не сценарий.
По тизерам и трейлерам, "Прометей" мне представлялся такой помесью Dead Space (по атмосфере ужаса) и Ложной слепоты (научная составляющая). На деле — жвачка. Красивая, сочная, такая, знаете, приятная по консистенции, но быстро теряющая эти свои свойства. Жаль-жаль.

Посмотрел сегодня. Вы практически один-в-один мои ожидания и впечатления передали.

цитата almorkin
а 3d не так уж и круто, как кругом трубят

Мой первый фильм в 3д. Да, начальные сцены с природой и отдельные эпизоды с кораблями и инопланетной технлогией смотрятся здорово. Но в остальном, так и не понял смысла повальной 3д-низации современного кино. Только глаза устали. По мне, так и в привычном формате все отлично бы смотрелось.