Тема «Кто что смотрит?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

Страницы: 1 2 3...1094 1095 1096 1097 1098...1703 1704 1705 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

5 августа 2018 г. 01:02

цитировать

цитата prouste
Как и многие, суперразницы между ним и Лоучем не вижу.

Ну, то, что Майк Ли не ирландец, разве что? Лоуча не смотрел. Что у него особенно хорошее?
Чтобы не эксклюзивно оффтопить, отпишусь про "Кристофера Робина". Безрадостно констатирую, что скорее не получилось. Задумка(По сути фильм "Крюк", только с Кристофером Робином вместо Пена, и в гораздо более приглушённых тонах) была бы хороша для интроспективной психологической магреалистичной драмы, но Дисней всё же побоялся делать на основе детской собственности слишком взрослый фильм, поэтому весёлые приключения плюшевых зверушек в наличии – не слишком вдохновенные. Только что толку, для маленьких детей фильм, наверно, всё равно слишком размеренный. А халтурная концовка с победой над мерзким начальником-классистом наоборот рискует раздразить взрослых.
Жаль, потому что надёжные актёры(Макгрегор, Этвелл) на месте, а диалоги с Пухом местами интригуют. Но концовку отдали на откуп движухе, в итоге путь главного героя получается каким-то обрезанным и не больно убедительным.

миродержец

5 августа 2018 г. 09:18

цитировать

Посмотрел свежий польский фильм " Лицо" Шумовской. Тотальное, развернутое и аргументированное проклятие социуму сельской Польши. У Звягинцева и Мунчжу получше и драматургия и диалоги и в этичном плане все поизобретательней. Они прямо иногда стоики сравнительно с Шумовской. По этому фильму все у поляков беспросветно.

философ

7 августа 2018 г. 09:24

цитировать

цитата prouste
Посмотрел свежий польский фильм " Лицо" Шумовской

Заинтересовало-посмотрел описание, там типа комедия написано...Так это мрачняк в стиле Звягинцева или что-то типа трагифарса какого нибудь? Если последнее, то наверное пропущу...

–––
Make love, not war

магистр

7 августа 2018 г. 12:14

цитировать

"Армия фараона"/"Pharaoh s Army" ( США, 1995 г. ). Режиссёр — Робби Хенсон. В главных ролях: Крис Купер, Патрисиа Паркер.

На мой исключительно субъективный взгляд — один из лучших фильмов о гражданской войне в Америке. Картина обошлась минимумом задействованных персонажей, избежала демонстрации масштабных боевых действий, достаточно камерно выстроившись вокруг заурядного эпизода фуражировки на отдалённой ферме в штате Кентукки, акцентируя внимание на психологизме происходящего. На войне есть место милосердию. Война — штука грязная и парадоксальная. Крис Купер идеально влился в исполняемую роль. Быт, костюмы, атмосфера в фильме выглядят весьма правдоподобно.

9/10

миродержец

7 августа 2018 г. 21:19

цитировать

По рекомендации лаборатов, полученой много недель назад, посмотрел наконец Взвод (Platoon) 1986 г.. Начало показалось подзатянутым (но это моё личное — обычно-то, если в первые пять минут фильм у увлёк, засыпаю). Но удержался, и не пожалел. Действительно очень качественный фильм. Я бы сказал, фильм о войне вообще, даже о войнах вообще, снятый на примере войны Вьетнамской.

Очень большое спасибо порекомендовавшим.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

гранд-мастер

7 августа 2018 г. 23:33

цитировать

Гонка века
Вот она, благодать
Вот все-таки именно белый человек способен на такое безумие: плыть не зная куда, непонятно на чем, бросив всё, и в каком-то горячечном конце "узреть" высшую благодать... Будут ли у будущего смуглого человечества такие дерзко-безбашенные люди? Кто знает...

–––
Aut liberi aut libri

авторитет

7 августа 2018 г. 23:52

цитировать

цитата Zangezi
т все-таки именно белый человек способен на такое безумие: плыть не зная куда, непонятно на чем

Как это непонятно на чём?! На плоте из связанных цветных рабов естественно. :-)))

гранд-мастер

8 августа 2018 г. 00:08

цитировать

shack4839 не, такого там не было :-)))

–––
Aut liberi aut libri

гранд-мастер

10 августа 2018 г. 20:18

цитировать

Громадный океанский лайнер, группа наемников, таинственное нечто из морских глубин — фильм, который хочется смотреть бесконечное число раз! Да, при желании "Подъем с глубины" можно буквально на атомы разнести за сюжетные дыры, игру актеров и не всегда качественные спецэффекты, но делать это почему-то совсем не тянет, по одной причине — он весёлый! Причем весёлый ДАЖЕ в тех местах, где по идее должен был быть страшным. Двадцать лет назад впервые его посмотрел и как же хочется сейчас увидеть нечто подобное — тупое и весёлое одновременно :-)

магистр

10 августа 2018 г. 20:30

цитировать

О да! Один из любимых фильмов на видаке :cool!:

–––
It is a fool's prerogative to utter truths that no one else will speak. (с)

философ

10 августа 2018 г. 21:59

цитировать

Это какие-то мини-пулеметы? :-)

философ

11 августа 2018 г. 16:14

цитировать

tarnoga
Мини Миниган :-D

миродержец

12 августа 2018 г. 11:02

цитировать

Посмотрел фильм Цельнометаллическая оболочка, опять же по совету уважаемых лаборантов. Не-а, никак не шедевр, не смотря на то, что снимал его Кубрик. Досмотрел до конца, иногда проматывая по чуть-чуть. Не более того.

Неприятное, но простительное: Фильм состоит из двух малосвязанных частей: учебки и Вьетнамской войны. Смотри по отдельности и не заподозришь, что был один фильм.

Неприятное и непростительное: Очередная экономия на военных консультантах. Вот пример.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Развалины, герои залегли за бетоными блоками, выстрел снайпера откуда-то из многих, бетонных же, развалин. Все долго и беспорядочно палят в ответ. Далее один из героев бежит по открытому пространству в сторону этих развалин. Все сидят тихоноко-тихонько, ни огнём не прикрывают, ни высмотреть снайпера, который, наверняка, должен стрелять в бегущего, не пытаются.

И таких ляпов много.

Совсем никуда не годное: Если каждый, нет, не так, КАЖДЫЙ, эпизод сократить вдвое, то получится изрядно подзатянутый фильм. Ощущение такое, что, сняв множетсво дублей, авторы озаботились жуткой жадностью и склеили вместе все. Взгляды, ракурсы, проходки повторяются по два и более раза. Даже фразы повторяются.

В общем, оценка между пятёркой и шестёркой, не более того.

гранд-мастер

12 августа 2018 г. 12:18

цитировать

Сеть Ким Ки Дука

Простой для мастера, но очень правдивый и драматичный фильм. Государство — это зло.

–––
Aut liberi aut libri

миродержец

12 августа 2018 г. 14:00

цитировать

Не поленился, сходил в Дом Кино посмотреть документальный фильм Магнуссон "Бергман" ( к 100 летию со дня рождения). Очень традиционный культуртрегерский фильм, который только заявлен вроде как со ссылкой на историю Баргмана в 1957 году. На самом деле галопом даны детство-взросление-театр-кино-бабы-известность. Решен фильм тоже традиционным образом путем чередования нарезок из фильмов с кадрами интервью Бергмана и говорящими головами знавших его ( из снобизма привлечена Барбара Стрейзанд, которая видела Бергмана мельком, а ничего значимого о его творчестве не сказала). Этот фильм можно уверенно рекомендовать как предисловие тем, кто подступается к наследию шведского мэтра, не читал его мемуары. Авторы текста ни шагу за пределы продуктивного фрейдистского подхода не делают и исследовательская мысль дальше констатации вытеснения неврозов в тему творчества, а по мере иссякания творческой жилы ухудшения характера не идут. Суждения относительно того, что вот этот фильм — главный у Бергмана, а вот эта- главная женщина в его жизни, с учетом сверхпродуктивности шведа по обоим направлениям выглядят спорными. Сценки со съемок, богатая нарезка кадров из картин точно радует глаз и делает просмотр приятным. Достаточно много кадров, где Бергман кривляется, смеется и шутит, смягчая вампирский образ ( высокий лоб, орлиный нос, скверные зубы и искривленный мизинец на правой руке). Учитывая традиционность во всем этой картины единственным критерием оценки является вопрос: возникло ли желание после просмотра обратиться к первоисточнику? У меня определенно возникло, причем даже кристаллизовалось в зарок не смотреть первую половину 2019 сериалов от слова совсем. На Бергмана нужен настрой, просмотр его картины следует "разбавлять тремя-четырьмя иных режиссеров и жанров. Что-то нужно пересмотреть, с пяток звучных его картин и вовсе не видел. Бергман наснимал кучу всего и достаточно разнообразен в своем творчестве. Я равнодушен к его минималистским психопатологическим пьесам с минимумом исполнителей, а равно к комедиям типа Улыбок летней ночи, но мелодрамы, сказки ( хоть в средневековом антураже, хоть в диккенсовском обрамлении), экскурсы в условный социум 19 века, картины с восьмидесятых годов определенно радовали в молодости и пересмотреть много не грех. Сейчас решил глянуть Благие намерения Аугуста, до которых все руки не доходили. Так что не зря сходил на документалку.

авторитет

12 августа 2018 г. 21:07

цитировать

цитата _Y_
И таких ляпов много.

И это всё таки художественный фильм. 8-)

авторитет

12 августа 2018 г. 21:13

цитировать

цитата prouste
На Бергмана нужен настрой

Вот тут нельзя не согласиться, видел не так много картин, но они буквально завораживают, такое с наскоку лучше не смотреть. Всё собираюсь спокойно, в тиши, пересмотреть "Седьмую печать", но как-то нет времени. :-(((

миродержец

12 августа 2018 г. 21:13

цитировать

цитата shack4839
И это всё таки художественный фильм

Ну никак не соглашусь. Что в художественном фильме, что в фантастической книге, фоновые элементы должны быть достоверны. С сюжетом, НФ элементами, идеей, переживаниями героев можно делать что угодно, а вот с несюжетными элементами — нельзя, они должны быть настоящими. Это очень важно.

гранд-мастер

12 августа 2018 г. 22:02

цитировать

цитата _Y_
а вот с несюжетными элементами — нельзя, они должны быть настоящими. Это очень важно.

Может именно поэтому роль инструктора корпуса морской пехоты исполнял...инструктор корпуса морской пехоты? Фильм может и не лучший у Кубрика (хотя его фильмы, сродни мечам Хандзо, НЕ сравниваются друг с другом), но впечатление производит на долгие долгие годы.

миродержец

12 августа 2018 г. 22:04

цитировать