| автор |
сообщение |
Опоссум 
философ
 
|
 18 сентября 2016 г. 15:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Кечуа, я вроде 6 сигм подразумевал, нагуглил что это 99,9997%  Если не прав, можете кинуть в меня Калининой.
|
–––
волю память и весло
слава небу унесло |
|
|
Ursin
философ
|
|
18 сентября 2016 г. 15:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Чтобы сознательно отрицать или поддерживать какие-либо биологические теории происхождения человека, необходимо иметь очень серьезное биологическое образование. Для тех, у кого едва ли есть школьные знания по предмету, дополненные чтением какой попало литературы, любые теории, конечно, могут быть в равной степени правыми или неправыми и стоять на одной доске с мифами, как мы тут наблюдаем. Только следовало бы осознавать, что причина такой позиции — не недостаток теорий, а недостаток своих собственных знаний.
|
–––
Αισχρον γαρ τοδε γ' εστι και εσσομενοισι πυθεσθαι {Ἰλιάς}
Нашим потомкам услышать об этом будет позорно |
|
|
Кечуа
философ
|
|
18 сентября 2016 г. 15:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Опоссум, ааа, так Вы о том же, просто весь креационизм за шесть сигма запихали.  Теперь понял. Но цифру я другую нагуглил (см. вложение).
На самом деле, зря Вы так. Я думаю, варианты за сигма кишмя кишат инопланетным вмешательством или даже внеземным происхождением человека. 
|
–––
We all end in the ocean All start in the streams
We're all carried along By the river of dreams |
|
|
Опоссум
философ
|
|
18 сентября 2016 г. 15:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ursin, вот этого я касался, когда говорил про доверие к науке. Биологи выстроили длинную цепь знаний, которые зависят друг от друга снизу вверх. Я могу проверить какие-то знания сверху в домашних условиях и они в точности совпадут с предсказанным. Я могу сходить к профессору биологии и он мне продемонстрирует что-то из середины. Если после этого он скажет "Х — это правда", то я ему доверюсь, потому что он уже доказал свою компетентность на опытах.
Если я приду к священнику и он скажет мне, что всемирный потоп — это правда, но не сможет продемонстрировать, не знаю, окаменевший ил на вершине Арарата, то я больше не буду у него ничего спрашивать.
|
–––
волю память и весло
слава небу унесло |
|
|
urs
магистр
|
|
18 сентября 2016 г. 15:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Опоссум Если я приду к священнику и он скажет мне, что всемирный потом — это правда, но не сможет продемонстрировать,
Уверяю вас, никакой священник не сможет устроить вам новый потоп. Не те возможности. Но вот доказательства его реальности см. у к сожалению скончавшегося на днях Андрея Склярова.
Господа. Вы хорошо усвоили школьный курс. Но! К моему сожалению им развитие науки не ограничивается. Вот в частности эфир просится обратно... В качестве темной массы. |
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
Полковник
философ
|
|
18 сентября 2016 г. 15:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Кечуа если появляется факт, который наука не может объяснить, соответствующую теорию либо меняют, либо признают лженаучной
Очень правильное наблюдение! И вывод из него весьма ясный: наука — сама по себе, а жизнь — сама по себе. Т.е. наука, в некотором смысле, поиск способа портить жизнь людям.
Человек и человечество появились безо всякой науки и очень долгое время существовали без нее. Срок совместного существования человечества и науки ничтожно мал по сравнению с возрастом человечества. Религия же, как знание о существовании Творца Мироздания и человека, как его части, пребывало с человеком и человечеством всегда, и сейчас — тоже.
К тому же, занимается наукой ничтожная часть человечества, а если оценить количество ученых, способных привнести существенный вклад в науку, то мы получим соотношение статистически ничтожное. Если теперь попробовать посчитать вероятность, что эти люди смогли придумать хоть сколько-нибудь адекватное действительности объяснение происхождения человека и человечества, то она будет пренебрежительно мало отличаться от нуля.
Вообще-то, то, что принято сегодня называть "наукой" создала Католическая Церковь для борьбы с колдунами и магами, засилье которых несло реальную угрозу политической и социальной стабильности бурно развивающейся на поступающие из колоний средства Европе. Но на каком-то этапе существования самой науки, замаскировавшиеся под "ученых" недобитые церковниками колдуны и маги взяли реванш, и наука, технологии которой уже практически открыто именуют магическими, активно выворачивает наизнанку жизнь человека и человечества.
Кроме того, эффективно функционирует практически промышленное производство политических идеологий, непременно подкрепляемых "научными объяснениями фактов": масонство с иллюминатами и прочими розенкрейцерами, капитализм-коммунизм вкупе с с атеизмом, национал-социализм в симбиозе с оккультизмом, нынешний так называемый "либерализм" с уничтожением моральных устоев общества... Все эти идеологии, повторю, имеют "строго научное обоснование".
Ну и неудивительно, что на этом "празднике обнаученной жизни" нет места ни традиционной, восходящей к Творению и Творцу религии, ни креационизму, пытающемуся осмыслять Тварный мир...
И страницы этой темы — еще одно подтверждение моим скромным рассуждениям.  |
–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин |
|
|
Мух
философ
|
|
18 сентября 2016 г. 15:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Опоссум Если я приду к священнику и он скажет мне, что всемирный потоп — это правда, но не сможет продемонстрировать
Кстати, насчет потопа (некой глобальной климатической катастрофы) косвенных доказательств достаточно: хотя бы то, что этот мотив присутствует в мифологии очень разных народов. Простым заимствованием не объхясняется: предположение, что ацтеки контактировали с доэллинскими цивилизациями Греции, куда как более фантастично. А "продемонстрировать" — это как, кстати? |
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
Опоссум
философ
|
|
18 сентября 2016 г. 15:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urs Господа. Вы хорошо усвоили школьный курс. Но! К моему сожалению им развитие науки не ограничивается. Вот в частности эфир просится обратно... 8:-0 В качестве темной массы.;-)
Пускай просится, кто-то против что ли? Может даже утвердится, никакого противоречия тут нет.
цитата urs Не те возможности.
Чудесно, а то у меня лодки нет, да и зверушек жалко. А то опять устроят геноцид и скажут, что для нашей же пользы.
цитата urs Но вот доказательства его реальности см. у к сожалению скончавшегося на днях Андрея Склярова.
Цитату, пожалуйста, заодно расскажете, куда целая пропасть воды исчезла с планеты. (Может это Нептун раньше был сухой?)
Полковник, потрясающе  Но у Пелевина интереснее. |
–––
волю память и весло
слава небу унесло |
|
|
Полковник
философ
|
|
18 сентября 2016 г. 16:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Опоссум потрясающе
Спасибо, Ваша сентенция о взаимоотношениях науки и физики потрясла меня, полагаю, куда более глубоко, чем какая бы то ни было фантастическая литература.  |
–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин |
|
|
Опоссум
философ
|
|
18 сентября 2016 г. 16:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мух Кстати, насчет потопа (некой глобальной климатической катастрофы) косвенных доказательств достаточно: хотя бы то, что этот мотив присутствует в мифологии очень разных народов. Простым заимствованием не объхясняется: предположение, что ацтеки контактировали с доэллинскими цивилизациями Греции, куда как более фантастично. А "продемонстрировать" — это как, кстати?
Есть более согласующиеся объяснения, чем потоп выше Арарата.
Что касается продемонстрировать — какие следствия могут быть у такого потопа? Отложения на вершинах гор, резкое уменьшение популяции всех видов до двух (кроме человека — до восьми), наличие людей только белого цвета кожи (ну, откуда остальным-то взяться?), вымирание большого количества видов (как кенгуру успели добраться до современной Турции, кстати?), кто-нибудь компетентный, я полагаю, сумел бы ещё пару десятков следствий придумать.
Полковник, право, не стоит, я впечатлён во сто крат больше. |
–––
волю память и весло
слава небу унесло |
|
|
bbg
миротворец
|
|
18 сентября 2016 г. 16:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Полковник Религия же, как знание о существовании Творца Мироздания и человека, как его части,
Провокации перманентные?! |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Полковник
философ
|
|
18 сентября 2016 г. 16:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Опоссум В этом веке, я надеюсь, заборем, хотя, конечно, появятся новые явления
Очень занимательная фраза. Из нее очевидно, что по представлениям автора наука "борет" окружающую ее действительность, а окружающая действительность отбивается от науки являя исследователям "новые явления".
Смело и ярко!
Но где-то я уже такое читал... |
–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин |
|
|
Полковник
философ
|
|
18 сентября 2016 г. 16:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bbg Провокации перманентные?
Я обязан отвечать на этот выпад?
цитата Опоссум я впечатлён во сто крат больше
 Но ведь не так, как Пелевиным? Пелевиным-то, наверное раз в тыщу.
Так, дискуссия начинает плавно перетекать в "обмен личными любезностями". Пора из нее уходить, тем более, что ничего нового она не принесла. |
–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин |
|
|
Кечуа
философ
|
|
18 сентября 2016 г. 16:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Полковник, погодите уходить.  Вы таки мне не ответили на те самые два вопроса:
1) Отрицаете ли Вы эволюцию?
2) (в перефразированном виде) Является ли божественными созданиями дивная собака пекинес и ГМО продукты?цитата Полковник цитата Кечуа если появляется факт, который наука не может объяснить, соответствующую теорию либо меняют, либо признают лженаучной
Очень правильное наблюдение! И вывод из него весьма ясный: наука — сама по себе, а жизнь — сама по себе. Т.е. наука, в некотором смысле, поиск способа портить жизнь людям.
На мой взгляд, Ваш "вывод" некорректен, но может я чего-то недопонимаю? Извольте уж объяснить.цитата Полковник Религия же, как знание о существовании Творца Мироздания и человека, как его части, пребывало с человеком и человечеством всегда, и сейчас — тоже.
Знание — продукт эксперимента, наблюдений либо логически доказанный факт математики. Под какую из этих категорий попадает знание о Творце?
На самом деле, у меня вызывает бурю эмоций почти каждая строчка Вашего предпоследнего сообщения, но комментировать его построчено нет ни времени, ни желания. Так что я просто спрошу: какой мир Вы хотели бы видеть? Мир, где все ходят в церковь, выполняя навевающие тоску обряды? Где церковники имеют право обличить любую научную теорию в причастности к магии, и останавить её развитие, а Научный Метод официально признан неполным, а то и недостоверным; в качестве доказательств гипотез принимется "религиозный опыт"? 
И я слышу это от Вас, человека, родившегося в СССР, полковника в отставке?! Как такое может быть, ведь одна из гигантских, не до конца ещё оценённых заслуг Союза, состояла в деклирикизации страны. Неужели так сильна тяга человека ко мраку, к окончательным ответам, подменяющим прекрасный и бесконечный поиск абсолютной Истины, что даже в светском государстве люди находят эту запылившуюся, закопчённую "правду", уверывают в неё и подчиняют свою жизнь устоям культа?
|
–––
We all end in the ocean All start in the streams
We're all carried along By the river of dreams |
|
|
Полковник
философ
|
|
18 сентября 2016 г. 18:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Кечуа Отрицаете ли Вы эволюцию?
цитата Кечуа Является ли
цитата Кечуа Извольте уж объяснить.
Это допрос?
Видите ли, Кечуа, я не отвечаю на некорректно сформулированные, по моему мнению, вопросы. И об этом я Вам уже сообщал выше. Но вы не "изволили" раскрыть ни понятие "эволюция", ни "божественное".
Мои же выводы — вполне корректны, на мой взгляд. И дискуссии я веду с тех позиций, которые удобны мне, а не оппоненту.
цитата Кечуа Знание — продукт эксперимента, наблюдений либо логически доказанный факт математики.
Знание — продукт исключительно веры. Или хотя бы доверия. Доверия собственному восприятию, опосредованному собственными же органами восприятия. А уж знание о Творце — вершина развития, воспитания собственного мировосприятия. И тоже — результат веры.
цитата Кечуа На самом деле, у меня вызывает бурю эмоций почти каждая строчка Вашего предпоследнего сообщения
И очень хорошо, что Вы таки умеете в дискуссии держать при себе свои эмоции.
цитата Кечуа Так что я просто спрошу: какой мир Вы хотели бы видеть?
Это, очевидно, удел гордецов от науки, желать увидеть мир таким, каким они хотят его видеть. Я существенно скромнее их, и удовлетворен той картинкой, которую воспринимаю в меру собственных возможностей. Преобразовывать мир, "брать милости у природы", "прогибать мир под себя" — не моё.
цитата Кечуа Мир, где все ходят в церковь, выполняя навевающие тоску обряды?
Вы что, напуганы либеральными байками о "навязывании религии"? Так я Вас успокою, это байки для возбуждения инфантильных страхов.
цитата Кечуа в качестве доказательств гипотез принимется "религиозный опыт"
Ну, Вы же уже сказали: "не читал, не знаком, не знаю", зачем же рассуждаете о том, о чем не имеете представления? Познакомьтесь с вопросом, никаких тайн нет, все в открытом доступе.
Или Вы ждете, что я Вас начну просвещать? Не стоит. Это Вы тут сделали попытку проповедовать мне "азы научного мировоззрения". А я, поверьте, не нуждаюсь. Мне достаточно своих двух высших образований и жизненного опыта, существенно превышающего, смею сказать, Ваш.
цитата Кечуа одна из гигантских, не до конца ещё оценённых заслуг Союза, состояла в деклирикизации страны.
Вы тоже желаете развивать тему о "недобитых попах"? Но при этом кичитесь полным незнанием предмета, к которому эти попы имеют непосредственное отношение? Вы знаете, не удивлен. Множество раз сталкивался с людьми, гордящимися собственным невежеством в тех или иных аспектах человеческой жизни. Ничего доброго им пробелы в образовании не приносили.
Да, кстати, Ваши представления о жизни в СССР и советских военнослужащих, о которых я могу судить по Вашим словам в последнем абзаце Вашего поста, не представляются мне хоть в какой-нибудь степени адекватными. |
–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин |
|
|
Кечуа
философ
|
|
18 сентября 2016 г. 19:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Полковник, всё, что Вы просили меня объяснить подробнее, я объяснил. Вы со своей стороны той же услуги мне не оказали. Всё ещё жду.цитата Полковник Знание — продукт исключительно веры. Или хотя бы доверия. Доверия собственному восприятию, опосредованному собственными же органами восприятия. А уж знание о Творце — вершина развития, воспитания собственного мировосприятия. И тоже — результат веры.
Ваши органы восприятия видели Сотворение Мира?
Насквозь нелогичная фраза. Если знание — продукт веры, то любое выдуманное утверждение можно считать знанием. Например, так можно сказать, что у последователей Карго-культа было знание, как заполучить обратно "железных птиц".
Вы как ребёнок играетесь очень важными, совершенно фундаментальными понятиями. Знание, полученное выстраиванием цепочки логически связанных утверждений, знание, полученное путём измерений — наряду с демократией, великое наследие античной цивилизации — Вами воспринимается как нечто незначительное и неважное. Кошмар. 
Полковник, на самом деле, нужно стремиться, чтобы любое умозаключение можно было выразить на таком языке. Не буду кривить душой, сложная брошюрка, не скажу, что знаю её содержание полностью. Но она очень полезная. Почитайте. Может, упустили этот кусок знаний, получая свои два образования. 
цитата Полковник Но при этом кичитесь полным незнанием предмета, к которому эти попы имеют непосредственное отношение?
Не могу воспринять Ваше обвинение, потому что не понимаю — а Вы отказываетесь объяснить — какой "предмет" имеется в виду.
|
–––
We all end in the ocean All start in the streams
We're all carried along By the river of dreams |
|
|
Vidoc_
магистр
|
|
18 сентября 2016 г. 19:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Кечуа Вы еще не поняли что Полковник не способен вести аргументированно дискуссию ? Человек просто занимается болтологией
|
–––
Поститься — большая ошибка. Особенно на пустой желудок |
|
|
Farit
гранд-мастер
|
|
18 сентября 2016 г. 20:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Полковник Знание — продукт исключительно веры. Или хотя бы доверия. Доверия собственному восприятию, опосредованному собственными же органами восприятия
Скажите, когда вы нажимаете на клавишу "а" вашей клавиатуры — вы верите, что то же самое появится на экране, или знаете это? |
|
|
Полковник
философ
|
|
18 сентября 2016 г. 20:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Кечуа я объяснил
Хорошо.
1) Образование видов в результате "генетических изменений под действием внешних условий" не происходит, как бы и кто это ни пытался утверждать, как доказанное явление природы.
2) Я, очевидно, в отличие от Вас не создавал "овечку Долли" и не несу ни перед кем ответственности за это Ваше общее с кем-то "достижение". Алхимики, и оккультисты вкупе с колдунами откалывали номера и почище, чем "генетики", впрочем, все тут в одном ряду.
цитата Кечуа Всё ещё жду.
цитата Кечуа Не читал. Не слышал. Не знаю.
Думаю, достаточно? То, что для Вас недостаточно основательно Писание — исключительно Ваши проблемы, как и то, что Вы с ним не знакомы, не слышали, не читали.
цитата Кечуа Насквозь нелогичная фраза.
Если Вы не видите логики, то это не означает, что ее нет. Знание не может быть следствием эксперимента, совершающегося вне человека, знание оно возникает внутри него, в его сознании. Если Вас такая логика не устраивает, то это опять Ваши проблемы.
цитата Кечуа Вы как ребёнок играетесь
А вот отсюда я повторю Вам то, с чего включился в это обсуждение раньше Вас: цитата Энтроп давно не читал столько феерического бреда от креационистов... извечный аргумент недалеких креационистов
Вы, Кечуа, вместе с автором этих посылок возомнили себя носителями цитата Кечуа абсолютной Истины
и с этих горних высот поучаете, называя детьми, людей, дети которых старше Вас, и которые знают как минимум не меньше, чем Вы.
И тем не менее, Вы имеете смелость пытаться на форуме разворачивать "дискуссию", в которой пересказываете содержание прочитанных расхожих книжек с сомнительным содержанием в качестве "убойных аргументов". Да еще и требуете, чтобы Вам возражали только так, как Вы ожидаете от "недалекого и невежественного" оппонента. При этом сваливая в кучу все свои инфантильные страшилки про скучные церковные обряды и отрицалово демократии.
Мало того, Вы смеете поучать собеседника, тыкая его в дешевые брошюрки, которые сами полагаете вершиной человеческого знания.
Кечуа, Ваши попытки вести "аргументированную научную дискуссию" на развлекательном форуме не просто смешны, они вызывают сожаление. В том числе и сожаление на потраченное на написание банальностей, которые Вы отказываетесь понимать и принимать, время.
цитата Vidoc_ Вы еще не поняли что Полковник не способен вести аргументированно дискуссию ?
А попытки хамить, переходя на обсуждение личных качеств оппонента, не просто не смешны, они находятся в компетенции модератора. |
–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин |
|
|
bbg
миротворец
|
|
18 сентября 2016 г. 20:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Полковник орошо.
1) Образование видов в результате "генетических изменений под действием внешних условий" не происходит, как бы и кто это ни пытался утверждать, как доказанное явление природы.
И никаких генов тоже нет.
А ДНК — вообще мракобесие. |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Откуда взялось человечество?
цитировать