Тема «Криптозоология: за и против»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Криптозоология: за и против»

Криптозоология: за и против

Страницы: 1 2 3...33 34 35 36 37...48 49 50 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

21 октября 2017 г. 10:24

цитировать | [ ]

Случайно обнаружил, что на посвященном фантастике сайте вроде бы отсутствует тема, посвященная такому довольно фантастическому предмету, как криптозоология.
Как вы считаете, есть ли рациональное зерно в рассказах о неизвестных науке животных или о встречах с существами, которые должны проходить по ведомству палеонтологии?
Просьба не воспринимать тему слишком уж серьезно, не забывать о здоровом скепсисе и чувстве юмора.

–––
White Noise / Black Silence

магистр

22 июня 04:52

цитировать | [ ]

цитата Г. Панченко
Да и змей таких официально не водится...

Григорий Константинович, большое спасибо за обстоятельные комментарии и ссылки на материалы "Горизонта" (очень хотелось бы, чтобы номера были и в пдф. варианте), а также за научный подход к проблематике поиска криптидов.

По поводу именно Мухорского змея, следует отметить, что при рассмотрении его наблюдения в источниках, которых, как мы понимаем, практически нет, кроме уже собранных из интернет-статей "туристского" типа, его облик и повадки пытаются склонить к опять же ящероподобному, а не змеевидному. Меня смущают, прежде всего, не сколько его внешние описания (можно и не разглядеть, или дорисовать, или принять за него баклана, которых, как, наверняка все знают, у нас на Байкале расплодилось очень много, настолько, что они стали проблемой), сколько то, что очевидцы слышали вопли, похожие на мычание. Вот в это я не верю, если честно.

Что же привело или могло привести змею на нашу сторону Байкала, и откуда она пришла? В этом смысле есть несколько факторов, делающих ее присутсвие обоснованнее.

1. С бурятской стороны Байкала больше диких мест, практически не посещаемых людьми, кроме летних месяцев (причем пик бума отдыхающих вторая половина июля-август, когда вода в Байкале более-менее прогревается), а также наличие мелководных соров с песчаными косами. В районе устья Селенги отмелей и песчаных кос очень много. Вода теплая и глубина в некоторых местах по колено.
2. Рацион змеи неизвестен, но опять же — запрет на отстрел нерп (в 2016 году еще актуальный) и лов байкальского омуля увеличивали их популяции. в июле-августе молодые нерпы от Ушканьих островов любят приплывать на Южный Байкал, и мигрировать туда-сюда. в 2016 году по направлению к Слюдянке, примерно в 15 километрах от места наблюдения "бревна" на берегу мы обнаружили труп нерпы, вынесенный на берег (половина тела была повреждена, хотя я склонен думать, что могли и пристрелить рыбаки, которым те путают их незаконные сети). Наблюдение бревна было недалеко от мест промышленного лова омуля (там установлены прочные и протяженные сети с лебедками на берегу).
3. Рассматривая факторы "змея", как змея исключительно водного не учитывают обычно тот факт, что змеи умеют плавать будучи и не лохнесскими чудовищами. По побережью Байкала проходят отроги Хамар-Дабана, а с другой стороны этой массивной и практически неизученной горной системы наблюдали (или предположительно наблюдали) наземных гигантских змей, буквально если бы эта змея приползла на Байкал через лесные массивы Хамар-Дабана поерзвиться на ривьере, то место наблюдения сухопутной змеи в Джидинском районе и наблюдение водного бревна и мухорского змея были бы на одной параллели. Но это, опять же всего лишь рассуждения на тему) 8-)

В 1980-х годах биолог Матвей Александрович Шаргаев, умерший, к сожалению, в 2002 году, проводил изыскания на предмет вариаций не вымершего второго типа байкальского тюленя, но подвида дальневосточной стеллеровой коровы, насколько я знаю)

На фото ниже фотографии, сделанные с острова Ольхон в 2016 году, издалека. Именно в 2016 году я наблюдал "бревно".

22 июня 12:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

магистр

22 июня 15:51

цитировать | [ ]

цитата urs
а не были ли ваши "бревна" сомами?

боюсь ,что нет. дело в том, что Байкал больше море, нежели озеро, и там нет комфортных омутов для таких рыб, как сомы или налимы, соответственно нет возможности вырасти до гигантских размеров, как было бы в спокойном (даже горном) озере. Я видел крупных сомов, налимов и тайменей, боюсь, что ни одна из этих рыб не была похожа на бревно, и ей было бы некомфортно на мелководье. Полозов у нас как раз нет, поэтому я боюсь ,что это какая-то совершенно иная змея, но не рыба. потому что в том, что это не рыба, мы вроде бы уже разобрались) Осетра мы тоже уже отвергли.

авторитет

22 июня 16:29

цитировать | [ ]

цитата darken88
и ссылки на материалы "Горизонта"

Я и эти Ваши материалы охотно как статью опубликую. Но не в ближайшем номере, т. к. уже давно ждет в очереди другая статья... и она тоже про криптидную змею! Причем большая: возможно, на 2 номера... После этого опять давать "змеиный" материал, пусть и другой, будет перебором: правильней выждать месяц, перемежив тему другими криптидами. Т. е. — либо в сентябрьский номер, либо, если та статья таки займет два номера — в октябрьский.

цитата darken88
его облик и повадки пытаются склонить к опять же ящероподобному, а не змеевидному.

Увы, это известная аберрация восприятия, известная в т. ч. при анализе сильно разложившихся трупов гигантских (и не только) акул. В тех случаях, когда параллельно с описаниями и зарисовками сохраняются также фотографии, становится ясно что вот человек смотрит на тушу акулы — и честно видит труп плезиозавра!

цитата darken88
или принять за него баклана, которых, как, наверняка все знают, у нас на Байкале расплодилось очень много

Даже не обязательно баклан: сплошь и рядом люди недооценивают, что волна (размеры которой, при отсутствии масштаба, наоборот, сплошь и рядом переоценивают) за любой водоплавающей птицей тянется далеко, сохраняется долго — а когда ее заметит наблюдатель, птица может уже скрыться за мысом, взлететь или нырнуть...

То же и о кильватерной волне от лодок можно сказать. Т. е. лодка не взлетит, но эта волна на неподвижной глади озера действительно окажется довольно высокой, будет заметна очень долгие минуты — и в поле зрения наблюдателя уже может не оказаться никакой лодки...

цитата darken88
Что же привело или могло привести змею на нашу сторону Байкала, и откуда она пришла?

Да может, и живет там с постгляциального времени: небольшая разреженная популяция, признаки обитания очень малозаметны (да особо и некому замечать), трупы быстро теряют целостность, костные останки очень плохо сохраняются... Опять же — и их особо некому замечать...

цитата darken88
наблюдали (или предположительно наблюдали) наземных гигантских змей

Такой типаж, как "аждарха", встреченный в лесу, горах, степи, может быть воспринят как наземный, но вообще-то он обычно "имеет в виду" озерцо в нескольких километрах оттуда. Небольшое и порой не зарыбленное, недавнее или сезонное, иногда вообще прудик — так что никто не воспринимает его как "логово Несси". Между тем для того, чтобы раз в месяц подкараулить на его берегу косулю или овечку, оно вполне годится. Устроить где-то близ берега кладку — тоже...

цитата darken88
проводил изыскания на предмет вариаций не вымершего второго типа байкальского тюленя, но подвида дальневосточной стеллеровой коровы

В Байкале??!! Где-нибудь в дельте Амура — в принципе не исключено: у Арсенева похожее сообщение было...

цитата darken88
На фото ниже фотографии, сделанные с острова Ольхон в 2016 году, издалека.

Ничего не понять, не зная масштаба и описаний. Нерпа, выдра, птица... тот же "змей"... аолна возле полуподводного камня... крупная рыба... Сом в Байкале точно водится, а он может быть и довольно велик, и в таких случаях как раз сильно вытянут, почти "змееобразен" (кстати о!) — особенно если головы не видать. И таймень есть (что практически исключает возможность для щуки вырасти до максимума: она тайменю не ровня, лишь небольшие могут держаться в иной экологической нише... у сома-то она сильно иная...). И осетр.

Ближняя фигурка точно на водоплавающую птицу больше похожа.

авторитет

22 июня 16:41

цитировать | [ ]

цитата darken88
Я видел крупных сомов, налимов и тайменей, боюсь, что ни одна из этих рыб не была похожа на бревно, и ей было бы некомфортно на мелководье.

Я пример с сомом привел для той фотографии (где неясен масштаб и не обязателен "бревнообразный" размер), а не для вашего описания.

цитата darken88
Полозов у нас как раз нет, поэтому я боюсь ,что это какая-то совершенно иная змея

С этим-то согласен, но раз вы ответили Урсу, причем по криптозоологическому вопросу — что ж, раскрыл его комм и я. На Тамани крупный полоз возможен, однако полоз длиной метра три-четыре — уже криптид. Однако ведь все это на глаз (вкл. диаметр), предположительно — и многие десятки лет спустя. В принципе, конечно, тоже монетка в кассу криптозоологии, но мелкая и в особый ящик. Дополнительный момент, чуть укрупняющий монетку — самые крупные из тамошних полозов во взрослом возрасте узора как раз не имеют: см. ранее приведенную ссылку на крымских огромных змей.

авторитет

22 июня 16:42

цитировать | [ ]

цитата darken88
(очень хотелось бы, чтобы номера были и в пдф. варианте)

На большее, чем есть, никаких сил не хватает, увы...

магистр

22 июня 17:01

цитировать | [ ]

цитата Г. Панченко
В Байкале??!! Где-нибудь в дельте Амура — в принципе не исключено: у Арсенева похожее сообщение было...

Надеюсь найти некоторые материалы по теме в ближайшее время, возможно там будут эти изыскания. К сожалению (хотя и эти материалы заслуживают уважения в идейном экологическом смысле), у меня есть только статьи, касаемые сохранения байкала и его экосистемы в целом. Очень печально, что любые научные источники настолько малотиражны, что остаются только в научных библиотеках, куда теперь иногда вход через три заслона охраны и по предварителной записи, на что нет совершенно времени. Я надеюсь этим летом попробовать во время опроса респондентов о Гражданской войне параллельно поспрашивать не видели ли что-то бревнообразное. Район прибрежный совпадает.

цитата Г. Панченко
Я пример с сомом привел для той фотографии

А я отвечал на параллельный вопрос, это совпадение. Могу сказать, что таймени и сомы теперь большая редкость, нежели даже осетр. Осетров сейчас выпускают на волю после искусственного выращивания. С момента наблюдения "бревна" прошло уже достаточно времени, и, наверняка осетры уже стали подрастать, ловля рыбы в Байкале, напомню, под запретом, кроме как на удочку. Таймени сейчас встречаются больше на реках в отрогах Хамар-Дабана, например на Темнике.

цитата darken88
небольшая разреженная популяция

Григорий Константинович, а если рассмотреть саму дельту Селенги, как мини-подобие дельты Амазонки (как сравнение). Очень много проток, практически непроходимых. Антропогенное влияние минимальное, рацион питания для хищника вполне нормальный, даже если рассматривать каких-нибудь птиц. Место очень таинственное, а многовековые накопления иловых масс и скрытые нефтяные месторождения, нагромождения бревен (настоящих) и различного разлагаемого природного материала самого крупного притока Байкала. Там иной раз жутковато, в этих протоках.

авторитет

23 июня 18:54

цитировать | [ ]

6минут до начала семинара. Вылдожен он, наверно, будет уже сегодня, максимум — завтра утром...

авторитет

23 июня 23:50

цитировать | [ ]

Вот Смолинский семинар за июнь: https://www.youtube.com/watch?v=YMrXv3x_yT4 .

авторитет

24 июня 21:09

цитировать | [ ]

цитата darken88
Очень печально, что любые научные источники настолько малотиражны, что остаются только в научных библиотеках, куда теперь иногда вход через три заслона охраны и по предварителной записи, на что нет совершенно времени.

Да, досадно. Сейчас понемногу (и даже активно) начинает многое оцифровываться — но далеко не все, и не все выкладывается в открытый доступ.

Поэтому я и борюсь за то, чтобы в "Горизонте", журнале по определению лишь научно-популярном, зато открытом для всех, уровень научности был как можно выше. Ну и читаемости, интересности для всех — тоже.

цитата darken88
Могу сказать, что таймени и сомы теперь большая редкость, нежели даже осетр. Осетров сейчас выпускают на волю после искусственного выращивания.

Тем не менее теоретически можно допустить, что "недобитки" из числа прошлых поколений продолжают существовать — единичные, незамечаемые, как иголки в стоге сена... Особенно при учете того, что это достаточно долгоживущие рыбы.

цитата darken88
Григорий Константинович, а если рассмотреть саму дельту Селенги, как мини-подобие дельты Амазонки (как сравнение). Очень много проток, практически непроходимых. Антропогенное влияние минимальное, рацион питания для хищника вполне нормальный, даже если рассматривать каких-нибудь птиц.

Да насчет хищника-то, будь он змея или рыба, я заранее согласен. Даже млекопитающее не считаю невозможным (РГ в данном случае не в счет, он очень всеядный). Но вот версия морской коровы, пусть даже мелкого подвида, вызывает недоумение. Насколько все понятно с экологией и зоогеографией тюленей, настолько неоткуда взяться там сиренам — и не получится прокормиться даже минимально достаточной популяции. Особенно зимой...

24 июня 21:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

авторитет

25 июня 23:25

цитировать | [ ]

Только что удалось сфотографировать криптида

авторитет

25 июня 23:25

цитировать | [ ]

Без вспышки

авторитет

25 июня 23:27

цитировать | [ ]

Со вспышкой

авторитет

26 июня 20:02

цитировать | [ ]

Но вот это точно криптид!

авторитет

27 июня 00:27

цитировать | [ ]

цитата ArK
Но вот это точно криптид!

Да нет, почему же: слизни бывают очень крупные... а светлячки — очень яркие...

авторитет

27 июня 17:26

цитировать | [ ]

Пара пришедших на почту вопросов от зрителей Смолинского семинара:

— Индейцы наверняка знали анатомию и морфологию сасквача. Поэтому надо просто порыться в их древних библиотеках и найти!

Сейчас из каждого утюга доносится трындеж о глубокой мудрости древних "коренных" цивилизаций (поставил кавычки вокруг одного слова, а надо бы вокруг всех) — до такой степени, что сомневаться в самом их наличии мало кому в голову приходит. В результате человек даже не представляет, что ацтеки (и пр. мезоамериканские цивилизации) — ацтеками, а вот североамериканские индейцы до появления разного рода миссионерских азбук XVIII века вообще письменного языка не имели и не изготавливали никаких писчих материалов — куда уж там библиотеки составлять...

— А не потому ли Поршнев и пр., и сама тема снежного человека подвергались в СССР умолчанию, что церковь давила на государство, не давая хода фактам, подтверждающим эволюцию?

Профессор Поршнев умер в 1972 году. Ну самая что ни на есть эпоха давления церкви на государство... В ответ на терпеливые объяснения человек искренне удивился: он вырос уже в нынешней обстановке — и с полной уверенностью проецировал ее в прошлое.

авторитет

27 июня 21:11

цитировать | [ ]

А проблема в том, что непонятно, каким же образом космо-дино превратился в скелет. На Луне-то!