Тема «Роман-рулетка»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Роман-рулетка»

Роман-рулетка

Страницы: 1 2 3...194 195 196 197 198...597 598 599 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

19 января 2014 г. 22:54

цитировать | [ ]

Литературная рулетка мутирует! Достойный поедатель предыдущей темы. Анархия и хаос — девиз наш!

Цель игры:
Расширение кругозора с помощью участников и их полок.

Суть игры:
С помощью шайтан-машины после окончания набора случайным образом выстраивается цепочка из участников.

Правила роман-рулетки:
1. Никому не говорить о роман-рулетке
1. Участник при записи на тур дает в сообщении ссылку на свою книжную полку со списком непрочтенного.
Требования к полке:
i. Полка произведений — не менее 30 штук
ii. Допускаются:
а. романы
б. повести — при сопоставимом с романом объеме
в. сборники — если имеется сквозной сюжет, либо общий главный герой (по согласованию — общая вселенная)
г. графические романы/комиксы — при достаточном объеме, и молчаливом попустительстве согласовании ведущего
д. циклы романом — выбирается один
е. циклы повестей/рассказов — отзыв пишется на весь цикл
1.1 Допускается перечитывание, но отзыв должен быть новым.
2. Ведущий формирует цепочку участников.
3. Выбираются романы любого жанра (по возможности имеющего отношение к профилю Фантлаба). Одинаковый роман допускается только у двух игроков — первых заявивших. Приветствуется выбор разных переводов.
4. Каждый участник пишет в теме, какую книгу он выбирает у последующего. Общение в личке не обязательно, сделайте сюрприз! Пример сообщения — Лев Толстой. Война и мир, без кавычек. И пожалуйста, не дублируйте сообщения, не пишите книгу, которую вам выбрал предыдущий участник. Только ту, что выбрали персонально вы.
4.1 Если предыдущие два тура подряд игрок сдал все отзывы вовремя, то он получает право выбрать два дополнительных романа.
5. Произведение загадывается в течение 2 суток после объявления цепочки. Если игрок не загадывает произведение в течение 2 суток, он дисквалифицируется на 2 тура (текущий и следующий). После этого цепочка переформировывается.
6. Таким образом каждый участник читает две книги — одну, которую он выбрал сам у последующего участника, одну — которую выбрал ему предыдущий участник.
7. На оба романа пишутся отзывы, и размещаются в теме. Размещение отзывов на страничке произведения остается на усмотрение игроков. В отзыве желательно также указать переводчика книги, если он имелся.
7.1 Если оба отзыва уже готовы, не возбраняется написать про чужой роман. Предпочтение лучше отдавать роману без отзыва.
7.2 В последнюю неделю тура желательно отписаться в теме о прогрессорстве прогрессе — будет отзыв к концу недели или нет.
8. Участник, не написавший в срок ни одного отзыва на свои произведения, пропускает следующий тур. По желанию, опоздавший может разместить отзыв после дедлайна, в любое время :-)

9. Запись на следующий тур ведется непрерывно.
10. Каждый тур длится шесть недель.
11. После прочтения не возбраняется добавить свою аннотацию, если ее нет или она издательская.

Начался девяносто четвёртый тур, дедлайн 16 марта.

0 >> 1 и 1.5 >> 2 >> 3 >> 4 >> 5 >> 6 >> 7 >> 8 >> 9 >> 10 >> 11 >> 12 >> 13 >> 14 >> 15 >> 16 >> 17 >> 18 >> 19 >> 20 >> 21 >> 22 >> 23 >> 24 >> 25 >> 26 >> 27 >> 28 >> 29 >> 30 >> 31 >> 32 >> 33 >> 34 >> 35 >> 36 >> 37 >> 38 >> 39 >> 40 >> 41 >> 42 >> 43 >> 44 >> 45 >> 46 >> 47 >> 48 >> 49 >> 50 >> 51 >> 52 >> 53 >> 54 >> 55 >> 56 >> 57 >> 58 >> 59 >> 60 >> 61 >> 62 >> 63 >> 64 >> 65 >> 66 >> 67 >> 68 >> 69 >> 70 >> 71 >> 72 >> 73 >> 74 >> 75 >> 76 >> 77 >> 78 >> 79 >> 80 >> 81 >> 82 >> 83 >> 84 >> 85 >> 86 >> 87 >> 88 >> 89 >> 90 >> 91 >> 92 >> 93 >> 94
ВНИМАНИЕ! Оптимальный размер изображения, прикрепляемого к сообщению в посте, не должен превышать 300 px по ширине >> 95

Цепочка на 95-й тур:
Denver_inc Джонатан Свифт. Путешествия в некоторые отдалённые страны света Лемюэля Гулливера, сначала хирурга, а потом капитана нескольких кораблей Олег Синицын. Запретная дверь
*просточитатель Герберт Уэллс. Остров доктора Моро Олег Синицын. Запретная дверь ОТЗЫВ
Shab13 Герберт Уэллс. Остров доктора Моро Клиффорд Саймак. Проект «Ватикан»
Ольгун4ик Евгений Лукин. С нами бот Клиффорд Саймак. Проект «Ватикан»
*Клован Дмитрий Глуховский. Будущее Евгений Лукин. С нами бот ОТЗЫВ
Anahitta Дмитрий Глуховский. Будущее Валерио Эванджелисти. Николас Эймерик, инквизитор
lawyer.1979 Валерио Эванджелисти. Николас Эймерик, инквизитор Джеймс Хоган. Звёзды в наследство
Kavabanger Джеймс Хоган. Звёзды в наследство Джеймс Блэйлок. Бумажный Грааль
IW-GDK Джеймс Блэйлок. Бумажный Грааль Джонатан Свифт. Путешествия в некоторые отдалённые страны света Лемюэля Гулливера, сначала хирурга, а потом капитана нескольких кораблей Джеймс Блэйлок. Бумажный Грааль

–––
Жена простит, любовница отомстит

миротворец

19 октября 2016 г. 13:36

цитировать | [ ]

Shab13
Ага :-)))

–––
Читаю: Испытательный срок. Лучшая фантастика 2025 (антология).
Слушаю: Олег Синицын - Запретная дверь.

гранд-мастер

19 октября 2016 г. 14:01

цитировать | [ ]

Goodkat немножко грустно стало, но на вкус и цвет... Кому трюфеля, а кому бургер :beer:

–––
Poe's poems pwn posers
https://t.me/wasted_time_chronicle

миродержец

19 октября 2016 г. 14:07

цитировать | [ ]

Вне конкурса!

Пола Хокинс "Девушка в поезде"

Статистика говорит, что большинство браков распадаются после 3 лет совместной жизни. Психологи вторят ей, и утверждают, что этому есть вполне логическое объяснение, мол, один из самых сильных кризисов семейной жизни как раз приходится на этот период. Романтика нежных чувств тает, эйфория от совместного проживания тонет в болоте бытовых неурядиц, а не так давно родившиеся клубочки счастья, именуемые детьми, предназначенные дарить восторг, радость и умиление, в действительности оказываются не так легки на подъём. Впрочем, и отсутствие детей не делает семью крепче, скорее уж наоборот. Статистика, психологи... — какая банальнощина скажите вы, и, наверное, будите правы. Но вот только за всей это банальщиной чаще всего скрываются поломанные судьбы и нешуточные человеческие страсти.
Тридцатилетние. Именно им, в современном мире, где брак в 27 лет уже давно не считается поздним, придётся искать выход из жизненных тупиков, этого нелёгкого периода. И именно о них пойдёт речь в романе Полы Хокинс "Девушка в поезде".
Разведённая молодая женщина Рейчел, очень тяжело переживает уход мужа к другой. Она пьёт, теряет работу, а вечерами в беспамятстве названивает своему бывшему. Пожалуй, единственная отдушина в её жизни, это электричка, на которой она по привычке и чтобы сделать вид, что ходит на службу катается два раза в день, утром и вечером. Проезжая пригород, где она ещё совсем недавно жила и была счастлива в браке, Рейчел высматривает дом, в котором живёт, как ей кажется идеальная семейная пара. Нет, ну а что такого? Кто из нас в моменты депрессии и плохого настроения не цеплялся взглядом за чужие окна, в котором так уютно горит свет, а узоры на занавесках рассказывали нам, о том, как счастливы люди, проживающие в этом доме? Ведь кому-то должно быть хорошо в этом мире...
Но в один из дней всё меняется, Рейчел становится свидетелем картины, которая разрушает придуманную ей идиллию. И что ещё хуже, на следующий день она узнаёт об исчезновении девушки проживающей в этом доме. Наша героиня, не может остаться в стороне и у неё стойкое чувство, что она каким-то образом причастна к разыгравшейся трагедии.
Мне нравится идея Полы Хокинс, через полудетективную, таинственную историю показать этакий психологический срез нескольких типичных, на первый взгляд, молодых семей. Показать драматическую сторону супружеского кризиса. Подобно тому, как это делает фотограф, в свете красной лампы, окуная в проявитель белый лист бумаги, Автор помещает персонажей в стрессовую ситуацию, чтобы выявились все пороки, вылезли черти из табакерок и посыпались скелеты из шкафов. Импонирует мне и концепция дозированной подачи сюжета. С помощью недомолвок, запутывания следов, перескока от одного действующего лица к другому, вырезанием из действительности целых событийных кусков, которые заставляют нас гадать, что же там было, Автор напускает интриги и тумана, за счёт чего книга прочитывается за пару-тройку вечеров.
Но, к сожалению, реализация этих идей, на мой взгляд, изрядно хромает. У нас есть отличный пример, как показать личностные драмы через нестандартные и даже шоковые обстоятельства, и это, конечно же, Стивен Кинг. Но Пола Хокинс, возможно в силу неопытности (роман-то дебютный), а может, не обладая подобным даром, слаба в психологической составляющей. Мало того, что не один из героев книги не вызывает симпатии или даже сочувствия, так им ещё и не веришь. Они будто не живут в книге, а играют там выученные роли. Возьмём хотя бы алкоголизм Рэйчел. Это важная составляющая романа, о нём будет написано много слов. Но, увы, он не настоящий. Женщина пьёт беспробудно четыре (!) года, но легко делает перерыв на пару дней, потом опять начинает пить, видите ли, её тянет, и она не может устоять. Но ни разу не упомянуто о сильнейшем, диком похмелье или ломке. Вы видали людей, которые выходили хотя бы из годовалого запоя? Уверяю, там нет нечего общего с Рейчел, а ведь она пила много дольше. Так писать об алкоголиках может человек, который видел их на улице, в кино, возможно мельком знаком. Но реально он с этой проблемой не сталкивался. Это лишь один из примеров. Но игрушечность драмы во всём. Проблемы наших героев, заботы, переживания, мотивация поступков настолько надуманные и нелепые, что вызывают снисходительную улыбку. Так и хочется им сказать: хватит дурью маяться, все разошлись по углам и не выходим, пока не померитесь.
Возможно, Автор стала заложником способа подачи сюжета, и раскрыть полностью психологию характеров не позволяла необходимость поддержания читателя в некоторой неизвестности. Но, извините, у нас есть другой пример — Ю Несбё. Мастер психологического детективного триллера, в своём цикле о Харри Холе, убедительно доказал, что в той же манере, когда интрига закручивается, а затем раскрывается строгими порциями, держа читателя на протяжении всей книги впроголодь, возможен глубокий психологизм. Норвежский автор детективов рисует необычайно тонкие, захватывающие картины, показывающие различные темные закоулки современного общества. Да, британской писательнице ещё есть чему поучиться.
В заключении скажу, что книга показалась, не так плоха, как обещают многочисленные отзывы. Я вполне понимаю, почему она на западе стала бестселлером и удостоилась экранизации. Ведь это нормальное, в меру интригующие чтиво, которое позволит вам отвлечься от собственных проблем в семье или, наоборот, по-другому взглянуть, на ваш личный рай, к которому вы уже привыкли, и быть может даже не замечаете.

PS: Спасибо Goodkat, за то, что поддался на мою авантюру и согласился со мной прочитать этот роман :beer:

миродержец

19 октября 2016 г. 14:18

цитировать | [ ]

цитата gamarus
Так и хочется им сказать: хватит дурью маяться, все разошлись по углам

Точно!!! Пока вникаешь в проблемы героини, вроде как сочувствуешь. Ну а когда вникнешь, то Ваша фраза — идеальна.
Если бы еще столько убийств не было бы. Зато мне полиция понравилась. На мой взгляд это почти идеализированна.

Какую оценку поставили?
Кино бы я посмотрела бы.

–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов

миродержец

19 октября 2016 г. 14:27

цитировать | [ ]

цитата Ольгун4ик
Какую оценку поставили?

7/10

гранд-мастер

19 октября 2016 г. 15:14

цитировать | [ ]

цитата Харп
двое садистов нашли друг друга, как мило

Харп, нас уже трое $%-\$

цитата Shab13
я не понимаю о чем вы, кто такой Веллер и что за кольцо? И это еще больше пугает

Придется узнать, ибо оно неотвратимо :-(

–––
Огонь не бывает злым или добрым. Он просто горит. (с)

философ

19 октября 2016 г. 15:28

цитировать | [ ]

gamarus, :beer:

А что конкретно можно почитать у Несбё и Кинга в таком духе?

цитата gamarus
Возьмём хотя бы алкоголизм Рэйчел. Это важная составляющая романа, о нём будет написано много слов. Но, увы, он не настоящий. Женщина пьёт беспробудно четыре (!) года, но легко делает перерыв на пару дней, потом опять начинает пить, видите ли, её тянет, и она не может устоять. Но ни разу не упомянуто о сильнейшем, диком похмелье или ломке. Вы видали людей, которые выходили хотя бы из годовалого запоя? Уверяю, там нет нечего общего с Рейчел, а ведь она пила много дольше.

Да там вроде обычное бытовое пьянство, художественно разукрашенное) я также выпить иногда хочу :-)))

миродержец

19 октября 2016 г. 16:23

цитировать | [ ]

цитата Goodkat
gamarus, А что конкретно можно почитать у Несбё и Кинга в таком духе?

В плане раскрытия характеров в необычных обстоятельствах или с применением шоковой терапии у Кинга романов изрядное количество.
На вскидку: "Куджо", "Дорожные работы", "Нужные вещи", "Под куполом".
У Ю Несбё, кроме дозированного метода подачи материала, запутывания следов, перескоков от одних действующих лиц к другим и напускания тумана на читателя, ещё и великолепное внимание к мелочам, подобное тому же Кингу. Это при сохранении сильной психологической составляющей. Речь конечно же о знаменитом цикле "Харри Холе" . Лучше конечно читать цикл по порядку, но при этом нужно запастись толикой терпения, потому как первые два романа это "разогрев", а вот уже в третьем романе "Красношейка", которые начинает внутреннюю для цикла трилогию, это уже, на мой взгляд, твёрдая 9/10. Можно, в принципе, сразу с "Красношейки" начать. Но к ней примыкают (продолжают некоторые сюжетные линии) ещё два романа: "Немезида" и "Пентаграмма".

цитата Goodkat
Да там вроде обычное бытовое пьянство, художественно разукрашенное) я также выпить иногда хочу :-)))

Четыре года напиваться ежедневно в зюзю, до, практически, беспамятства, это уже не бытовое пьянство, это реальный алкоголизм со всеми его безобразными последствиями, которые не ограничиваются только "не могу бросить, тянет выпить и всё тут". Это ежедневное похмелье, с болью физической и моральной, когда пьют не чтобы расслабиться, а чтобы залить эту боль. И любая попытка вырваться из порочного круга сопровождается адскими муками. Как говорил один мой знакомый: "Главное, не злоупотреблять, а то… сами понимаете" (с) :-)))

философ

19 октября 2016 г. 16:44

цитировать | [ ]

цитата gamarus
Как говорил один мой знакомый:

Ну, я вообще не знаток реализма, поэтому наверное и не обратил внимание)

Спасибо за подборку романов! И как вот рулеточной полке уменьшаться, когда столько интересных книг не читано? 8-]

гранд-мастер

20 октября 2016 г. 12:43

цитировать | [ ]

ну и третье произведение текущего захода (как-то в этот раз я быстро справилась)

Юрий Олеша "Три толстяка"

Книга, которая в детском и взрослом возрасте совершенно разно воспринимается. В детстве я видела сказку, атмосферой напоминающую мне Чиполлино, в которой были цирк, волшебство, приключения, гадкие три толстяка, которых обязательно победят смелые, добрые герои.

А во взрослом прочтении на первый план вышла революция, желание автора заклеймить буржуазию и возвысить простой рабочий люд. Оно и неудивительно, Юрию во время написания было 25 лет, а на дворе стоял 1928-ой год — революционные настроения помноженные на максимализм молодости и веры в то, что "толстяков" можно победить. В итоге получилась крепкая политическая сатира, обрамленная во флёр сказочных приключений. На мой взгляд, её недостаток в резко очерченной границе между бедными — априори хорошими, и богатыми — априори негодяями. Такой себе черно-белый мир, не соответствующий реальности. А главное достоинство этой книги для меня в том, что после прочтения на какое-то время начинаешь верить, что любой негодяйский толстяк-злодей таки лопнет от своей прожорливости (и это не о еде речь).

–––
грех предаваться унынию, когда есть другие грехи (с)

магистр

20 октября 2016 г. 12:49

цитировать | [ ]

цитата vesnyshka
атмосферой напоминающую мне Чиполлино

я лет 10 назад работала в итальянском ресторане... который так и назывался Чипполини... шеф — чистокровный итальянец — как то спросил откуда все до одного русские знают что такое чипполини...я говорю... ну как же... Джани Родари... а он спрашивает кто это такой... Чиполино, Джельсамино — он и понятия не имеет кто это такие... спустя несколько месяцев возвращается наш шеф с родины из отпуска и говорит мне...я разузнал кто такой Джани Родари... это же профсоюзы, бандиты!!!! Нельзя верить их сказкам... вот такая вот история

–––
.. тратишь душу на пошлую болтовню со всяким отребьем, а когда встречаешь настоящего человека, поговорить нет времени.. (Румата)

гранд-мастер

20 октября 2016 г. 12:53

цитировать | [ ]

цитата Ёла Пална
это же профсоюзы, бандиты!!!!

потому эти сказки так популярны были в ссср)

–––
грех предаваться унынию, когда есть другие грехи (с)

магистр

20 октября 2016 г. 13:38

цитировать | [ ]

vesnyshka именно :beer:

гранд-мастер

20 октября 2016 г. 15:47

цитировать | [ ]

Ёла Пална, кто-то обиделся и заминусовал наши с вами комментарии :-D

–––
грех предаваться унынию, когда есть другие грехи (с)

магистр

20 октября 2016 г. 16:57

цитировать | [ ]

vesnyshka оффтоп, что ни говори)))

миродержец

20 октября 2016 г. 19:35

цитировать | [ ]

цитата vesnyshka
А во взрослом прочтении

цитата vesnyshka
В итоге получилась крепкая политическая сатира, обрамленная во флёр сказочных приключений.

А я "Три толстяка" никогда сказкой и не воспринимала.
К тому же, если на то пошло, то в любой сказке сквозь волшебную мишуру для детей, всегда проглядывается социальная проблемы в обществе того или иного времени для взрослых.
Что сказки Бажова, что Мамина-Сибирика, что Олеши. У заморских авторов аналогично.

гранд-мастер

21 октября 2016 г. 12:32

цитировать | [ ]

цитата aiva79
К тому же, если на то пошло, то в любой сказке сквозь волшебную мишуру для детей, всегда проглядывается социальная проблемы в обществе того или иного времени для взрослых.

согласна, но в неких сказках она более глубоко спрятана, а в этой на поверхности)

–––
грех предаваться унынию, когда есть другие грехи (с)

гранд-мастер

22 октября 2016 г. 21:44

цитировать | [ ]

цитата Тиань
Хищно прищурившись, уже начала прикидывать меру возмездия. Но человеколюбие победило. Вопрос наказания доверим Повелителю рулетки, в себе я чувствую садистские наклонности.:-D

Так уж и быть.
Shab13 приговаривается к выбору и размещению отзыва на рассказ с минусом в теме литрулетки. Без этого не пущу в следующий тур (через один — можно), персонально Shab13
Ибо нефиг говорить про наказания, если их нет :-D

–––
Жена простит, любовница отомстит

гранд-мастер

22 октября 2016 г. 21:57

цитировать | [ ]

цитата iLithium
рассказ с минусом в теме литрулетки

а можно поподробнее? 8:-0

UPD. Уже не надо, разобрался 8-)

–––
Poe's poems pwn posers
https://t.me/wasted_time_chronicle

гранд-мастер

24 октября 2016 г. 15:37

цитировать | [ ]

Отбываю наказание, на которое сам нарвался (язык мой — враг мой 8-]

)

Брендон Сандерсон "Идеальный штат"

Вы известный певец? Или может быть гениальный художник? А может Вы президент всего мира? Или маг-чернокнижник? А что, если мир, который Вы завоевали\покорили-своим-талантом\уничтожили (нужное подчеркнуть) на самом деле всего лишь симуляция, виртуальная реальность, создана исключительно для Вас? Что если люди, которые Вами восторгаются или трепещут от одного Вашего имени не что иное, как созданные симуляцией подпрограммы? А что если Вы такой не один, что если есть другие в своих мирах (штатах)? Что Вы будете делать?
В будущем, в связи с перенаселением, было решено отделять мозг зародыша и помещать его в питательную среду, подключая в виртуальной реальности. Каждый живорожденный получает мир (они здесь называются "штат") который ему идеально подходит, и в котором живорожденный может достичь невероятных высот. В определенный момент живорожденный узнает всю правду про мироустройство, ему открываются пути в новые штаты и возможность общаться с другими живорожденными.
Главный герой, Бог-Император Кайроминас, один из живорожденных. Он великий воин, маг и вообще парень хоть куда. У него есть заклятый враг (как же без него), еще один живорожденный Мелхи, который взламывает границы между штатами и посылает туда боевых роботов. Кай старается не контактировать с другими живорожденными (Мелхи не в счет), он не хочет быть марионеткой Модеров (обслуги виртуальности). Но в один прекрасный день, по указке модеров, Кай отправляется на свидание.
Я люблю творчество Сандерсона, можно даже сказать что его фанат. У Сандерсона всегда получается создавать интересные миры, и мир "Идеального штата" не стал исключением, мир, в котором виртуальная реальность есть благо, хотя и насильно навязанное. Повесть поднимает вопрос выбора: поступал ли Кай осознанно или все шло по сюжету Модеров, воспринимать окружающих машинорожденных как людей или как набор битов, воевать с другими живорожденными рискуя погибнуть или сидеть тихонько в своем штате и ждать обнову сюжета, новый материк и т.п.?
Что-то меня занесло. Повесть понравилась, хотя оригинальностью не блещет, поэтому
8 из 10
П.С. Так трудно не сравнивать повесть с "Матрицей", но я старался 8:-0