| автор |
сообщение |
Nicolle 
философ
 
|
 20 мая 2013 г. 12:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vezaliy уклон Мастера в сторону явно не добра
тут, мне кажется, не уклон "на темную сторону", а, скорее, слабость. Человек сломался под напором жизненных обстоятельств. Может быть "трусость — самый страшный порок" тоже сыграла свою роль. Имхо, конечно.
цитата Лунатица А главные герои обязательно должны быть безупречно и безраздельно положительными?
По-моему, нет. Благо, я МиМ прочитала в шестом классе, до школьной программы. Иначе все удовольствие от романа мне бы убили. Преподавалось именно в том ключе, что главные герои этакие приторно-положительные. Уже точно не помню, по кому там прошлись, но вот Берлиоз попал в "абсолютное зло", равно как еще ряд второстепенных персонажей. А меж тем цитата Люди как люди. Только квартирный вопрос их испортил
(за точность цитаты не ручаюсь) |
|
|
Эжени
новичок
|
|
20 мая 2013 г. 18:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vezaliy Возможно, читать "Мастера" следует при определенном стечение обстоятельств, не знаю.
При определенном наборе знаний, нужных, чтобы понять о чем этот роман. Причем знаний богословских.
цитата vezaliy Не знаю... мне наоборот, в школьные годы, роман воспринимался как-то острее. Было в нем что-то нестандартное, но вот если бы спросили бы меня в 11 классе: о чем это произведение, я пожал бы плечами.
В зрелом возрасте, увы, ответить также на вышеупомянутый вопрос ,не смог
Давайте расскажу. В Христианской традиции считается, что ангелы не могут творить, соответственно и Воланд сам написать книгу не может, ему для этого нужен человек, этот человек — Мастер, Мастер — Фауст, а его книга "Евангелие от Сатаны" (кстати, первое название Мастера и Маргариты"), в книге Мастера отрицается одно из важнейших в Христианстве утверждений — "Христос был сыном бога и богом", в книге Мастера он лишь человек, и причина его распятия названа другой. Вот за этой книгой он и прибывает в Москву, дальше продолжать? |
|
|
Эжени
новичок
|
|
20 мая 2013 г. 18:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Jylia Покой, который предоставили Мастеру как награду, может и нужен его душе.
А вы думаете Мастер выиграл? Скажите, кто у Мастера друзья? |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
20 мая 2013 г. 18:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Эжени в книге Мастера отрицается одно из важнейших в Христианстве утверждений — "Христос был сыном бога и богом"
Арий тоже сие отрицал, но от того не переставал быть христианином...
Сатана тут не причём... |
–––
Helen M., VoS |
|
|
Вихрь 
магистр
|
|
Эжени
новичок
|
|
20 мая 2013 г. 18:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Арий тоже сие отрицал, но от того не переставал быть христианином...
Сатана тут не причём...
Тогда простой вопрос — за какое преступление распяли Христа по версии Библии.
цитата Вихрь А как господа-товарищи относятся к версии о том, что "МиМ" всего лишь сатирический роман?
Если брать только печатную версию романа, то еще возможно в это поверить, но сохранившиеся черновики явно противоречат этой версии. |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
Эжени
новичок
|
|
20 мая 2013 г. 18:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m За грехи людей...
Вопрос в том, за какое преступление иудеи, находившиеся в составе Римской империи, осудили Христа? Говоря современным языком, "что в обвинительном заключении написано"? |
|
|
Вихрь
магистр
|
|
20 мая 2013 г. 18:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Эжени Вопрос в том, за какое преступление иудеи, находившиеся в составе Римской империи, осудили Христа? Говоря современным языком, "что в обвинительном заключении написано"?
Христос просто сманивал у них паству. |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
20 мая 2013 г. 19:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Эжени Вопрос в том, за какое преступление иудеи, находившиеся в составе Римской империи, осудили Христа? Говоря современным языком, "что в обвинительном заключении написано"?
По тогдашней римской традиции это самое обвинительное заключение было кратко изложено на табличке на кресте распятого:
INRI
Расшифровка нужна? :-) |
–––
Helen M., VoS |
|
|
Эжени
новичок
|
|
20 мая 2013 г. 19:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m По тогдашней римской традиции это самое обвинительное заключение было кратко изложено на табличке на кресте распятого:
INRI
Расшифровка нужна? :-)
Это версия Пилата, вы себе представляете приговор: "Распять, за то что, царь иудейский"?
В Библии указано "преступление" — богохульство, само преступление заключалось в том, что Иисус на суде назвал себя богом, за что и был осужден. По версии библии, он на самом деле был богом, поэтому не совершал преступления. Вера в божественность Христа — одна из основ христианства, отрицать ее и оставаться христианином в понимании церкви — нельзя. Именно этим принципиально отличается "Евангелие от Волонда" от канона, формально оно описывает события Библии, при более детальном рассмотрении, становится опасной ересью. Кстати, учение Ария также считается ересью. |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
20 мая 2013 г. 19:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Эжени В Библии указано "преступление" — богохульство, само преступление заключалось в том, что Иисус на суде назвал себя богом, за что и был осужден.
Можете привести об этом ссылку на место в каком-нито из евангелий? |
–––
Helen M., VoS |
|
|
Эжени
новичок
|
|
20 мая 2013 г. 19:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Можете привести об этом ссылку на место в каком-нито из евангелий?
Библия, Новый Завет, «Евангелие от Матфея»
63. Иисус молчал. И первосвященник сказал Ему:
заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли
Христос, Сын Божий?
64. Иисус говорит ему: ты сказал; даже сказываю
вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего
одесную силы и грядущего на облаках небесных.
65. Тогда первосвященник разодрал одежды свои и
сказал: Он богохульствует! на что еще нам
свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его!
66. как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти.
Библия, Новый Завет, «Евангелие от Иоанна»
6. Когда же увидели Его первосвященники и
служители, то закричали: распни, распни Его!
Пилат говорит им: возьмите Его вы, и распните;
ибо я не нахожу в Нем вины.
7. Иудеи отвечали ему: мы имеем закон, и по закону
нашему Он должен умереть, потому что сделал Себя Сыном Божиим.
18. И еще более искали убить Его Иудеи за то, что
Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим
называл Бога, делая Себя равным Богу. |
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
20 мая 2013 г. 19:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Эжени Воланд сам написать книгу не может, ему для этого нужен человек, этот человек — Мастер, Мастер — Фауст, а его книга "Евангелие от Сатаны" (кстати, первое название Мастера и Маргариты"), в книге Мастера отрицается одно из важнейших в Христианстве утверждений — "Христос был сыном бога и богом", в книге Мастера он лишь человек, и причина его распятия названа другой. Вот за этой книгой он и прибывает в Москву, дальше продолжать?
Не продолжайте, к булгаковской концепции это не имеет отношения.
Булгаков не был ортодоксально верующим, и в основе сюжета ершалаимских глав — идея "не так всё было" в духе Ренана. Вместе с тем, в мире "Мастера" именно эта версия представлена как безусловная историческая (и над-историческая) реальность, открывающаяся героям. |
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
urs
магистр
|
|
20 мая 2013 г. 19:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Вихрь А как господа-товарищи относятся к версии о том, что "МиМ" всего лишь сатирический роман?
Негативно. Едкий Михаил Афанасьевич никак не мог обойтись без сатиры. Однако, МиМ и ВК, возможно представляют собой две высших литературных вершины прошлого века. И в общем-то — с разных сторон — говорят об одном. Впрочем, МиМ пожалуй глубже, а ВК шире. И количество различных трактовок и комментариев лишь подтверждает это. Ну а для моего поколения обе книги были откровением.
цитата Petro Gulak Булгаков не был ортодоксально верующим
Ох, сложный вопрос, кем были крещеные люди в годину атеистических гонений. Одно можно сказать с уверенностью: в наше врем МиМ многих привел к вере. |
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
Эжени
новичок
|
|
20 мая 2013 г. 20:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Petro Gulak Не продолжайте, к булгаковской концепции это не имеет отношения.
Булгаков не был ортодоксально верующим, и в основе сюжета ершалаимских глав — идея "не так всё было" в духе Ренана. Вместе с тем, в мире "Мастера" именно эта версия представлена как безусловная историческая (и над-историческая) реальность, открывающаяся героям.
На мой взгляд, только объяснение Баркова не оставляют в романе противоречий, материалом его работа так же подтверждена. |
|
|
Эжени
новичок
|
|
20 мая 2013 г. 20:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Эжени, вообще говоря, в приведённых вами евангельских цитатах Иисус себя богом не называет...
Называет, только это уже к переводу и толкованию библии относится, а не к МиМ, толкование стихов по номеру легко находится, концепция Троицы тоже легко находится. Для понимания романа нужна не истина, а принятое в церкви времен Булгакова трактование. |
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
20 мая 2013 г. 20:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urs Ох, сложный вопрос, кем были крещеные люди в годину атеистических гонений.
Булгаков отошел от веры еще до революции. Потом пришел — но, во всяком случае, не к церковной.
цитата Эжени На мой взгляд, только объяснение Баркова не оставляют в романе противоречий, материалом его работа так же подтверждена.
Работы Баркова — что о Булгакове, что о Пушкине — ничего не говорят ни о Булгакове, ни о Пушкине. Это очень плохо, и это не литературоведение. |
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
Эжени
новичок
|
|
20 мая 2013 г. 20:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Petro Gulak Работы Баркова — что о Булгакове, что о Пушкине — ничего не говорят ни о Булгакове, ни о Пушкине. Это очень плохо, и это не литературоведение.
Это только ваше личное мнение, МиМ не был бы достоин звания шедевра, если бы допускал единственно верное толкование. |
|
|
цитировать