Тема «''Мастер и Маргарита'': сюжет, персонажи, идеи.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «''Мастер и Маргарита'': сюжет, персонажи, идеи.»

''Мастер и Маргарита'': сюжет, персонажи, идеи.

Страницы: 1 2 3 4 5...32 33 34 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

24 июня 2011 г. 13:49

цитировать

цитата Leningradka
Кураев, насколько знаю, вполне признает высокие литературные достоинства "Мастера

Я именно об этом и говорю.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миродержец

24 июня 2011 г. 15:41

цитировать

цитата Leningradka
не классического Сатану. Некто, не противостоящий Богу, но спорящий с ним и в конечном счете работающий на заданную свыше цель.

Вполне классический. Вообще самый классический: Сатана как некий противостоящий, это вообще-то манихейско-зороастрийская ересь и персонаж из романтической эстетики. Сатана католической церкви — это "обезъяна Господа", который в итоге работает на него.

авторитет

24 июня 2011 г. 16:06

цитировать

цитата Karnosaur123
Так О ЧЕМ ЖЕ этот роман?

Это символический роман. Если рассмотреть конкретно множество вещей в нём, то можно заметить даже внутренне логическую ерунду, которую можно скинуть либо на не всё знающих персонажей, либо на самого автора. Но я бы просто сказал, что тут не стоит всё воспринимать буквально.
Бывают хитрые книжки, в которых есть совершенно конкретные вещи, которые можно распутать.
А здесь такого просто нету. Книга построена так, что её "значения" можно разве что сочинять, причём бесконечно.

миротворец

24 июня 2011 г. 16:08

цитировать

Leningradka

цитата
И Мастер судит сам себя? ''Он не заслужил Света, он заслужил покой.''

А почему бы и нет? Более того, покой — сокровенная мечта любого творца: не надо ему Небесного блаженства — дайте просто жить.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миротворец

24 июня 2011 г. 16:27

цитировать

Kniga

цитата
персонаж из романтической эстетики

Но ведь и я о том говорю: не БИБЛЕЙСКИЙ Дьявол, а ЛИТЕРАТУРНЫЙ. Разве библейский Сатана выполнил бы желания героев без грандиозного подвоха?
Опять-таки, Булгаков недаром выбросил из образа Мессира явные сатанинские штучки (сцена, когда он просит Ивана растоптать изображение Христа) Он не хотел явного отождествления с ХРИСТИАНСКИМ образом Зла, и ошибка Юрия Кары в том, что он в свой фильм эту сцену вернул.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

философ

24 июня 2011 г. 16:35

цитировать

цитата Kniga
Сатана католической церкви — это "обезъяна Господа", который в итоге работает на него.

А в православии? Пугало?

–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.

авторитет

24 июня 2011 г. 17:16

цитировать

Сатана Булгакова (и двух других книг) не просто работает в конечном счете на Бога: он с ним сотрудничает и договаривается. Но! В "Фаусте" и "Книге Иова" Сатана и Бог ведут спор за душу главного действущего лица или спорят насчет его верности Богу. Что служит предметом спора в "Мастере"? Души москвичей? Что-то совсем плохо с праведниками в этом Содоме!

философ

24 июня 2011 г. 17:34

цитировать

цитата Karnosaur123
Более того, покой — сокровенная мечта любого творца: не надо ему Небесного блаженства — дайте просто жить.

Во! Это самый кайф! Когда никто тебя не трогает: ни бог, ни чёрт, ни менты, ни соседи, ни почтальоны с повестками о просроченной квартплате. Идеал. Я бы так хотел его достичь...
Помните у Муркока: "На ваших Измерениях не осталось богов, смертный... Найди хорошее в самом себе, если ты хоть немного себя уважаешь. Твоя судьба в твоих руках." Танелорн найти очень нелегко.
Так что, Мастеру безумно повезло.

–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.

философ

24 июня 2011 г. 17:39

цитировать

цитата Leningradka
Сатана Булгакова (и двух других книг) не просто работает в конечном счете на Бога: он с ним сотрудничает и договаривается.

По-моему, всё даже ещё проще: бог — законодательная власть, сатана — исполнительная ;-)

Законодатель придумывает прекрасные законы, но, как всегда, очень не хочет самолично ручки замарать. Посему, ему необходим не столь щепетильный исполнитель.

–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.

гранд-мастер

24 июня 2011 г. 19:24

цитировать

цитата Karnosaur123
Мастер укрывается в мире собственного творения

А как же: "Кто-то отпускал на свободу мастера, как сам он только что отпустил им созданного героя"?

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

миротворец

24 июня 2011 г. 19:50

цитировать

olvegg вот именно: ИМ СОЗДАННОГО. Т. е. подчеркивается, что этот Пилат не историческая личность, а ПЕРСОНАЖ РОМАНА. Творец властен над романом, роман точно так же властен над творцом. Мастер завершил историю, история отпустила Мастера.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

гранд-мастер

24 июня 2011 г. 20:16

цитировать

Не история отпускает мастера, а "кто-то". Сам Булгаков?..

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

миротворец

24 июня 2011 г. 21:23

цитировать

olvegg интересный вопрос. А может, Мастер сам отпускает себя, окончив труд своей жизни. Или его отпускает Бог? Занятно. У кого какие мнения?
Лично я думаю, что отпускают его собственные герои; они имеют над ним власть не меньшую, чем он над ними. Любой писатель подтвердит, что иной раз именно герои манипулируют автором, а не наоборот.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миродержец

24 июня 2011 г. 22:00

цитировать

цитата Kniga
Вообще самый классический: Сатана как некий противостоящий, это вообще-то манихейско-зороастрийская ересь и персонаж из романтической эстетики. Сатана католической церкви — это "обезъяна Господа", который в итоге работает на него.

В классических интерепретациях Дьявол — нечто вроде тюремного надзирателя, эдакого "прокурора Небес". Своего рода — тоже слуга. Мотив противостояния — да, вырос из зороастризма, и через манихейство передался многим.

Вообще, "Мастер и Маргарита" — очень сложный роман. Булгаков слишком много вложил в него своей души, насытил символами, создав произведение, которое будут читать века вперёд. Булгаков хотел сказать о многом — и всё вылил сюда, причём, по моему, не закончив.
Ещё одна интересная особенность: очень просто одновременно упустить что-то из смысловых наслоений романа, и найти целый слой смыслов там, где их нет. Пожалуй, вот это — одно из главных достоинств романа — можно до конца жизни думать, что там действительно есть, а чего — нет.

миродержец

24 июня 2011 г. 22:43

цитировать

Есть у меня догадка, откуда первоначально появилась у Булгакова идея романа. В "Ниве" примерно в 1902 году была напечатана трогательная легенда, о том, что Понтий Пилат будет прощен, когда найдется хоть один человек на свете, который его пожалеет. Что если мальчик Миша прочел этот журнал, запомнил легенду и через много лет написал роман, где Пилат страдает?

авторитет

24 июня 2011 г. 23:13

цитировать

цитата Karnosaur123
иной раз именно герои манипулируют автором,

Ну герои то автора никогда "не отпустят", они ж часть его души как-никак
Теория с Богом более понятна ;-)

–––
"Some things are NOT FOREVER!"-
Похоронная контора братьев ДеБирсян

миротворец

25 июня 2011 г. 08:22

цитировать

Lion0608 ну почему же: герои отпускают создателя, когда он понимает, что их история точно подошла к концу. Как раз как с Пилатом.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

авторитет

25 июня 2011 г. 15:27

цитировать

Karnosaur123

А разве настоящий создатель потом не мучается в сомнениях — а так ли полно он изобразил героев, дал ли он им достаточно воли, чтобы стать полноценными образами... Как какой-нибудь кубофутурист сомневается, глядя на свои картины в галерее, "а может надо было под другим углом повесить"????))) ну это так, к слову.

Просто видимо Мастер был Мастером одного шедевра. А рядовой писатель будет потом новых персонажей сопоставлять с уже написанной книгой). Ладно, ушла в психологию творчество, от главных тем)

Неужели Булгаков недооценивает силу Бога и всего божественного? Как Вам кажется?
Вот Воланд, на самом деле очень независимый персонаж. Нет особых признаков того, чтобы он был лишь "исполнительной властью".

–––
"Some things are NOT FOREVER!"-
Похоронная контора братьев ДеБирсян

философ

25 июня 2011 г. 15:45

цитировать

цитата Lion0608
Неужели Булгаков недооценивает силу Бога и всего божественного? Как Вам кажется?

Мне кажется, что доля истины в этих словах есть и преизрядная. Лично мне показалось, что в "Мастере и Маргарите" силы зла ( хотя бы в лице "Воланда и компании") куда более могущественны, нежели добрые силы. Да там в принципе как-то эта граница "добро-зло" чрезвычайно зыбка, а временами вообще исчезает. Но даже финальная просьба (просьба, а не приказ!), переданная ЛЕвием Матвеем говорит о многом...

–––
Всякий ум человеческий имеет границы. И только глупость беспредельна!

миротворец

25 июня 2011 г. 16:31

цитировать

Воланда вообще трудно назвать духом Зла, ибо делая это, мы уподобляемся бедному Левию Матвею. Вспомните, как резко реагирует на его слова Воланд. И говорит, что, мол, тот, кто послал его (Иешуа) намного умнее. В отличие от Христа и Антихриста, Иешуа и Воланд, как мне кажется, воплощают ровным образом Свет и Тьму как явления, без той негативной или позитивной окраски, которую дают этим явлениям люди. За Добро и Зло в романе Мастера (и Булгакова) ответственны исключительно сами люди, да и там грани размыты.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

Страницы: 1 2 3 4 5...32 33 34 🔍 поиск