Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...160 161 162 163 164...1377 1378 1379 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

авторитет

7 сентября 2008 г. 10:08

цитировать

цитата Shvoloch
Karavaev
А первым был его дебютный роман "Географ глобус пропил

Тогда, ИМХО, Иванов вас еще удивит. Скажем "Сердце Пармы". Отличный автор

магистр

7 сентября 2008 г. 12:21

цитировать

raliso
Посмотри мой профиль — там проставлены оценки за книги.
Karavaev
У меня уже собраны все его книги, кроме "Massage : Чусовая ". Даже не представляю, как такой автор может написать слабую вещь.

–––
"- а зачем тогда начинали?
- потому что нефть была сто сорок долларов за баррель" (с) Пелевин

миротворец

7 сентября 2008 г. 14:21

цитировать

Дочитал "Золотой ключ" Роберсон и ко. Отличный роман, не без недостатков, но положительные моменты перевешивают.
Начал читать сборник рассказов Карда "Карты в зеркале", до этого читал только пару рассказов Карда и был очень доволен, так что думаю, что и остальные рассказы не разочаруют. :-)

–––
Цинизм - моя защита, сарказм - мой меч, а ирония - мой щит!

философ

7 сентября 2008 г. 14:59

цитировать

Dark Andrew, ладно, не хочешь Паолини читать, не надо. А как тогда Желязны — Хроники Янтарного Королевства, или еще — Дэвид Геммел — серия "Дренаи"?
Ты можешь сказать. что и это не легенды?
P.S. просто Паолини еще очень молод. И смесь вовсе не дикая. но про "надергано" ты прав

–––
"Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла?" - Воланд, "Мастер и Маргарита".

гранд-мастер

7 сентября 2008 г. 15:17

цитировать

цитата raliso
А как тогда Желязны — Хроники Янтарного Королевства, или еще — Дэвид Геммел — серия "Дренаи"?

У Желязны — далеко не лучшее (но очень популярное и легендарное), а у Геммела в "Дренайском цикле" есть, как очень сильные произведения (например "Легенда") так и очень слабые (например "В логове волка").
И я не уверен, что именно ты вкладываешь в слово "легендарный", но если это то, что я думаю 8-)

, то да, я хочу сказать, что цикл Геммела вовсе не легендарный.

философ

7 сентября 2008 г. 15:37

цитировать

Говорят, что "Хроники Амбера" Желязны кончаются не тем, что Мерлин уходит в хаос.
насчет "Легенды" — согласна, это лучшее из цикла. Но слабых произведений у Геммела я еще не видела.
А что же ты вкладываешь в слово "легендарный"?

–––
"Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла?" - Воланд, "Мастер и Маргарита".

гранд-мастер

7 сентября 2008 г. 15:54

цитировать

цитата raliso
Говорят, что "Хроники Амбера" Желязны кончаются не тем, что Мерлин уходит в хаос.

Что значит "говорят". Сколько написано Желязны, столько и есть.

В слово "легендарный" я вкладываю общеизвестнось, культовость и окруженность многими "легендами" ;-)

философ

7 сентября 2008 г. 16:05

цитировать

Просто мне интересно, а чем все же кончается?
Я начинала не с Желязны, а с Толкиена, после него пришли Азимов и Бредбери, и уж только затем Желязны. Девида Геммела я вообще впервые взяла в руки пару месяцев назад, и мне понравилось.
Кстати, а "легендами" в каком смысле? Сказки, бредни, и т. д.?
Забыла добавить, еще люблю Хроники Нарнии, и, когда в магазинах появилась так называемая "книга по фильму", у меня появилось желание оторвать голову тому, кто эту чушь изобразил.

–––
"Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла?" - Воланд, "Мастер и Маргарита".

философ

7 сентября 2008 г. 18:36

цитировать

цитата
Но слабых произведений у Геммела я еще не видела.

не знаю, мне Геммела долго и упорно хвалили — я прочитала "Царь призраков" про юность Утера Пендрагона ( во всех аннотациях по ошибке пишут, что это про короля Артура :-(

) и в восторг не пришла. Много логических и просто текстовых ляпов, суховато, поверхностно... Замысел хорош, но исполнение не впечатлило. Продолжать знакомство не стала.

философ

7 сентября 2008 г. 18:45

цитировать

Irena, мы с тобой читали разные серии, я судить не могу, доберусь до Утер Пендрагона — скажу. Или не стоит?

–––
"Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла?" - Воланд, "Мастер и Маргарита".

философ

7 сентября 2008 г. 19:04

цитировать

raliso боюсь советовать. Возможно, это не лучшее у Геммела. Но я-то не читала других его книг, а кроме того, не знаю Ваших вкусов.

философ

7 сентября 2008 г. 19:12

цитировать

Мои вкусы фантастика + приключения + натуралистика + романы русских классиков
А так — сейчас вот, говорю, серию "Дренаи" до конца пока что не дочитала.

–––
"Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла?" - Воланд, "Мастер и Маргарита".

магистр

7 сентября 2008 г. 21:18

цитировать

raliso
:beer:

я тоже люблю Геммела, правда есть и у него проходные вещи, но про Друсса все нравится.

философ

7 сентября 2008 г. 21:23

цитировать

Прочитали книгу Антона Твердова " Приятно познакомиться". В отличие от названия, знакомство с книгой совсем не было приятным. Неостроумный затянутый сюжет, скучные повороты и обилие нецензурщины делают книгу абслюно нечитабельной. Жаль выкинутых денег и потраченного времени.

–––
Nathalie

философ

7 сентября 2008 г. 21:27

цитировать

Действительно, Друсс, пожалуй, самый сильный персонаж цикла.
мне нравится линия отношений его и гана Оррина
сам Оррин кстати тоже один из самых интересных. Я его одно время сравнивала с Юстасом /К.С. Льюисс, "Хроники Нарнии" — 5 и 6 части/.

–––
"Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла?" - Воланд, "Мастер и Маргарита".

философ

7 сентября 2008 г. 21:27

цитировать

raliso в общем — это не лучшее, что есть в мировой литературе, но читать можно. :-)

философ

7 сентября 2008 г. 21:36

цитировать

Я и не говорю, что лучшее, просто очень достойный уровень.
Я люблю, можно сказать очень, мэтров мировой фантастики, но это совсем не значит, что я читаю только это.
Мир достаточно широк, чтобы в нем любить многое.
Excuse за излишнюю философию.

–––
"Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла?" - Воланд, "Мастер и Маргарита".

философ

7 сентября 2008 г. 22:26

цитировать

raliso Я имела в виду не Геммела вообще, а конкретную книгу 8:-0

Разумеется, одними мэтрами сыт не будешь. Но вот, например, "Хроники Рай-Кираха" не слишком известного автора Кэрол Берг мне понравились куда больше "Царя призраков". (Правда, я читала первую книгу трилогии — говорят, вторая хуже; но первая вполне самодостаточна).

гранд-мастер

7 сентября 2008 г. 23:04

цитировать

сообщение модератора
Данная тема относится к жёсткомодерируемым, поэтмоу оффтопик, посвященный взаимодействию фантастики и реальности удален. Используйте темы по назначению!

магистр

9 сентября 2008 г. 14:20

цитировать

Артур Кларк "2061: Одиссея три"

Не знаю, что толкает писателя продолжать роман, ведь ничего особенного из идеи иследований космоса он не выжал. Уже третья книга по схеме "готовимся, летим, изучаем, убегаем". Странно.
Разница в биохимических процессах на моей памяи впервые приводит к смерти. Иногда о ней говорят, но результат налицо лишь тут. Кое-что.
Не верится, что за 60 лет космо-плавания уже разрешают брать личный багаж. Кораблей всего-ничего, пара станций, десяток ученых. А тут — украшения, алкоголь. Что-то мне в этом не нравится.

5 из 10

–––
А.Г.: не люблю деньги, у них уголки загибаются.