облако тэгов
СТАНИСЛАВ ЛЕМ О ТЕЛЕПАТИИ
Многие знают фильм и роман С. Лема «Солярис». Там мыслящий океан шепчет в голову колонистов. Что это? Правильно – это и есть изображение телепатии: проникновение «голосов» (чужого сознания) в сознание человека. [Как я везде и пишу, эти голоса, которые слышат некоторые люди, и есть телепатия. С Вами разговаривают телепаты – это не слуховые галлюцинации, как «утверждает» психиатрия в «совдепии» и на Западе, в реальные люди, которые к Вам лезут посредством голосов.]
При этом Лем размышляет (изредка) о телепатии как таковой – на том уровне, который был доступен в момент написания его статьи «О сверхчувственном познании» (1974). Главу, посвященную телепатии, из этой статьи я здесь и предлагаю Вашему вниманию. Это как минимум забавно. А также поучительно – что знал/думал большой фантаст о телепатии.
Думал он не так много, но встречаются интересные фразы, которые я выделяю bold. Выделено потому, что эти фразы близки к истине (и напрямую истина – как самое первое выделение в начале).
Статья Лема в целом посвящена критике оккультизма. Лем был скептиком. Нас же интересует только телепатия, потому что в будущем она будет доказана научно. В общем и целом «оккультистика» тянется к нам из древности, из донаучного знания. Люди отмечали существование тех или иных странных феноменов в жизни, не зная, как их объяснить (списывая всё на магию и колдовство).
Размышляя о телепатии, Лем пребывает в терминологическом заблуждении. Для него телепатия – «чтение мыслей», чего действительно не бывает. Положения «Соляриса» он здесь не вспоминает, что странно. Он ведь знал, что в голове может быть чуждый шёпот.
Лем также написал: «…можно было бы сделать вывод, что я решительный противник оккультизма или же психотроники, но это вовсе не так. Конечно, я признаюсь в скептицизме, но ведь это не то же самое, что полное и безусловное отрицание. …речь идет об области, имеющей свою долгую и запутанную историю, и это история надежд и разочарований, повторяющихся периодически, благодаря чему можно вывести свойственные ей закономерности, достойные внимания и побуждающие к размышлению».
***
Итак, Лем:
Телепатия означает сверхчувственную передачу информации от одного интеллекта к другому. В передаче могут участвовать и несколько интеллектов. Поскольку такая передача предполагает существование межмозговой связи и способности одного мозга находить в другом существенную информацию, то а priori представляется невероятным, чтобы такая связь и такое получение информации («information retrieval» – в терминологии информатики) у разных телепатов могли осуществляться различными способами.
Задача создания сверхчувственной связи, мгновенно выхватывающей нужные данные из соответствующего мозга, настолько трудна, что мы не можем даже приблизительно наметить хотя бы один способ ее реализации, между тем из данных наблюдений следует, что разные телепаты решают эту задачу по-разному. В одном случае связь осуществляется на языковом уровне, а в другом – на внеязыковом (например, на уровне символов, образов или же глубинных телесных ощущений); в одном случае телепат контактирует с сознанием человека, близкого ему, а в другом – с незнакомым человеком; в одном случае информация передается на малые расстояния, а в другом расстояние не имеет значения.
[Из моих наблюдений – расстояние не имеет НИКАКОГО значения. Телепат может находиться в Москве, а слышат его голос (в голове) в Париже, Нью-Йорке, Сиднее.]
Таким образом, здесь мы имеем не одну задачу, а множество. Ведь прочитать мысли человека, стоящего перед нами, – это все равно что читать, держа в руках закрытую книгу, а если неизвестно, кто знает интересующие нас сведения, то это равносильно чтению книги, стоящей на полке в одной из миллиона земных библиотек. Как можно отождествлять такие задачи? Получается так, как если бы все люди вообще не умели летать, а некоторые люди не только бы умели, но, кроме того, каждый из них делал бы это по-своему: один словно птица, другой как ракета, третий как вертолет, четвертый как реактивный самолет и т. п.
[Здесь Лем повторяет главное заблуждение, что телепатия – «чтение мыслей». Чтения мыслей действительно не существует. Телепатия – это передача мысли на расстоянии, от мастера к жертве. Впрочем, эту сторону монеты «телепатия» Лем не отрицает. Следующая пара абзацев – лабуда, размышления о то, чего нет.]
Известно, что, чем труднее задание, тем меньше способов его решения. А по данным парапсихологии, то, что мы считаем невозможным, не только можно исполнить, но и многими разнообразными способами, причем каждый из них противоречит нашим знаниям иначе, чем все остальные! Это значило бы, что наши знания основаны не на одном заблуждении, а на огромном их комплексе [ТАК И ЕСТЬ], что их ошибочность тем самым является многосторонней, прямо-таки универсальной!
ЛАБУДА – можете не читать, здесь ничего серьезного.
Следует уяснить себе разницу между тем, что кажется необычайным и невозможным необразованному рассудку – и науке. Для профана самопроизвольное "срастание" на его глазах разбитого стакана было бы чем-то необычайным, но все же не таким чудом, каким он считает воскресение Лазаря. А для ученого нет принципиальной разницы между обоими этими явлениями: и то, и другое как грубое нарушение законов термодинамики одинаково недопустимо. В тридцатые годы исследователям парапсихологии, которые ничего не знали о термодинамических ограничениях передачи информации, чтение мыслей живущего человека представлялось задачей в любом случае значительно более легкой, чем чтение того, что мог знать умерший. Первую задачу они (например, Макс Дессуар) считали явлением, в принципе объяснимым научно, причем во всех случаях, в то время как решение второй, по их мнению, должно было свидетельствовать о существовании загробного мира. Поэтому они старались в каждом случае убедиться, могли ли данные, полученные от телепата, быть известны хотя бы одному живущему человеку, или же их мог знать только умерший. В свете же современных знаний трудность первой и второй задач при определенных обстоятельствах одинакова.
Предположим, что кто-то из живущих знает факт, о котором мы спросили телепата. Дессуару казалось, что если искомая информация заключена в мозгу живущего человека, то получить ее телепатическим путем несравненно легче, чем сведения, унесенные кем-то в могилу. Однако это вовсе не обязательно так. Дело выглядит следующим образом: телепат должен разыскать конкретное воспоминание, заключенное в памяти неизвестного человека. Сначала он должен при помощи своего сверхчувственного дара найти этого человека среди миллиардов людей на Земле, а потом перетрясти его память, чтобы обнаружить информацию и передать ее исследователю.
Между вопросом экспериментатора и ответом телепата иногда не проходит и одной минуты. Так вот с точки зрения теории информации такое достижение представляется чудом. Сканирование миллиардов мозгов, даже проводимое со скоростью света, потребовало бы многих часов, ведь каждый мозг должен быть прозондирован в отдельности.
Если же скорость причинно-следственного процесса (а именно таков этот зондаж) превышает скорость света (если световая скорость в данном случае недостаточна), то это чудо не меньшее, чем чтение мыслей мертвеца. О том, что телепат способен сканировать миллиард мозгов сразу, не может быть и речи, поскольку психические процессы независимо от того, как они протекают, подчиняются законам теории информации. Психика — это канал связи с определенной предельной пропускной способностью, с определенным, выраженном в битах пределом переработки данных в единицу времени и т. п.
На это могут возразить, что телепату вовсе не обязательно решать задачу наведения разума на другой разум, то есть идентификации разыскиваемого, а также проблему селекции данных (information retrieval), потому что телепатическая связь возникает как бы путем короткого замыкания, в котором ограничения, накладываемые теорией информации, не действуют. Правда, это аргумент вчерашнего дня, потому что, как уже говорилось, мы знаем, что психические процессы точно так же подчинены законам термодинамики, как и нервные ( в контурах, проводящих ощущения к мозгу).
***
Однако забудем на минуту то, что нам известно. Люди, приводящие такие аргументы, не дают себе отчета в том, что перед нами по крайней мере две загадки, а не одна; первая — это механизм типичного телепатического акта [именно это еще будет раскрыто, но телепатия – не чтение мыслей, как здесь «размышляет» Лем], вторая – его чрезвычайная редкость [опять же: чтения мыслей не существует, но передача мыслей, которая ощущается как «голоса в голове» – самое распространенное явление; «голоса» плохо изучались наукой].
Это два отдельных вопроса, ведь мы все могли бы быть телепатами [близко к правде: телепатов много, очень МНОГИЕ люди слышать голоса – голоса телепатов, разумеется] и все-таки не знать механизма этого явления так же, как сейчас. Если психика у некоторых людей может устанавливать контакт, освобождаясь от всеобщих законов природы, то почему не у всех? [Он прав — это встречается намного чаще, чем ему самому кажется. Почти у всех. Телепатия — свойство материи.]
На это, в свою очередь, иногда отвечают, что речь идет об индивидуальных различиях, аналогичных разнице в интеллектуальных способностях, в таланте и т. п. Но каждый нормальный человек располагает умственными способностями, которые в усиленной степени у некоторых людей составляют основу творческого таланта или даже гениальности.
А телепатические способности у нормального человека всегда равны нулю. [«Прием» телепатических голосов осуществляют повсеместно люди разных интеллектуальных способностей, социального статуса, образования. Телепатия – в нашем понимании проникающих в голову голосов других личностей – самое общее свойство материи. В этом и есть «соль» научной революции в связи с телепатией.]
Различие между телепатом и обыкновенными людьми имеет либо физическую, либо сверхфизическую природу. [БЛА-БЛА-БЛА] Если это физическое различие, различие в строении мозга, то физической должна быть и природа телепатической связи, следовательно, она должна подчиняться законам передачи информации. Как же иначе? [Есть еще законы, о которых Лем вообще не писал: т. н. квантовые технологии, скрытые измерения и пр.]
Может ли то, что по природе является физическим ("мозговой орган" телепата), не подчиняться законам физики? [Не все «законы физики» людьми открыты и поняты – мысли Лема УСТАРЕЛИ. Физика будет еще развиваться дальше – СМ. мою первую статью «Телепатия существует».] Если же допустить, что это различие не физическое, то тем. самым мы вторгаемся из реального мира туда, где уже все возможно. Но тогда надо навсегда отказаться от научного объяснения телепатии [ЧУШЬ, всё можно объяснить], подобно тому как мы воздерживаемся от информационных замеров явления святых. Таково reductio ad absurdum [доведение до абсурда (лат.)] слишком сильного постулата.
Мои рассуждения приводят к следующему положению: если что-либо и происходит, то, во всяком случае, не в рамках указанного выше противоречия, то есть телепат не может одновременно подчиняться и не подчиняться законам Природы. Если он этим законам подчиняется, то не может моментально найти необходимые данные независимо от того, скрыты ли они в живом мозгу или в мертвом, обратившемся в прах. Не может, потому что с точки зрения физики и то и другое одинаково невозможно. Невозможности не различаются по степеням.
Воскресение из мертвых столь же невозможно, как и нарушение законов термодинамики или действие со скоростью, произвольно превышающей световую. То, что никогда не происходит, не происходит никогда, и все тут.
Телепатию следует поэтому признать явлением природным и тем самым признать, что большинство высказываний об обстоятельствах получения телепатами информации основано на ошибках опыта и наблюдений. Я утверждаю, что хотя бы часть тех задач, которые, по данным парапсихологических протоколов, решали телепаты, является фикцией, которой в действительности не соответствует ничего, кроме ошибочной интерпретации явлений. [ОН РАЗМЫШЛЯЕТ ТОЛЬКО О ЧТЕНИИ МЫСЛЕЙ, чего не существует.]
Так, моментальное нахождение определенного человека среди миллиардов других людей невозможно физически, тем более невозможно «выудить» у него из головы конкретные сведения так, словно кто-то, водя магнитом по миллиардам пылинок, выхватил бы оттуда несколько железных опилок. Минимальное время таких поисков можно сегодня приближенно вычислить, каков бы ни был механизм мозговой деятельности телепата, потому что нам известны граничные возможности всякой передачи информации и всякой ее переработки так же, как известна граничная производительность энергетических машин, которую не перешагнут никогда никакие машины будущего.
Хотя мы по-прежнему не знаем механизмов кодирования памяти, которым пользуется мозг, это не имеет существенного значения: ведь речь идет об определении верхней границы его эффективности, а не о конкретной схеме функционирования мозга, логического автомата или другого информационного устройства. Таким образом, мы знаем, что в телепатии наверняка невозможно, если подвергнуть ее рациональному рассмотрению. Но даже при таком ограничении сфера телепатии содержит множество задач, которые нам не по зубам. Однако из всех задач парапсихологии эти задачи легче всего реконструировать и понять.
