Ах Брэдбери


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «iRbos» > Ах, Брэдбери, Брэдбери…
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Ах, Брэдбери, Брэдбери…

Статья написана 27 августа 2022 г. 16:51

Иногда получается у меня съездить за город на выходные практически одному и предаться разнузданному чтению. Берёшь читалку, тыкаешь в первое попавшееся название (на самом деле полчаса перед этим выбираешь) и поехали. В этот раз выбор пал чисто случайно на сборники рассказов Рея Брэдбери. Только потом уже узнал, что 22 августа у него день рождения. По случаю решил немного структурировать мысли, которые витают в голове после чтения прозы мэтра.

Дисклеймер: данная статья выражает лишь моё мнение и не претендует на истину в последней инстанции.

Брэдбери я уважал всегда заочно. По его рассказам создали много комиксов в культовом издательстве EC. С полным нарушением авторского права, как тогда было «принято». Когда Рей узнал об этом, дело спокойно уладили и в будущем он даже разрешил продолжать адаптации, но уже официально. На этой неделе, кстати, издательство Fantagraphic даже анонсировало сборник тех комиксов. Не знаю почему, но этот факт и ареол культовости вокруг автора (чего только стоит видео Fuck Me, Ray Bradbury от Рэйчел Блум) невероятно сильно завысили ожидания. Реальность оказалась не так однозначна.

Знакомство с творчеством Брэдбери я начал лет пять назад со сборника «Лекарство от меланхолии». Он мне понравилась, хотя расхождения с ожиданиями появились уже тогда, а некоторые сюжеты я в принципе не оценил. Но для сборника рассказов — это нормально. Дальше я прошёлся по классике. «451 градус по Фаренгейту» впечатлил идеей, но оставил много вопросов именно к фантастической составляющей. «Марсианские хроники» ещё больше укрепили ощущение, что фантастика — не самая сильная сторона Брэдбери. Поэтому за «Вино из одуванчиков», пожалуй, самое его известное реалистичное произведение, я брался уверенный, что уж оно-то мне точно понравится… А книга заняла почётное место худшего из прочитанного за прошлый год. Отчасти опять из-за обманутых ожиданий: вместо обещанного дистиллированного ощущения лета я получил что-то крайне стариковское с запахом нафталина. Отчасти из-за конкретных паттернов в творчество автора, которые мне не особо нравятся. В прошлые выходные решил вернуться к сборникам рассказов, и «Человек в картинках» вместе с «Золотыми яблоками солнца» окончательно помогли сформулировать, что же это именно за паттерны.

Неверный образ

За Брэдбери прочно закрепился образ доброго волшебника и мэтра фантастики, который при этом давно покинул её лоно и ушёл в большую литературу. Ни то, ни то другое не особо верно. Брэдбери начинал с грошовых рассказов-ужастиков, и хотя впоследствии он старался дистанцироваться от них, многие лейтмотивы тянутся через все его творчество. Практически в любом сборнике будут либо страшные мотивы, либо откровенно тёмные произведения. Что диссонирует с образом и не всегда попадает в нужное настроение. С мэтром фантастики у меня вообще получилась отдельная история.

Всего лишь приём

Хотя фантастических произведений у Брэдбери много, читая отзывы часто натыкаешься на очень верную фразу: «фантастика здесь всего лишь приём/декорация». Она отлично передаёт мои ощущения. Я сначала списывал всё на возраст, но потом сравнил внимательнее с другими авторами. Например, у того же Хайнлайна романы 50-х готов хоть и отдают технической «наивностью», но существенно отличаются по уровню проработки. У самого Брэдбери есть прекрасный рассказ «Ракета», который очень точно иллюстрирует, как работает фантастика в его произведениях. Отец-бедняк устраивает своим детям незабываемое путешествие в космос, потратив все деньги на списанную ракету. Разумеется, ракета так и не оторвалась от земли, но немного проекции нужных видеозаписей на иллюминаторы и воображения сделали своё дело. Идея великолепная, но, увы, работает такой подход для меня не всегда. Только если основная мысль рассказа перевешивает.

Запах нафталина

Ничего не могу с собой поделать, но многие произведений Брэдбери ощущаются старыми во всех смыслах. Будто ты залез на пыльный чердак и копаешься там в поисках чего-то интересного. Да, можно найти много прикольных вещей, но и пыли наглотаешься. При этом я хорошо отношусь к классике и всегда с удовольствием её читаю, но у Брэдбери на это накладывается ещё и какой-то чуждый мне старческий взгляд на вещи. Что особенно сильно чувствовалось в том же «Вине из одуванчиков». Кажется, все герои там на пенсии и неважно 10 им лет или 80. А некоторые вещи, увы, просто морально устарели. Например, тема расовой сегрегации.

Зацикленность

Бесспорно, Брэдбери — мастер малой прозы. Романов у него меньше и многие на самом деле просто сборники рассказов с общей темой или героями. С одной стороны, это интересно. Авторов без фокуса на крупной форме я знаю не так уж и много. С другой — творил Брэдбери долго и вышло из-под его пера большое количество произведений, для каждого из которых нужна была какая-то идея. Новую придумать получалось не всегда, поэтому часто они кочуют из рассказа в рассказ. Страх перед ядерным апокалипсисом, расовый или религиозный вопрос, а также тема воспитания детей и смерти поднимаются Брэдбери довольно часто. Из-за чего возникает ощущение зацикленности. Что особенно напрягает, когда немного не согласен с автором в какой-то вопросе.

Что в итоге?

Из всего этого напрашивается вывод, будто Брэдбери мне не нравится. Но это не так. В его сборниках достаточно произведений, которые запали мне в душу. Я легко наберу с десяток прекрасных рассказов подобных «Всему лету в один день», «Пришельцу», «Будет ласковый дождь» или уже упомянутой выше «Ракете». Проблема в том, что на них приходится в два раза больше текстов явно уровнем пониже, а то и вовсе проходных. Хотя отзывы уверяют, что таких практически не существует. Для себя сделал вывод, что Брэдбери не мой автор. Я понимаю все его сильные стороны, но полюбить творчество целиком не могу. Знакомиться дальше буду, но понемногу и осторожно.

А у вас бывало, что творчество какого-нибудь знаменитого автора не находило ожидаемого отклика?




P.S. Если понравился текст, подписывайтесь так же на мой телеграм-канал и группу в ВК. Пишу о комиксах, фантастике и многом другом.





1411
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12


Ссылка на сообщение27 августа 2022 г. 17:47

цитата

Проблема в том, что на них приходится в два раза больше текстов явно уровнем пониже, а то и вовсе проходных.
Так ведь это уже очень хороший результат
В «Вине из одуванчиков» тоже далеко не всё понравилось, но ради лучших частей прочитать стоило
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение27 августа 2022 г. 17:51
Вино мне совсем не понравилось. Там только два хороших рассказа, а вся остальная книга жутко раздражала.
В целом да, это не плохо. Как у же сказал, здесь ещё очень большая проблема завышенных ожиданий. Все же Брэдбери — это такая величина, что его переиздают и переиздают, а все мало.


Ссылка на сообщение27 августа 2022 г. 17:54
Шекли не мой автор. Не заходит, что пробовал.

Брэдбери мне нравится, да, наверное сейчас уже не так будет заходить, как лет 10-15 назад.
И да, есть масса неудачных рассказов, но и удачных немало. Когда 1 из 5 рассказов хороший, это очень хорошее достижение.
Можно свой топ собрать, у Брэдбери соберется больше 3-х десятков рассказов. У многи автором и 5 не наберется.

И да, как фантаст Брэдбери плох, он вообще не фантаст.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение27 августа 2022 г. 18:01

цитата CHRONOMASTER

И да, как фантаст Брэдбери плох, он вообще не фантаст.
А как же, к примеру, «Лёд и пламя»?
 


Ссылка на сообщение27 августа 2022 г. 18:05
Несколько рассказов мягкой НФ конечно наберется, но в целом он не фантаст.
У него мистики и легкого хоррора точно на много больше.

Я его творчество ценю не за фантастику.
 


Ссылка на сообщение27 августа 2022 г. 20:27
Шекли мне нравится. Тоже не весь, но процент хороших произведений большой для меня.

На счёт не фантаста полностью согласен. Он поэтому так хорошо в большую литературу ушёл, потому что фантастического всегда было по минимому. В основном на уровне концепций и идей.
 


Ссылка на сообщение27 августа 2022 г. 22:37
Сам Брэдбери в одном из интервью сказал, что у него по сути только одна книга в жанре фантастики — «451 градус». «Марсианские хроники» ближе к фэнтези, остальное реализм или мистика. Это, конечно, не считая многочисленных, хоть и отдельных рассказов.
С традиционной точки зрения Брэдбери не фантаст.
Ну а в целом для меня он любимый автор.


Ссылка на сообщение27 августа 2022 г. 17:57
Хотел написать гадость, но передумал. [Здесь была гадость].
Брэдбери — это автор не для ума, а для сердца. Его надо прочувствовать. Звучит глупо, но я так считаю. Ни разу у меня не промелькнула мысль, что его рассказы пахнут нафталином.

Вот «внеклассное» чтение ещё рекомендую: https://fantlab.ru/edition135993
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение27 августа 2022 г. 20:29
Да, если бы меня гадости беспокоили, стал бы я это все писать :-D

Что касается вашего тезиса в целом согласен, но слишком уж много в нем рассказов, которые «ни уму, ни сердцу», на мой взгляд.

Про этот сборник знаю, но сначала надо авторские прочитать)


Ссылка на сообщение27 августа 2022 г. 18:48

цитата PetrOFF

Брэдбери — это автор не для ума, а для сердца
— Это должно быть очень сентиментальное сердце человека, полностью лишённого ума, поскольку тотальное большинство рассказов Бредбери это слюнявые «рождественнские» рассказы про «замерзающую сиротку», над которыми так приятно пролить слезу. Это жалосливые рассказы из дамских журналов.

Собстственно, из нескольких сотен рассказов Бредбери по-настоящему хороши штук двадцать («Калейдоскоп», «Тот, кто ждёт», «Замечательный костюм цвета сливочного мороженого», «Ревун», «Девушка и Смерть» и ещё несколько), но не более.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение27 августа 2022 г. 18:52
Вот чего-чего, а сентиментальности в рассказах Брэдбери нет совсем. Преобладает меланхолия. Но если кто-то из читателей не различает, это уже его проблемы.
 


Ссылка на сообщение27 августа 2022 г. 20:31
Не скажу, что я на 50% даже согласен с предыдущим оратором, но сентиментального у Брэдбери все же достаточно много.
 


Ссылка на сообщение28 августа 2022 г. 11:04

цитата Groucho Marx

Это должно быть очень сентиментальное сердце человека, полностью лишённого ума, поскольку тотальное большинство рассказов Бредбери это слюнявые «рождественнские» рассказы про «замерзающую сиротку», над которыми так приятно пролить слезу.
да о чём вы?) Рассказы Брэдбери можно как угодно назвать, но не сентиментальными. В подверждение этому вы сами же ниже подметили о «мерзкой старухе». Там сентиментальсти и в помине нет. Это рассказ в лучших традициях дарк фэнтези. Только с очень большого перепугу там можно увидеть сент. Для лучше посмотреть возьмете сборник «Темный карнавал».


Ссылка на сообщение27 августа 2022 г. 18:51
У меня не находит отклика творчество Урсулы Ле Гуин. Наверно, она была хороший человек, но её романы для меня или глупы (Планета изгнания) или скучны (Левая рука Тьмы), а иногда и то и другое (Всегда возвращаясь домой).
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение27 августа 2022 г. 20:32
Мне ранняя Ле Гуин не зашла, но чем дальше тем было интереснее. Земноморье и Обездоленных вообще люблю.
 


Ссылка на сообщение27 августа 2022 г. 21:02
Ну, Земноморье, это такое фэнтези с продолжением. Типа, сериал, сказка для взрослых. Конечно, очень много любителей подобного.


Ссылка на сообщение27 августа 2022 г. 18:54
Спасибо за интересное наблюдение! Мне в детстве РДБ казался нудным — не то, что Гарри Гаррисон:-D — и я его не читал. Распробовал не так давно. И — понравилось. Понравилось как раз то, что он оказался не «добрым волшебником», а «злым колдуном»;-) Позитивный обман ожидания. Он вообще интересен, когда жесток. Когда притворяется добреньким ,как раз это выглядит натужно.
Про нафталин в «Вине» крайне любопытно. Ведь ,когда он повесть опубликовал ,ему 37 лет было, писал еще раньше. Видно, настрой такой был. Пока не читал ,обращу внимание ,как руки дойдут))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение27 августа 2022 г. 20:36
Мне как раз у него обычно нравятся добрые рассказы, но их довольно мало. Злые колдунства порой хорошие тоже встречаются, но не все.

Про возраст тоже специально проверял. Не знаю, почему так получается, у многих других авторов даже более раннего периода такое не очень заметно, а здесь почему-то очень раздражает лично меня. Возможно у вас будет по другому.


Ссылка на сообщение27 августа 2022 г. 19:00

цитата Славич

сентиментальности в рассказах Брэдбери нет совсем
Как это «нет»? А, например, «Чудо невиданное» про двух добрых и наивных бездомных стариков? Рассказ открыто бьёт на жалость, чистая сентиментальность. Или «Жила-была старушка», про злобную старую суку, разрисованную автором в самых сентиментальных умилительных тонах. Практически все рассказы Бредбери не «добрые», а сентиментальные. Исключения из этого правила есть, но их очень-очень мало.
По всей видимости, сам Бредбери был злым человеком, но чётко знал, что «чувства добрые, пробуждённые лирой», хорошо оплачиваются, и потому пытался притворяться. Когда переставал притворяться, становился велик, почти гениален.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение27 августа 2022 г. 22:02

цитата Groucho Marx

Или «Жила-была старушка», про злобную старую суку, разрисованную автором в самых сентиментальных умилительных тонах.
Ха-ха-ха! Вы в самом деле приняли иронию автора за чистую монету?
Всё это, конечно, очень сентиментально, ага. Особенно рассказы о том, как красиво разлетаются по космосу трупы космонавтов. Или о том, как милый ребёнок убивает вампира. Или о том, до какой степени человечество одержимо страстью к разрушению и саморазрушению
Сентиментально — это истории о чудесном спасении сиротки или о том, как сиротка трагически погибает, все рыдают и становятся добрее. У Брэдбери таких рассказов, может быть, два-три наберётся. Главные же темы его творчества — это смерть и бренность человеческого существования.
 


Ссылка на сообщение28 августа 2022 г. 04:12

цитата Славич

Или о том, до какой степени человечество одержимо страстью к разрушению и саморазрушению

Подскажите, какое это произведение? «451F»?
 


Ссылка на сообщение28 августа 2022 г. 11:53
И «Марсианские хроники» тоже. Светлый и солнечный Брэдбери. Ага, как же.
 


Ссылка на сообщение28 августа 2022 г. 13:17

цитата Славич

Ха-ха-ха! Вы в самом деле приняли иронию автора за чистую монету?
— А в чём выразилась ирония автора, если не считать вашего горького смеха? Расскажите, это интересно.

Что касается остального, то рассказ «Жилец со второго этажа» откровенно фашистский — впрочем, вы, наверно, скажете, что и «Моя борьба» Гитлера и «Основы герополитики» Дугина, это сплошая ирония и невидимый миру смех.

«Сентиментально — это истории» — Сентиментально, это когда писатель у читателя любыми способами стремится вызвать умилённые слёзы, педалируя переживания и страдания своих персонажей. В «Калейдоскопе» нет стремления вызвать умиление и нет педалирования страданий. Наоборот, всё очень сухо и жёстко — как и в замечательном «Уснувшем в Армвгеддоне», как и в «Ревуне». А вот «Чудо невиданное», «Земляничное окошко», «Пешеход» и много другое — просто вздрючивание эмоций на пустом месте. То есть — сентиментальность.
 


Ссылка на сообщение28 августа 2022 г. 13:29
Ой, ну хватит размахивать лозунгами, лучше бы посмотрели в словарях значения слов, которые употребляете не к месту. Хотя «Жилец со второго этажа» мне не нравится, пожалуй, сильнее остальных рассказов автора.

цитата Groucho Marx

А в чём выразилась ирония автора, если не считать вашего горького смеха?
Вы в самом деле хотите, чтобы Вам объяснили, чем смешон анекдот? Ну не поняли Вы юмора, бывает.

цитата

А вот «Чудо невиданное», «Земляничное окошко», «Пешеход» и много другое — просто вздрючивание эмоций на пустом месте. То есть — сентиментальность.
По большей части там лиризм с налётом романтического взгляда на мир или с хорошо замаскированной иронией автора. Максимум — светлая грусть, саудаде, печальное очарование вещей.
Как я уже понял, с традицией сентиментального рассказа Вы не знакомы совсем.
 


Ссылка на сообщение28 августа 2022 г. 13:43

цитата Славич

лучше бы посмотрели в словарях значения слов
— Адресую это пожелание вам. Посмотрите, что такое «фашизм» — вы будете удивлены.

цитата Славич

Вы в самом деле хотите
— Вы сейчас выпуспаете в роли Гручо Маркса, который на просьбу показать диплом врача отвечает «Он тут, в портфеле, но я не унижусь по доказательств!»

цитата Славич

лиризм с налётом романтического взгляда на мир
— «так он писал, темно и вяло, что романтизмом мы зовём, хоть романтизма тут нимало не вижу я; да что нам в том?» Что-то у вас то ирония, то романтизм, то лиризм. Швыряетесь терминами, значения которых, кажется, не слишком хорошо понимаете.

цитата Славич

Как я уже понял
— Как всегда, поняли неправильно. Что такое сентиментальный кич, я знаю очень хорошо.


Знаете, давайте прекратим спор. Вам нравится сентиментальный кич (он и лиричный и романтичный и вообще вкусняшка), а мне не нравится. Это чисто вкусовая дискуссия. Кому нравится попадья, а кому попова дочка, как говорили у нас в народе.
 


Ссылка на сообщение28 августа 2022 г. 13:50
Вы удивительно смешны сейчас, смешнее Гручо Маркса. Вы не знаете значения слов, которые употребляете. Вам не нравится Брэдбери за то, чего у него нет. Хотя если бы он не нравился за то, что у него есть, это можно было бы легко понять. А ещё к анекдотам в духе чёрного юмора Вы зачем-то пытаетесь приложить рациональный анализ, судя по отзыву на рассказ «Жила-была старушка».
 


Ссылка на сообщение28 августа 2022 г. 16:06
Щас прямо заинтриговали, надо будет прочитать, что за рассказ такой.
А, собственно, почему нельзя к чему-то применять рациональный анализ?
 


Ссылка на сообщение28 августа 2022 г. 16:18

цитата technocrator

А, собственно, почему нельзя к чему-то применять рациональный анализ?
Нельзя применять рациональный анализ, не понимая главного: текст написан, чтобы было смешно. В данном конкретном случае у Брэдбери это такой специфический чёрный юмор.
Критика на уровне:

цитата

— Приходит Пятачок к Винни-Пуху и говорит...
— Ерунда какая-то! Свиньи не разговаривают!
 


Ссылка на сообщение28 августа 2022 г. 20:37
Применять рациональный анализ к чорному юмору — это же ужас! Неприлично! Нельзя ни в коем случае.
 


Ссылка на сообщение28 августа 2022 г. 20:45

цитата Славич

ещё к анекдотам в духе чёрного юмора
— Мой бедный друг. Вы, я вижу, прощаться не хотите, сильно больно я вам сделал. Но поймите, дорогой мой, что анекдот не может быть на десяток страниц, да ещё так, чтобы смысловой центр был в середине, а не в конце анекдота. Ну, не бывает таких анекдотов, как не бывает квадратных кругов. В анекдоте — любом — хорошем, плохом, смешном или несмешном — соль всегда в конце, и всегда финал анекдота переворачивает рассказанную историю. В истории же старушки, которая решила не умирать, финал ничего не меняет. Решила старушка не умирать — и не умерла. И всё. Никакого концептуального переворота.
Вы, как противник рационального анализа, вероятно, это не понимаете. Смею предположить, что вы попросту не умеете рассказывать анекдоты, и, слушая таковой, смеётесь сразу в начале (как Голый Король в пьеса Евгения Шварца), но не в конце.
 


Ссылка на сообщение28 августа 2022 г. 22:53
О, так Вы даже не понимаете, когда слово «анекдот» используют в переносном смысле? В значении «не слишком удачный юмористический рассказ». Право, мне Вас очень жаль.

А как же человеку с ником в честь известного комика трудно жить без чувства юмора, даже не представляю.

К сожалению, интернет — это такое место, где нельзя просто оставить за собой последнее слово, громко хлопнув дверью.


Ссылка на сообщение27 августа 2022 г. 20:34
Жаль, что Вам не понравилось. Я считаю Брэдбери настоящим Писателем. Многие его рассказы сформировали моё мировоззрение. Некоторые его страшные рассказы дадут прикурить старине Кингу. Есть, конечно и у Рэя Брэдбери некоторые рассказы, которые мне не зашли, но это 3-4 штуки из более чем ста рассказов.

цитата

А у вас бывало, что творчество какого-нибудь знаменитого автора не находило ожидаемого отклика?

«Улитку на склоне» еле дочитал. «Властелин Колец» осилил только первый том. «Лорд с планеты Земля» — громадное разочарование. Это то что вспомнилось навскидку..
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение27 августа 2022 г. 21:39
Я понимаю, за что его любят. В частности слог прекрасный и с переводчиками ему нас очень повезло, но вот не все нравится о чем он пишет. Увы.

цитата muravied

Есть, конечно и у Рэя Брэдбери некоторые рассказы, которые мне не зашли, но это 3-4 штуки из более чем ста рассказов

Вот таких отзывов много и именно такого ты ожидаешь, но получаешь почему-то другое)


Ссылка на сообщение27 августа 2022 г. 21:05

цитата

«451 градус по Фаренгейту» впечатлил идеей, но оставил много вопросов именно к фантастической составляющей.


Там разве есть фантастическая составляющая кроме телеэкранов размером со стену комнаты? Сплошной реализм ведь в романе.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение27 августа 2022 г. 21:27
А как же робопес?
 


Ссылка на сообщение27 августа 2022 г. 21:43
А что робопес? Пару лет уже на выставках такой бегающий дрон показывают...
 


Ссылка на сообщение28 августа 2022 г. 23:14
Скажи мне, году этак в 1979 о бегающих роботах-собаках... Робопёс — именно фантастика. Персональный компьютер, а тем более телефон в виде тонкой пластиковой коробочки, которую можно носить в кармане — в том же году представлялось тоже лютой фантастикой...
 


Ссылка на сообщение29 августа 2022 г. 11:29
Все так. Тем не менее, СУТЬ романа Брэдбери не была фантастикой и в 79 г., а сейчас и в техническом антураже ничего нереального нет.
 


Ссылка на сообщение29 августа 2022 г. 15:05
Ну почему же не была? Автор взял за основу тенденции современного ему общества и довёл их до предела.
Книги в середине XX века сжигали? Сжигали. Но не запрещали всю литературу разом, религиозную и светскую, от Библии до Фолкнера.
Инициативные группы граждан, всё время призывающие что-нибудь запретить, в США были? Были. Но никто не давал им столько власти.

Всё-таки в основе своей «Фаренгейт» остался фантастикой. Ибо не случилось. Брэдбери не предсказал будущее, а его предотвратил, согласно известному афоризму. Столь тотальный контроль за информацией в цифровую эпоху оказался невозможен да и никому не нужен. Книги стали доступны в электронном формате. Цензура приобрела иные формы. Сейчас достаточно контролировать большую часть информационного поля.
 


Ссылка на сообщение29 августа 2022 г. 15:11
Брэдбери предсказал совсем другое. Да, подхватив уже существующую тенденцию, но тем не менее.
Чтегие книг в «Фаренгейте» — удел маргиналов, 99% обходятся телевизором.
То же в общем и у нас. Ну интернет вместо (в дополнение) к телеящику, сути не меняет...
 


Ссылка на сообщение29 августа 2022 г. 15:16

цитата Kail Itorr

То же в общем и у нас. Ну интернет вместо (в дополнение) к телеящику, сути не меняет...
Да ещё как меняет. Интернет в отличие от телевидения подразумевает сохранения навыка чтения, как минимум.:-)
Интернет, при всё его отупляющем воздействии, это прежде всего источник информации, который трудно контролировать и в котором каждый человек может найти то, что нужно ему. Сотни миллионов жителей планеты читают книги благодаря интернету.
 


Ссылка на сообщение29 августа 2022 г. 15:35
Или не может, потому что корпорации Гугл / Яндекс решили что эту информацию не надо искать.
 


Ссылка на сообщение29 августа 2022 г. 15:38
Есть Tor, есть альтернативные поисковые системы, есть другие средства. Цензуру обойти непросто, но гораздо легче, чем в мире «Фаренгейта» и других классических антиутопий. Даже китайцы обходят.

Другой явный плюс в том, что Гугл и Яндекс никогда не договорятся. Первые будут запрещать одно, вторые — прямо противоположное.
 


Ссылка на сообщение29 августа 2022 г. 18:46
Навык ЧТЕНИЯ в интернете ни разу не развивается. Особенно если сидеть в тиктоке и твиттере. Да, конечно, умеющий читать нормально — с удовольствием бужет юзать интернет-библиотеки, но см. выше по их проценту.
 


Ссылка на сообщение29 августа 2022 г. 18:54

цитата Kail Itorr

Навык ЧТЕНИЯ в интернете ни разу не развивается. Особенно если сидеть в тиктоке и твиттере.
Если седеть в тиктоке и триттере, не развивается, согласен. Однако утверждение, будто молодёжь не читает совсем, — это миф. Читают, как всегда читали, особенно девушки.
Поймите меня правильно. «451° по Фаренгейту» — замечательная книга, и Брэдбери многое угадал верно. Но к счастью, мы далеки от мира, который изображён в романе.
 


Ссылка на сообщение29 августа 2022 г. 15:46

цитата Kail Itorr

СУТЬ романа Брэдбери не была фантастикой и в 79 г.,

А почему именно 79-й год?
 


Ссылка на сообщение29 августа 2022 г. 18:44
Согласно заявке оппонента Ж)
 


Ссылка на сообщение29 августа 2022 г. 18:45
А, сорри, проглядел :)
 


Ссылка на сообщение27 августа 2022 г. 21:37
Ну, там ещё что-то вроде постапокалипсиса. Я это имел в виду, а не техническое оснащение)
 


Ссылка на сообщение27 августа 2022 г. 22:07

цитата С.Соболев

Там разве есть фантастическая составляющая кроме телеэкранов размером со стену комнаты?
А разве фантастическая составляющая — это обязательно техника? Фантастично само общество, которое изображает автор.
Брэдбери ведь одним из первых понял, что цензура новейшего времени — это не суровый правительственный чиновник, а инициативные группы «бдительных граждан».
 


Ссылка на сообщение28 августа 2022 г. 12:30
В точку! Инициативные граждане, да выборы не по программе а по красоте портрета политика.
 


Ссылка на сообщение28 августа 2022 г. 20:50
Это не было фантастикой в момент сочинения «Фаренгейта». И политиков выбирали по белозубой улыбке, и неравнодушные граждане объединялись в Ку-Клукс-Клан и Общество Джона Бэрча, чтобы бороться с коммунистической заразой и наглостью чернокожих.
Не говоря уже о том, что, например, романы Хайнлайна кастрировали не чиновники, а инциативные граждане из библиотечных объединений.


Ссылка на сообщение27 августа 2022 г. 22:28
Это совершенно нормально, когда кто-то из классиков оставляет равнодушным либо вызывает резко негативные чувства.
В случае с Рэем Брэдбери ещё имеет место быть эффект обманутых ожиданий, как Вы и пишите. У нас Брэдбери почему-то считают простым, светлым и добрым, хотя Брэдбери чаще бывает мрачным, саркастичным философом. Да, он гуманист, но о человечестве очень невысокого мнения. Да, он вышел из среды американского фэндома и остался писателем-фантастом (в широком смысле слова), но у него не так много традиционной научной фантастики.
Последний пункт поясню подробнее.
Во-первых, Брэдбери был откровенным технофобом, почти как Толкин. Писать о достижениях науки и техники будущего ему было совершенно неинтересно.
Во-вторых, в своих крупных произведениях Брэдбери больше ориентировался на литературу основного потока, с характерной для неё ослабленной фабулой.
В-третьих, Брэдбери никогда не увлекался проработкой фантастических миров, хотя для большинства англоязычных фантастов именно умение создавать оригинальные и/или внутренне непротиворечивые миры — это вопрос профпригодности.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение27 августа 2022 г. 23:15
Полностью с вами согласен. Про первый пункт не знал, а вот про второй и трейти в принципе написал, как и про его тёмную сущность. Просто не сильно копая в глубь. Основное то вот оно на поверхности. Причины в принципе понятны и даже окупились с лихвой. Жаль, о таком заранее только не предупреждают.
Страницы: 12

⇑ Наверх