Классики фантастики Личное


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Мэлькор» > Классики фантастики. Личное мнение и осмысление
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Классики фантастики. Личное мнение и осмысление

Статья написана 27 января 2012 г. 17:49
Я хочу поговорить о классической фантастике. Какой я её вижу, какой я её себе представляю. Тема это достаточно масштабная, и я решил разделить её на две или три части. Первая перед вами, всё остальное пока в разработке. Основное внимание я буду концентрировать на писателях, работающих в жанре фэнтези. Однако авторов научной фантастики я тоже постараюсь не обходить стороной. Первая часть представлена исключительно произведениями фэнтезийного жанра.[/p]
 Роберт И. Говард
Роберт И. Говард
1. Роберт Ирвин Говард

Жанр: героическое фэнтези

Произведение: цикл «Конан. Первоначальная серия.»

Чем прославился: автор известен прежде всего серией рассказов о воине-киммерийце Конане, а также тем, что является первым кто когда либо создавал собственную не связанную с нашим миром Вселенную. Цикл стал известным уже после смерти Говарда, благодаря тому что был адаптирован под комиксы и экранизацию. Для многих последующих авторов начало пробы своего пера в этом цикле, служило отправной точкой.


Моё мнение: конечно, такое произведение как Конан не могло меня не заинтересовать. В библиотеке нашлись 3 пыльных томика и, дома я усевшись поудобнее ударился в чтение. К сожалению я испытал скорее разочарование чем восторг. Сюжет не вызывал бурных аплодисментов, поступки Конана были банальны и предсказуемы. Несомненно для начала XX века — это было очень, очень даже неплохо, даже замечательно, но по сравнению с нынешними писателями, пишущими огромные, продуманные эпические саги выглядит слабенько.

Но все равно это классика, не идеальная, но тем не менее первая, открывшая нам впервые мир фэнтези. Это нельзя не учесть.

Оценка: 6.

 Джон Р. Р. Толкин
Джон Р. Р. Толкин
2. Джон Рональд Руэл Толкин

Жанр: эпическое фэнтези

Произведение: цикл «Легендариум Средиземья».

Чем прославился: Никто и не думал, что обыкновенный, но талантливый профессор Оксфорда, занимающийся изучением языков и древней мифологии напишет нечто такое, что стало легендой... Толкин известен прежде всего тем, что одним из первых создал разработанный мир, называемым Средиземьем — необыкновенно живой, пестрящий красками. «Властелин Колец» стал образцом качественного фэнтези, а его приквел «Хоббит» одним из эталонов классической сказки. К сожалению Профессор скончался так и не закончив свой главный труд — книгой Сильмариллионом. Но после себя он оставил множество черновиков, из которых родились приквелы, сиквелы, эссе и другие истории Средиземья.

Моё мнение: есть 3 причины по которой люди не воспринимают Властелин Колец как нечто стоящее. Первое, начиная с 1 главы «Хранителей» многие устают от описаний приготовлений к празднику. Затем идёт путешествие 4-х хоббитов, и в принципе до встречи с Бродяжником никаких особых событий не происходит. А затем всё так быстро развивается! А потом снова стоп в Раздоле. В общем первая причина нелюбви к ВК это очень небольшая доля динамичности сюжета. Однако это книга вводная, она только знакомит нас. Зато со второй и третьей книги действо встаёт на первый план. Вторая наивность, которая многих сильно раздражает. И наконец третья причина — это популярность. Многие с большой долей скепсиса относятся к таким произведениям которые популярны. Но несмотря на всё это пока Профессора никто не смог обогнать по рейтингу на Фантлабе, а это кое о чём говорит.

Оценка: 10+.

 Роджер Желязны
Роджер Желязны

3. Роджер Желязны

Жанр: героическое фэнтези

Произведение: цикл «Хроники Амбера».

Чем прославился: первым ярким дебютом Желязны стал роман «Князь света». За него он получил престижную премию, и в скором времени из под пера автора вышли знаменитые Хроники. Небольшие по объёму в них вложено много сил и замысла, что и делает их в творчестве Желязны индивидуальными.

Моё мнение: это уже стало законом — если слышите дурацкое имя или название не верьте своим ушам, они вас обманут. Когда-то так меня так обставил Толкин, теперь вот Желязны. Роман-эпопея повествующая от лица Корвина, которая составляет первую часть Хроник была прочтена залпом, сейчас я пока остановился. Очень яркими и эмоциональными получились у Желязны Хроники, однако последний том первой эпопеи получилась затянутым, а конец скомканным. Тем не менее произведение весьма качественное.


Оценка: 9.

 Урсула К. Ле Гуин
Урсула К. Ле Гуин

4. Урсула Крёбер Ле Гуин

Жанр: героическое фэнтези

Произведение: цикл «Земноморье».

Чем прославилась: после успеха книг Толкина, писательница специализирующаяся в основном на НФ, выдала миру цикл который поднял в глазах жанр фэнтези как такового. Философия жизни, все аспекты развития человека(Гед) — юность, зрелость, старость и всё это в сочетании с приключениями и тайнами.

Моё мнение: цикл уважаю, но не аплодирую. Дело в том что произведения, вышедшие уже намного позже были значительно слабее и скучнее. Первую трилогию действительно стоит прочесть, остальные книги можно не брать в руки. На мой взгляд, в Земноморье отсутствует какая-то изюминка, которая есть в таких мирах как Средиземье или Вестерос, она делает их реальными и осязаемыми, но почему то в Земноморье я её не обнаружил.


Оценка: 7.

Джордж Р. Р. Мартин
Джордж Р. Р. Мартин

5. Джордж Рэймонд Ричард Мартин

Жанр: эпическое фэнтези

Произведение: роман-эпопея «Песнь Льда и огня».

Чем прославился: писать Джордж начал рано. Сначала это были обыкновенные страшные рассказики, потом немаленькие повести научно-фантастического характера, а затем огромные романы, вошедшие в эпопею «Песни Льда и Огня» или просто ПЛиО. Во многом благодаря последнему Мартин и прославлен. Критики и читатели не раз отмечали невероятную систему проработанности и реалистичности мира, живых, ярких, колоритных персонажей и наконец масштабность разворачивающейся в живую событий. Многие однако упрекают Мартина в излишестве насилия и жестокости.

Моё мнение: многие писатели, которых я прочитал меня разочаровали. Ни один из них не создал мир подобный толкиновскому! Не было глубины и проработанности мира, а была просто оболочка. Наверное так получилось потому, что я тогда не больно то и искал — что попадётся то и прочитаю. Мартин поначалу разочаровал — не было с первых глав ни эпичности, ни интереса, а были только вопросы без ответов. К тому же уже с 4-й главы появляются откровенные сцены, которые я не приветствую. Однако по мере прочтения история становилось всё более и более запутанной, и даже с интригами. К концу 2-го тома мы видим самую настоящую эпичность, а герои! они ярко прорисованы ещё с первых страниц саги. Все достоинства и обвинения эпопеи обоснованны. Пороки действительно имеются, но они есть даже у «Властелина Колец». «Повести о Дунке и Эгге» тоже хороши. Чем то они напоминают отрывочно-важные события жизни в человека, перенесённые на бумагу. Замечательные, нигде не затянутые романы и рассказы доставит вам много удовольствия!

Оценка: 10+.





313
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение27 января 2012 г. 17:55
Я наверное если перечитаю, буду «Амберу» понижать оценку. Тем более, что до чтения настоящих шедевров Желязны, я еще не добрался.

цитата Мэлькор

Замечательные, нигде не затянутые романы
Пир и Танец надо было делать одним романом и резать очень много моментов. Было бы лучше.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение27 января 2012 г. 18:07

цитата geralt9999

Пир и Танец надо было делать одним романом и резать очень много моментов.
Я честно говоря не знаю... Пир ещё читаю, Танец даже в руки не брал. Ты удивишься но мне Пир нравится больще Бури! А ведь я только до Принцесса(Арианна)1 дошёл. А так как статья?
 


Ссылка на сообщение27 января 2012 г. 18:12

цитата Мэлькор

Ты удивишься но мне Пир нравится больще Бури!
Для меня Пир только две вещи спасают: 1)линия Сансы (Петир!); 2)линия Арьи. Все остальное нудно по большейчасти.

цитата Мэлькор

А так как статья?
Нормальная. По Говарду, пожалуй не совсем согласен. Есть там идеи, и кроме простого мордобития. Но да, подустарел.
 


Ссылка на сообщение27 января 2012 г. 18:19
Пир несомненно проиграет в нём отсутствует главы Дейнерис, Джона(мой любимый персонаж!) и Тириона(второй после Джона).

цитата geralt9999

Для меня Пир только две вещи спасают: 1)линия Сансы (Петир!); 2)линия Арьи. Все остальное нудно по большей части.
Извини, не согласен. Интересно ещё прочесть главы Железнорождённых — амбициозные люди надо отметить! И Сэм тоже неплохо. Осталные выглядят примерно так — одна глава плохая, другая ничё, сойдёт...
 


Ссылка на сообщение27 января 2012 г. 18:23

цитата Мэлькор

Дейнерис
Все остальное субьективизм, но тут абсолютно объективно могу сказать: линия Дени в Танце загублена.

цитата Мэлькор

Джона(мой любимый  персонаж!) и Тириона(второй после Джона).
А эти просто нудные. Особенно Тирион

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

которого постоянно куда-то тащат
.

цитата Мэлькор

Интересно ещё прочесть главы Железнорождённых —  амбициозные люди надо отметить! И Сэм тоже неплохо.
Эйерон нифига интересного за весь роман не совершает. Остальное так средненько. И Сэм тоже. На мой взгляд, конечно.
 


Ссылка на сообщение27 января 2012 г. 18:28
Хорошие главы про жел. — это вече. Вороний Глаз показан только в профиль, но и то можно сказать это сильная личность.

цитата geralt9999

А эти просто нудные. Особенно Тирион
Вот прочитаю Танец тогда и сравним! Кстати, он и вправду больше Бури?
 


Ссылка на сообщение27 января 2012 г. 18:30

цитата Мэлькор

Вот прочитаю Танец тогда и сравним! Кстати, он и вправду больше Бури?
Ага. В Танце есть один момент, за который я чуть все Мартину не простил. Следи за Виманом Мандерли, там поймешь.


Ссылка на сообщение27 января 2012 г. 22:44
Всё это хорошо, а может быть даже и замечательно, но... зачем?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение28 января 2012 г. 08:22
Личное мнение. И попытаться понять чего они всё таки сделали.
 


Ссылка на сообщение28 января 2012 г. 13:00
Гм, как-то странно... Вы думаете, кто-то не знает Толкина или Ле Гуин?
 


Ссылка на сообщение28 января 2012 г. 13:26
Я не знал.


Ссылка на сообщение28 января 2012 г. 09:03
Вот казалось бы, пишете вы о вещах вам интересных, но таким суконным канцеляритом, как будто вас обязали за ночь составить акт испытания нового трубопрокатного стана.

цитата Мэлькор

начало пробы своего пера в этом цикле, служило отправной точкой.

цитата Мэлькор

очень небольшая доля динамичности сюжета

цитата Мэлькор

Небольшие по объёму в них вложено много сил и замысла, что и делает их в творчестве Желязны индивидуальными.

цитата Мэлькор

Критики и читатели не раз отмечали невероятную систему проработанности и реалистичности мира
— может быть не «систему», а «степень»?

цитата Мэлькор

упрекают Мартина в излишестве насилия и жестокости.
— сомневаюсь, что слово «излишество» здесь употреблено верно.

цитата Мэлькор

Однако «Властелин Колец» тоже грешит
— «Властелин» грешит, а англичанка гадит...

цитата Мэлькор

Чем то они напоминают важные события жизни перенесённые на бумагу
— здесь я, хоть убей, не понял мысли.

цитата Мэлькор

Замечательные, нигде не затянутые романы и рассказы доставит вам
— во-первых, как это «нигде не затянутые»? Местами стать бы Гулливером? Во-вторых, может «доставят»?

цитата Мэлькор

это книга вводная, она только знакомит нас
— с чем знакомит?

цитата Мэлькор

скепсиза
— может быть «скепсиса»?

цитата Мэлькор

Роберт Иврин Говард
— может быть «Ирвин»?

цитата Мэлькор

из пера автора вышли
— может быть «из под пера»?
Это то, что бросается в глаза еще при беглом просмотре. Знаки препинания тоже надо исправлять. А вообще, мой вам совет — пишите помедленнее, вычитывайте, правьте. Отзывы на фэнтези, написанные в стиле школьных сочинений по литературе — это вообще, скажу вам, тихий ужас.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение28 января 2012 г. 09:22
Не хотите не читайте, я вас не заставлял. Я в сотый раз повторяю что это моё сугубо личное мнение
 


Ссылка на сообщение28 января 2012 г. 09:27
Я вообще-то ваших мнений не касался. ???
 


Ссылка на сообщение28 января 2012 г. 09:31

цитата Beksultan

Отзывы на фэнтези, написанные в стиле школьных сочинений по литературе — это вообще, скажу вам, тихий ужас.
???
 


Ссылка на сообщение28 января 2012 г. 09:36
Понимаете, я имел в виду исключительно форму. На содержании я даже не останавливался. Мнение ваше нисколько не пострадало бы, облеки вы его в пристойную форму.
Например, вот эта ваша фраза:

цитата Мэлькор

масштабность разворачивающейся в живую событий
— вам ваше мнение не позволяет написать ее без ошибок?
 


Ссылка на сообщение28 января 2012 г. 09:44
Может вы и правы с окончаниями и смысловыми неувязками

цитата Beksultan

Знаки препинания тоже надо исправлять.
Это хоть убейте, извечная моя проблема. С 1 класса. Мы с запятыми не особенно дружим.
 


Ссылка на сообщение28 января 2012 г. 09:53

цитата Мэлькор

Это хоть убейте, извечная моя проблема.
— ну не только. «ВК» — это понятно, «Властелин колец», да? А вот, что такое БК? —

цитата Мэлькор

Первое, начиная с 1 главы БК многие устают

внимательнее надо быть, право слово. Вы же не на дяденьку чужого трудитесь, а высказываете свое, родное, мнение. Уж для себя надо было бы постараться...

цитата Мэлькор

Затем идёт путешествие 4 хоббитов
— пожалуйста, либо напишите прописью «четырех», либо хотя бы так — «4-х». Ну несерьезно же...
Если у вас хватило пассионарности написать подобного вида статью на крупном тематическом сайте, то тем более должно хватить, чтобы ликвидировать проблемы с запятыми и прочим.

цитата Мэлькор

Джордж Ричманд Реймонд Мартин
— если уж беретесь писать (и судить) о человеке, хотя бы имя его напишите без ошибок. Посмотрите в википедии, что-ли...
 


Ссылка на сообщение28 января 2012 г. 13:37
Давайте обсудим.

цитата Beksultan

пожалуйста, либо напишите прописью «четырех», либо хотя бы так — «4-х».
Учтено.

цитата Beksultan

может быть не «систему», а «степень»?
Здесь всё верно.

цитата Beksultan

— «Властелин» грешит, а англичанка гадит...
Что вы хотели этим сказать?

цитата Beksultan

если уж беретесь писать (и судить) о человеке, хотя бы имя его напишите без ошибок. Посмотрите в википедии, что-ли...
Ну, слышали когда нибудь о подсознании. Что-то вроде одно читаешь, другое запоминаешь? Я честно думал что его так и зовут, а посмомотрел хоп!- ан нет.
 


Ссылка на сообщение28 января 2012 г. 13:43

цитата Мэлькор

Что вы хотели этим сказать?
— «Однако «Властелин Колец» тоже грешит.» — фраза построена неверно. То есть, похоже пропущены слова. Может быть «Однако «Властелин колец» тоже ЭТИМ грешит». Или «Однако «Властелин Колец» тоже грешит ПОДОБНЫМ». Тут сказать сложно, так как я бы фразу построил по другому.

цитата Мэлькор

Ну, слышали когда нибудь о подсознании.
— поэтому надо все проверять. Написали что-то, не публикуйте в АК сразу. Пусть денек отлежится. Потом посмотрите незамыленным глазом, трезво оцените. Может обнаружите опечатку или ошибку в фактах.

И еще. Название цикла Мартина вы пишете то с маленькой «о», то с большой. Вот взять ваш заголовок статьи — слово «часть» стоит после точки, надо начинать ее с прописной буквы. И, кстати, в заголовках, как правило, точка в конце (последнего предложения) не ставится.
 


Ссылка на сообщение28 января 2012 г. 16:50
Вы очень придирчивый критик!
 


Ссылка на сообщение28 января 2012 г. 17:35
Критик — это слишком громко сказано. Кстати, а почему вы «Хоббит» назвали приквелом? Он ведь написан раньше «Властелина колец».
 


Ссылка на сообщение28 января 2012 г. 17:42
Я ставил по хронологии. А по хронологии он приквел.
 


Ссылка на сообщение28 января 2012 г. 17:47
Вика

цитата

книга, кинофильм или компьютерная игра, время действия которых происходит до событий ранее созданного произведения и предшествующие им по внутренней хронологии

;-)
 


Ссылка на сообщение28 января 2012 г. 17:54
Приквелом называется произведение, которое было создано позже, но рассказывает о ранних событиях. Да и вообще применять киношную терминологию к литературе — как-то невместно.
 


Ссылка на сообщение28 января 2012 г. 17:57
Усё, ладно разъяснили.
 


Ссылка на сообщение28 января 2012 г. 18:01
Стоп. Тогда если Сильмариллион самый первый(в конце концов это переименованные Утраченные сказания. написаны в 1917-1920 гг.) то ВК, и Хоббит это же сиквелы!
 


Ссылка на сообщение28 января 2012 г. 18:05

цитата Мэлькор

в конце концов это переименованные Утраченные сказания. написаны в 1917-1920 гг.)
Все-таки доработано и издано было уже позже, так что не считается.
 


Ссылка на сообщение28 января 2012 г. 18:07
Категорически отрицаю! Всё равно скелет сюжета заложен ещё в начале 20 века! К тому же есть ещё анналы.
 


Ссылка на сообщение28 января 2012 г. 18:11

цитата Мэлькор

Всё равно скелет сюжета заложен ещё в начале 20 века!
Это значит, что Толкин прорабатывал свой мир. Но мне кажется, «Хоббита» и ВК сиквелами все равно нельзя считать.
 


Ссылка на сообщение28 января 2012 г. 18:12
Но все равно это продолжения!
 


Ссылка на сообщение28 января 2012 г. 18:14
Для читателя — нет.
 


Ссылка на сообщение28 января 2012 г. 18:15
По хронологии — да.
 


Ссылка на сообщение28 января 2012 г. 18:17
Этот спор ни к чему не приводит. По хронологии выпуска, а следовательно, возможности читателя прочитать книги — нет.
 


Ссылка на сообщение28 января 2012 г. 18:20
Ни знаю. Держусь своего!:box:
 


Ссылка на сообщение28 января 2012 г. 18:22
Тогда не будем продолжать;-) Потому что, я такой же упертый:-)))
 


Ссылка на сообщение17 августа 2012 г. 16:43
Хоббит точно не сиквел, даже если принимать во внимание то, что Сильмариллион был задуман раньше.


Ссылка на сообщение30 января 2012 г. 09:30
Я поминаю, что колонка — это априори свое мнение, но опять же повторюсь, давайте хотя бы не будем допускать фактические ошибки.

цитата Мэлькор

Цикл стал известным уже после смерти Говарда, благодаря тому что был адаптирован под комиксы и экранизацию.

Говард и при жизни был достаточно популярен. А вот его дальнейшая популяризация в основном заслуга многочисленных продолжателей, вроде того же Спрега Де Кампа. Комиксы и экранизации были намного позже.

цитата Мэлькор

после успеха книг Толкина, писательница специализирующаяся в основном на НФ

Хм, а вы кроме Земноморья что-нибудь у Ле Гуин читали?

цитата Мэлькор

Небольшие по объёму

Ничего себе небольшие. Два Властелина Колец по объему.
Про самого властелина ничего пока не скажу, ибо только в процессе чтения. Разве что...

цитата Мэлькор

есть 3 причины по которой люди не воспринимают Властелин Колец как нечто стоящее.

При чем тут нечто стоящее? Обычно даже ярые противники ВК не отрицают его значения для фэнтезийной литературы, он просто им не нравится.
Но все равно, пытаться писать «осмысления» с таким скудным багажом прочитанного по моему не стоит. Пишите лучше отзывы на прочитанное, больше толку будет ;-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение30 января 2012 г. 12:45

цитата iRbos

Хм, а вы кроме Земноморья что-нибудь у Ле Гуин читали?
Неа. Пока в планах Мартин, Герберт и Аберкромби.

цитата iRbos

Ничего себе небольшие. Два Властелина Колец по объему.
Про самого властелина ничего пока не скажу, ибо только в процессе чтения. Разве что...
Я больше думаю как полтора. Тем более я хотел сказать про повести как отдельные произведения. У Желязны про Амбер только Хроники, а у Толкина помимо ВК есть ещё Сильмариллион, Хоббит и т.д. ВК это лишь четверть легендариума.;-)

цитата iRbos

Но все равно, пытаться писать «осмысления» с таким скудным багажом прочитанного по моему не стоит.
Да я и не планировал выход второй части. Месяца этак через два, три.
 


Ссылка на сообщение30 января 2012 г. 12:54

цитата Мэлькор

Неа. Пока в планах Мартин, Герберт и Аберкромби.

Я к тому, что сказать про Ле Гуин, что она писательница специализирующийся в основном на НФ — это несколько неверно.

цитата Мэлькор

Я больше думаю как полтора.

Все равно не маленькая. Соразмерно с Земноморьем занимает 2 книги в ШФ.

цитата Мэлькор

Да я и не планировал выход второй части. Месяца этак через два, три.

Дело не в этом, а в том, что попытка осмысления жанра без знания даже всей классики — дело пустое, а ведь есть еще современные авторы, да и про отечественных забывать не стоит.


Ссылка на сообщение30 июля 2012 г. 11:07
Насчет классиков фэнтези — почему только Толкин, Говард, Ле Гуин, Желязны и Мартин? Тот же Льюис также принес что-то новое в этот жанр.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение30 июля 2012 г. 11:11
А вы гляньте дату написания поста. :-) Я тогда ещё совсем зелёный был, мало знал.

цитата tim1997

Тот же Льюис также принес что-то новое в этот жанр.
И не только он. Тот же Пратчетт, Кук, Сапковский. Перечислять можно долго.
 


Ссылка на сообщение30 июля 2012 г. 11:46
В целом я, конечно, согласен с вами. Самые яркие представители классики — те, которых вы назвали.
Говард — как создатель героического фэнтези, Толкин — как практически отец-основатель, Ле Гуин и Желязны развили и прославили жанр фэнтези, и Мартин — создатель реалистического фэнтези.


⇑ Наверх