Все отзывы на произведения Айзека Азимова (Isaac Asimov)

Тиань, 25 августа 2016 г. в 22:10

В романе показана встреча дня сегодняшнего с очень отдаленным будущим Земли и Галактики. Мы имеем возможность сравнить нашего современника и отдаленных потомков, а также поразмышлять, почему они получились такими.

Азимов показал нам будущее, в которое люди смогли перетащить все социальные проблемы прошедших веков. Изменились масштабы, география, ареал расселения человечества, а вот социальное устройство общества сохранилось. И сохранились такие неприятные вещи, как ксенофобия, признание жителей провинциальных планет людьми низшего сорта, борьба за власть любой ценой, в том числе ценой геноцида населения целой Галактики, теория заговора и реальный терроризм.

В этом романе научная составляющая не играет особой роли. Ученые нашего времени и будущего в сюжете присутствуют, но суть их открытий принципиального значения не имеет. Всё случившееся могло иметь место и без Синапсайфера. Уж на что, на что, а на создание новых видов оружия сообразительности людей всегда хватало. Вот изыскать источники новых продуктов, чтобы не убивать своих стариков, это для нас сложно, а что-нибудь жутко смертоносное изобрести — всегда пожалуйста.

Таким увидел будущее Азимов на данном витке созданной его воображением истории человечества. С одной стороны, будущее это безрадостное -люди сохранили всё худшее. С другой же, есть чета фермеров, которые рискуют своими жизнями, чтобы отвоевать пару лишних лет жизни больному старику. Им важно, чтобы он жил. Есть доктор Шект, для которого жизнь множества незнакомых и не слишком расположеных к его соотечественникам людей оказалась важна настолько, что он рискнул собой и дочерью. Есть водитель, мимоходом поделившийся жалкими крохами своих денег с голодным человеком. Автор оставил человечеству надежду — не все так плохо, люди просто еще не осознали, что вне колыбели жить надо чуточку иначе.

«Со мною к старости иди, всё лучшее ждет впереди, жизни конец если ты упустил начало». Этой цитатой открывается роман и ею же завершается, подчеркивая основную мысль произведения — нельзя забывать о своих корнях, отвержение прошлого ведет к уничтожению будущего. Наверное, поэтому во все времена люди с большим упорством стремились собрать малейшие крупицы знаний о своем прошлом. Чтобы учиться на собственном опыте, надо этот опыт осознать.

Роман содержательно и структурно очень прост, количество героев сведено к необходимому минимуму, картины будущего даны крупными мазками, без деталей. Но при этом не остается впечатления поверхностности. Перед нами разворачивается важнейший эпизод истории Земли, Галактики, Империи, человечества. Пусть со временем Земля станет всего лишь камешком в небе, камешек этот всё равно останется началом, без которого была бы невозможна жизнь.

GoldSwan, 08 июня 2016 г. в 22:54

Очень достойное продолжение «Стальных пещер». Хотя в этом цикле на детективную сторону почему-то обращаешь меньше всего внимание. А в этом романе автор сделал читателю дополнительный сюрприз — показал модель утопического асоциального общества. Где всего очень много, а личное общение сведено до минимума. Общество с вывернутыми наизнанку ценностями: брак — не семья, дети — гадость, чуть ли не табуированное слово, а человека обслуживает рой специализированных слуг-роботов. Не смотря на очень странный мир — люди в нём выписаны очень достоверно, с живыми характерами. Отношения детективов-напарников менее острые чем в первом романе, больше взаимопонимания. И хотя детективная сторона опять (как и в прошлом романе) не выпячивается — книга напряженная с интригующим развитием.

affrican, 12 марта 2016 г. в 01:39

После прочтения — под большим впечатлением...

Книга из тех, в которой всю масштабность мысли автора понимаешь, только дочитав последние строчки. Очень понравилась.

Заставляет о многом подумать с другой точки зрения.

lumen2012, 11 марта 2016 г. в 20:09

Впервые на русском языке рассказ был напечатан в журнале «Энергия» №12/1986 в переводе Виталия Мельникова. Я как раз выписывал «Энергию» с 1985 г.

От автора (отрывок): «...Ни один написанный мною рассказ не оказывал такого своеобразного воздействия на читателей: непоколебимо запоминался сюжет и столь же неотвратимо забывались название и фамилия автора».

100%. Сужу по себе: если автора я запомнил (после того, как минимум раз пять прочитал рассказ), то название продолжаю забывать до сих пор. Пишу отзыв после очередного прочтения. Выставленную ранее десятку многократно подтверждаю.

visantium, 28 января 2016 г. в 13:30

На мой взгляд, данный роман не имеет никакого отношения к Академии. (циклу). Историю о Гее, я склонен воспринимать как отдельные два произведения в отрыве от основной трилогии, дабы не портить впечатления. Сам по себе данный роман весьма интересен, динамичен, в некоторых моментах его сюжет даже не предсказуем. Но он явно вне связки с классической трилогией. Слегка разочарован... Поэтому 7.

wolobuev, 31 декабря 2015 г. в 15:12

Наконец-то я вроде бы попал на «настоящего» Азимова. А то читал его ранние поделки и удивлялся — что находят в этом люди? Трэшевые боевички — и только. А тут — пожалуйста: и психология, и сюжетные выверты, и какая-никакая интрига (хотя личность Мула я угадал ближе к середине романа).

Антуража, как и в первой «Академии», здесь нет. Если вам нужен глубоко прописанный мир, вы ошиблись дверью. Но тут хотя бы появляются живые личности, а не картонки, как раньше. Здесь начинается литература! Здесь появляется конфликт!

Вообще, вторая «Академия» выглядит антитезой первой. Демократия Терминуса, с которой Азимов носился как с писаной торбой, уступает место диктатуре, причём, уступает совершенно логично, без ходульных злодеев, вроде императора Палпатина. А наследственная диктатура, в свою очередь, рушится по причине зацикленности на личности правителя. И вот этого-то правителя, Индбура Третьего, Азимов вывел очень вкусно, выпукло, зримо. Бухгалтер на троне — это ж замечательно! Ухаживает за садиком, рисует геометрические фигуры — как мило! Именно такими вот деталями вторая «Академия» и подкупает. А как ювелирно показаны последние дни независимого Хейвена! Тут вам и насмешки над патриотизмом (очень актуальные, кстати), и трепотня официантки по телефону, и упавший в тарелку защитный щиток — из таких вот мелочей и складывается ощущение. А как хорош временщик Коммейсон, цепляющийся за власть на осколках империи! А Магнифико Гигантико — это ж придумать надо было такое имечко! Но лишь в конце понимаешь, что взято оно не с потолка и скрывает в себе громадный комплекс неполноценности. Начинаешь вглядываться в его внутренний мир, и оторопь берёт.

Всё вышесказанное относится ко второй части романа. Первая на её фоне выглядит бледной молью с массой роялей и отсутствием жизни. Ничего хорошего про неё сказать не могу. Чистой воды отрыжка первой «Академии» со всеми её родимыми пятнами: сюжетными натяжками, космооперными штампами и ходячими лозунгами. Единственный, кто говорит там как человек — это пленённый торговец. Но и он вскоре скатывается в УГ, принимаясь излагать. А уж финальный выверт — и вовсе ни к селу, ни к городу. Теоретически, конечно, Азимов прав, но чрезмерная прямолинейность портит дело. А при наличии отсутствия выпуклых персонажей первая часть и вовсе вызывает грусть.

Groucho Marx, 10 декабря 2015 г. в 13:16

Трилогия Азимова четко делится на две части, основанные на двух совершенно различных историософских концепциях. Линия разделения проходит по середине второго романа, поэтому второй роман производит впечатление эклектики. А вот третий смотрится более гармонично. В определённом смысле, он даже более удачен, чем первый роман трилогии, потому что в нём, во второй повести романа, есть яркая личность — Аркади. Однако мне не очень нравится интеллектуальный бэкграунд этого романа.

Дело в том, что первая половина трилогии строилась на основе марксистского исторического материализма, поправленного и уточнённого концепцией Арнольда Тойнби о «вызове цивилизаций». Это было вполне научно и основательно (для середины ХХ века), но со второй повести второго романа Азимов отказался от этих концепций в пользу конспирологии типа «заговора сионских мудрецов», всякого рода масонов, иллюминатов, таинственных и всемогущих манипуляторов, воздействующих на ход истории. Я склонен думать, что Осама Бен Ладен при основании своей Аль Каиды (да, он утверждал, что создал свою террористическую организацию под влиянием «Академии» Азимова) вдохновлялся именно второй частью трилогии. В рамках концепции первой части он бы ещё до начала своей «манипуляторской» деятельности сообразил бы, что цивилизация развивается по имманентным ей законам и её можно подтолкнуть, притормозить, но не развернуть в новом, неожиданном направлении. А вот исходя из идеологии второй части трилогии такой вывод можно сделать.

Разумеется, гораздо выигрышнее с точки зрения саспенса и динамики сюжета представить мировую историю как результат деятельности спецслужб типа Второй Академии или Вечности, но науки в этом нет, и историческую концепцию, такую грандиозную, такую вдохновенную, подменяет шпионский роман.

С точки зрения шпионского детектива «Вторая Академия» вполне удачна, легко читается и пользуется заслуженной популярностью. Но при этом не вызывает удивления, что Азимов предпочёл поставить точку в трилогии и вернулся к истории Академии только спустя несколько десятков лет, под давлением издателей, причём постарался вернуться именно к первоначальной концепции, развёрнутой в первой половине трилогии.

Groucho Marx, 21 ноября 2015 г. в 23:38

Даже ранние, чисто приключенческие романы Айзека Азимова я ставлю выше этой очень расхваленной книги. Она великолепно задумана, однако реализация — ниже плинтуса.

Вечность — бюрократическая организация, когда-то, в давно забытом прошлом, бывшая иссследовательским центром, затем занявшаяся «межвременной» торговлей, потом поставившая себя над человечеством и старательно, раз за разом, подгоняющая историю Земли под усреднённый «благополучный» стандарт. Превосходная идея! Но при этом описание Вечности скудно и невыразительно.

Помните, как Кафка описал административные лабиринты Суда в «Процессе»? А Стругацкие — Управление в «Улитке на склоне»? А Лем бюрократическую систему Здания в «Дневнике, найденном в ванне»? Да хотя бы «Кафедра» И.Грековой или «Белые одежды» Дудинцева! Хитросплетения делопроизводства, непрерывные подсиживания коллег, интриги на пустом месте и полубезумная карьерная скачка! А у Азимова: «..Харлан вошёл в кабинет и молча положил бумаги на стол. Клерк, покосившись, сунул документы в ящик стола...» Всё! Это литература? Это изображение всемогущей бюрократии? Простите, нет.

В общем, ужасно жалко упущенных возможностей. Потенциально роман мог стать одной из величайших книг НФ, но вот не хватило у Азимова ни темперамента ни вкуса к описанию различных девиаций...

Paganist, 19 сентября 2015 г. в 22:02

Я бы назвал этот роман «ботанской» фантастикой. Честно говоря, никогда не приходилось сталкиваться с противостояниями учёных, их интригами, их «играми разума». Повествование, насыщенное умозрительными предположениями, требующими от читателя определённых знаний и наличие стройного логического мышления — это с одной стороны. С другой — вся эта «научная возня» прописана с неоспоримым мастерством и блеском, что невозможно оторваться (во всяком случае, мне, гуманитарному «ботану»). Не берусь судить о прогрессивности идей Азимова в этом романе — не силён в этой области. Любопытно другое — как среди научных дискуссий проступают характеры героев, вполне реальные, живые. Это однозначный плюс произведения.

Вторая часть, разумеется, стоит особняком. Она настолько самобытна, что вполне может рассматриваться как самостоятельное произведение — на общий сюжет она не особо влияет. В чём же её прелесть? В том, что высокоразвитая цивилизация, обладающая несомненным технологическим превосходством (в сравнении с людьми) подвержена таким же, как и люди, заморочками — проблемами смерти, назначения, место отдельного индивидуума в обществе и т.д и т.п. Что даёт немалую пищу для размышлений. К тому же это фактически первое вменяемое и детальное описание внеземной цивилизации (точнее психологии инопланетян), что я встретил в мировой фантастике. Было интересно.

Это моё первое знакомство с Азимовым. Классик фантастики не разочаровал.

MarchingCat, 10 августа 2015 г. в 23:47

Типичный Азимов, в отношении которого данные слова звучат исключительно как похвала.

Суховато, но очень интересно. Хорошее знание психологии роботов (само собой, им же ведь и придуманная), плюс хорошее знание психологии человека, плюс прямая формальная логика.

Фантастические детективы Азимова классические-эталонные.

alex1970, 26 мая 2015 г. в 11:25

Очень далекое будущее (впрочем, время в этом романе относительно). Люди научились путешествовать во времени. Контролируют целые эпохи специалисты корпорации «Вечность». Работа у них сложная и ответственная.

И вдруг молодой техник Харлан, перспективный специалист, столкнулся с непонятным, с тем, что заставило его усомниться в правильности позиции «Вечности».

И как нередко случается, «потому что в кузнице не было гвоздя» – один винтик, начал действовать против системы, и всемогущая машина начала сбоить (не без помощи таинственных сил из скрытых столетий).

Впервые прочитал роман подростком, и тогда особого впечатления он не произвел. Эта книга из тех, которую надо читать и обдумывать, возможно, перечитывая некоторые места. Ее стоит читать взрослому человеку, потому что за кажущимся простым сюжетом скрываются совершенно непростые вопросы.

Да хотя бы итог романа – победили Харлан и Нойс или наоборот, станет ли мира лучше, или не стоило ничего менять, раз большинство все устраивало? Однозначно не скажешь, а значит, книга из тех, которые можно прочесть вновь и переосмыслить, поднакопив жизненный опыт (или подрастеряв юношеский романтизм и максимализм).

cave man, 23 мая 2015 г. в 17:51

Невозможно представить, что бы мы, весь читающий мир и человечество делали без этого автора. Кажется, что он был всегда, как солнце, как вода, как воздух. В мировой литературе, которые повияли на жанры, в которых они творили так же масштабно, как Айзек Азимов — единицы. Этому гению удалось достичь той высшей степени популярности и воздействия на читающую аудиторию, при которой многие знают творения Азимов. Его цитируют , даже не будучи знакомыми с его творчеством. Рассказы о роботах — один из основ Азимовского мира. Лично я читаю его и перечитываю и никогда не устаю от этих замечательных историй, в которых так много мудрости, фантазии и таланта. Если вы еще не читали — торопитесь наверстать упущенное!

rrq64k, 23 апреля 2015 г. в 19:08

Один из комментаторов задал вопрос — «откуда взялся второй позитронный мозг в тот момент, когда он так был жизненно необходим»? А откуда взялся первый? Судя по всему предыдущему циклу, «Ю. С. Роботс» — монополист в изготовлении позитронных роботов, не продает, а лишь сдает их в аренду, трясется над каждым экземпляром, поскольку тот стоит огромных денег. И вдруг нам предлагается вариант, что некий человек создал робота практически в кустарных условиях, втайне от всех, сам! Это отдает прямо-таки 19-м веком, когда в домашних условиях можно сконструировать машину времени или изобрести эликсир невидимости. Ну или построить ракету, на которой потом полететь на Луну или Марс. Допустим даже, что у персонажа хватило и денег, и знаний на создание подобного робота — позитронный мозг, имитация человеческой кожи, глаз, органов внутренней секреции... да нет, уже неправдоподобно... Ну а если Стивен Байерли годами раньше попал в автокатастрофу (о чем говорит его оппонент), получил тяжелые увечья и долго болел, то об этом уж всяко должны были остаться какие-то медицинские свидетельства, протоколы следствия ну и так далее.

То есть, логические привязки в рассказе чрезвычайно слабы. Автор слишком увлекся самой идеей очеловечивания робота и юридической казуистикой, которую трактует так, как это выгодно ему для сюжета, в ущерб правдоподобности.

Да и не стали бы особенно заморачиваться — робот? не робот? — заставили бы сдать анализы, пройти рентген и прочие медицинские штучки. А потом люди из «Ю. С. Роботс» еще бы и иск вчинили. Вспомните, как в других рассказах цикла с людьми не слишком-то церемонятся, одного в приказном порядке отправляют на корабль, который в любую секунду может соскочить в гиперпространство без надежды на возвращение (рассказ «Риск»), других двоих посылают в глубокий космос без их ведома и опять же лишь с малой толикой надежды на успешное возвращение (рассказ «Выход из положения»).

Мне очень симпатичны роботы Азимова, особенно с учетом последующей детективной серии, начатой в «Стальных пещерах», но за небрежную проработку высокую оценку поставить не могу.

igorgag, 22 февраля 2015 г. в 14:52

«Конец Вечности» Азимова — этот роман очень хотел прочитать в детстве — как и всю «Библиотеку современной фантастики», впрочем. Однако добрался до него только лет в 30 и в другом издании («Мир приключений» «Правда»). Но тогда прочитать не смог — вступление показалось очень примитивным...

Недавно узнал, что в нулевые был опубликован другой, полный перевод романа (в старом, «библиотечном», имелись купюры). Под влиянием Василия Звягинцева (для него эта книга типа культовая) решил взяться за оригинал. Благо, язык у Азимова не самый сложный, и летом читал первые две книги его «Foundation» прямо на берегу Эгейского моря и без всякого словаря.

Первые впечатления от «Вечности», как и тогда от «Основания», были несколько бледноватыми... Простым показался не только язык, но и герои и, главное, подход к изменению истории (речь в книге в первую очередь идет именно об этом — постоянном корректировании истории). Уж очень легко всё учитывается и просчитывается. Если б на самом деле всё было так...

Но примерно с середины действие меня захватило, я стал с интересом следить за развитием ситуации и где-то даже сопереживать главному герою Технику Эндрю Харлану, влюбившемуся аж до беспамятства...

Дочитав до конца, пришёл к выводу, что роман совершенно справедливо считается одним из самых главных в фантастике, в «Библиотеку современной фантастики» включен был правильно. Азимов создал оригинальную модель мира, определил одно из направлений развития фантастики. Потому и Звягинцев эту книгу уважает — в своих книгах только перекроением истории и занимается. Но в отличие от Азимова он не первопроходец.

Razor23Donetsk, 12 февраля 2015 г. в 19:56

Рассказать особо нечего, не лучшее знакомство с «отцом робототехники», но это значит, что в дальнейшем я буду только повышать свое мнение о нем.

По сути книга не о чем, хотя пытается затронуть очень много. Но я не верю ни единому написанному слову. Не верю героям, не сопереживаю им, нисколечко.

Не верю в гениальность ученых женщий, не верю в исключительные способности девочки. Если можно так выразиться, то «актеры» ужасно сыграли свои роли.Также плохо, как

собственно плох и неинтересен весь сюжет, всё очень натюнуто, долго и никапельки не правдоподобно. Я ниразу не погрузился в волшебный мир будущего, я всегда

четко осозновал что это исключительно фантазия автора. Картонный мир с картонными героями. Единственное за что я набавил лишний бал, это за финальный мысленный монолог

Питта о распространении людей по вселенной. Возможно единственная стоящая мысль всей книги.

Denver_inc, 31 января 2015 г. в 13:32

— О, сеньор Леонсио!

— О, Изаура!

— О, сеньор Леонсио!

— Я – робот, Изаура!

— Я знаю, Леонсио

— Я скоро умру, Изаура!

— О, Леонсио!

*Голоса за кадром:

– Надо вызвать детектива для расследования смерти сеньора Леонсио.

– Позовите Элайджа Бейли, он уже один раз расследовал смерть мужа сеньоры Изауры.

P.S. Данное произведение косвенно является прелюдией к «Академии» Азимова, вернее, прелюдией к её последним частям. Наверно предполагалось, что тот читатель, который ранее ознакомился с Академией, после прочтения сего романа, скажет: «Ах, вот оно в чём дело! Ага, теперь понятно откуда ноги растут», но получилось, так как получилось...

Стронций 88, 07 декабря 2014 г. в 20:09

А я вот не разделяю всеобщего восторга… И у меня есть причины.

Начать с того, что напоминало «Чёрного разрушителя» Ван Вогта – в том плане корабля полного узких специалистов и противопоставленного им человека со знаниями общими, человека которого никто не воспринимает всерьёз, но который знает, что происходит; и, собственно, этой идеей, что даже большой специалист может чего-то не знать (как тут) или не уметь знания применять и анализировать (как в «Чёрном разрушителе»). Ситуации в рассказах немного разные, но «Чёрный разрушитель» казался более цельным, крутым и динамичным; здесь же более медлительно и разжевано, по-моему. Но это не самое главное. Самое главное, что идея с мнемонистом показалась мне… совершенно неубедительной! Нет, она, возможно, убедительна на момент написания, когда вычислительные машины были размером с дом, но не сейчас. Вспомним: главной причиной существования такого рода человека называлось то, что машина не может проводить свободных аналогий, делать выводы (там ещё говорилось об интуиции, но что-то я не увидел в повести ни одного момента с этим связанного), плюс машина отвечает только на чёткий вопрос и на запросы может выдавать не то, что человек ищет. Одним словом машина не обладает интеллектом (привет, АИ, и это у автора цикла «Я – робот») и не обладает поисковой системой (поисковые программы, привет!). В этом представлении, компьютер – это бесполезная база данных, с которой ничего нельзя сделать…Наверное, в 50-х так и было, но сейчас… А с другой стороны, чем мнемонист оказался лучше? Совершенно неприспособленный к жизни человек, та же база данных, сделавший всего лишь два самостоятельных решения (да, одно из них спасло всех, но – всего два!). Привязанный к нему психолог, который призван оберегать (человек всё-таки более хрупок, чем машина), направлять (да-да!), изучать (а мозг-то сложнее вычислительной техники, да и психика мнемониста весьма странная и неизвестно к чему может привести и как отреагировать), сглаживать проблемы связанные с присутствием мнемониста на корабле, в обществе (а таких проблем была масса, сплошное напряжение при каждом его появлении). Как это? Успех предприятия лично мне при всём этом кажется едва ли не чудом. К тому же это – техническая сторона вопроса. А моральная? Мне одному жалко этого парня? А ведь он не один – их сотня, таких неприспособленных к жизни людей, замкнутых, с изменённой до неузнаваемости психикой, они просто не могут жить в мире людей. И это не от их природы – это сделанное, воспитанное с детства… Мне лично это всё напоминает какое-то насилие над человеческой природой, преступление. «Такие люди нужны Вселенной»? Но какой ценой? И, мало того, их выращена сотня, но этот парень первый (!!!) которого испытывают на деле!!!.. Вот так эксперимент. Мне кажется, в мире этой повести творится что-то неладное… и не совсем гуманное…

Несостоятельность (возможно, из-за времени написания) идеи «мнемонистов» (ИМХО), вторичность (в чём-то) идеи «узкая специализация – гибель» (ИМХО). Для меня спасает повесть её сюжет. Что не говори, а поиск причины гибели сотен колонистов – это всегда интересно. Тем более что всё построено так, что специалистом, по сути, и не веришь, и в каждой области есть какой-то подвох, какое-то тёмное пятно, напряжение от этого держит интерес до самого конца. И конец – не разочаровывает.

NS 123, 05 июля 2014 г. в 22:45

Мне не нравится идея о том, что кто-либо по каким-то причинам изъял информацию о Земле — прародине человечества. Прятать информацию такого масштаба — обеднять всех. А прятать для того,

Неприятна идея о манипуляциях с генами, что на Солярии, что на Новой Земле.

В общем, окончание цикла зашло в логический тупик. В этом произведении только и слышишь «В Плане Сэлдена нет того, нет сего». И не должно быть. Для того и нужен человеческий разум, чтобы решать возникающие проблемы, а не кто-то составит гороскоп на тысячу лет вперед. Ну и что, что соляриане или инопланетяне не предусмотрены Планом? Ведь План, это должна быть не только методичка, как действавать 1000 лет, но и методы приспособления к Жизни. То есть, если появился Сэлден, способный создать психоисторию, появятся и другие, которые создадут и другие Планы, для своих условий. Ведь Жизнь — непредсказуема. Всегда будут неожиданности.

И кроме того, почему или/или? Ведь Галактика настолько велика, что места бы хватило очень разным мироустройствам...

alexedin, 04 июня 2014 г. в 11:48

Будущая профессия — не столь явный сюжет для НФ произведения. А уж тем более не сама специальность, а процесс обучения и будущее возможное трудоустройство. У Азимова получился не столько фантастический, сколько очень тонкий социальный и психологический рассказ. В процессе повествования описывается практически идеальная система обучения, основанная на индивидуальных способностях человека. После обучения каждый становится дипломированным специалистом в своей узкой области. Представьте себе переживания героя,который хочет услышать ответ на вопрос:« Кем же я буду ?» Ответ « НИКЕМ!» для жителя мира, где каждый дипломированный кто-то, подобен поначалу приговору об умственной неполноценности. И лишь в самом конце рассказа Азимов раскрывает простую и в тоже очевидную мысль, поднимающую героя из изгоев до небольшого количества избранных людей — только самостоятельно думающие и стремящиеся творить люди ( которых иногда и правда считают сумашедшими), являются локомотивом прогресса и толкают человечество вперёд и вверх.

Gulnaz, 01 апреля 2014 г. в 22:39

Этот рассказ, по моему мнению, гораздо лучше раскрывает смысл фразы «Мы в ответе за тех, кого приручили...», нежели в сказке про принца Сент-Экзюпери! Любовь и самопожертвование няни-Матери впечатляет до глубины души!

Oreon, 30 ноября 2013 г. в 23:38

Очень интересный рассказ и интересный прежде всего своей действительно яркой и оригинальной идеей. Хотя и сама реализация не плоха — где-то до середины рассказа очень интересно было наблюдать за развитием сюжета, следить за хитросплетениями диалогов полицейского и инопланетянина, чувствовалась интрига в недосказанности того, что каждый из них недоговаривал. Эту недосказанность вместе с читателем остро чувствовала и биолог Роуз Смоллет, и я с большим интересом смотрел за ее попытками докопаться до истины. Когда же масштабы проблемы расширились буквально до вселенских размеров — это был верх интриги. Но вот развязка, развязка в принципе тоже не плоха, но по сравнении с закруткой, ну несколько разочаровала (кстати — уже не первый раз у Азимова). Особенно поведение и действия мужа Роуз, которому я уже подсознательно начал дорисовывать черты масштабного земного агента в стиле Бонда, оказались низкими и подленькими — в принципе, правда, закономерно — масштабность то я ему сам дорисовал, но обидно за человечество и перед гаукинянинами стыдно...:)

Рассказ, наверно, должен быть любопытен и любителям теории эволюции — он тут строго построен на этой теории, правда тоже весьма нетрадиционно. Доктору гаукинянину было весьма любопытно, что из пяти разумных рас во вселенной, лишь люди произошли, оказывается, от разумных приматов, тогда как остальные все расы — потомки жвачных и копытных:). Тему эволюции симбиоза носителя и паразита тут уже и без меня достаточно раскрыли, так что я ее касаться не буду.

Рассказ тщательно построен на логических выкладках (именно так Роуз постигала суть происходящего), но не обошлось и без нестыковок. Мужчины сбегали влекомые своим паразитом, но еще раньше паразит каким-то непостижимым образом путешествовал через космос (просто в человеке ему комфортнее); абсолютно не понял причину и логику именно такой концовки (кроме как навеянные паразитом); странно при таком масштабе происходящего, что гаукинянин путешествовал один и без посильной протекции своей звезды, да и со стороны землян визит такого рода, отнюдь не заурядный и обычный, остался без надлежащего сопровождения (колпака), тем более, что Земля оказывается тоже уже ориентировалась в сути проблемы.

В общем колебался между 8 и 9, но концовка перевесила чашу в сторону восьми.

VoxDei, 24 октября 2013 г. в 02:00

Этот сборник рассказов достаточно мал, и слов в одном только отзыве на него может быть больше, чем в нём самом.

Он может вам не понравиться, однако человек, желающий познакомиться с научной фантастикой, на мой взгляд, просто обязан со сборником хотя бы ознакомиться.

Каждый из рассказов — изощрённая теоретическая проверка тщательно выверенных Азимовым пресловутых трёх законов, что вызывает исключительно научный интерес у читателя.

Однако в этом не заключается вся прелесть этих рассказов, так как Айзек Азимов — для меня поистине гениальный писатель, творивший интересно об интересном, и помимо вышеуказанного «мяса» всех произведений (испытания трёх законов), каждый рассказ несёт в себе огромное количество пищи для размышлений, которые в то же время не слишком забивают голову, что означает, что повторные прочтения с каждым разом будут становиться только интереснее, если вам хоть немного понравилось.

Шуршалка, 05 сентября 2013 г. в 10:59

В юности была потрясена этим романом. Очень сочувствовала незаурядной паре. С возрастом склоняюсь к более умеренной оценке их поступка. В сущности, с благими целями, но они поступили ничуть не лучше Системы — уничтожаются же реальные люди, реальный мир. Не знаю, как относился к этому Айзек Азимов, но уверена, тоже неоднозначно.

Книжный червь, 20 июля 2013 г. в 18:02

Чем примечательна личность Азимова, помимо того, что он великий фантаст и у него была пара добрых бакенбард? Тем, что, выражаясь абстрактно, в нём жили два человека: Азимов-учёный и Азимов-писатель. В творчестве мастера это хорошо видно: Азимов-учёный предоставляет интересные задумки, закручивает сюжетную проблему и даёт решение, а Азимов-писатель добавляет в произведение лиризма, эмоциональную составляющую, обогащает персонажей. В большинстве рассказов верх берёт Азимов-учёный (особенно хорошо это видно в рассказах о роботах, написанных сжатым языком и примечательных только сюжетом), а в романах и повестях они гармонируют друг с другом (иногда же писатель-таки берёт верх, как в «Уродливом мальчугане» или «Мёртвом прошлом»). В «Двухсотлетнем человеке» учёный и писатель вносят равную лепту, иногда учёный всё же подпрыгивает выше писателя.

Непосредственно о повести. С каждым днём становится всё труднее писать отзыв/рецензию о произведении, которое уже много лет считается классикой жанра, из-за чего уже всё возможное о нём сказано-пересказано. То, что это очередной социальный опус Азимова, посвящённый «отклонениям» кибер-мозга, все знают. Правда, в этот раз отклонение не состоит в непослушании трём законам, просто робот вдруг начинает приобретать индивидуальность, которая крепнет с каждым днём. Все также знают, что произведение толкует о том, может ли робот начать жить согласно людским моральным ценностям.

Однако сложно не заметить, что история робота Эндрю — это метафора человеческой жизни. В чём прежде всего проявляется индивидуальность человека? В его незаурядных способностях или образе мышления, выделяющих его из ряда подобных ему. Часто эти незаурядные способности проявляются в тяге к искусству. Эндрю начинает своё становление с того, что мастерски вырезает фигурки из дерева. Причём, как и в случае с многими гениями, эти способности приходят к нему неизвестно откуда. Осознав свою незаурядность, человек совершенно логично начинает стремиться к свободе. Притом часто он сам толком не сознаёт, что такое свобода, представляя себе возвышенные образы вроде женщины на баррикадах. Эндрю, после некоторых раздумий, понимает, что для него свобода — это полная независимость от чьей-либо воли. И робот этого добивается. Вместе с тем забавно, что получив свободу, он начинает носить одежду, тем самым в некотором смысле ограничивая себя. Парадокс, но разве вся человеческая жизнь не является парадоксом? Однако, Эндрю не останавливается на достигнутом, он проходит весь процесс очеловечивания, хочет ощутить то, что является чуть ли не главной составляющей человеческой жизни: любовь. Ведь именно это важнейший этап становления человеком. Эндрю охотно готов променять на это своё бессмертие.

В экранизации первоисточник подпортили, конечно, знатно. Хоть там и сыграл мой любимый Уильямс, но в повести нет той сентиментальности (у Азимова её отродясь не было), которой пропитан фильм.

mogzonec, 15 мая 2013 г. в 15:38

В свое время зачитал роман до дыр. Настолько зримо прописаны все детали книги, технилогия изобретения, цели и система путешествий во времени. Необычна и интрига этого фантастического путешествия — все держится на любовной линии, что для педанта Азимова вообще не характерно. Потом наши (советские) кинематографисты (а точнее сынок председателя Госкомитета по делам кинематографа, любитель фантастики, кстати) решили снять кино по Азимову (на такой подвиг даже американцы не решались много-много лет). Спеэффекты делались в Англии. Фильм был никакой, хотя и смотрелся. Но даже не удачная экранизация, не испортила до сих пор моего впечатления от замечательного романа великого фантаста.

семм, 09 апреля 2013 г. в 21:33

Открывая «Приход ночи», я был уверен, что начинаю читать рассказ, написанный Азимовым в 1941 году. Однако в этом «рассказе» оказалось около 400 страниц, а по обращению к читателю стало ясно, что существует у Айзека соавтор. Что меня вообщем не смутило. О том же, что это роман, созданный через полвека по мотивам одноименного рассказа, я узнал уже по прочтении. В связи с чем чувствую небольшое разочарование. Но некого винить в своей невнимательности, тем более, что данное произведение мне вполне понравилось. Хоть и предпочел бы я все таки оригинальный текст, сделавший Азимова популярным.

Теперь о самом романе. Во первых хочется выразить большую благодарность авторам за то, что все описанные события, происходящие на далекой планете Калгаш, рассказаны ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ языком, без применения надуманных инопланетных терминов, которые для удобства восприятия заменены аналогичными земными эквивалентами, о чем заранее читателя предупреждают в предисловии. И там же намекают, что все герои совсем не обязательно являются людьми или даже гуманоидами, что снимает все обвинения в ляпах, недоразумениях и наивности героев романа, «звучащие» в некоторых отзывах.

Этот роман о том, что происходит с отдельными личностями и с цивилизацией в целом, когда в мире происходит событие необъяснимое для большинства и пугающее для абсолютно всех. О хрупкости общества, считающегося вполне развитым и цивилизованным. О том насколько общественное мнение, пусть даже совершенно невежественное, сильней голоса горстки людей, несмотря на их просвещенность и научный авторитет. И пусть это событие всего навсего обычное для землянина затмение солнца, оно способно полностью разрушить привычный мир жителей Калгаша, незнающих темноты в своей жизни, которая наступает только раз в 2049 лет.

А что станет с нами если на нашем небосклоне неожиданно взойдут пять солнц, привычных для Калгаша? Кто знает?

galaxy56, 07 марта 2013 г. в 22:35

Нечастый опыт удачной юмористической фантастики у Азимова (хотя у него вообще юмористического не так уж много). Все в меру. Прекрасный перевод Жукова в «НСИНМ»-69 — имхо, лучший изо всех. Как передана ирония! И все с серьезным видом — простодушие и наивность роботов, тупая самоуверенность ... ладно, пусть будут юпитеряне. Сказка со счастливым — и закономерным, заметьте — концом. Лишний раз убедился, как много зависит от переводчика, респект ему( и многим переводчикам той поры). Другие переводы читал позже, а впечатление сложилось от первого.

primorec, 20 февраля 2013 г. в 05:37

Все случилось, как и предсказал Гери Селдон, и теперь уже вряд ли кто сомневается, что есть такая наука — психоистория, способная предсказать события на века и даже тысячелетия вперед. И практически нет уже скептиков, способных оспорить, что есть План Селдона, а Академии Терминуса предстоит сыграть великую, объединяющую роль в возрождении человеческой Цивилизации.

Чего же спорить с очевидным, если все происходит так, как предсказывал старый ученый. Галактические империя, в которую когда-то входили миллионы миров, умирает. Медленно и мучительно, заражая своей агонией целые планеты и звездные скопления. Империя распадается на отдельные, постоянно воюющие друг с другом государства, где накопленные за века развития знания и умения постепенно забываются и исчезают в суевериях и предрассудках.

И только Академия Терминуса процветает. Здесь не просто сохранили знания, но и приумножили их, поражая скатившихся в варварство соседей технологическими достижениями, притягивая завистливые взгляды властолюбцев и «новых императоров». Так что, все идет строго «по Селдону»: последняя схватка с гибнущей Империей приближается и после нее уже ничего не помешает Академии строить новое будущее для Человечества.

И, казалось бы, сюжет абсолютно предсказуем, нет более ни загадок, ни тайн. Вот сейчас завершится очередной триумфальной победой последняя схватка Академии и Империи, и история покатит дальше и дальше строго по намеченной Великим Планом колее. И «Да здравствует Вторая Галактическая Империя!» Аминь..

Но, Мастер на то и Мастер, чтобы удивлять, когда уже этого и не ждешь. Может Великий Селдон и знает, как оно будет, но у Вселенной свои собственные планы. Пока две стороны выясняют отношения, в дело всегда с немалой выгодой для себя может вмешаться третья, воспользовавшись тем, что противники изрядно ослабили друг друга. Приготовил для нас Мастер очередной «икс» в уравнении, неизвестную величину, способную разрушить проверенный веками План Селдона, «чертика из табакерки», вносящего в уже увядающую историю свежие и интригующие нотки. Оригинальный, неожиданный, таинственный Мул, грустный клоун, вызывающий, несмотря на его роль, симпатию и сочувствие/к слову, самый живой персонаж во всем романе/.

Удачный ход, оживляющий всю историю. Интриги внутри интриг, тайны внутри тайн. Весь Великий План, который устоял перед политическими и экономическими кризисами галактического масштаба, летит к черту из-за одного человека! Может ли что-то спасти Академию? Может быть, та самая Вторая Академия, которая «на другом конце Галактики»? Придется нам вместе с Байтой и ее спутниками прогуляться с Терминуса аж до самого Трантора за этими ответами, которые неожиданно оборачиваются новыми вопросами.

А ведь разгадка была так близко, руку протяни, а тут — тот самый фактор, про который все знают, но мало, кто относится к нему всерьез, хотя он уже не раз развязывал и прекращал войны, приводил к власти и свергал правителей, созидал и разрушал целые цивилизации, менял ход истории целых цивилизаций. Всего лишь простая человеческая Любовь, а какие последствия для Галактической истории Азимова!

Морф, 14 января 2013 г. в 09:44

В романе «Академия» Айзек Азимов рассказывает читателю не просто увлекательную историю Галактической Империи будущего и становления Второй Империи на руинах первой. Красной нитью по всему произведению тянется оригинальная идея — идея возможности предсказания поведения больших масс людей, развития целых цивилизаций методами математического анализа, а также использование придуманной Азимовым для этого наукой психоистории для моделирования будущего развития цивилизации. Возможно, кто-то думает, что это всего лишь выдумка автора, однако Айзек Азимов, будучи одним из самых известных писателей-фантастов и популяризаторов науки, предвосхитил появление той самой науки психоистории, — в настоящее время она называется клиодинамикой, и исследует методы математического моделирования социально-исторических процессов.

Данное произведение — один из примеров того, насколько прозорливой является «твердая» научная фантастика. Её авторы нередко сами — ученые, и их богатый опыт, познания и фантазия, преобразованные силой пера в научно-фантастические произведения, дают пищу для ума, простор для собственных размышлений и, несомненно, развивают мышление читателя.

Настоятельно рекомендую к прочтению данный роман и последующие книги серии.

primorec, 20 сентября 2012 г. в 06:44

А ведь, действительно, большое количество браков распадается в первый год совместной жизни. И среди без вести пропавших большинство — мужчины. И сон достаточно странное явление/особенно, если вспомнишь сам парочку особо удивительных или пикантных сновидений/. Так, что азимовская гипотеза ничуть не хуже прочих других.

Конечно, неприятно было бы узнать, что наши чувства, стремления, наконец, то, чем мы так гордимся и что делает нас уникальными среди миллионов других видов живых существ — стремление к знаниям, возможность выразить свои эмоции через искусство, и даже любовь — только «симптомы» заболевания, результат деятельности присосавшихся к нам паразитов. Существ, которые могут контролировать наши поступки, мысли, желания, подталкивая всю цивилизацию в нужном им направлении.

Такая глобальная задумка требует не менее глобальной реализации. И действие не подкачало: здесь есть полный набор для настоящего фантастического приключения: инопланетяне, спецслужбы, убийство, накал чувств, тайна, которую должная разгадать главная героиня.

С моей точки зрения, это — самая интересная часть рассказа: то как ученый в Роуз берет верх над женщиной. Как она собирает разрозненные факты, намеки и фразы, анализирует и делает выводы, к слову, очень неприятные для героини.

Все-таки замечательно, как Мастеру удалось связать вместе реальные факты из самых разных областей, перемешать их и выстроить вполне логичную цепочку доказательств своего фантастического предположения. Даже упоминание древнего мифа о Эдемском саде и Змее не стало излишеством. Хотя концовка и оставляет тягостное ощущение: нечего человеку оказалось противопоставить своим настоящим Хозяевам, но может есть еще маленькая надежда: теперь, когда все стало известно, может быть Роуз найдет выход или хотя бы сделает первый шаг в «излечении Человека»?

primorec, 14 сентября 2012 г. в 05:13

Мы все хоть раз мечтали взлететь над миром, как птицы, почувствовать и насладиться свободой полета. И редко, кто задумывается, что будет, если эта мечта осуществится.

«Вера» — замечательный психологический этюд, когда Мастер берет за основу наши самые потаенные желания, смешивает их с реальностью, а затем показывает, каковы мы в действительности, а не в своих мечтах.

Оказывается, в реальности нам нет дела до свободы полета. Мы мучимся страхом неизведанного, стараемся не замечать ничего, что хоть как-то отличалось бы от внушенной нам авторитетами, традициями и верованиями картины мира и стремимся не выделяться среди миллионов и миллиардов «нормальных» людей.

Для физика Роджера Туми неожиданная способность воспарить над миром обернулась не радостью обретенной свободы, а неприятностями на работе, непониманием в семье и насмешками коллег. И решение его проблемы оказывается лежит не в научном подходе, фактах или здравом смысле, а в психологии Человека. «В тот самый момент, когда человек начинает принимать факты, перестает себя обманывать, все проблемы, как правило, исчезают. По меньшей мере удается посмотреть на них с правильной точки зрения, после чего задача становится разрешимой». Хороший, универсальный рецепт для решения всех проблем.

Но есть в рассказе еще кое-что. Еще одна психологическая проблема. Такой великий Дар, чудо, сокровенная мечта — способность летать, стал для его обладателя, его семьи и коллег лишь предметом исследования, который можно разобрать на математические формулы и затем собрать в механизмы и деньги. Мечта о полете в небесах, в сущности, так и осталась прекрасным сном. Проблема, наверное, в том, что Человек в герое так и не смог отпустить себя на свободу.

Crossbow, 14 августа 2012 г. в 21:05

В этом рассказе Азимов поднял очень важную тему — массовости либо элитарности искусства (ну в данном случае речь идет о развлечении под названием «мечта»:-)), качества и изысканности продукта либо его примитивности и доступности. Герой, глава фирмы, предлагающей клиентам качественные «штучные» мечты, упорно стоит на своем видении вопроса. В то время как конкуренты, уже открывая доступные кабинки для ширпотребных грёз, «окучивают» массы.

Ну и на фоне этого антагонизма предстает судьба мечтателя, то есть творца, который хочет всё забыть и стать обычным человеком. То есть более примитивным, доступным для окружающим и для себя самого. И более счастливым... как он сам полагает.

Skrag, 01 августа 2012 г. в 09:42

От данного рассказа мне не по себе. Слишком жестоко по отношению к женщине скорее всего. Такой робот будет похлеще тяжелых наркотиков. Из-за таких роботов я бы точно обзавелся комплексов «франкейнштейна».

Skrag, 01 августа 2012 г. в 09:19

Практически все роботы, описание которых идет в данной серии являются узкоспециализированными. Весь смак состоит в том, чтобы поставить их за рамки их специализации и посмотреть что будет. То же самое можно спроецировать на человека. Поставь его за привычные рамки и сразу проявится его истинная суть.

wertuoz, 16 июня 2012 г. в 19:13

Книга, в целом, оставила противоречивые чувства.. Если рассматривать интенсивность, с которой я все-таки ее прочитал, в промежутках забывая о ней и погружаясь в другие истории, то для меня, наверное, она не была настолько захватыващей и интересной..Скорее всего, она РЕЛЬЕФНА, где-то я вчитывался и удивлялся сюжетным ходам, описанию героев, рассужениям о философии бытия и материи, а где-то, наоборот, тонул в пучине множества отступлений, бытовых склок,умозаключений главного героя, неотличающего сначала черное от белого..Да, книгу читать стоит, потому что все-таки (опять же исключительно по моим меркам) она осталась на той планке, когда после прочтения остается некоторый привкус, когда история продолжет жить в твоей голове и ложится там пластом ценностей и моральных устоев. Это логически завершенная книга. Этот роман писался с определенной целью, и цель, на мой взгляд, достигнута.

Что говорить о сюжете, то тут просто полно различных фишек и особеннойстей. Здесь тебе и рассуждения о парадоксе близнецов, и временные петли, путешествия в будущее и прошлое. С пространством и временем тут настолько смело обходится автор, что с таким понятием, как «вечность», не сразу соглашаешься. Что-то борется в тебе до последнего. Невозможно создать темпорального поля, в котором существует безвременье, где люди передвигаются, едят, дыщат, спят, где все исчисляется по «биочасам». Если жители вечности уже совершают изменения в пространстве, то эти изменения происходят и во времени, и никакой вечности быть не может. Да, конешно, глупо об этом рассуждать, ведь автор просто хотел показать что-то иное, он допустил такие ошибки в теории относительности намеренно. По крайней мере я на это надеюсь.

Так же можно не согласиться и со значимостью микроизменений, которые совершают сами вечные для корректировки реальности. По мнению автора достаточно передвинуть любой предмет на сантиметр в сторону или подкрутить гайки в машине бизнесмена, чтобы вторая мировая не началась. То есть для глобального изменения хода истории достаточно совсем малого, чтобы это повлекло за собой цепочку действий, которая изменила бы все навсегда. Но раз так, то можно продолжить мысль и, например, заключить : — если не дать родиться Форду (передвинуть карандаш в офисе Форда старшего, например), то мы бы до сих пор ходили пешком или ездили на лошадях, а если не дать родиться Эддисону, то мы бы до сих пор пользовались свечками, а уж если Колумб не пошел бы в мореходку, то... Как-то глупо, не находите? Все события, которые происходили, происходили по запросам самого общества, будь то война или открытие атома, они все равно рано или поздно произошли бы, и «вечным» пришлось бы постоянно вмешиваться и подкручивать эти самые гайки. А тогда, какой смысл? Смысл в действиях всей этой большой и дружной компашки, вставляющей палки в колеса телеги, катящейся с горы..

Но как много не было бы недостатков и нелепостей, книга все равно ХОРОША. Она предостерегает, она учит, она предлагает выбор, она показывает ошибки одной стороны и преимущества другой. Именно поэтому нужно ее читать, ради самой концовки, где главный, пусть и не совсем харизматичный, герой совершает выбор, понимает ошибочность своих действий, действий «вечных», делает ставку на развитие и прогресс, поступившись безопасностью и утопией. Ведь это основной принцип жизни — «Учиться на своих ошибках», а «Все, что не убивает, делает сильнее». Азимов очень четко показал и направил мысль романа в то русло, в то будущее, где человек может быть сильнее и разумнее, достичь немыслимых вершин, познать бесконечность истины бытия, самой реальности и всех ее остальных вероятностных состояний.

В свое время это был прорыв, эта книга многим открыла глаза, побудила общество на смелые события в научной фантастике. Роман вдохновил многих популярных сейчас авторов на написание своих новых интересных историй. Поэтому произведению стоит отдать должное.

primorec, 19 апреля 2012 г. в 07:52

Кто замечает мусорщиков? Что может быть интересного в их жизни: они не политики, ученые или философы, каждое слово которых может отозваться эхом в истории. Это — простые люди и им нет дела до высоких материй. Они тихо и незаметно для окружающих делают свою работу и думают о том, как прокормить семью и воспитать детей.

Так, что никто не замечает мусорщиков, пока они в трудный час не выходят из тени и не берут дело в свои руки. И совершают невозможное: не просто отправляются туда, куда еще не ступала нога человека, но и поворачивают ход истории.

Собственно, вот и все краткое содержание повести «Путь марсиан». Даже не будь приключенческого сюжета, космического масштаба событий, полета к Сатурну и заговора Земли против марсианской колонии, высмеивания политиков и падких на их речи и домыслы обывателей, повесть была бы интересна уже потому, что в ней нет никаких роботов. Вся она — о людях. Не о героях, рискующих ради славы, а обычных трудягах, готовых бороться за свои семьи и дома, и ради этого совершающих настоящих подвиг.

Подвиг не ради наживы, славы или признания: ради будущего своих детей, чтобы они не прозябали в замкнутых мирках и не зависели от изменчивой политики, а могли сами решать свою судьбу. Чтобы было им что открывать и достигать. И вот уже нет мусорщиков, а есть отчаянные и бесшабашные первопроходцы и первооткрыватели. Пионеры, для которых и далекий Космос — дом родной и свет звезд не пугает, а манит в новую дорогу.

И как всегда у Мастеров: под завлекательной оболочкой приключений — глубокий смысл. Нет «простых» людей. Есть просто люди и каждый, если захочет, может стать героем и изменить не только свою жизнь. Счастливое время: верил еще тогда оптимист Азимов в людей и не призывал им на помощь роботов.

morbo, 05 января 2012 г. в 18:38

Автор пытается нас обмануть, завершив финал тем, что окончательные решения якобы принимались монеткой по воле случая. Но на самом деле это не так. Решения принимали всё-таки люди, а монетка подбрасывалась лишь в тех случаях, когда из многих равноценных или равновероятных решений нужно было выбрать какое-то одно. Мораль рассказа проста — нельзя слепо полагаться на компьютер. Компьютер — лишь инструмент и поэтому при неправильных исходных данных может давать неправильные советы. Отделить правдоподобное от явной лжи способен лишь разумный и опытный человек. Именно опыт вместе с инструментом даёт хороший результат, а один лишь инструмент не сможет решать задачи, если тот, кто его использует, умеет лишь бездумно нажимать кнопки.

Хорошим примером описанного в рассказе может быть автопилот в современном самолёте, который хорошо работает лишь в штатных ситуациях, а в нештатных всё решает профессионализм и опыт пилота. Дешёвые пилоты-недоучки не смогут заменить опытного асса с многотысячечасовым лётным опытом. В штатном режиме не нужны ни те ни другие, а в нештатном всё решает только человек.

aleggator, 27 ноября 2011 г. в 14:08

Всю книгу меня не покидало ощущуение, что это книга не фантастическая, а историческая.

А ведь книга реально отражает устройство любого общества, где 95% населения — «овцы», послушно бредущие за «пастухами». Где есть свои Вычеслители и Техники — по сути две стороны одной медали, они — палачи и заслуживают презрения, но они есть и будут, никуда от этого не деться.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Предугадывая конец сюжета (спасибо аннотации книги), все-таки надеешься, что в этот раз весы долг-чувства качнутся все же в сторону долга, ведь на место уничтоженной Вечности, которая, несмотря на искусственный отбор, все же стремится к благоденствию всего человечества, придет новая Система, и не факт что она будет такой «человечной» (вспомните хотя бы фашизм — чем не извращенная Вечность). И немного жаль, что Харлан больше человек, чем Техник.

Книга, несомненно, классика жанра. Почему подобные произведения не изучаются на уроках литературы, непонятно.

Лэйла, 14 октября 2011 г. в 23:05

А мне цикл понравился. Думаю, что можно будет и перечитать спустя какое-то время. Такие легкие и ненавязчивые рассказики, с простым юмором и не претендующие на что-то большое, прекрасно существующие и отдельно друг от друга. Джордж — главный рассказчик — всегда хочет кому-то помочь, но помощь его оказывается не только лишней, а даже вредной, так как помогает он совместно с демоном «ростом два сантиметра». В этом нет ничего удивительного — чего хорошего можно ждать от демона. Можно читать для успокоения души, поскольку всегда радуешься, что Азазел помог не тебе, а кому-то там, и от этого твои проблемы становятся как-то далеко и не такими страшными. Соглашусь — расслабляет. Конечно, рассказы быстро забываются, но приятное ощущение остается. Почему бы и не почитать...

Лэйла, 14 августа 2011 г. в 17:41

Очень непростой рассказ. Поднимает такие проблемы. Что до женщины то ей просто не хватало внимания и участия. А получить она все это смогла только от робота. Надо сказать, что и в наше время эта проблема существует. Есть люди, которые просто не могут без компьютерных игр. В них они что-то собой представляют, а в реальном мире — они рядовые люди.

Тем не менее меня просто ужаснула такая перспектива. Влюбиться в робота. Какая глупость. Но мы люди и хотим видеть вокруг нас только те предметы, которые мы любим. Не знаю как у других, но я, например, влюбляюсь в вещи, потом, когда они отслужили мне жалко их выбрасывать, а хранить места не хватает. А тут машина в образе человека. Очень даже могу понять эту женщину. По-моему, это грустный рассказ. Не хочется чтобы таких роботов пустили в производство когда-нибудь у нас.

naiv, 12 августа 2011 г. в 11:43

Мне не понравилось! На мой взгляд автор в этом романе гнался в первую очередь за обьёмом, поэтому в романе часто делается акцент и описываются детали не имеющие прямого отношения к повествованию (чего только стоят напоминания через каждую страницу какой совершенный компьютер на корабле и как приятно с ним обращаться)... К тому же не понял зачем в таких подробностящ описывается половая жизнь главных героев, временами складывалось впечатление что читаешь просто-таки порнографический роман..

Обобщая можно сделать вывод: поздние романы об Академии не идут ни в какое сравнение с ранними, автор писал их, на мой взгляд, в погоне за гонораром..

Оценка 5 и то завышенная за былые заслуги.

Denver_inc, 01 августа 2011 г. в 17:22

Первые две трети книги были очень-очень интересные.

Поиски Земли, интриги Второй Академии, хитрый план бабушки-мэра, всё это было прекрасно и захватывающе, но в конце появилась Гея... и как говориться: «и тут Остапа понесло»

Вердикт можно выразить следующей фразой: «А так всё хорошо начиналось

Kedens, 10 апреля 2011 г. в 18:05

Странно, что этот рассказ написан ДО «Хоровода». Я прочёл и был (до сих пор) уверен, что это прямое продолжение «Хоровода». Он начинается точно с того, с чего заканчивается первый. Мне показалось любопытным, что этот рассказ перекликается с шуточным рассказом Азимова «Вставьте шплинт А, в гнездо Б», где механики занимались тем, что собирали роботов. Он как бы наслаивается на «Логику».

Странно тем не менее, что в «Хороводе» роботы чересчур «программные», здесь же, сразу после создания он начал изрекать Декарта (хоть сам он и не понял, что это великое высказывание великого человека), задумываться о природе существования и мгновенно научился мыслить. Но тут можно сослаться на некоторую нелогичность, которая всегда присутствует в фантастике. Пусть это даже «самый логичный» фантаст Айзек Азимов!

Я не очень, честно говоря, поверил в то, что автор так уж сильно опирается на веру. Скорее показывает, что любое более-менее мыслящее существо (пусть и программно) всегда считает кого-то выше себя. И даже когда неверующий — все равно в кого-то или во что-то верит. Ну по-крайней мере это моё мнение. А рассказ, конечно, замечателен! И название как нельзя лучше отражает общий характер цикла

Славич, 17 февраля 2011 г. в 14:37

Давайте представим, что станут возможны путешествия во времени и при этом прошлое можно будет изменять. Тогда неизбежно появится организация, стремящаяся поставить прошлое, настоящее и будущее под свой контроль. Именно такой сценарий нам и показывает в своём романе Азимов.

О манипуляциях со временем писали и раньше, обычно этим занимались одиночки, спасающие мир. Азимов же показывает, что произойдёт, если воздействия на прошлое превратить в систему. В этом смысле «Конец Вечности» – новый этап в развитии темпоральной фантастики вообще.

Совершенно особое, ключевое, место в романе занимается описание общества вечных. Здесь Азимов мог бы со мной не согласиться, но «Вечность» – это технократия в действии. Жёсткая кастовая система, вся власть находится в руках учёных. Однако, «вечные» глубоко несчастны. Они оторваны от своих корней, им запрещено иметь семью и даже привязываться к какому-то определённому столетию. «Клубок жизней, беспощадно вырванных из контекста» — по меткому замечанию автора. Одним словом, если перед нами и не антиутопия, то социальная фантастика точно. Причём в более яркой форме, чем у Стругацких (интересно, почему это не отражено в классификаторе?).

Любое художественное произведение – хочет того автор или нет – несёт в себе определённый груз идей и воззрений.

Последнее соображение и помешало мне поставить книге заслуженную десятку.

AlisterOrm, 30 января 2011 г. в 23:09

Цикл никак не связанных между собой романов. Это первые опыты Азимова в написании крупной формы, и, признатся, для дебюта они довольно удачны. Однако они очень блёкло смотрятся на фоне других циклов Азимова, даже «Счастливчик Старр» ярче, чем эти произведения. Эти работы вряд ли были замечены американскими любителями фантастики после выхода, слава Азимова придёт позже, с «Академией» и «Концом вечности». Не будем, однако, строги, ведь это первые, робкие шаги начинающего замечательно писателя. Именно на этих романах он выврабатывал окончательно свой стиль, и они являются важной вехой в эволюции его творчества.

AlisterOrm, 29 января 2011 г. в 01:10

Одно из первых сочинений Азимова в форме романа. «Космические течения» — в целом, обыкновенный авантюрный роман, где использованы многие стандартные ходы, свойственный этому жанру — действие крутится вокруг учёного, потерявшего память, а также шпионскими заговорами межпланетного масштаба. Тут всего хватает — погонь, интриг, напряжённых моментов, которые заставляют читателя прилипать глазами к страницам книги.

Чувствуется, однако, что Азимоов не совсем ещё набил руку в написании крупных, больших произведений. Отдельные фрагменты хороши, но многие сюжетные линии не имеют своего логического завершения (как, например, линия Сэмии Файфской). Не в пользу автора говорит и стремительная, молниеносная развязка — пожалуй, слишком молниеносная. Раскрыв главную интригу повествования — почему главного героя, Рика, лишили памяти — он завершает роман, оставив, в общем то, открытыми многие вопросы, связанные с будущим Сарка и его обитателей. Чувствуется, что Азимову более привычно писать рассказы, нежели романы.

Что хорошо в «Космических течениях» — так это язык. Специфический, плавный стиль Азимова чувствуется практически во всех его вещах, и этот роман — не исключение. Так что, енсмотря на некоторые недостатки, роман вполне достоин оценки«четыре с минусом». Сделаем скидку на то, что произведение, видимо, расчитано на подростковую аудиторию.

AlisterOrm, 23 января 2011 г. в 22:06

Заметил, что разменяв шестой десяток, Азимов стал куда более многословен, чем раньше. Его «Роботы Зари» в 2 раза больше предыдущих романов, что не мого не сказаться на динамике сюжета. Но...

Сюжет таков. Вновь детектив Элайдж Бейли летит в космос, на планету Аврора. Цель — провести расследование уничтожения робота Джендера, «брата» Дэниэла Оливо, сконструированного также Хэном Фастольфом. Как и в прежних романах, осноная часть романа — расследование преступления, встречи с подозреваемыми, опрос свидетелей, и прочие прелести классического детектива. Динамика в романе довольно слабая, многие страницы посвящены довольно пустым разговорам с Дэниелом, Фастольфом, Василией, и прочими персонажами. На многие страницы растянуто описание ужаса детектива перед открытым пространством, слегка напрягают постоянные споры по поводу, можно ли применять к роботу термин убийство...

Однако в романе есть определённая изюминка. Стиль Азимова, как всегда, безупречен, романтическая линия Бейли-Глэдия выписана очень недурно, второстепенные герои — как всегда, выше всяких похвал.

В принципе, этим романом можно завершить цикл. Всё, что можно сказать об экспансии Земли в иные миры, сказанно, линии все сведены в одну точку, будущее человечества начинает прояснятся — вот уже Р. Жискар, один из героев романа, произносит слово «психоистория». Теперь в будущем Землю ждёт судьба стать колыбелью новой космической цивилизации, космонитов — вырождение, а в далёком будущем уже маячит образ Гэри Селдона с его Академией.

Роман, конечно, уступает предыдущим, но это вполне достойная Азимова вещь, которая вполне органично вписывается в его «Галактическую историю». Отдельно хотелось бы сказать, что образ Р. Жискара наиболее удачен из всех — наравне с образами Бейли и Оливо.

massaen, 25 декабря 2010 г. в 16:08

Долго не решался написать отзыв к этой книге. Как-то не получалось, не выходил. Трудно писать отзыв на книгу от которой ждал большего, которая на это «большее» была способна, но... что-то не сложилось. Однако засилье 10 бальных отзывов уважаемых пользователей сайта, побудило-таки изложить свою, альтернативную точку зрения на данный роман.

О чем книга: в книге поднимаются вопросы о путешествии во времени, о том, насколько правильно вмешиваться в Судьбу и что является мерилом такого вмешательства.

Что понравилось в книге: идея о том, что время не едино и не материально, что такие категории как прошлое-будущее-настоящее являются лишь синтетическим продуктом человеческого восприятия мира. время множественно, словно пространство —

Что не понравилось в книге:

— Не понятно, зачем героя заставили снова осуществить вмешательство в ход событий и произвести «изменение»

— Перегибы в отношении к «техникам» покоробили. Такое впечатление, будто автор ретранслировал на них образ средневековых палачей — людей, пусть и не по своей воле, но лишающих других жизни, и современно-художественное отношение к ним. Это смешно, особенно применительно к элите, коими считались «времяне».

— Не понравились пубертатные «заскоки» ГГ — я конечно все могу понять: половое воздержание, стрессы на работе, «шерше ля фам» — но, для меня, эта сторона не была достаточно убедительна проработана в книге, и вызвала лишь разочарование — опять все свелось к банальному «ради личного счастья я пойду на все и никаких принципов у меня нет». Грустно

В целом, книга оставила разочаровывающее впечатление. Ставлю 7, в основном за хорошую идею... жаль что реализация подкачала.

max_de, 17 декабря 2010 г. в 17:35

Странный рассказ. Роботы спасают человека, когда не надо, поэтому сделали специального робота, который не будет спасать. Новый робот не имеет права причинять вред, но имеет право бездействовать. Требуется найти этого робота среди обычных.

Стало быть, надо создать условия, при которых обычные спасают, а специальный — нет. Герои рассказа делают что угодно, только не это.

Или более формально – поставить робота перед выбором: либо он, либо человек. Конечно, в конце концов, должны выжить оба, но робот об этом не знает.

Автор так и не решил задачи в ее первичной постановке. Под конец ему пришлось добавить еще одно отличительное свойство искомого робота, и только после этого он его нашел.

god54, 26 октября 2010 г. в 20:57

Удивительно, но только сейчас прочитал это произведение и получил огромное удовольствие. Масштабность описываемых событий — потрясает, тонкое знание психологии — удивляет, качество выстроенной интриги — заставляет думать, добротный сюжет — доставляет удовольствие, точные и реальные характеры героев и их поступки — заставляют верить и сопереживать. А в целом прекрасное произведение, которое можно рассматривать, как приквел к циклу о позитронных роботах.