Все отзывы на произведения Айзека Азимова (Isaac Asimov)

Волк Ион, 13 декабря 2009 г. в 23:04

С этого рассказа я открыл Азимова. Многим он кажется простым и не несущим смысловой нагрузки. Но это не так. Автор рассказал банальную историю, которую перекладывали на разные жанры различные авторы. Но только Айзеку удалось сделать эту историю гениальной.

Он смог с иронией раскрыть суть всех проблем человека. Почему человек не может открыть вечный двигатель? Ему не хватает слепой отдачи и желания. Только невинный робот смог это сделать... Автор намекнул, что надо действовать от сердца и все получится...

Гениальный рассказ.

azgaar, 25 сентября 2009 г. в 12:13

Подозревал ли Азимов, что в своем рассказе опишет внешнюю политику США конца 20 начала 21 веков? Скорее всего — нет. Но получилось очень похоже.

duzpazir, 27 июля 2009 г. в 00:26

Признаюсь, даже не знал, что этот блеск у нас переводили, но, прочитав в своё время рассказ в оригинале, буквально выл от восторга и катался со смеху. Любил покойник тематику, ох, любил, не зря же в соавторстве с Джоном Сьярди (или Чьярди — не знаю, как он сам себя называл, но тоже был поэт очень в Штатах уважаемый) выпустил в своё время немаленькую книгу весьма неприличных и очень смешных лимериков «Limericks: Two Gross». Рассказ не менее смешон и при этом безупречно изящен. В монастырские библиотеки его не рекомендовал бы ни в коем случае, а вот для грешников-мирян — очень даже в самый раз.

sanchezzzz, 18 июля 2009 г. в 18:35

Рассказ неплохой, но… Но я наверное, роботофоб, и для меня никогда общение с роботом не заменило бы общения с человеком. При этом я понимаю, что нам всем хотел сказать Айзек Азимов, начиная в далёком 1940-м году это грандиозное дело – писать рассказы о роботах. Он хотел избавить таких, как я, и тех многих других, от фобии к роботам, при условии, что фобия эта не болезнь и не страх перед ними, а некоторая антипатия что ли. Я не против роботизации человеческой жизни, я не против роботов, — я против их сплошного очеловечивания и их подмены человеку. Азимов же их зачастую идеализировал, и делал это намеренно, на мой взгляд, желая показать нам, людям нашу собственную изнанку в сравнении с идеальной сущностью робота.

Роботы Азимова чувствуют, любят, дружат, испытывают эмоции, они как люди, и даже лучше, ведь они не могут солгать, ударить, предать, убить. Так устроена их Программа. Программа, написанная человеком же. Вполне можно предположить, что Азимов хотел показать нам в хромированных корпусах роботов наше с вами отражение; возможно, что он хотел показать нам нас же со стороны. И, может быть, даже эти Три Закона Роботехники нужно применить и к себе лично?

Но это в общем, а что касается этого рассказа, то я нашёл его сыроватым, и я не смог поддаться всеобщему ликованию по поводу него. Я далёк от мысли со своей стороны поддерживать идею идеализации и очеловечивания роботов как таковых, и приписывать им такие чувства, как любовь, сострадание, привязанность и прочее также не стану. Забота, внимание, уход за ребёнком, неусыпное бдение, — всё это лишь то, что записано в их программах, это их обязанности, это то, для чего, собственно, они и были созданы. Ни о каких человеческих чувствах Робби к Глории речи быть не может. Вот Глория — да, она была к нему очень привязана (по-человечески), и, может, даже любила робота. Но это всего лишь 8-летняя девочка, и мне стало немного некомфортно от того, что любовь маленького человека направлена здесь не к родителям и ребятишкам из соседнего двора, а к машине. Полная подмена ценностей и понятий…

Necron, 14 июля 2009 г. в 00:39

Книга понравилась, хоть и немного меньше чем первая. Второй роман цикла, как и следовало ожидать, отдаёт вторичностью, но, к счастью, совсем немного. В первой книге мы увидели антиутопичный мир Земли с его обитателями, зажатыми в «стальных пещерах» как душевно, так и физически. Здесь же мы видим совершенно другую картину: космониты, живущие под обнажённым солнцем, казалось бы, не знают горя ( у них нет ни войн, ни преступлений, ни голода и перенаселения), но так ли всё просто как кажется на первый взгляд. Конечно, нет. С каждой страницей романа мы вместе с Элайджем начинаем понимать социальные проблемы этого мира, которых, казалось бы, нет. Лично я даже не могу себе представить как можно прожить почти всю жизнь, не видя других людей вживую, не разговаривая с ними с глазу на глаз, не имея настоящей семьи. Некоторые могут назвать всё это прогрессом, но разве должен прогресс лишать человечество его лучших качеств, таких как любовь, привязанность и нежность?

Ко всем этим вопросам и проблемам нам предстоит дойти вместе с полюбившимися героями, котрые в этой книге раскрыты более глубоко, по крайней мере для меня. Например более человечный Элайдж, тоскующий по родной Земле и только начинающий стремиться к настоящей свободе. Хотя мне кажется автор мог бы чуть больше внимания уделить Дэниелу, относящего ко всему логически правильно.

  Автор из одного несовершенного мира перенёс нас в другой, хоть и непохожий. Наша нынешняя цивилизация может стать одним из этих миров. Всё зависит от выбора: будут ли развиваться космические программы по освоению иных планет или технологии, связанные с искусственным интелектом, будет ли у нас преобладать индивидуализм или, быть может, коллективизм. И этот выбор за нами, но будет ли он сделан правильно? Наврятли...

ФАНТОМ, 19 мая 2009 г. в 12:24

Три закона роботехники.

Сегодня кажется,что они были всегда — настолько привычными и естественными стали они для миллионов читателей.

Главное послание автора,идея : человечность превыше всего.

Даже в ,казалось бы,насквозь мёртвой технике.

В своё время поразила фраза Азимова( не поручусь за точность цитирования): «Нельзя заставить всех людей( все нации) любить друг друга.Но можно научить их хотя бы НЕ НЕНАВИДЕТЬ. «

Автор достойно несёт звание Человека сквозь всё своё творчество,всеми своими произведениями

Kriptozoy, 25 марта 2009 г. в 00:29

Весьма занимательный рассказ об уже крепко полюбившихся, милых сердцу персонажах. Читал с улыбкой и интересом. С улыбкой, потому что радовался встрече Р.Дэниела и детектива Бейли, а также тому, что знал, что справедливость восторжествует. А как же иначе? А что читал с интересом, это и не мудрено. Очень четкая у рассказа схема повествования. В начале идет завязка в классическом стиле, в которой детектив сидит за своим рабочим столом у себя в кабинете, раскуривает трубку и к нему приходит посетитель. Да какой посетитель! Небезызвестный робот Дэниел Оливо. Очень четко обрисовывается задача, после которой у читателя возникает интерес не меньший, чем у детектива. А дальше следует повествование в форме сплошного диалога и вот он-то и не дает читателю перевести дыхание ни на секунду, потому что интрига действия разгорается не на шутку. И потому что, вспоминая о других прочитанных произведениях Азимова, хорошо знаешь, что далеко не во всех его романах и рассказах виновен тот, на кого меньше всего падает подозрение. Никогда не бывает так просто и никогда автор не позволял себе халтуры в своих многочисленных творениях. Поэтому вдвойне интересно было читать о работе ума и логики Бейли, о его допросах двух озадаченных роботов и о реакции на всё это Р.Дэниела. Отличный рассказ. Качественный.

Чуть снизил оценку из-за того, что напрочь отсутствуют в рассказе упоминания о том грандиозном мире будущего, который упоминается в двух предыдущих романах цикла. И из-за немного предсказуемого финала. Но восьмерка твердая.

sanchezzzz, 02 марта 2009 г. в 18:40

Рассказ больше похож на лекцию из курса «Познавательная астрономия вокруг нас. Вопросы и решения», чем на фантастический детектив. Но большая часть того, что должно быть познавательным, на сей момент утратило эту цель и базировать свои представления о Луне, Меркурии и Церере на тех данных, что даёт Азимов сейчас немного не рационально. Посему все эти астрономические подробности я по большому счёту пропустил мимо ушей, а сам посадил себя в первый ряд в качестве зрителя детективной истории.

Собственно, на этот раз я уже заранее знал о том, что этот рассказ — часть маленького детективного цикла Айзека Азимова. Оценивать его как детектив в почти чистом виде вполне даже и можно, а что — говоря акунинскими словами это «герметичный» детектив со всеми составляющими. Правда, подозреваемых маловато, и поэтому, хотите верьте — хотите нет, но я убийцу «узнал» сразу. (Угадал я, что уж там :-) ). А в целом, неплохая история, на тот момент весьма интересная читателям во всех своих проявлениях.

PS: а вот аннотация явно кривоватая и на язык не ложится...

Alexandre, 10 января 2009 г. в 21:16

Занятная история. В очередной раз, логически мыслящая машина находит решение, несмотря на его невозможность. Но ведь невозможно решение только в одной области допустимых значений, а в другой? Вот тут появляется возможность перескочить в эту другую область, формально не нарушая закон, а занимаясь только шутками.

Можно пожалеть Пауэлла и Донована, но в конце концов, испытания техники — это их профессия. И существенного вреда им не причинили — ну, немного пошутили, посмеялись. Шутки, конечно, солдатские, но, ведь от слегка спятившего Мозга можно было ожидать и чего-нибудь похуже.

Мне нравится. Как положено в детективных историях — а ведь по строению сюжета это детектив — сначала сплошные загадки, а потом счастливый конец и выяснение подробностей. Неплохо.

zmey-uj, 27 октября 2008 г. в 13:54

На протяжении чтения меня не оставляла мысль, что это история о вывернутой наизнанку «прогрессорской» идее. Политика невмешательства, но сколь же разные соображения за ней стоят! Вместе с тем очень здравая мысль о том, что пытаться увещевать землян, призывая их к миру, было бы бесполезно. О «холодной жестокости» инопланетян может говорить, скорее, упоминание о том, что в дальнейшем они применяют к ослабленным народам евгенику и некие методы, способствующие отуплению для большей покорности.

В то время, когда был написан рассказ, ядерная угроза действительно вызывала мрачные мысли о будущем человечества. И хотя считается, что литература на жизнь не влияет, может быть, подобные рассказы тоже имели воздействие на людей и помогли избежать войны.

Kamil, 10 октября 2008 г. в 18:50

Просто шедевр. Таких произведений — единицы. Читал уже давно как, но впечатления до сих пор сильны. Явных злодеев в повести нет, просто есть учёные, которые ставят научный поиск выше законов нравственности. И далёкий от науки человек, обычная няня, становится выше их. Жаль, что не известно, что стало с ней и мальчиком, когда они попали в доисторическое время. Очень хотелось бы оптимистичного продолжения, но писать его уже некому.

Yazewa, 21 марта 2008 г. в 20:28

         Если и не рассуждать о самом рассказе (он мне понравился не очень, — абсолютно предугадывался финал, к тому же совершенно невероятным мне кажется такое развитие ребенка), то нельзя не заметиить, что тема, в нем поднятая, весьма актальна. Слишком часто наука, стремящаяся к новым знаниям, оказывается... ну, не то, чтобы совершенно негуманной, но недостаточно человечной, как минимум. Где граница, через которую нельзя переступать? Насколько далеко позволительно заходить исследователю, даже если его работа сулит принести большую пользу всему человечеству? Та же вивисекция — допустима ли она, и если да, то на каких условиях?

         Не задумываться об этом нельзя, если, шагая вперед, мы хотим сохранить в себе Человека.

Nog, 10 января 2008 г. в 15:34

Путешествия во времени были и остаются одной из самых популярных тем в научной фантастике, но сейчас, после прочтения «Конца Вечности», у меня такое ощущение, что данную тему этот роман закрыл раз и навсегда, несмотря на свой более чем солидный возраст. Возможно, конечно, что это ощущение обманчиво — не так уж много я читал подобных произведений, но все эти перелёты между столетиями, временные петли, парадоксы и всё прочее Азимов описал настолько изящно, убедительно и всеобъемлюще, что представить книгу, сколько-нибудь приближающуюся к ней, мне сейчас сложно. А ведь здесь есть и многое другое — размышления (но не мудрствования!) о практически вечных вопросах — о цели и средствах, о свободе выбора и безопасности, о любви и долге и т.п., ничуть не мешающие развитию увлекательного и непредсказуемого сюжета, интересные, хоть и не обязательно привлекательные персонажи... Впрочем, единственным по-настоящему неприятным персонажем для меня стал главный герой Харлан. И дело даже не в том, что он, преследуя сугубо личные цели, готов в буквальном смысле разрушить Вечность. Просто складывается такое ощущение, что он слишком преувеличивает собственное значение — это чувствуется и в мыслях, и в словах, и в действиях. А ощущение это неприятно всегда, независимо от того, насколько такое мнение человека обоснованно. Но этот небольшой минус (совершенно субъективный к тому же) ничуть не испортил восторженного впечатления от книги в целом. Это действительно потрясающий роман, из числа тех, которые без тени сомнения можно назвать великими. И я просто очень рад, что наконец его прочёл.

Вертер де Гёте, 05 января 2008 г. в 12:02

Во времена поздней перестройки, когда с «корабля современности» пытались сбросить всё,что только можно, мне довелось читать статьи некоторых «критиков» о том, что, дескать, в СССР издавали совсем не ту фантастику, которую читают во всём мире, Брэдбери устарел, а Азимов уже всем надоел со своими роботами. Можно как угодно относиться к Азимову, любить его рассказы или не любить, но не признавать его величие просто нелепо! Три закона робототехники для научной фантастики — это всё-равно, что три закона Ньютона для физики!Многие писатели подражали Азимову,использовали его законы в своих произведениях.Азимов первым серьёзно поднял вопросы робоэтики и «человечности» разумных машин,позднее развитые Диком в его «Андроидах».Азимов,в первую очередь,философ,а вопросы морали и философии-не устаревают!Хотя,возможно,наши потомки,которые будут жить среди разумных роботов,Азимова будут знать больше как основателя практической робототехники))

ScarRaven, 03 января 2008 г. в 19:36

Ставлю рассказу десятку, и вот за что: В основе рассказа ОДНА И ТА ЖЕ школьная система, только в будущем Азимова система доведена до своего логического завершения, в ней полностью ликвидирован фактор человеческого общения, и разница ТОЛЬКО в этом. Существующую школьную систему — скучную и оторванную от реальной жизни — ребенок может только ненавидеть. И в то же время Азимов выделил другое — люди лучше обучаются, взаимодействуя друг с другом, помогая друг другу. Школьная же система делает упор на «самостоятельном» выполнении заданий, т.е. на ОДИНОЧЕСТВЕ во время обучения, и еще упор делается на «тишине в классе» вместо активного обсуждения учебного материала. Другой вопрос, что дети естественным образом стремятся к обсуждению и совместному решению заданий, этого не отнять, и система может только подавлять и калечить эти побуждения, но не устранить.

Этот рассказ Азимова — предупреждение. «Механический учитель» будущего — это квинтэссенция современной системы, «идеал» традиционного образования. Однако сегодня появляются альтернативные формы обучения, в которых упор делается на более активном взаимодействии учеников во время обучения, о чем, на мой взгляд, и пишется в рассказе.

Немного сумбурно составил отзыв, просто взяло за живое.

ScarRaven, 03 января 2008 г. в 18:21

Очень хороший рассказ о ПЕРВОМ законе. В названии не сказано «Первый закон роботехники», сказано «Первый закон». В природе существуют законы многократно более сильные, чем любые законы, придуманные человеком. Тут есть о чем задуматься. Дело даже не в роботах или их способности/неспособности испытывать чувства, производить на свет «потомство» и т.п., в этом рассказе показано первостепенное значение Жизни, а не Механизмов.

О «технических несоответствиях» в рассказе можно долго рассуждать и спорить, но суть рассказа для меня в другом. Поэтому ставлю десятку. Коротко, сумбурно, а зацепило неслабо.

Kriptozoy, 25 декабря 2007 г. в 23:29

Несколько лет назад, как сейчас помню, был в моей жизни такой период, когда совершенно всё не ладилось. Любимая девушка бросила, лучший друг уехал в другой город, ссоры в семье, слёг в больницу с инфекционной болезнью. В чём мы, посетители этого сайта обычно ищем спасения? Правильно, в книгах. Так вот и книги мне на тот период попадались сплошь скучные, занудные и неинтересные. И вот тут совершенно случайно мне в руки попали книжки о приключениях Лакки Стара. Слишком громко прозвучит, если я скажу, что они поразили моё воображение, но они пролили бальзам на мою душу, показали свет в конце тоннеля, явились лучиком света в темном царстве. Я погрузился в них с головой. Я был восхищен главным героем. Я был поражен легкостью и красочностью стиля автора (до этого я у него читал только детские повести про робота Норби). На целых полтора дня меня не было для этого мира, пока я не перевернул последнюю страницу. О, Лакки Стар, ты — Бог :-) Не поверите, с этого дня всё пошло на поправку. Это, конечно, не значит, например, что девушка вернулась. Просто что-то во мне изменилось и я нашёл в себе силы идти дальше по жизни с улыбкой!

Единственное замечание к сериалу — ну почему Лакки совсем, за исключением первой части, не пользовался подарком инопланетного Разума? Было б гораздо... Ну да ладно, от этого книги стали бы другими, а они и так, по моему мнению на твердую десятку!

ivanov, 10 марта 2007 г. в 02:17

Одна из лучших книг Азимова. Отлично написана, с интересным сюжетом, в котором, в отличие от многих других фантастических детективов автора, собственно детективная часть достаточно ненавязчива. Безнадёжно устаревшее во многом, вследствие внимательности автора к деталям, описываемое будущее, только придаёт особый шарм при прочтении в наши дни. Ну и хотя я не любитель всяческих циклов, Азимовский цикл про роботов заслуживает внимания, а Стальные пещеры — один из его краеугольных камней.

kon28, 11 июля 2006 г. в 20:09

Как глобальная гипотеза, писательский взгляд за горизонт — изумительно. А вот что касается чисто литературных качеств — увы. Сплошные тезисы, все очень конспективно, сухо. Персонажи совершенно латексные, сопутсвующих размышлениям и действию описаний почти нет... Была бы возможность поставить две оценки, поставил бы 9 за размах и мощь прогностики и не более 5 за литературную часть, а так — только 6.

creator, 30 января 2005 г. в 21:16

Ну вот, прочитал... Одном словом — классно. Однако, начинается скучно, и чтобы понять, что это действительно стоящая книга, нужно прочитать примерно половину (до Мула).

Завершается обилием развязок, оставляя тем самым массу приятных впечатлений. Кстати, к концу книги окончательно перестаешь верить тому, что видишь (читаешь) — так много истин оказывались ложью.

Вторая Академия оказалась тем, без чего План Селдона не смог быть исполнен. Она — хирургический инструмент, или вернее даже, косметический — вечно была вынуждена подправлять микроотклонения от Плана, работая с отдельными людьми. Она окончательно умудрилась запудрить мозги всем, включая читателей.

Больше всего мне понравился Мул. Мне кажется, это наиболее удачный персонаж Академии (Основания, Фонда), так сказать, изюминка книги. Жалко его было...

В общем, читать всем рекомендую. Это очень удачная книга о детерминизме в истории.

1001, 20 октября 2024 г. в 16:59

Однозначно лучшая книга у Азимова.

Достаточно оригинальная идея (+ аллюзии к реальности).

В отличии от большинства книг о путешествиях по времени — достаточно продуманная и внутренне непротиворечивая.

Даже четкое разделение по столетиям таки имеет место (смена дат в календаре необъяснимым образом связана с реальными и заметными изменениями в мире, с точностью плюс-минус пять-десять лет)

Вот и нынешнее столетие явным образом началось с появления доступного для всех Интернета (по факту появления — с 1994/1995 гг., массовая доступность с 1997 по 2005 год, в зависимости от региона), а ХХ начался со смерти королевы Виктории и начала эпохи перемен (войн и революций).

Ну и главная мысль романа — любой тотальный контроль над развитием событий неизбежно ведет к деградации и гибели (история всего ХХ века, да)

А как написано -то хорошо и убедительно.

Ну и немного по поводу претензий высказанных в комментариях: «Вечность» — это аналог монастыря, женщины там будут только мешать (что мы и видим на примере главного героя :) Тем более, что и отбор в Вечность проводится по определенным критериям.

Ну и факт, что красивая и умная женщина может окрутить любого мужчину так, что он забудет про все, включая служебный долг — многократно проверенный и доказанный (Мата Хари и все ее многочисленные коллеги, да-да :)

artem-sailer, 05 мая 2022 г. в 21:09

При всей своей гротескности и, как может кому-то показаться, надуманности, рассказ до жути злободневен и, по моему глубокому убеждению и сожалению, с каждым десятилетием будет только набирать всё больше актуальности.

С одной стороны, существует знаменитое выражение Жака Фреско: «Если технология не освобождает людей от рутины, чтобы они могли преследовать более высокие цели человечества, тогда весь технический прогресс бессмысленен.» Из чего следует, что если технология позволяет человеку избавиться от рутины, то такая технология есть благо и шаг вперёд. Человек изобрёл калькулятор — и он молодец, это классно. Здорово, что гигантские массивы информации сегодня обрабатывает компьютер, выдавая за пять минут результат, на достижение которого ещё лет сто назад требовался многолетний труд целой группы математиков.

С другой же стороны, человек — существо ленивое, причём прежде всего в областях, где необходим умственный труд. Стоит поручить рутинную статистическую работу компьютеру, как человек уже заваливается на диван и забывает, что это такое — умножать столбиком. И это — далеко не образное выражение. Где-то читал, что умение строить деревянные мосты без единого гвоздя — безвозвратно потерянное искусство, хотя двести лет назад мастеров этого дела было вполне достаточно.

И если деревянные мосты нам, вероятно, в ближайшее время не понадобятся, то утрата понимания фундаментальных законов науки и техники ведёт к технологической сингулярности, и не стоит радоваться этому модному термину, поскольку на бытовом уровне среднестатистического пользователя это не что иное как деградация.

Стремительный рывок в технологическое послезавтра и непонимание основы основ, узкая специализация и неуёмная энциклопедичность — две стороны одной медали, а истина, как всегда, где-то посередине.

alekscooper, 08 января 2022 г. в 18:35

К этому роману я приступил, потому что люблю слушать Сергея Борисовича Переслегина :)

Честно признаюсь, что роман мне показался ну очень скучным. Нет, мне очень нравится основная идея — консервация знаний для преодоления упадка, который предвидят учёные-психоисторики, если по-нашему — специалисты по математическому моделированию крупных социальных обществ.

Тут ниже один товарищ написал, что после Википедии это смешно. Нет, не смешно. Во-первых, техноген / война / природная катастрофа могут обрушить ИТ-инфраструктуру и вообще отбросить человечество вглубь веков, во-вторых, есть области, которые, ещё не изучены. Я, например, убеждён, что такая энциклопедия нужна по СССР, поскольку огромное количество литературы, изобразительного искусства, кино и т. п. осталось в тени, а на сферу культуры СССР мы смотрим в основном глазами либеральной интеллигенции, которая этот самый СССР ненавидела и продолжает ненавидеть. А при нынешнем культурном упадке современной РФ как раз нормальных людей, например, можно увидеть в советским фильмах, а не нынешних кино-поделках, где присутствуют одни «уроды с того света», как писал Грибоедов.

Что же касается реализации — она хорошая в первых двух частях и очень скучная дальше. Такое впечатление, что мы читаем писательский черновик / расширенный план романа. События скачут от кризиса к кризису, персонажей много, они не очень хорошо запоминаются и представляются не очень живыми.

Понятно, что в то время, как роман вышел в свет, всё это было в новинку и воспринималось совсем не так, как сегодня, и я завидую тем, кому этот роман по душе, но, видимо, к следующей книге цикла я подберусь не слишком скоро.

valentine_n, 24 декабря 2021 г. в 15:01

Пожалуй, экранизация от Амазон это лучшее, что могло случиться с серией «Основание» в наше время. Соглашусь с теми, кто считает, что произведение бесповоротно устарело, поэтому основательный аплифтинг от киноиндустрии будет ему на пользу. Достойных упоминания фантастических идей в книге на сегодняшний день не осталось. Всё очень просто и местами наивно. С художественной точки зрения книга никогда хорошей и не была. Опять-таки всё очень просто и примитивно. Прочитал, чтобы иметь собственное мнение, о чем не жалею.

Manowar76, 27 сентября 2021 г. в 09:01

Академия. Азимов

Часть первая. Психоисторики

Молодой учёный пребывает на Корусант, простите, Трантор — столицу Галактической Империи, включающей в себя двадцать пять миллионов планет.

У Гааля Дорника новая работа — ассистировать гениальному Хэрри Сэлдону, создателю психоистории.

На удивление адекватное описание космического будущего, совсем с небольшим количеством уютных анахронизмов. И это не странно, если принять во внимание, что современная НФ так или тначе выросла в том числе и из «Академии». Фактически, миры будущего создают с оглядкой на творчество Азимова, поэтому до сих пор оно выглядит современным.

Ситуация в Империи на момент начала романа подозрительно напоминает современность: аристократическая олигархия, всесильный Комитет Общественной Безопасности, карманные суды. И всё это в условиях неминуемого краха системы, предсказанного психоисторией.

Интересен поднятый вопрос самосбывающихся предсказаний. Не знал, что на момент написания романа этот троп уже был популярен и на слуху.

Нам показывают предсказательную силу психоистории — учёных ссылают именно туда, куда они и хотели свалить.

Часть вторая. Энциклопедисты

Прошло пятьдесят лет. Энциклопедисты обустроили научный городок на окраинном Терминусе. Набирают силу сепаратистские настроения, предсказанные Сэлдоном. Среди них — откол от Империи планеты Анакреон, единственной пуповины, связывающей Терминус с Галактикой.

Анакреон, Терминус, Смирно, Коноум, Дэрибоу... экзотичные названия планет, вопросы снабжения, упоминаемые космические бои живо напомнили мне геймплей «Elite», в которую играл ещё на Спектруме. Да и «Академию» впервые читал как раз в те примерно времена.

Первый кризис Терминуса и очередной пример предсказательной силы психоистории.

Любопытный момент — среди энциклопедистов Терминуса не было ни одного психоисторика, так как один из постулатов Сэлдона — чтобы предсказания сбывались, о них не должны знать широкие массы.

Часть третья. Мэры

Тот, кто устраивал политическую революцию на Терминусе тридцать лет назад, сам оказался в стане консерваторов. «Молодые львы», жадные до власти, хотят очередного изменения политической системы. Хватит, мол, служить варварским звёздным королькам и быть их карманными мудрецами. Надо дать им отпор и получить независимость!

Королевство Анакреон, в свою очередь, тоже жаждет аннексировать Терминус! Но и те, и другие фатально недооценивают мощь технорелигии, чьи чудеса и проклятия безотказны.

После преодоления кризиса в голокубе опять появляется Сэлдон и изрекает что-то вроде «Верным путём идёте, товарищи!»

Часть четвертая. Торговцы

В главе Торговцы Азимов предвосхищает цикл Пола Андерсона «Звёздный торговец» и вступает на территорию авантюрной фантастики.

Один торговец должен спасти друга, торговца-агента влияния Фонда из лап очередной теократии. Используя шантаж, стратагему троянского коня и жажду наживы, Пониентс не только выручает друга, но и бросает к ногам Фонда очередную звёздную систему. И при этом выполняет свою норму прибыли.

Про звёздных торговцев, дурачащих аборигенов, всегда увлекательно читать.

Часть пятая. Торговые короли

Кореллианская республика (родина Хана Соло) неожиданно для Фонда оказывается владеющей атомным оружием неизвестного происхождения.

Технорелигия себя изжила и новым средством реконкисты Галактики теперь будет чистая торговля.

Несмотря на то, что я не очень жалую романы в повестях, для данного романа такая форма подачи — самая большая удача. Мы получаем отстранённый взгляд на масштабное детище Сэлдона.

Хочу только отметить, что, несмотря на утверждение, что психоистория предсказывает действия огромных масс людей, все кризисы разрешались отдельными сильными личностями, как раз вопреки сложившемуся статус-кво и настроению масс.

Великолепная история будущего. Классика на все времена.

9(ОТЛИЧНО)

Читал роман уже пару дней и тут 24 сентября вспомнил, что, вроде бы, сериал, планировали выпустить.

Погуглил — премьера первых двух серий 24 сентября! Надо же, какое совпадение.

Посмотрел трейлер. Талантливый Гойер, конечно, мискаст на роль шоураннера. Ему бы про демонов/вампиров снимать, а не психоисторическую НФ.

Дочитал томик до середины — много китайцев и ни одной женщины. Первый и единственный женский эпизодический персонаж с парой реплик появляется на 78% текста.

Трейлер сериала — негритянки, коридоры кораблей из ЗВ, какие-то монстры-чужие. Вообще, эстетически крайне на «Дюну» похоже.

Наверно, всё-таки гляну, но ничего не жду от сериала.

AiRon88, 24 мая 2021 г. в 17:14

Прочитал этот шедевр совсем недавно, буквально в прошлом году. На мой вкус это лучший образец именно научной фантастики про путешествия во времени. Здесь замечательно обыграны как оригинальные и неповторимые идеи, связанные с темпоральными путешествиями, так и уже «классические» ситуации, вроде встречи с самим собой и т.п.

Удивительное сочетание умной и захватывающей фантастики. Однозадачная рекомендация к прочтению!

Ученик Дьявола, 20 марта 2021 г. в 06:15

В начале девяностых Азимов в соавторстве с Робертом Силвербергом основательно переработал и расширил три своих произведения: «Приход ночи», «Уродливый мальчуган» и «Двухсотлетний человек». «Позитронный человек» – результат переработки последнего из них: из большого рассказа (или небольшой повести) получилось что-то вроде короткого романа. Так как исходное произведение 1976 года в представлении определенно не нуждается, много писать здесь о сюжете и авторском замысле смысла не имеет: они уже основательно разобраны в отзывах на «Двухсотлетнего человека», а в расширенной версии остались неизменными. Поэтому я здесь замечу лишь, что, по-моему, «Двухсотлетний человек» – далеко не шедевр среди произведений о позитронных роботах и Трех Законах Роботехники. Есть у Азимова и куда более убедительные образы человекоподобных роботов, в первую очередь Дэниел Оливо. А Эндрю Мартин, он же НДР-113, здорово проигрывает Дэниелу во всем, в первую очередь в мотивах своих поступков. Что ни говори, а сложно представить себе робота, который в своем поведении руководствуется не столько логикой, сколько сантиментами, порой даже (как мне кажется) пренебрегая Тремя Законами.

Возможно, причиной, побудившей Азимова взяться за переработку «Двухсотлетнего человека», стала как раз неубедительность образа Эндрю – он вышел довольно-таки схематичным и фрагментарным. Вот, видимо, и решил Азимов, что надо бы добавить красок и подробностей – тогда поведение Эндрю будет выглядеть правдоподобнее и достовернее.

Что ж, объем текста действительно увеличился, и очень солидно: почти в пять раз. Но вот что это дало? Закончив чтение, я тут же для сравнения перелистал уже знакомого мне «Двухсотлетнего человека» – и не без удивления осознал, что все, касающееся Эндрю, нисколько не изменилось: каким он был «сентиментальным роботом», таким и остался. В то же время я не могу сказать, что «Позитронный человек» – это просто «Двухсотлетний человек» с намеренно, объема ради залитой в брюхо парой бочек воды. Почти все добавленное – это не вода, а вполне уместные и небезынтересные детали и эпизоды, в основном вставленные между фрагментами исходного текста «Двухсотлетнего человека». Однако, как мне кажется, к пониманию и раскрытию персонажа Эндрю Мартина они не добавляют почти ничего, а все сколько-нибудь в этом смысле существенное осталось прежним, перешедшим из «Двухсотлетнего человека» почти без изменений.

Приведу пример. Эндрю жил в доме у семейства Мартинов уже не один десяток лет, когда вдруг до него дошло, что человеческие языки по сути своей иррациональны и не поддаются логическому анализу. Получается, ему, уже давным-давно говорившему на этих языках, никогда прежде это не приходило в голову? И таких внезапных «скачков в развитии» личности Эндрю мы наблюдаем в «Позитронном человеке» сразу несколько, один за другим. В упрощенном, схематичном повествовании «Двухсотлетнего человека» они выглядели естественно: все действие там состоит из отдельных событий, разделенных порой большими промежутками времени. Здесь же, на фоне более или менее непрерывного хода времени, они смотрятся грубовато. Так не лучше было бы «размазать», например, упомянутое осознание сложности человеческих языков на десяток-другой лет? Но эта тема так и остается ограниченной одним не претерпевшим изменений эпизодом, в котором Эндрю вдруг сначала усиленно размышляет о трудности постижения логики человеческих языков, а потом решает отправиться в библиотеку изучать словари.

Впрочем, чрезмерно распространяться не буду и перейду сразу к основному выводу, который сложился у меня после прочтения «Позитронного человека»: если целью Азимова при переработке «Двухсотлетнего человека» было желание сделать образ Эндрю более достоверным и правдоподобным, то, на мой взгляд, он этой цели не достиг. Расширенная версия не стала в этом отношении ни лучше, ни хуже. Здесь речь идет, если так можно выразиться, о полной взаимозаменяемости: тот, кто познакомился с Эндрю Мартином образца 1992 года, без труда поймет того, кто знаком с Эндрю Мартином образца 1976 года, и наоборот. Причина меньшей известности «Позитронного человека», видимо, не в его вторичности, а просто в тиражах изданий на русском языке – если верить данным «ФантЛаба», в четырнадцать раз меньше по сравнению с «Двухсотлетним человеком». Конечно, если вы захотите отыскать именно переработанный роман, то наверняка найдете нужное издание. Но стоит ли это хлопот? По-моему, нет.

Iricia, 20 октября 2020 г. в 21:08

Гениальный ученый, Гари Селдон с учениками создает науку психоисторию, которая предсказывает падение галактической империи, и разрабатывает долговременный план, который должен сократить время между варварством и новой империей. Роман состоит из пяти рассказов, каждый описывает разные периоды и персонажей, которые в сущности и демонстрируют, как это самое предсказание сбывается.

Сама по себе концепция психоистории стоит отдельного разговора, но то как она используется в сюжете вызывает у меня ощущение некого диссонанса. Т.е. в центре всего романа – наука, с высокой точностью способная предсказывать процессы на уровне общества, но не отдельного человека (причем чем больше людей вовлечено, тем точнее прогноз), и Селдон планировал направлять развитие общества, воздействуя на него в ключевых точках – конкретно в данном романе его голограмма появляется в кризисные моменты, чтобы дать напутственное слово. И в то же время практически каждый отдельный рассказ – это история одной личности, которая несмотря на обширное противодействие внешних и внутренних сил, находит способы обыграть противников и перевернуть ситуацию в нужную ей сторону.

Кроме того, во время чтения у меня возник вопрос, ответа на который я не нашла или просто не увидела в романе: а почему, собственно, именно империя? Почему за распадом галактической империи следует варварство, причем удивительно стремительное (буквально за какие-то пятьдесят лет некоторые королевства, которые на минуточку имеют планетарные масштабы, разучились пользоваться атомной энергией и перешли на нефть и уголь)? Почему неизбежно должна возникнуть новая империя? Или всё это нужно принять как одну из многих условностей, которые оговариваются или подразумеваются в романе? К слову, анализируя книгу, я уже встречала на упоминание того, что на Азимова повлиял «Закат и падением Римской империи» Гибсона, но куда больше меня заинтересовало предположение о том, что Азимов мог подсознательно вдохновляться Британской Империей, а с Терминусом, отдаленной планетой, которая должна стать основой будущей Империи, можно провести параллели с США.

Отдельно моё внимание захватила идея искусственно созданного культа, с помощью которого Терминус распространял свою власть и оказывал научную помощь королевствам. Религия и наука в моём понимании находятся настолько далеко друг от друга, что попытка объединить их в таком виде кажется мне довольно необычной и захватывающей. Кроме того, мне трудно не задаваться вопросом, каким образом можно контролировать эту религию. Да, в романе оговаривается, что все жрецы обучались строго на Терминусе и всех способных к науке людей отбирали и оставляли там, но в этом мире что, шпионаж отсутствует как явление? А на Терминусе не нашлось ученых, которые не отказались бы за соответствующее вознаграждение продать свои знания или даже предоставить свои услуги какому-нибудь из королевств?

Если говорить о рассказах по отдельности, то в каждом из них сюжет построен по примерно одной и той же схеме. Имеется протагонист, надвигается кризис, герою оказывается сопротивление, он находит решение, эффектно его проворачивает и читатель получает объяснение. При этом после прочтения мне сложно вспомнить хотя бы одного из персонажей, не считая Селдона, который запомнился бы мне сам по себе: они настолько лишены каких-то личностных особенностей, что, назови Азимов каждого одним и тем же именем, я едва ли отличила бы одного от другого.

Однако книга на удивление оставила после себя хорошее впечатление: зачастую, когда читаешь произведения, которые успели стать классикой и у всех на слуху, при самостоятельном знакомстве часто встречаешься с разочарованием. А этот роман, пускай он и успел устареть в каких-то моментах и на сегодняшний день в отдельных местах даже выглядит немного наивным, всё равно кажется достойным внимания и интересным.

Groucho Marx, 11 марта 2020 г. в 10:30

Когда я первый раз прочитал этот роман, я был удивлён его хорошим литературным качеством, вменяемыми героями и упругим сюжетом — ведь это дебютный роман молодого автора, до тех пор сочинявшего лишь рассказы, а практически все книги этого типа не более чем почеркушки, пробы пера. Когда я через несколько лет перечитал этот роман (люблю перечитывать старого доброго Доктора), я был разочарован обилием роялей в кустах, напиханых чуть ли не в каждую вторую главу. Но напомнил себе, что это, всё-таки, начинающий романист, и его звёздный час впереди, и неуклюжесть мотивировок вполне извинительна.

В общем, достоинства этого дебюта перевешивают его недостатки.

Но интересно, как ситуация, описанная в НФ-романе в начале 50-х, корреспондирует с актуальной политической ситуацией. Тут тебе и пришедший в упадок бывший всемирный гегемон, мечтающий о возрождении власти над человечеством, и страдающие одновременно комплексом неполноценности и манией величия жители (гражданами их не назовёшь) деградировавшей метрополии, и расизм, который отрицается самим расистами, и людоедская внутренняя политика, замаскированная болтовнёй о всеобщем благе и жертвах каждого ради выживания всех, и лихорадочное цепляние за сверхоружие, которое уничтожит всех, всех, всех, «а мы отправимся прямо в рай».

В общем, стоит отдать должное проницательности Айзека Азимова и его способности строить убедительные социопрогнозы.

Kabasha, 03 ноября 2019 г. в 18:21

Изданный впервые в начале 70-х годов прошлого века роман известного американского фантаста Айзека Азимова состоит их трех частей, в заголовке каждой их которых отрывок из крылатого выражения Шиллера «Против глупости сами Боги бороться бессильны», которое он использовал в своей драме «Орлеанская дева».

В чем же заключается эта самая глупость, побороть которую не могут даже всемогущие божества? В том ли, что привыкнув к определенному благу, люди не готовы поверить во вред этого блага. В том ли, что находясь в зените славы и почета, никто не хочет возвращаться назад или спускаться хотя бы на ступеньку ниже, даже если этого требует ситуация.

Как и в других своих произведениях (например, романе «Конец вечности») Айзимов задумывается о противопоставлении техники и человечества, его прогресса. Так ли уж во благо нам некий таинственный аппарат или механизм, который приносит нам определенные выгоды? Стоят ли эти выгоды тех затрат, которые необходимо для работы это механизма.

Еще одна идея, рефреном проходящая через всю книгу, заключается в том, что какие бы вселенные не существовали, какие бы многополые, бесполые или трехполые существа их не населяли, фантаст наделяет их чувствами, пороками и стремлениями, которые не так уж серьезно отличаются от земных.

Тоже самое, кстати, можно наблюдать в романе Кима Стэнли Робинсона «Красный Марс», в котором терраформеры прилетели на новую планету в попытке сделать все с нуля и прекрасно, а на деле получили вторую землю, с ее интригами, склоками, военными конфликтами и прочими «прелестями».

Не стоит забывать, что и ученые тоже люди, им свойственны все те же беды и пороки. Грехи и слабости, что и обычным людям. Только ради них они готовы жертвовать миллионами людей. Способных пострадать от того или иного открытия. Поэтому и вопрос о том, стоит ли слепо доверять науке так и не нашел своего полного раскрытия и по наш день.

Наиболее сильной, на взгляд Кабаши, является вторая часть с описанием мира трехполых существ из паравселенной. Здесь по-настоящему раскрывается яркий писательский талант Азимова через подробное описание устройства паравселенной, через глубину и сложность взаимоотношений трех участников одной триады, через детализированный анализ их чувств, ощущений и мировосприятия. При этом написано это все живо и увлекательно, словно смотришь фильм с прекрасно выполненными спецэффектами.

В заключение хочется сказать, что несмотря на тот факт, что многими критиками лучшим произведением автора считается именно «Конец вечности» в его многослойной и философской подоплекой, Кабаше данный роман кажется ничуть не менее ярким и сложным, заставляющим задуматься о том многом, что нас окружает и от чего мы зависим, даже порой ничуть об этом не подозревая. Да и сам Айзек писал, что это его лучшая работа. Так стоит ли спорить с ним?

Kabasha, 23 октября 2019 г. в 20:54

Конец вечности. Роман, написанный Айзеком Азимовым в 1955 году, и считающийся, по мнению части критиков, лучшим его произведением.

На взгляд Кабаши, роман прежде всего прекрасен большим количеством вопросов, грамотно поставленных в тексте. Среди них и вопросы путешествий во времени, и вопросы относительно решений, принимаемых группой людей в отношении значительно большего количества людей, и вопросы ценностей и благ в целом. Однако, среди других, возможно, менее явных вопросов есть и такие: как по-настоящему оценить полезность того или иного изобретения, как решить, что правильно, а что нет, как выбрать между полезным или вредным и многие другие.

Очень сильное впечатление производит роман и в части перерождения главного героя техника Эндрю Харлана. Хотя по глубине исследований души и философских вопросов ее трансформации автор уступает, например, Роберстону Дэвису (особенно второй книге из знаменитой Дептфордской трилогии канадского прозаика), тем не менее, читатель проведет немало времени наедине с Эндрю, пытаясь понять, как один из самых ярых приверженцев идей Вечности станет почти что в мгновение ока одним из тех, кто будет готов ее же уничтожить. Это ли не главное явление во всем романе?

Из других плюсов, несомненно, стоит отметить увлекательный сюжет, достаточную степень научности, добавляющую свою порцию интереса к прочтения романа, и традиционно отличное умение писателя держать темп повествования и выдавать с четко отмеренной скоростью те или иные сюжетные повороты. Как результат – желание прочитать книгу запоем и многочисленные восторженные отзывы писателей и критиков на протяжении десятков лет.

А ведь роман мог бы и не появиться на свет, ведь повесть, с которой, собственно говоря, и началось появление романа была отказана к печати несколькими издательствами, в которые обратился Азимов, при это он был уже в статусе известного писателя, имеющего за спиной десяток успешных книг, а отнюдь не незрелым юнцом, впервые представляющим свое творение на суд публики… Может быть все-таки кто-то создал Вечность в реальности и проник в прошлое 

Deliann, 10 октября 2019 г. в 16:37

Четверо ученых случайно создали робота, способного читать человеческие мысли. Это проблема. Теперь им нужно как можно быстрее понять, где была допущена ошибка и как можно все исправить. При этом удержаться от общения с роботом так сложно, ведь каждому хочется узнать, что о нем думают коллеги.

«Лжец» считается одним из лучших рассказов в сборнике «Я, робот». При этом его название спойлерит сюжет, а сам он сам, в общем-то, не о роботах, а о людях и их взаимоотношениях. Робот здесь является фантастическим допущением, которое триггерит сюжет, но само по себе выполняет достаточно пассивную роль.

Рассказ хорошо написан, персонажи хорошо раскрыты, а Первый закон робототехники отлично продемонстрирован в действии. Пусть и с необычной стороны. Мне, правда, кажется сомнительным, что в вопросах программирования и роботостроения что-то может пойти настолько не так, что искусственный интеллект случайно научится читать мысли людей. Но это можно списать на жанровую условность.

«Лжец», как и весь сборник «Я, робот» рекомендуется всем любителям классической научной фантастики. Он гуманный, написанный с долей юмора, и, поднимающий ряд интересных вопросов о взаимоотношениях людей друг с другом и с роботами.

Т_ЕЛЕЦ, 19 сентября 2019 г. в 01:06

Сразу оговорюсь: оценку я поставил по давним, первоначальным детским впечатлениям. Читал в «Технике-молодёжи», заграничный роман, с продолжением, с отличными иллюстрациями А.Побединского(чёрно-белые плюс полноформатные цветные на вкладке!), а окончания нет, и где же прочесть окончание?!...Приключения, загадки, заговор, амнезия, погони — короче, полный восторг, ни с чем не сравнимый! Разве что с восторгом от «Неукротимой планеты» и «Пасынков вселенной» в «Вокруг света»...

Конечно, я перечитывал этот роман, уже в нынешнем веке, может и зря — как-то простовато, хотя всё равно хорошо, и устаревшим роман назвать язык не повернётся.Так что 10 баллов.

astoun, 03 сентября 2019 г. в 08:22

Скучнейший рассказ, на 90 процентов состоящий из воды, с закосом под детектив, но совершенно провальный.

Вместо героев действуют картонные декорации. Одна декорация — главный Координатор — ездит по планете и выслушивает длинные нудные лекции о том, что ему и без того должно быть хорошо известно.

Параллельно читателям приходится впитывать такую же длинную и нудную информацию об особенностях земных регионов, которые не играют в сюжете абсолютно никакой роли. К тому же разграничение этих регионов не поддается никакой логике. К примеру, из состава Европейского зачем-то исключили Великобританию, но зато добавили Северную Африку, Сирию и... Аргентину. А Северный регион слепили из США, Канады, России и... Австралии с Новой Зеландией.

Суть возникшей проблемы становится ясна уже после посещения Координатором первого региона, далее она зачем-то тиражируется с незначительными вариациями, нагоняя воды в и без того водянистый рассказ. На самом же деле для перечисления возникших коллизий за глаза хватило бы одного абзаца.

Вторая декорация — доктор Кэлвин — появляется в самом начале, затем автор убирает ее на чердак, чтобы не мешала Координатору разъезжать и выслушивать лекции. Однако ближе к финалу он достает ее с чердака, сдувает пыль и заставляет сообщить читателям готовую разгадку. Вот так запросто: не совершив никаких действий, не продемонстрировав умственных усилий, взяла и изрекла истину в последней инстанции. При этом разгадка оказалась предельно банальной. Поневоле задумаешься: стоило ли ради этого городить весь огород?

zverek_alyona, 01 сентября 2019 г. в 09:10

Интересные ощущения возникают при чтении этого романа — как будто это герметичный детектив, хотя никаких явных поводов для этого и в помине нет. Даже наоборот. В самом начале главный герой проводит время на открытом пространстве, пытаясь привыкнуть к отсутствию защитных стен Города. Затем ему приходится снова совершить космический перелет и даже пережить (хоть и виртуально) отсутствие защитной оболочки корабля. Да и на планете Аврора прямо таки культ «неблизкого соседства» и больших территорий под открытым небом. И тем не менее...

Может быть, дело в том, что с самого старта этого необычного расследования почти как мантра повторяется утверждение, что круг подозреваемых очень-очень ограничен и нет никакой возможности его расширить. А возможно, такому эффекту способствуют два вида агорафобии, которой подвержены как главный герой, так и другие действующие лица. Землянин Элайджа Бейли страдает более классической ее формой, которая заключается в паническом страхе перед любыми открытыми пространствами. А вот агорафобия обитателей Авторы не столь очевидна и, как верно замечено в самом финале романа, от нее труднее избавиться. Речь идет о боязни покинуть защитные рамки нравов, обычаев и предрассудков сложившегося на планете общества.

Кроме тем отношений между человеком и созданным им ИИ, а также выхода из, как сейчас модно говорить, «зоны комфорта» и взглядов различных обществ и отдельных людей на секс, в этой книге есть несколько довольно забавных тематических рефренов: детектив Элайджа Бейли осваивает незнакомый и нередко довольно чуждый ему мир через еду и... посещение уборных. :)

А если серьезно, то расследование ведется очень скрупулезно, от расспросов и рассуждений главного героя иногда веет чуть ли не занудством, но оттого еще больше проникаешься уважением к автору, который сплёл такую замысловатую паутину загадок и разгадок. Вот только финал меня несколько озадачил — неужели Бейли-человека нисколечко не смутило то, что он узнал? На мой взгляд, тезисы его последнего собеседника на Авроре более чем тревожные.

astoun, 28 июля 2019 г. в 20:14

Отличный рассказ, причем не столько о роботах, сколько о людях, их несовершенстве, страстях и страстишках

Тут многие упрекали Сьюзен Келвин в том, что она ведет себя неподобающе крупному ученому. Да, разумеется, Сьюзен — целый доктор наук. Но вместе с тем — слабая влюбленная женщина, а в подобном состоянии людям свойственно совершать глупости. Этим она и подкупает, а если бы делала все безошибочно, то сама стала бы похожей на автомат. А изощренная женская месть в концовке — просто блеск!

astoun, 21 июля 2019 г. в 10:23

Сама идея заслуживает всяческого одобрения. Однако этот рассказ — наглядный пример того, как автор идет к своей цели напролом, ничуть не заботясь о правдоподобии придумываемых ходов.

Судите сами. Для чего делают роботов? Чтобы заменить хозяев там, где те не могут справиться или элементарно выжить. На Меркурии люди не могут выжить более получаса даже в скафандрах, однако разработчики зачем-то делают роботов, которые способны действовать лишь с человеком на плечах. Таким образом, люди превращаются в камикадзе.

Но даже это не имеет смысла, ибо движутся данные роботы с черепашьей скоростью. А дальше что? Через полчаса хозяин помрет от жары, а робот, не получая от него приказов, ничего не будет делать, так и останется стоять бессмысленной глыбой.

Это ж каким надо быть идиотом, чтобы сконструировать подобное «чудо техники»? Правда, в рассказе приводится разъяснение, но оно совершенно смехотворное: мол, это сделано для демонстрации, что робот безопасен...

И еще один момент.

Под станцией зачем-то выкопали как минимум 13 тоннелей высотой аж по 3,5 метра. Они имели бы смысл, если бы вели к каким-то объектам, куда можно пройти, спасаясь от меркурианского солнца. Однако этот титанический труд проделан впустую, ибо тоннели никуда не ведут: выходят на голую поверхность, где ничего нет, так что единственная перспектива людей — окочуриться под этим самым солнцем.

technocrator, 30 мая 2019 г. в 10:39

Сериал из шести небольших книжек в жанре «лёгкой» приключенческой космофантастики с элементами детектива и «научпопа».

Да, писалось это в перерывах между другими работами как подростковая фантастика в духе героических комиксов, с частичным задействованием соответствующих шаблонов. Но комиксы комиксам рознь, и не стоит снобам априори «рыло воротить». И в развлекательном жанре можно найти любопытные темы и пищу для размышлений. Я хоть и ценитель «твёрдой» и «очень твёрдой» НФ, в целом читал с удовольствием.

Прежде всего запоминаются захватывающие описания величественных космических картин нашего «большого дома» – Солнечной системы и её миров (пусть даже и некоторые конкретные детали, что приводится в примечаниях автора, устарели с точки зрения современных знаний).

Отдельно стоит рассмотреть сцену «рождения супергероя», проникнутую тонкой самоиронией.

За стандартным клише получения «типично-геройского имени» Космического Рейнджера (над которым многие презрительно фыркают) и «суперсил» тут скрывается философская подоплёка.

С позиции «информационного» разума: «Понять материальный мир возможно, лишь выйдя за его пределы.» «Вы не склонны углубляться в суть вещей, а как иначе вы можете постичь реальность? Вы гоняетесь лишь за тенями смыслов, оттого и мечетесь по всей Галактике. Несомненно вы именно из породы рейнджеров – постоянно странствуете, спасаете кого-то, боретесь с врагами…»

Активное исследование вещественной Вселенной противопоставляется замыканию во внутренних, как сказали бы позже, виртуальных мирах.

К слову, ещё один пример того, как халтурность в переводе может исказить концептуально важные моменты:

У Арсеньева читаем «– Я исследовал твой мозг. Боюсь, судя по его строению, ты не в состоянии понять мои объяснения.»

Хм?

Что-то не верится, что Азимов, учёный и популяризатор науки, убеждённый в возможностях человеческого разума и познания, мог такое написать. Да и по контексту выглядит странно. Раса Внутренней Жизни сама когда-то прошла весь эволюционный путь от схожих с нашими ступенек.

И действительно, в оригинале «I am afraid, judging by its texture, that your grasp of scientific principles is insufficient for you to understand my explanations.» В более правильном переводе Левкина «Увы, судя по его устройству, известных вам научных принципов не хватит, чтобы понять мои объяснения.» Что, очевидно, не исключает потенциальной возможности необходимые знания получить.

(Хотя и «устройство», имхо, не совсем точно, лучше было бы просто как «текстуру» и перевести).

Вероятно, это одна из самых ранних вещей в НФ, где описывается контакт со сверхразумом.

Вот прямо хочется спросить: те, кто не находят в сериале «ни малейшей глубины», каким местом читали?

Вообще, считаю, с этим коротким эпизодом первой книги стоит ознакомиться, даже если нет желания читать весь сериал.

«это просто. Разве ты не видишь мой разум? Но я забыла. Ты существо.» – запомнилось тоже :)

К слову, приобретённым артефактом («идеальной суперзащитой») герой не пользуется бездумно направо-налево. Как и другие подручные средства (гипножаба в пятом томе, личный скоростной космический корабль...), использует лишь изредка в нужные моменты, как подспорье основному орудию – мозгу.

Об уровне детективной составляющей в целом однозначно сложно судить. Имхо, кое-где решения автора действительно простоваты, а кое-где остроумны... впрочем, тут «на вкус и цвет».

Интересно посмотреть на годы выхода сериала и заметить, что писался он параллельно сначала с такой глыбищей как классическая трилогия «Академия», а затем с циклом «Элайдж Бейл и робот Дэниел Оливо», позже объединёнными в сверхцикл Галактической истории.

Кстати, влияние второго очень заметно в последних частях «Лакки» (легко провести аналогию между антагонистами-сирианцами и космонитами-аврорианцами), где значительную роль играют позитронные роботы.

В этом смысле сериал, пожалуй, можно рассматривать как «оптимистический» альтернативный таймлайн Галактической истории, где Земля благодаря усилиям Совета Науки (технократия рулит!) оказалась в силах успешно конкурировать с более развитым Внеземельем (её бывшими колониями). Жаль, что он не был дописан (планировался ещё как минимум один том). Возможно, в этом варианте будущего Земле не понадобилось бы прибегать к такой экстраординарной мере как Тихоокеанский проект и уходить на столетия в подчинённое положение (чему посвящён рассказ «Мать-Земля», служащий мостиком между ранними рассказами о роботах и циклом о роботах Авроры).

Надо ли читать: поклонникам Азимова и классической фантастики, возможно, будет небезынтересно познакомиться.

fant-laborant, 21 мая 2019 г. в 21:16

Шедевр детской литературы. Симпатии читателя на стороне робота — ведь он такой душка: кроткий, преданный, безотказный, бескорыстный. И как будто этого мало, ещё и человеком хочет стать. Похвально — плох тот солдат... И вообще, это должно подкупать читателя, тешить его самолюбие: даже такое идеальное существо чувствует свою неполноценность рядом со мной.

Но рассказ скупой, скучный. В нём нет ничего, кроме идеи. Идеи о свихнувшемся роботе, пожелавшем стать вровень с хозяином любой ценой. Развязка сколь пафосна и сентиментальна, столь и неправдоподобна. Попробуйте-ка заставить политиков сделать что-либо, шантажируя их самоубийством. Мир людей циничен и жесток, человеческая жизнь стоит недорого, что уж говорить о «жизни» робота. Никто и не подумал бы об этом, как о жертве, ради которой следует отступить от своих принципов. С другой стороны, робот доказал только то, как он далёк от человека, да и вообще от живого. Намеренное лишение себя жизни порицается в разных (человеческих) культурах. Робот пожертвовал жизнью ради никому не нужного юридического документа. Человек/живое дорожит своей жизнью (иногда даже вопреки логике), а если идёт на жертву, то только ради других — тогда это называют подвигом.

...Он бился головой о стену, пока её не разбил (как и бывает, не стену — голову). Все аплодируют стоя.

Bluegrass, 03 марта 2019 г. в 23:06

Сюжет романа очень захватывающий, хотя в нем нет ни далеких планет, ни космических битв, даже просто экшена много не найти. Но он очень напряженный и никак не отпускает. Необычна композиция романа. Он начинается с шестой главы, затем следует первая, затем продолжение шестой – и так вся первая часть. Такая странная архитектоника делает роман еще более занимательным. Только лучше не читать книгу в порядке, соответствующем главам, — испортите себе удовольствие.

Изображать психологию существ, которые отличаются от людей, тем более настолько, очень трудно. Ведь некоторые авторы не думают о том, что от изменения внешности или других особенностей вида изменяется и жизнь всего социума, вся культура. Здесь отличия обитателей параллельного мира огромны – они троеполы, питаются энергией, их жизнь полностью подчинена строго определенной социальной роли (хотя это свойственно и нам, людям в различные исторические периоды). У каждого из них своя линия, свои особо отмеченные главы, своя задача и функция. Рационал – воплощение интеллекта, эмоциональ – чувств, пестун – телесности и основных инстинктов. Финал линии второй части выглядит довольно эффектно, особенно если читать в подростковом возрасте. Опытный читатель, возможно, догадается раньше.

Интересна также и человеческая психология. Интриги, соперничество, зависть, беззастенчивые кражи у коллег – все это неприятно, порой мерзко, но, к сожалению, свойственно людям и поэтому вполне правдоподобно. Хэллем – фигура довольно обыденная, но страшная, когда получает такую силу. Ламонт выглядит иногда немного наивным, а иногда – слегка сумасшедшим. Другие герои в целом нравятся.

В третьей части показано общество лунных колонистов. Оно несколько отличается от земного, что опять-таки логично и правильно, условия на спутнике совсем другие, чем на земле, значит, и общество должно быть специфичным. Селена обаятельна, но несколько схематична. Денисон интересен, но угрюм. Однако мне понравилась деталь с шоколадным батончиком. Она показалась очень верной и психологически точной. «Я затоскую по Земле», — оживляет образ героя.

Финал оставляет странное ощущение. Решение неразрешаемой задачи на поверку выглядит лежащим на поверхности. Понятно, конечно, что поэтому его и не заметили сразу, но все равно хочется обругать героев за тугодумство.

Единственное, что не понравилось – это любовная линия. Она выглядит слишком внезапной и посторонней для такого сюжета.

mputnik, 18 декабря 2018 г. в 11:24

Довольно странное, на первый взгляд, противоречие. Отзывы литературных критиков и читателей (в их подавляющем большинстве) с самого момента «рождения» текста – восторженные, отношение же самого Автора – более чем сдержанные. Настолько «более чем», что сам Автор почти 30 лет не включал это произведение в сборники, а упоминание о нем как о «классическом» — Автора неимоверно раздражало. Но в данном конкретном случае у нас есть возможность «странность прояснить», потому как у нас имеется точный ответ на вопрос «почему» от самого Автора: «...В том, что касается писательства, я полный и законченный примитив. Я этому нигде и никогда не учился и до сих пор не знаю Как Надо Писать. Поэтому я пишу по старинке: у меня в голове появляются фразы, а я их с такой же скоростью печатаю. Именно так я и написал «Приход ночи»...».

Да. Все – действительно – так просто. Это Магия Литературы. В данном конкретном случае – Магия Настоящей Фантастики. Такой, какой ее жаждут видеть и слышать миллионы потенциальных читателей. Это объяснение – опять-таки – полностью «в стиле фантастики»: «…напрямую из астрала, из кладовой жемчужин читательского спроса, аки по мановению…». Потому как ежели «разбирать по косточкам», по всем канонам литературного мастерства вообще и жанра фантастики в частности – ничего такого «супер-пупер очевидно гениального» там нет. Обычный рассказ. И огрехов у него – МОРЕ. И придраться – при желании – можно к десяткам недостатков, и все оные недостатки – вполне очевидны, и – будучи сформулированы – автоматически вызывают «согласное кивание головой».

Но вот МАГИЯ – имеет место быть. Определенно. Может быть – когда-нибудь – появится критик, способный нам объяснить «на пальцах» чем этот текст так цепляет. Может быть.

А пока он не появился, могу сказать только одно: рассказ – достоин внимания.

Почему – не знаю

Кропус, 27 сентября 2018 г. в 00:17

Мне в целом понравилось. Автору удалось интересно показать странные обычаи разных секторов Трантора. Всё правильно, многие авторы космофантастики забывают, что планета непросто точка в пространстве, а целый мир. И даже в таком урбанизированном мире Трантор неизбежно возникнут изолированные, замкнутые на себя анклавы с собственной культуры.

Вот только великий Гери Шелдон ведёт временами себя словно капризный подросток. «Они не хотят пускать чужаков в свой храм, а я всё равно туда залезу. Они не хотят, что бы я увидел их древнего робота, а я всё равно на него посмотрю». А ведь сектор-то, какими бы странным он не был, всё таки предоставил ему убежище. Может быть стоило бы отнестись с уважением, к его обычаям, пусть и совершенно чуждым для остальных. Конечно, все свои действия он рационализирует: мол это нужно для создания психоистории. Возможно его действия и были бы оправданы, если бы он точно знал, что для психоистории это действительно нужно. Но ведь он мало того , что даже не знает есть ли в храме робот, он даже явно не подумал о том, а какие собственно вопросы собирается ему задавать. Да и о том, что в храме могут оказаться сигнализация    и камеры тоже

Сам же сюжет построен по часто применяемой Азимовым схеме. Когда под загадкой обнаруживается второе дно. При чём читатели могут не догадываться и о первом.

poisk63, 13 апреля 2018 г. в 15:50

Первое произведение Айзека Азимова, которое мне довелось прочитать — и я просто поражен был им. Честно скажу, что вначале мне понравилась двух серийная экранизация, которую я посмотрел несколько лет назад. Я был поражен, что во время перестройки был снят такой потрясающий шедевр, наполненный смыслом и сюжетом, тем более, что «Конец вечности» написано буквально за пятьдесят лет назад... И вот в планах у меня стало прочитать первоисточник...

И книгу я буквально «проглотил» — очень понравилось повествование, легко и непринужденно, наполнено смыслом, а что самое главное, на столько не избитый сюжет. По мимо того, что Айзек Азимов предстал передо мною отличным фантастом, он оказался гениальным социологом, показав нам прекрасную философию, актуальную не только для того времени, но и весьма актуальную для современности.

Сюжет, к сожалению, короткий и описан в аннотации к книге (по этому я принципиально практически никогда не читаю аннотацию к книге) — но он представлен в стройную повесть, где всё очень логично, красиво и понятно. Гениально созданное произведение, однозначно превосходит экранизацию. И подобное произведение заслуживает рекомендации к прочтению, а также побуждает интерес читать Айзека Азимова дальше.

fsherstobitov, 01 февраля 2018 г. в 07:58

Пожалуй, самое интересное в этом романе — виденье будещего человечества глазами Азимова. Человечество разделено на две фракции — землян и космонитов — которые не очень-то друг друга понимают. В книге есть только намеки на причину этого раскола, было бы интересно узнать, почему он случился. Земляне живут в гигантских городах-муравейниках, большинство из них никогда не видело солнца и не дышало свежим воздухом. Здесь Азимов явно доводит до крайности современное стремление людей к урбанизации. Я только не понял, почему существует такая проблема с продовольствием, ведь после переезда всех землян в города остались свободными огромные площади земли, которые могли бы возделываться роботами с целью выращивания пищи, но этого почему-то не происходит. Тоже вопрос. Автор придумал забавное решение транспортного вопроса в городах и даже построил на его основе одну довольно интересную сцену в книге.

А вот сюжет и персонажи — слабое звено произведения. Это стандартный детектив про поиски убийцы. По итогу Азимов сводит все в довольно связную историю, но воть путь, которым идет Илайдж в поисках истины, вызвал у меня не мало вопросов. Почему опытный детектив постоянно обвиняет тех, кто ему не нравится, а не тех, на кого указывают улики? Почему он обосновывает свои обвинения предположениями, а не фактами? Почему он так боится получить эти самые факты? Почему отметает очевидные места для поиска улик? Все это было бы простительно, если бы Бейли был новичком в полиции, но по сюжету это так.

В итоге — интересная, но далеко не идеальная книга.

ivan2543, 29 сентября 2017 г. в 16:08

Третий том по странной традиции, как и второй, состоит из двух частей, первая из которых – как бы осколок предыдущего. Как история «Генерал» лучше бы смотрелась в «Основании», так и «Поискам Мула» место, скорее, в «Основании и Империи». Впрочем, автору было виднее.

Весь третий том вращается вокруг поисков Второго Основания. Сначала, как уже понятно, его ищет Мул, а потом – Первое Основание.

«Поиски Основания» – это история о группе заговорщиков с Терминуса решивших положить конец тайной власти Второго Основания. И вот тут у меня возникает вопрос – а зачем? Ведь цель Второго Основания – помогать Первому. Откуда же такая ненависть? Понятно, никто не любит, когда им манипулируют, но они же точно знают, что манипуляторы не желают зла, более того, действуют согласно плану Селдона, чуть ли не священному для жителей Основания. Так в чем проблема? В детском нежелании, чтобы кто-то мог контролировать их, копаться у них в мозгу пусть даже с благими целями? В зависти к столь могущественным существам? Мотивы действий этой группы мне лично совсем непонятны. Да, Второе Основание, конечно, раздражает своей таинственностью и высокомерием, с которым они вмешиваются в дела Галактики, но ненавидеть их только за это – это как-то инфантильно. А вроде бы среди заговорщиков только один подросток. Остальные – параноики?

Как и вторая книга трилогии, «Второе Основание» по факту представляет собой остросюжетный приключенческий роман. «Поиски Мула» – шпионский триллер, «Поиски Основания» больше похожи на подростковую фантастику – четырнадцатилетняя девочка из-за свойственного этому возрасту авантюризма попадает в самую гущу судьбоносных для Галактики событий. Демонстрируя, как и полагается по канонам жанра, высочайший уровень сообразительности и изобретательности, недосягаемый для профессиональных разведчиков, бывалых политиков и именитых ученых.

Самое слабое место и самая забавная деталь во «Втором Основании» –

Вообще, от заключительной части трилогии я ожидал большего. По сути, история не закончилась, и вполне можно было бы написать еще кучу продолжений (впрочем, в конце концов автор вернулся к миру Основания). Единственное, чем эта книга лучше второй – здесь развивается идея Селдона, показывается, что его план зиждется не только на голых прогнозах, сделанных раз и навсегда. И это вполне разумно и реалистично.

Итог: третий роман еще дальше уходит от концепции первого, это снова остросюжетное приключение. Впрочем, заявленная в названии тема все-таки раскрывается – мы узнаем что такое Второе Основание, зачем оно существует и чем занимается. Но в итоге роман не столько о нем, сколько о бестолковой борьбе с ним, причины которой мне слабо понятны.

Warrapan, 14 октября 2016 г. в 10:53

Неоднозначное произведение... В общем и целом мне роман понравился, и читал я его с интересом и удовольствием. Есть правда несколько недостатков, которые портят общее впечатление.

1. Весь роман состоит из диалогов, притом таких неспешных бесед в кабинетах или обзорных площадках. Особенно это надоедает к концу, где ждёшь динамики, событий.

2. Марлена — очень хороший персонаж, этакая не-мистическая и не-трагическая Кэрри Стивена Кинга. НО! Очень удручает линия её отношений с матерью, состоящая из бесконечных препирательств типа: «Я пойду гулять по планете!» — «Никуда ты не пойдёшь!» — «Пойду, и всё тут!!!». После 10 повторений подобной ситуации, я просто пропускал абзацы.

3. Герои порой делают откровенные глупости. Всегда считал это «детской болезнью» начинающих писателей, и уж от позднего романа самого Айзека Азимова не ожидал. Например,

Но это только недостатки, а преимуществ явно больше. Очень понравилась сюжетная линия с «гиперсодействием» и его развитием до «реального», привычного по НФ гипердвигателя. Впечатлила атмосфера нетерпимости Землян и Поселян друг к другу, это так по-человечески! Понравился контакт с иным разумом, и природа самого разума. В общем, хорошего очень много. Парадокс в том, что роману, посвящённому редактору как раз не хватает редактуры! По-моему, стоило бы сократить и подредактировать недостатки, и была бы твёрдая «10»

Yamada, 13 сентября 2016 г. в 16:25

Меня последняя книга цикла об Академии, в отличии от многих, нисколько не разочаровала, а наоборот — даже усилила моё позитивное отношение к циклу и его автору. Сухая, жёсткая и твёрдая научная фантастика основной трилогии в романе «Академия и Земля» разбавлена космической романтикой и вереницей самых невероятных приключений. При этом вся железная логика цикла нисколько не страдает и вместо глобальных вселенских проблем на первый план выступают потребности отдельных личностей, конкретно — главных героев. Думаю, что тематика повествования от этого только выигрывает. При чём эти проблемы и потребности между собой тесно взаимосвязаны и автор подчёркивает, что во Вселенной всё взаимодействует и маленькая частица связана с единым целым, подобно тому как каждый отдельный атом посредством других атомов связан со всем веществом, так как вместе они образуют единое целое. Вот и напрашивается вывод о правильности выбора Голана Тревиза, который он сделал в предыдущем романе.

Всё вместе в галлактике составляет единый организм и каждый человек и каждая букашка такая же частица Вселенной как и планета или звезда. В данном случае размеры имеют лишь косвенное значение. Возможно, Азимов, когда писал об этом, то имел в виду, что осознание взаимосвязанности каждой частицы в мире выведет человечество на новый уровень развития, в результате чего прекратятся войны, склоки, разруха и страдания, а во Вселенной наступит порядок и гармония. Тут легко можно провести аналогию с реальной жизнью, но судя по тому же циклу про Академию, человечеству понадобится ещё не одно тысячелетие для осознания того, что все вместе каждые отдельные индивидуумы составляют единое целое и поэтому когда наносится вред кому-то одному, то от этого косвенно страдают и все остальные. В романе же мы видем много ярких примеров, что отдельно взятые миры со временем погибали, когда взаимодействию предпочитали изоляцию и трансформацию. К примеру, можно взять ту же Аврору, которая, согласно галлактической истории, всю дорогу соперничала с Землёй и в итоге докатилась до того, что стала пригодной только для диких собак. Альфа, само название которой говорит о первостепенной значимости, вообще стала напрочь изъеденной грибком. А Солярия превратилась в полуискуственный мир, населённый изолированными загадочными существами-гермафродитами, испытывающими ненависть даже по отношению друг ко другу. Старушка-Земля, давшая жизнь всему человечеству, в романе вообще стала радиоактивной и непригодной для какой-либо жизни. Назревает вопрос о том были ли правильными те пути развития, по которым шли цивилизации на всех этих планетах. Так что Галаксия, которую выбрал Голан Тревиз вполне может стать тем спасением для человечества, о котором не смог догадаться даже Хари Селдон. Поэтому как за идею, так и за само произведение твёрдая десятка.

Yamada, 06 сентября 2016 г. в 15:35

Сюжетная линия о том, что Хари Селдон решил создать два Основания, а не одно впервые имеет развитие в романе «Второе Основание». Второе — как бы для подстраховки первого. А то, что в этом Втором Основании будут собраны сильнейшие экстрасенсы и телепаты с неимоверной ментальной силой тоже впервые упоминается только в романе «На пути к Основанию», который, хоть по легенде и раньше основной трилогии, но в реальном времени написан намного позже. Вполне очевидно, что таким образом Азимов решил заполнить логический пробел, образовавшийся после написания «Второго Основания».

Идея о втором Основании только придаёт всему циклу, написанному в жанре твёрдой научной фантастики, ещё большую твёрдость, сухость и жёсткость. Не смотря на побег из дома юной Аркадии и полёт зайцем на космическом корабле, романтизмом в этом романе совсем не пахнет, впрочем, как и в предыдущих частях звёздной эпопеи. Наоборот научно-философская сухость проглядывается в самом втором Основании, как один из трёх законов гегелевской диалектики — «Единство и борьба двух противоположностей», на котором, впрочем и строится закон конкуренции. Возможно такой мудрый Селдон настолько чётко рассчитал развитие дальнейших событий в галлактике, что созданием Второго Основания исключил всякую возможность провала Империи и цивилизации в целом? Вполне возможно, но как тогда объяснить ту панику, которую он переживал на последних страницах «На пути к Основанию»? Нет, определённо логическая нестыковочка всё же присутствует. Я никоим образом не собираюсь критиковать великого Азимова по этому поводу, просто выскажу своё субъективное мнение, что тема о Втором Основании всего-навсего возродила жизнеспособность логически законченного цикла и на время дала ему второе дыхание.

Что же до самого романа, то сама тема завуалированной тайной силы, присутствующей в галлактике, придаёт ему стиль шпионского детектива с элементами научной фантастики. Второе Основание предстаёт как огромная могучая организация, имеющая серьёзное влияние, но о существовании которой знают лишь единицы, а догадываются всего лишь десятки. Причём весь роман создаётся впечатление, что эта организация явно негативная и предназначена отнюдь не для защиты Первого Основания. Стоит отметить, что психологизм в этом случае присутствует в большей мере, чем в предыдущих двух романах. Психологизм в плане чисто человеческой борьбы за пальму первенства. Одни ведут эту борьбу явно и открыто, ни чуточки не скрывая своей деятельности и её целей; другие напротив — себя никоим образом не афишируют, действуют предельно секретно, но результат таких действий не заставляет себя долго ждать. С одной стороны это даже интересно, но с другой полностью отвлекает читателя от основной темы цикла. Читается, хоть и с интересом, многие фразы заствляют о себе задуматься, но сама тема загадочности перебивает в произведении весь дух космической фантастики.

Ольгун4ик, 29 августа 2016 г. в 09:54

Читая роман, я не переставала удивляться кинематографу, который совсем не заинтересовался этим произведением. Рваность сюжета вполне компенсировалась бы его стремительностью. Картины фантастического пост радиоактивного будущего украсили бы и затмили некую не логичность. Игра актёров, подобранная музыкальная тема возможно заставили бы подростков, молодых людей открыть этот роман. Для чего? Наверное, для того, чтобы прочитать мысли автора о будущем. Не пугающие, не пессимистические, без нравоучения, но предостерегающие, заставляющие задуматься не только о будущем, но и о настоящем. Об отношении к старикам, об ответственности перед прошлым, о том, как все будет после нас, как есть сейчас.

Героя внезапно перенесли из прошлого через миллионы лет. (Объяснения как такового не было, в кино сошло, но в книге хотелось бы более внятную причину)Затем, случилось ему поучаствовать в эксперименте, схожем сюжетно с самым известным произведением Киза.

И этот «древний» человек смог стать ключевым звеном в спасении всех и вся. Вполне себе блокбастер. Думаю, что в кино все таки переделали бы окончание. И герой спас бы всех ровно в 5:59. А в книге было так, как в книге.

Я ставлю высший балл за то, что мы все вместе несемся на этом камешке в небе, за то что никакие амбиции великих империй не сделают «провинциалов» менее важными для настоящего, за то что предрассудки провинции не позволят поставить под удар чье-то будущее.

Тиань, 25 августа 2016 г. в 22:10

В романе показана встреча дня сегодняшнего с очень отдаленным будущим Земли и Галактики. Мы имеем возможность сравнить нашего современника и отдаленных потомков, а также поразмышлять, почему они получились такими.

Азимов показал нам будущее, в которое люди смогли перетащить все социальные проблемы прошедших веков. Изменились масштабы, география, ареал расселения человечества, а вот социальное устройство общества сохранилось. И сохранились такие неприятные вещи, как ксенофобия, признание жителей провинциальных планет людьми низшего сорта, борьба за власть любой ценой, в том числе ценой геноцида населения целой Галактики, теория заговора и реальный терроризм.

В этом романе научная составляющая не играет особой роли. Ученые нашего времени и будущего в сюжете присутствуют, но суть их открытий принципиального значения не имеет. Всё случившееся могло иметь место и без Синапсайфера. Уж на что, на что, а на создание новых видов оружия сообразительности людей всегда хватало. Вот изыскать источники новых продуктов, чтобы не убивать своих стариков, это для нас сложно, а что-нибудь жутко смертоносное изобрести — всегда пожалуйста.

Таким увидел будущее Азимов на данном витке созданной его воображением истории человечества. С одной стороны, будущее это безрадостное -люди сохранили всё худшее. С другой же, есть чета фермеров, которые рискуют своими жизнями, чтобы отвоевать пару лишних лет жизни больному старику. Им важно, чтобы он жил. Есть доктор Шект, для которого жизнь множества незнакомых и не слишком расположеных к его соотечественникам людей оказалась важна настолько, что он рискнул собой и дочерью. Есть водитель, мимоходом поделившийся жалкими крохами своих денег с голодным человеком. Автор оставил человечеству надежду — не все так плохо, люди просто еще не осознали, что вне колыбели жить надо чуточку иначе.

«Со мною к старости иди, всё лучшее ждет впереди, жизни конец если ты упустил начало». Этой цитатой открывается роман и ею же завершается, подчеркивая основную мысль произведения — нельзя забывать о своих корнях, отвержение прошлого ведет к уничтожению будущего. Наверное, поэтому во все времена люди с большим упорством стремились собрать малейшие крупицы знаний о своем прошлом. Чтобы учиться на собственном опыте, надо этот опыт осознать.

Роман содержательно и структурно очень прост, количество героев сведено к необходимому минимуму, картины будущего даны крупными мазками, без деталей. Но при этом не остается впечатления поверхностности. Перед нами разворачивается важнейший эпизод истории Земли, Галактики, Империи, человечества. Пусть со временем Земля станет всего лишь камешком в небе, камешек этот всё равно останется началом, без которого была бы невозможна жизнь.