Все отзывы на произведения Марины и Сергея Дяченко

amak2508, 21 января 2023 г. в 08:48

Вся наша жизнь — это бесконечная цепочка принятия решений: от того, что взять в столовой на обед, и до выбора жизненного пути. Поэтому так и любят братья-фантасты эту неисчерпаемую тему. А некоторые, например Кир Булычев и Альфред Бестер, даже прямо так и назвали свои рассказы — «Выбор».

Вот и Дяченки не смогли обойти стороной проблему выбора. Ничего нового они, естественно, читателю не сказали, но написали свою вещицу так, как они это умеют: очень профессионально и с явным упором на морально-этические и эмоциональные аспекты проблемы. Всего пара мастерских мазков — и образы всех четырёх членов семьи Прозоровых чётко прорисованы перед читателем. А дальше, базируясь на этих образах, уже можно заниматься и проблемой выбора для главного героя, окончательный вариант которого, кстати, выглядит не таким уж и убедительным. А скорее даже явно импульсивным....

Hermit, 10 января 2023 г. в 11:05

Наверно на середине 1990-х на просторах бывшего СССР многим хотелось сказки, и народ был не так искушен постмодернизмом как сейчас. (Для сравнения, на западе на три года раньше вышла «Дочь железного дракона». На схожие мотивы, но на порядки эксцентричнее и злее.) На это стоит сделать скидку.

А так у меня создалось впечатление что авторы мир не доделали. Мир одновременно с совершенно пряничными королевствами и древними зловещими тайнами и жестокими обрядами. Со странной космологией, про которую только и понятно что она странная. Все производит впечатление не принципа Олди «Продумай мир на 100%, опиши на 20%», а что все придумывалось по ходу дела.

А конфликт не дожали. Принцесса не уродлива — просто не достаточно красива по стандартам сказочных принцесс. Единственный антагонист — это бессмысленные древние традиции, при чем их единственный серьезный выразитель давно мертв. По факту, у дракона нет реальных причин проводить ритуал, а у Остина — жениться на принцессе. Все упирается в то, что «так надо», но непонятно кому и зачем надо.

Ladynelly, 20 декабря 2022 г. в 21:39

Книга о том как человек принимает свою судьбу, а точней не принимает и пытается найти возможность ее обмануть.

Аннотация на книге меня слегка обманула, воображение нарисовало мне благородного человека, который попытается прожить этот год достойно со смирением к судьбе и в конце получит прощение! А получила я ровно противоположное...

Ох, как же мне вначале не нравился главный герой... Лучше всего к нему подходило определение «самовлюбленный идиот». Который стал вертеться ужом на сковородке, чтобы избежать Приговора.

Однако обстоятельства вынуждают его изменить свое отношение к жизни и перестать думать только о себе. Так и хочется сказать про книгу «о скитаньях вечных по земле»... Так как в этом романе пожалуй больше чем во всех других именно скитаний в попытках уйти от судьбы или просто спасти свою жизнь.

В книге снова поднимается тема Третьей силы, вновь и вновь встает перед героями проблема выбора — выбора морального, этического, выбора дальнейшего пути, и опять от их решения зависит судьба мира.

mputnik, 26 сентября 2022 г. в 09:49

Несколько нудновато, если честно. Однако… готов согласиться, что таковой эффект связан исключительно с детективными особенностями чтива — уж больно хотелось побыстрее узнать, в чём там фокус.

Сама же форма текста… всё же — скорее «да», чем «нет». Фактологические декорации — более чем необычны, однако — в то же время — более чем узнаваемы, мало кто не читал в детстве Свифта. Здесь же — такая шикарнейшая техногенная реинкарнация ситуации, с массой всяческих бытовых подробностей, коих — естественно — не было, и не могло быть в оригинале. Идеологические же декорации — раздражают, как минимум. Политика уже настолько достала, что вызывает исключительно рвотный рефлекс. Любые аналогии, даже фантазийные, даже в рамках любимого Жанра — это настолько банально, пОшло и маразматично, что попросту — тянет блевать, честное слово.

Посему, если бы не определённые, чисто человеческие «флюиды» сутевой части ситуации — было бы «нет» вполне определённое. А так — это, всё-таки книжка про людей, а не про инопланетян. Про наши с тобой, уважаемый потенциальный читатель, грехи и достоинства, страхи и радости, мечты и разочарования. Ну, оно и понятно. Мэтры — они и в Африке мэтры. Ещё бы, чтобы и Дяченки плохую Фантастику стряпали — совсем читать будет нечего

Славич, 13 сентября 2022 г. в 20:23

Тот случай, когда о произведении нельзя сказать что-нибудь внятное без спойлеров. Главная мысль повести в том, что

За идейную составляющую — 10 из 10. Донесено прекрасно. А всё остальное... не сложилось. Кроме сверхидеи и вспомнить-то нечего, хотя образы персонажей у Дяченко обычно получались яркие и объёмные. Поэтому только 8-8,5 баллов.

bogutabmw, 05 сентября 2022 г. в 23:21

Вспоминала пароль от сайта только чтоб поставить рейтинг этой книге.

Ребята, это 10. И Работа над ошибками и сама Vita Nostra.

ТАК описать путь духовного роста могли только Дяченко. Читается за одну ночь, остановиться невозможно. Если кто-то ищет динамических остросюжетных картинок-вам наверное не сюда. А вот когда прийдет хотя бы частичное понимание того, о чем здесь написано, перечитайте пожалуйста. Это просто великолепно. Браво авторам! И спасибо.

O.K., 12 августа 2022 г. в 14:19

Трудно дать одну общую оценку циклу, состоящему из двух совершенно разных романов. Истории не пересекаются, мир условно один, но разные концы этого мира настолько непохожи, что миры вполне могли быть и разными. Объединяет два романа общий лейтмотив – погоня за недостижимым. Но если Варан гонится за чем-то светлым, то Развияр за чем-то тёмным.

В «Варане» один Герой, все остальные и всё остальное – лишь штрихи, в «Медном короле» рядом с Главным Героем есть другие Герои, и стержень повествования – психология взаимоотношения между ними.

И разнится финал, точнее удельный вес финала в повествовании. В «Варане» финал – это всё, роман каждым словом тёк к нему, и каждая новая глава имеет смысл только в контексте того, чем же закончатся поиски. В «Медном короле» финал – это просто финал, роман запомнится не им, а всем тем, что ему предшествовало. В первом случае финал глобально философский, во втором – узко психологический.

Много вопросов к самому названию цикла: оно на 100% отражает содержание первого романа, и на 0% – второго. Странно, что авторов, с их трепетным вниманием к мелочам, это устроило.

Shining, 11 июля 2022 г. в 10:39

Эх, как всегда у Дяченко — начали за здравие, кончили за упокой.

История становления Развияра меня очень захватила. Всё было такое странное, непонятное! «Золотые», огневухи, зверуины, таинственный Медный Король, гекса... Каждая из этих концепций вызывает любопытство. Хочется понять, что тут вообще происходит. К главному герою испытываешь симпатию. Такой милый, усердный, талантливый мальчик с тяжёлой судьбой! Надеюсь, в будущем он не превратится в злобного эгоистичного маньяка...

Надежды юношей питают.

Взросление Развияра всё изменило. Теперь он — Мэри Сью в худшем понимании слова. Побеждает на мечах опытных воинов. Доводит в постели до истомы любую женщину. Друзья заглядывают ему в рот, все прочие чуть ли не штанишки пачкают от страха, когда наш полу-гекса проходит рядом.

Ещё одна проблема — то, как раскрываются некоторые концепции, казавшиеся интересными сначала. В первой половине книги гекса описывались, как некая жуткая и мрачная сила, которой все боятся, но которая обладает развитой культурой. Этакие завоеватели и последователи маркиза Де Сада. В итоге нам показали группку чумазых дикарей, которые чуть ли не кричали: «Мы страшные, мы едим людей, уууу!». А вся их «культура» свелась к странным (и очень коротким) стихам.

Но даже это не главная проблема. Хуже всего то, что не получается сочувствовать никому из персонажей. Что Развияр — эгоистичный маньяк-Мэри Сью. Что Лукс, обожающий откровенно людоедские традиции своего племени (от пафосных сентенций «Он мой всадник» плеваться хочется). Что все остальные, неизвестно отчего обожающие Развияра.

Ну а загадка Медного Короля и вовсе не раскрылась. А концовка напомнила о Гарри Поттере с его силой любви.

Кокша, 07 июня 2022 г. в 23:24

Хорошая сказка. Можно внучкам рассказать /с некоторыми ремарками/. Прочитать мужчинам , возможно, будет не очень интересно, но женщины более романтичны. Спасибо авторам

Double Black, 19 мая 2022 г. в 18:46

Очень круто.

Как в любой правильной книге — неоднозначно. Как в почти любой книге Дяченок.

Вначале тебе кажется, что идет столкновение добра и зла. А потом ты понимаешь, что ни фига.

И не столкновение это, а такой жесткий контакт двух культур. Совершенно по разному ориентированных. Но способных к взаимопроникновению. И взаимодействию. И ты понимаешь, что не все тут плохие однозначно и не все однозначно хорошие, что мир многоцветен. И что можно быть разными, но понимать друг друга. Хотя без гарантий.

Правильная и живая книга. Ее однозначно надо прочесть. Особенно в наше смутноватое времечко.

sertov, 14 февраля 2022 г. в 19:51

Марина и Сергей Дяченко своим романом «Луч» оправдали все мои ожидания очередной книги авторов. Сюжет произведения достаточно сложный и многоуровневый, сюжетные линии переплетены очень сильно, хотя уверенно выделяется линия реальности, линия игры и третья линия, менее явная, но держащая под контролем две предыдущие. Практически каждая глава повествования содержит сюрпризы и неожиданные повороты, а тревожным ожиданием чего-то плохого и непоправимого пронизаны все главы. Несмотря на то, что главными персонажами романа являются подростки, часто ведущие себя соответственно возрасту, решения они принимают далеко не детские, граничащие с гениальностью вундеркиндов. На мой взгляд, эта книга очень близка к произведениям цикла «Метаморфозы», хотя это и не лежит на поверхности. В конце концов эта книга об играх, в которые играем мы сами и в которые играют с нами. В любом случае результатом этих игр становится выбор, а точнее последствия этого выбора. Книга глубоко психологична и заставляет сильно задуматься. Мне чтение романа доставило истинное удовольствие

old-diplomat, 17 января 2022 г. в 03:25

Мне так понравилась книга, что я написал продолжение, будучи уже в изрядном возрасте.

Что понравилось? Если очень кратко: карп, который плыл по течению, потому что хотел научиться летать, стал драконом. Вот так же и Саша...

Я просто влюбился в эту Сашу. Огромная благодарность авторам за её образ.

Manowar76, 11 января 2022 г. в 23:19

You will be given the wide belt

And the big key to the gate

Amorphis ©️

Благородная, хоть и немного вздорная госпожа Доминика путешествует по королевству с кучером и служанкой.

Непрезентабельная гостиница, подозрительный маг, спасающий Доминику от больших неприятностей с проклятым плащом и набивающийся в напарники. В напарники по непростому квесту Доминики — найти замок для ключа, в который колдун превратил дорогого Доминике человека. Она одержима найти замочную скважину, которая подойдёт её ключу, суёт ключик в каждую дырку. Я знаю, что не надо везде примешивать Фрейда, но тут по-другому не получается. Хотя авторы имели ввиду метафору наличия у человека цели.

Маг, собственно, и оказывается тем самым Мизераклем из названия. Несложную игру слов нам объяснят в конце. Отгадывая, не замыкайтесь на основном значении слова мизерабль — ничтожный. Оно тут не подходит.

Квест Доминики и Мизерабля очень похож по настроению на первый фэнтези-цикл авторского дуэта, начатый романами «Шрам» и «Привратник». Крайне необычная магия и маги. Никаких фаерболов, всё очень странно, необычно и очень атмосферно. (Я даже проверял, не входит ли «Мизерабль» в цикл «Скитальцы».)

Мастерски написанные диалоги — так говорят настоящие, умные люди.

По повести мог бы/может получиться культовый мультфильм, в духе таких вейрд-сторис нашей мультипликации, как «Халиф-аист» или «Алиса».

Приятное послевкусие, повесть морально ничуть не устарела.

9(ОТЛИЧНО)

koudiarov, 06 января 2022 г. в 00:14

Для меня это была вторая попытка прочитать роман. Первая 10 лет назад закончилась странице на 30-й в том момент

Опять же роман весьма камерный, про преодоления себя, взросление, выбор пути и ...

Deliann, 19 декабря 2021 г. в 09:46

В творчестве Марины и Сергея Дяченко есть какая-то особая магия. Беря в руки их книги, читатель уже знает, что его ждут живые персонажи, яркий и образный язык, необычное фантастическое допущение и множество острых драматических моментов. Собственно, из-за последних я и не читаю книги авторов так часто, как мог бы: слишком уж они задевают за живое.

Лучшие книги в моей жизни попадали ко мне случайно. Спонтанная покупка, нежданный подарок, удачная находка на буккросинге... «Магам можно всё» мне дали почитать знакомые, не зная о моём отношении к авторам. И книга оставила глубокий отпечаток, хотя я сопротивлялся как мог. Зная любовь Дяченко к оголению читательских нервов, я сразу же не стал выстраивать эмоциональную привязанность к главному герою, отстранённо следил за его приключениями, и всё равно финал подарил ощущение катарсиса и оставил много пищи на размышление.

Это история Хорта зи Табора, наследственного внестепенного мага, живущего в тихой деревеньке. Живущего одиноко, скучно, но зато в достатке и с постоянной возможностью смотреть свысока на окружающих. Жизнь Хорта изменится после двух событий: возвращения давно пропавшего отца его друга и выигрыша в лотерее Корневого заклинания Кары. Первое подарит Хорту желание наказать злоумышленника, навредившего семье товарища, а второе даст средство это сделать. Ведь Корневое заклинание Кары способно покарать любого виновного. Осталось лишь его найти. А где-то далеко и когда-то давно Юлия, Стас и их сын Алик едут отдыхать, ещё не зная, что это последний счастливый отпуск в их жизни.

Сюжет сразу цепляет внимание читателя своим фантастическим допущением, заклинанием Кары. А точнее его влиянием на обычного человека. Поневоле задумаешься, а что бы ты сделал на месте главного героя, будь у тебя возможность воздать по заслугам любому злодею. Затем градус интереса несколько снижается, поддерживаясь лишь детективной линией, которая неплоха, но опытный читатель задолго до конца раскроет дело. А затем наступает финал и пара дней проходят в размышлениях насколько прав и неправ местный антагонист. Этим книга и ценна прежде всего

В общем, отличное философское фэнтези. Рекомендую всем.

O.K., 30 сентября 2021 г. в 16:33

Я ценитель авторов, чьи имена стоят на обложке, но не поклонник гоголевских мёртвых панночек, поэтому параллели с «Миргородом» меня не прельщают. Но парадокс в том, что если бы я дала книгу маме – ценительнице Гоголя, но не поклоннице современной фантастики – она бы наверняка не приняла её, сочтя пародией (ну, куда вам до Николая нашего Василевича!). В идеале, чтобы по-настоящему оценить книгу, должны совпасть любовь и к Олди-Дяченко-Валентинову, и к Гоголю. Мимо меня. Да и малые формы мимо меня – не успеваешь вникнуть в сюжет, прочувствовать героя, как уже занавес и новые сюжет и герои. Поэтому после первого пентакля было желание бросить, не лопатить десятки страниц того, что «не моё», в надежде, авось, что-то промелькнёт… Только из привычки всё всегда дочитывать в итоге продолжила.

И не пожалела.

Да, были десятки страниц того, что «не моё», что оставляло после себя недопонятость, досаду, а то и явное неприятие. Но среди унылой вереницы того, что «не моё», были несколько рассказов, после которых я почувствовала себя богаче. Не буду их называть. Потому что, перечисляя свои любимые и нелюбимые рассказы цикла, каждый назовёт свои. Все рассказы разные, как разные и мы, читатели, и каждый найдет своё. Нужно просто читать. А вот чего делать не нужно – так играться в викторину и пытаться угадывать авторов.

«Пентакль» – это целостное произведение, созданное сообща несколькими талантливыми авторами из множества разных идей. Молодцы, ребята, что дерзнули.

izubr_, 28 сентября 2021 г. в 11:25

Бодрое продолжение отличного романа. Очень поражает выстроенный авторами мир, это сочетание технологий современного общества , ведьм и инквизиторов, и очень дополняет мир Навки и служба Чугайстер которая их отлавливает. Герои практически теже, их просто омолодили и перенесли действие, а старых состарили и чуток подвинули.

Как и первая часть роман погружает в мир, радует, держит в напряжении, и .. .чуток сливает в конце, автор не дотягивает до 10ки, а потенциал у истории огромный.

i_am_sansanich, 24 сентября 2021 г. в 10:50

Кошмар, ужас, разочарование! Разве так нужно поступать с бедными читателями?

Сильнейшее ощущение, что меня кинули, подставили, жестоко обломали. Меня придавило стойким впечатлением, что роман написан не совместными усилиями двух авторов, а двумя разными людьми. Или же, всё-таки, они работали вместе, а в финале, так же вместе, впали в безумство (ни кого не хочу обидеть, просто ощущения такие). Или же третий вариант, что в финале написания достойного творения к ним на чай заглянули, известные своей «нестандартной» фантазией, братки Олди и посоветовали удивить привыкшего к «обычному» фэнтези читателя. Получилось, удивили, да так, что чуть мозг не закипел. Но вот Олди, в отличие от Дяченок, не обманывают читателей — о том, что это не твоё понимаешь в самом начале и у тебя остаются пути к отступлению, ты можешь остановиться и не тратить время на продолжение. Здесь же, авторы увлекли меня неплохим «Привратником», замечательным «Шрамом» и большей частью «Преемника», чтобы в финальной главе последнего вылить на голову кубометры непонятных рядовому обывателю чувств. Для кого, скажите пожалуйста, написан этот непонятно-мозговыносящий спурт? Для простого читателя? Вряд ли. Скорее для какого-нибудь узкого круга философствующих психологов или, может, психиатров.

Подумать только, ещё перед финальной главой я ставил «Преемника» на пьедестал славы высокого фэнтези. Смотрите сами, в произведении есть всё, что мы так любим в этом жанре. Замечательные персонажи, умеющие любить, предавать и прощать. Великолепные жизненные драмы, причём, драма с «ублюдком» в «Преемнике» впечатлила меня гораздо больше, чем «преступление и наказание» в «Шраме». И было абсолютно не важно как и кто из читателей воспринял поступки семейства Соллей, или отношения внутри труппы бродячих актёров, ведь всё это описано просто великолепно, за героев переживаешь, забытым детям сочувствуешь. Да что там драма, даже боёвка получилась у авторов захватывающей не смотря на то, что фэнтези абсолютно не боевое. И интрига с душителем, в дополнение к вышесказанному, подняла градус моего интереса к последующим событиям. И всё для чего? Для того, чтобы в финальной главе излюбленное выражение авторов: «с неба содрали кожу» расцвело всеми красками всеобщего психоза! Подобно замечательной экранизации «Гостьи из будущего», Дяченки выводят на поклон основных действующих лиц «Преемника». Но только, в «Гостье» я радовался за счастливых детей, за их прекрасное далёко, мне было жаль, что фильм окончен. Здесь же, когда опустили занавес, я тупо сдулся, поскольку понять, что это было, просто не смог. Все эти фразы о щенках играющихся трупами кошек, о растрескавшихся сосках кормящих матерей, об одноцветном восприятии мира и прочая муть, на мой субъективный взгляд, ни чем иным, как набором слов не являются и ни на что, кроме выноса мозга рядовому обывателю не претендуют. И даже излюбленное выражение некоторых лаборантов о «натягивании совы на глобус» показалось мне слишком мягким для финальной главы «Преемника».

photoamplua, 26 июня 2021 г. в 13:54

Мнения об этой книге делятся на восторженные или на «так себе»

Я из первых) Первый раз прослушала..второй раз прочитала, а третий прочитала дочке(она в первый раз столкнулась с открытым концом и сильно негодовала))))

Книга, как теплая ванна, хочется запрыгнуть в нее и побыть в этом ощущении. У Дяченко прочитала ВСЁ! Но эта любимая) Входит в мой личный топ-10 на всю жизнь)

nattsorg, 09 июня 2021 г. в 02:47

«Ведьмин век» или как можно описать перетягивание каната в отношениях, если у Вас потрясающее воображение. Конечно, это предложение будет уместным в том случае, если читать роман поверхностно. Но талант супругов Дяченко в большей степени сокрыт между строк. Как и в данных обстоятельствах.

Всматриваясь все глубже и глубже, словно в гипнотизирующий стробоскоп, начинаешь видеть не Ивгу и Старха, а вечное противостояние Инь и Ян. Инь – это как ниспадающие водной стихией мокрые волосы Дюнки, постоянные метания главной героини, это и застывшая всевидящая Луна, наблюдающая за Вами на протяжении всего повествования. Наконец — это мрак, в котором пребывает и который, не подозревая, несет в себе Ивга.

В противовес женскому непостоянству на хрупких весах этого мира лежит твердый и непоколебимый Ян – прекрасно выписанный образ главного инквизитора, а также неумолимых чугайстеров. Лишь они способны приносить Солнце на смену тревожной ночи, испепелить зло, терзающее души ведьм, вернуть мёртвых назад…

Но иногда, словно в танце вокруг нявок, нити характеров переплетаются в сложном узоре, неразрывно соединяя женское и мужское начало – ведь по отдельности они никогда не будут полноценны, что и доказывает блестящий финал книги.

Безусловно, фундаментом для романа стали личные переживания авторов, с их жизненным опытом, хорошим знанием психологии. И всё-таки этого мало – мало для того чтобы так точечно выписать антураж. Мало – для того, чтобы настолько ярко передать эмоции героев, погрузить читателя в болезненно стискивающий фатализм происходящего, чтобы затем сверхновой взорваться в финале, вырывая нас из темных помещений Инквизиции и бросая в разверзающийся бездонный колодец вихрящегося, вспучившегося Хаоса. Для всего этого нужно еще и отличное мастерство. И, положа руку на сердце, без сомнений отмечу – у супругов Дяченко его не отнять.

Darth_Veter, 20 мая 2021 г. в 00:40

Еще одна глупо реализованная история из цикла «Пентакль». Сам сюжет заезжен почти до зеркального блеска: реинкарнация умершей души в теле современного человека с морально-этическими терзаниями адаптации к новой эпохе. Написано слишком грубо и открыто, без интриги, постепенного осознания персонажем его новой сущности, с какими-то туманными намеками на высокоморальные терзания и сомнения. Да и сам герой-археолог тоже хорош: откопал такой уникальный экспонат — и тут же повторно закопал его обратно в землю (как в прямом, так и в переносном смыслах). Тут зубами цепляться нужно, а он разыгрывает перед читателем какие-то психологические этюды со странным подтекстом! Чего там авторы хотели этим сказать — поди додумайся! Не знаю, как кому, а мне вся затея с «Пентаклем» кажется обычным пиаром: собрались пять авторов с большими гонорарами и захотели увеличить их в N раз. Только вот не учли одного: количество еще не гарантирует качество. (То есть: количество именитых авторов еще не гарантирует качество совместных произведений). Любая идея хороша своим содержанием, а не тем мудрецом, что ее придумал. Идеи у соавторов, конечно, есть, только вот доводить их до ума почему-то никак не выходит — то ли времени нет (сроки поджимают), то ли фантазии не хватает, то ли банально нет желания сделать что-либо оригинальное. Гораздо, ведь, проще написать халтуру и понадеяться, что сработает магия известности: читатель купится на стоящие на обложке имена и не будет слишком долго раздумывать.

-------------------

РЕЗЮМЕ: странная фантазия на тему реинкарнации с неясным посылом. То ли любовь, то ли проклятие, то ли научное рвение. А после прочтения в голове не остается и намека на умные мысли или приобретенные ценности — как в моральном, так и в материальном плане.

Darth_Veter, 19 мая 2021 г. в 23:25

Авторы явно хотели придать своему рассказу некий высокий философский и мистический смысл, иначе не стали б тратить столько времени на избитый в общем-то сюжет: к очередному Коле Герасимову случайным образом попадает миелофон... pardonne moi!.. импортные туфли, приносящие удачу. Интригует? Для тех, кому такая тема всё же покажется слишком скучной, авторы предусмотрели некоего Антагониста (так и хочется сказать — Антихриста), который будет напрягать главного героя, выпрашивая у него сей магический предмет. Может, кому-то от такого сюжетного хода стало жутко и интересно, а вот лично мне — смешно. Особенно после того момента, когда Голубоглазый сказал счастливому обладателю «аглицких» туфель, что никаких санкций с его стороны наблюдаться не будет. А в чем тогда смысл такого бесполезного персонажа? Зачем его вводили в сюжет, искусственно нагнетая страсти? Кирилл даже уже кошмары стал ночью видеть — и вдруг такой откат... Как-то нелогично, господа соавторы! Далее. От волшебного артефакта главному герою особого проку нет: коллеги стали зариться на его обувь (перестав обращать внимание на ее хозяина), с девушками парню стало резко везти (только куда он будет девать своих пассий?!), никакая другая обувь в доме не уживается, поскольку быстро приходит в негодность, а сапожники города в один голос отказываются ее обслуживать. И чего ж такого доброго и хорошего в подобном амулете? Гораздо больше похоже на правду то, что он приносят своему владельцу только проблемы. Недаром тот всячески старается избавиться от такого «подарка судьбы«! А авторы всячески мешают нам понять суть происходящего, не объясняя, какую роль в балансе Добра и Зла играют эти туфли, почему они выбрали своим хозяином именно Кирилла (а не, скажем, Рокфеллера или Элтона Джона), кто такой этот Голубоглазый и зачем ему сдалась кириллова обувь. И, самое главное, — почему она не спасла его в тривиальной ситуации? Словом, авторы замутили капитальный сюжет, а реализовать его смогли лишь на скудный «пшик». Потому и получили от меня всего лишь «семерку».

---------------

РЕЗЮМЕ: возвышенная ода волшебным туфлям, которая не оправдывается самим сюжетом. Скудненько и неоригинально. Для сравнения прочтите хотя бы «Старика Хоттабыча» — вот его туфли полностью оправдали ожидания читателей! Или «Маленького Мука». В конце концов, освежите свою память и прочтите миф о Персее и Андромеде — в нем волшебные туфли тоже отметились. После таких примеров выдумка российских фантастов покажется вам слишком банальной.

solank, 26 февраля 2021 г. в 12:51

Книга заставила остро прочувствовать чувства и драму человека, что в подобной степени бывает редко. Что-то меняется внутри после такого. Ставлю максимально возможный балл.

mputnik, 31 декабря 2020 г. в 14:58

Настоятельно рекомендую ознакомиться, уважаемый потенциальный читатель. Это такой шикарный фокус, что просто грешно пройти мимо.

Оказывается, что в 2006-ом ещё 40% читательской аудитории искренне веровали в то, что Мир Полудня — это наше обозримое будущее. Почти половина опрошенных.

Это при том, что АБС неоднократно отвергали саму возможность веры в это. Пример 2010-го (из интервью): «... тот мир, который мы описываем, Мир Полудня, практически недостижим. В наше время он недостижим вообще. [...] Сейчас же это никак теоретически не обоснованное (и не способное быть обоснованным) общественное устройство — Мир-в-котором-нам-хотелось-бы-жить. И не более того...»

ssm17, 02 декабря 2020 г. в 20:51

Дед главного героя повести и он сам (будучи мальчиком) участвуют в безжалостной партизанской войне против превосходящих сил захватчиков, скрываются в лесу, наносят оттуда удары, убивая оккупантов. Дед главного героя гибнет, подставленный соратником, семью которого оккупационные власти взяли в заложники.

Между строк в повести украинских писателей Дяченко отчётливо проглядывает трагедия Западной Украины после Второй мировой войны — несбывшиеся тогда надежды на создание независимого украинского государства, кровавая, затяжная, безнадёжная партизанская война «зелёных братьев» против советской оккупации...

Nepis, 22 ноября 2020 г. в 19:20

Более чем отличная книга. Даже лучше первых двух частей. Твердая 9. Те «ценители», что считают последние две части данью коммерции, видимо по верхам привыкли читать, не особо включая важную часть мозга — воображение.

Кокша, 30 октября 2020 г. в 15:14

Книга Понравилась. И самое главное что задевает , это постоянно возникающий вопрос- какие ещё есть варианты в этой ситуации или в этой? Что бы сделал я? И как бы развился сюжет в этом случае? Автор даёт своё видение и не запрещает мне продумать по своему

webstranger, 27 августа 2020 г. в 22:11

Цикл это наверно неподходящее определение, скорее триптих как у картин.. только вместо одного стиля, продолжения сюжета итп тут стили разные, сюжеты разные и объединяет их только воля авторов. ну, т.е. во всех сюжетах используется идея влияния идей\информации на материю, но если в Vita Nostra «вначале было слово», то Цифровой просто использует возможность влиять информацией на материю в изначально материальном мире, а мигрант сообщает о многобразии миров со всем спектром и чисто идейных и чисто материальных.

Можно вывести какое-то развитие\приемственность итп, но если глянуть без навязанной идеи что произведения что-то объединяет, то видно — они самостоятельны.

при том что окончание Цифрового... даже не скомкано, его просто обрезали тупым ножом

последняя сцена вполне могла быть очередным поворотом сюжета в более длинной череде поворотов или предверять заключение

короче продолжение там напрашивается, но Мигрант оным ни в коем случае не является.

Единственное развитие — это каждое новое произведение интереснее предидущего... но это лично для меня.

1. мрачное фентези о превращении человеческой личности — отражения слова в часть речи, читать было не то чтобы совсем не интересно.. характеры и взаимотношения героев прописаны, как всегда у этих авторов на высоте но на этом и всё

2. киберпанковсякая смесь хацкеров с матрицей уже держала в большем интересе и радовала кроме вышеозначенного психологизма идеями социальных аспектов перехода жизни в виртуальность и природы ксенофобии... но такое впечатление, что на середине автоы так и непоняв кудаже они ведут решили закруглится

3. ещё более социальная фантастика о представителе мира материального в мире изначально идиальном ... ну как авторы смогли его себе представить — полная безопаность и гарантированное удовлетворение всех прочих базовых потребностей на высоком уровне, меритократическое самоуправление где индивидуальный рейтинг беспристрастно и точно вычисляется системой-мечтой криптоанархиста и даже цель для острия пирамиды маслоу готова и осталось только её взять с полочки... а если протормозить... то с полочки всё равно возьмут и сунут в руки.

perom, 21 августа 2020 г. в 11:17

   Две жизни, два пути, изобилующих препятствиями, потерями, болью душевной и физической. И краткими периодами счастья. Один путь вверх, закончившийся достижением цели и осознанием себя. Позитивная, и в целом, светлая история со счастливым концом. Второй путь опять же из низов, но, в итоге, в еще большую, бездонную яму. К недостижимой, невозможной цели. Дорога темная и страшная. Её коней трудно назвать счастливым, для всех путников, шедших по ней с главным героем. Хотя и тут, на мой взгляд, авторы дают Развияру шанс на спокойное окончание своих дней. Круг замыкается, первая жертва возвращается к жрецу. Может Медный король больше над ним не властен?

  Абсолютно разные по эмоциональному восприятию истории. Варана читать было легко. Медный король давит, заставляет заглядывать в самые темные уголки собственного разума. Цикл великолепен! Рекомендую к прочтению однозначно.

webstranger, 18 августа 2020 г. в 22:01

этакая поытка гуманитариев написать НФ на тему «вначале было слово» . можно попробовать попроводить параллели хоть со всякими школами волшебников хоть с городским фэнтези, но всё будет натяжкой — произведение спецефическое и в конкретный жанр невпихнётся. Из «Аннотации» и «Примечания» авторов может сложится превратное впечатление, что Вас ждёт какой-нибудь Хогварс, но вместо лёгко-увлекательного чтива будут психологические зарисовки человеческих отношений в смеси с философскими мыслями на фоне фантасмагории а-ля Дали которую пояснениями делают НФ-образной.

KindLion, 15 июля 2020 г. в 20:58

Не понравилось. Написанный в 1998-ом году, этот роман был 7-м романом авторов (по информации с сайта FantLab). Вроде уже далеко не дети в творческом смысле. Уже написаны первые 3 книги «Скитальцев» — цикла, который я очень люблю. Слушая же этот роман, на ум, чаще прочих, мне приходило слово «беспомощность». Тут, конечно, и беспомощность Сарны, и беспомощность Павлы, но и беспомощность языка авторов.

Пример. Не прослушав и 10% текста, я услышал слово «отхлебнул» 3 раза. Причем последние 2 «отхлебнул» разделяет между собой меньше страницы. Ну а последнее из этих 3-х «отхлебнул» меня вообще убило:

…отхлебнул от своей чашечки

Я, конечно, ни разу ни филолог, и поправьте меня, друзья мои, если я ошибаюсь, но, по-моему, по-русски так не говорят. А?

prouste, 24 мая 2020 г. в 09:03

Не без трепета приступал к чтению. Очень люблю ранних Дяченок, которые после Долины совести что-то утратили в качестве прозы, а Вита ностра стала лебединой песнью. При всем их профессионализме, поздние романы вызывают дежурный интерес, да некоторые и читать не стал — у них какой то социологический крен стал выступать в ущерб художественности. Условно «Ведьмин век» — прекрасен, а «Пандем» — на раз, любопытно, но не более. В Ведьмином зове вернулись в хорошо прописанный мир и к прописанным же персонажам. Социальных зарисовок здесь тоже хватает, но баланс между эмоциональностью ранней прозы и суховатым профессионализмом настоящего скорее найден. Сюжетно все интересно, про новых инквизитора и ведьму не скажешь, что они прямо точно воспроизводят своих предшественников. Пара удачных по-настоящему сцен, общий достойный уровень — но, конечно, приземленней первой книги. Как фильм Вильнева по 2049: стильно, достойно и занимательно, хотя, конечно, не уровня пониже великого предшественника.

VovaZ, 02 мая 2020 г. в 17:34

Несколько необычный, драматический памфлет. Впрочем, от Дьяченко мы не ждем банальщины.

С одной стороны «Разумные стадами не ходят», с другой, безусловная наивность ГГ, в желании любой ценой спасти свою цивиллизацию, не имеющую ни цели, ни идеалов, ни будущего.

Линия памфлета безусловно перекликается с настоящим и будущим России, прошедшей перелом от стадного социализма, к бездуховному капитализму. По крайней мере, в глазах нашего поколения, к которому пренадлежат и авторы.

Драматическая линия так же ярка и колоритна. Цивиллизация разумных травоядных, и ее интеракция с человечеством, вышли прекрасно.

слОГ, 18 марта 2020 г. в 13:35

Не возвращайтесь по своим следам.

Не. Возвращайтесь. По. Своим. Следам.

Двадцать с лишним лет назад я прочитал «Ведьмин век» и «Пещеру» в издании от «Азбуки» — это было мощнейшее воздействие — стало ясно, что появился новый сильнейший автор и не совсем дотягивающий до их уровня «Скрут» казался не совсем удачным просто потому, что социальной составляющей там и не было. Вообще, оглядываясь назад, какой интересный жанр «социальное городское фэнтези». Тепреь я узнал, что в «Азбуке» была неправильно отредактированная версия и правильную издали только в 2003м...

А сейчас еще одна редакция, говорят, подогнанная под продолжение... Честное слово искать на даче старый вариант и сравнивать с новым не собираюсь, дело не в этом.

В 98м я читал... нет, я был полностью погружен в роман, не обращая внимание на возможные логические нестыковки, не до конца проработанный мир (есть замечательный отзыв — «тема чугайстеров не раскрыта»), это было совсем не важно. Была искренность, были эмоции и недосказанность делала роман только лучше. Это была просто Магия.

В романе была та самая искра, которая делает роман не просто романом, а Событием.

И вот. 20 лет спустя. Я, кстати, могу повторить эти замечательные слова — «тема чугайстеров не раскрыта». Я читал роман с некоторым предубеждением (и Луч, и сборник рассказов, и решение написать продолжение «нетленки» не способствовали изначально восторженному отношению), но мастерство никуда не денешь и все шло хорошо до появления нави. Именно в этот момент резануло фальшью. Ну не было это логично, эмоционально достоверно, это было «сделано». Искры в этом тексте не было уже на стадии замысла. Далее я уже был не в тексте, я мог спокойно не вчитываясь пробежать пару страниц по диагонали — не страшно. Да написано хорошо и я даже был благодарен за то, что перечитал Ведьмин век и понял, что Клавдий не был таким уж старым — всего-то 40 с небольшим, и сейчас можно оценить тот же роман с другой точки зрения (40 с небольшим уже мне), и хорошо, что я перечитал Ведьмин век, я уже его совсем не помнил, но...

Ведьмин век — это шедевр, который ввел Дяченок в высшую лигу русскоязычных фантастов. Ведьмин зов — просто поделка, которую мастер делает потому, что ее может сделать, но той самой искры в ней уже нет. Далее можно порассуждать из-за чего, но проблема же не в причине — проблема в следствии. Магия ушла.

Не... возвращайтесь...

Krislizerin, 24 февраля 2020 г. в 21:56

Отличный рассказ о выборе. Сам человек управляет своей судьбой, разве что только подтолкнуть его нужно к этому, слегка. Например, выбросив в другой мир.

Простой., 09 февраля 2020 г. в 20:57

С интересной книгой приятно коротать время. С идейной книгой хорошо размышлять по ходу чтения, а с философской — отложив ее в сторону. А как охарактеризовать книгу, после прочтения которой наслаждаешься полученным настроением, катаешь его, как конфету на языке, чтобы лучше прочувствовать? Эмоциональная глубина произведения: трудно оценить и передать — но она тут есть.   Есть и философия, и идея и все это в обёртке из интересного мира. Роман стоит прочесть ради того осадка в душе, что останется по его завершению. Здесь нет зрелищных боёв, сложных интриг, захватывающих приключений. Героическое фэнтези — это не про «Варан». Не нужно искать в нем то, чего нет — это вызовет только разочарование. Зато вполне можно насладится тем, что есть.

mputnik, 05 октября 2019 г. в 23:06

Н-да. Жалью млря не переедешь... Досадно — не разделять изначальной задумки авторской, не быть сопричастным той идее, что двигала творческую фантазию на путях фантазийный словесности... ИМХО, естественно, как же иначе, но... невнятно все в плоскости этой самой Идеи как таковой. Замах — на рубль, удар — нак копейку. Более чем невнятно.

Хотя — собственно как образец фантазийного текста — антурадно, тематически — все, как бы, прекрасно и замечательно. Но отсутствие внятной, четкой, осязаемой «идейной установки» — нейтрализует все прочие достоинства текста (достоинства несомненные: технически — претензий к чтиву особых нет).

Могу предположить, что книжка — из области неудачных экспериментов, либо — чисто коммерческая халтура, не получившая достойного развития именно в силу искусственности иначальных причин ее возникновения.

Короче: Техника исполнения — вполне себе «в рамках», но души — НЕТ

Stalk-74, 15 июля 2019 г. в 11:04

После накопления критической массы прочитанной литературы, уже все чаще пробуешь становится на место авторов. Почему они повернули сюжет именно туда, оригинальны ли персонажи, какой двойной смысл заложен в происходящем. Цикл «Маг дороги» с этой точки зрения довольно слаб. Практически всё уже было. Было сотни раз. И единственное — легкость чтения, что для подростковой литературы — главное.

Второй роман — «Слово Оберона» не особо заморачивается на исходных локациях, ибо подразумевается, что все читатели знакомы с первой частью. А описание потустороннего мира, где происходят главные события, так и хочется назвать малобюджетным. Вот здесь — средневековый замок с темницей, вот там — жарко. Очень узко для задуманного, как лучик от карманного фонарика в темном спортзале. И, не хочется говорить «халтура», расхлябанность — в описании главной цели произведения — пяти принцев.

При неограниченной возможности прописания фантастических персонажей, Дяченки пошли по простому пути — принц-деспот, принц-пленник. Скучно даже для детей. Принц-саламандра уже более экзотичен, но почему-то совершенно картонен характером, передвигай эту фигурку куда хочешь и как хочешь. Ставка на принца-чуму понятна, но ведь образ не оригинален, например, видевшие «Сказку странствий» просто улыбнутся попытке развития персонажа. А пятый и запасной шестой принцы — это такие роялища в кустах, что даже обидно за фантастов. Такие ходы для школьников-графоманов.

Мастер-генерал, конечно, любопытен. Тоже уже встречающий образ, но куда реже, нежели трафаретные остальные. А мальчика-некроманта, такое впечатление, авторы и сами не знали, как прописать — то он обыкновенный мальчик, то он потенциально высокий маг.

Но девочка Лена и её спутник людоед Уйма достаточно колоритны, и тянут роман для приемлимого минимума. Для сиквела сойдет.

Stalk-74, 09 июля 2019 г. в 23:41

Как практически всегда у Дяченко. Жила-была себе девочка начального пубертатного период, и вдруг встречает необычного мужчину. А дальше — все, что угодно, может, учеба в местном Хогватсе, может, спасение мира от апокалипсиса. Или как в «Ключе о королевства» элементарное попадание в классическое фэнтэзи. Где даже властителя называют без заморочек Обероном. Ай-я-яй, модные фантасты, ну явная же халтура с разработкой сюжета. На уровне первых проб школьника.

Конечно, в отличие от школьника, сам роман писан профессионально. Роад-муви с вкраплением обыкновенных фэнтэзийных интриг. Но под нарочито сильным подростковым соусом. Где даже отягощенные жизненным опытом персонажи ведут себя по-мальчишечьи, без многомудрых взрослых многоходовочек, грязи и цинизма.

Сказать откровенно, если бы я познакомился с Дяченками не через Виту Ностру, а с «Мага дороги», то, скорее всего, этот бренд ушел бы в закат из-за своей тривиальности. А пока у супругов есть кое-какой кредит доверия и ожидания необычности. На продолжение, правда, особых надежд нет. Но парочка достаточно известных романов все-таки не выброшена из листа ожидания.

xdma, 06 июля 2019 г. в 12:21

Я не читал другие романы этого цикла, выбрал этот из-за высокого рейтинга.

Прочитал легко, благодаря его средним размерам и яркому, сочному языку романа.

Как я уже заметил, этот дуэт авторов подымает в своих произведениях серьёзные моральные и философские вопросы.

Вот только реализация получается не очень.

История бравого и бескомплексного гвардейца Солля и наложенного на него проклятия очень драматична и поучительна.

Под влиянием проклятия бесстрашный юноша становится патологическим трусом. Его путь осознания своих ошибок и освобождения от проклятия долгий и очень болезненный, герой проходит через массу унижений и мытарств.

Всё вроде бы на месте, но авторы потеряли меру в нагнетании этого самого драматизма, история получилась чересчур растянутой, предсказуемой и в определённые моменты откровенно скучной. И драматизм очень часто притянут за уши, бесконечный самоанализ и падение героя надоедает и вызывает лёгкое раздражение. Да ещё концовка оказалась скомканной и не убедительной, и финальные строки, с претензией на мудрость, на мой взгляд — ни о чём.

Хорошая идея и писательское мастерство авторов вытягивает этот роман, но бурный восторг и столь высокий рейтинг мне непонятны.

negativecharge, 23 июня 2019 г. в 20:44

Теперь я понимаю, почему в своё время мне так запомнился «Шрам», в отличие от «Привратника». Было над чем подумать и во время чтения, и после него. Сейчас книга уже не стала откровением, но перечитал с большим удовольствием. Понравились и герои, и весьма не простой сюжет, и подзабытый финал.

При чтении смешили женщины второго плана, вводимые в повествование лишь для того, чтобы быстренько затащить их в постель. Это тем более удивляет, когда один из авторов — женщина. Возможно, такие вставки — дань шаблонам 90-х, но сейчас это выглядит нелепо, особенно на фоне более высокого уровня самого произведения в целом.

В остальном же это отличная история в жанре фэнтези, в которой герой проходит через жёсткие испытания, шаг за шагом меняясь, пусть и поневоле. С первых строк относясь к главному герою не лучше Тории, постепенно меняешь мнение, вместе проходя через жернова резко изменившейся судьбы. Об этом особенно хорошо было читать старшеклассником или студентом, когда менялась собственная жизнь и всё чаще приходилось делать собственный выбор.

heleknar, 13 июня 2019 г. в 00:48

Iriya, 21 марта 2019 г. в 10:11

«Слова, произнесенные человеком за несколько часов до смерти, приобретают особый смысл.»

«Если кто-то хочет покончить с собой, но его спасают, — значит, это спектакль…»

*

«Фотохудожник сумел вытащить из его некрасивого лица все возможное обаяние, и теперь фотографический двойник, Кович-второй, смотрел на мир с ласковым прищуром голодного крокодила.» 

«Тайны – кислота, эффективно разъедающая самую прочную связь между самыми близкими людьми.»

Возможен ли мир без войн, кровопролития и насилия? «Возможен!» — говорит Марина и Сергей Дяченко, предлагая нашему вниманию роман-притчу в стиле городского фэнтези «Пещера». Книги Дяченко отличаются особым стилем изложения, редкими сюжетами и финалами, где авторы дают лишь намек на конечный исход событий и позволяют читателю самому решить его. Те, кто читал произведения этих авторов, согласятся со мной, что от них становишься зависимым, стремясь перечитывать.

Представьте, что параллельно нашему привычному миру, назовем его условно Реальный, есть мир Пещера, в который люди попадают во сне. В мире Пещеры каждый человек приобретает свой животный облик, все делятся на хищных и травоядных, со всеми вытекающими из этого последствиями. Все они пытаются выжить в мире Пещеры, где каждый выступает в роли хищника или жертвы, сильного или слабого. От чего зависит периодичность попадания в этот мир никому не ясно, ясно одно, что если ты умрешь в мире Пещера, то в Реальном мире ты просто не проснешься и на утро про тебя скажут: «Сон ее был глубок и смерть пришла естественно.»

Павла Нимробец вот уже несколько дней подряд просыпается в холодном поту. И все лишь потому, что постоянно попадает в мир Пещеры, где ей чудом удается выжить, убежав из лап коварного саага — самого страшного хищника Пещеры. Сама Павла в мире Пещеры относится к травоядным, она — сарна, лакомый кусочек для всех хищников. А еще есть хищные схрули и барбаки, и травоядные тхоли. В Реальном мире на тему мира Пещеры говорить не принято и эта тема считается постыдной. Не сложно понять удивление Павлы, когда совершенно случайно, по необъяснимым чертам, на уровне природной интуиции, она в Реальном мире узнает того человека, который в мире Пещеры несколько раз пытался лишить ее жизни. 

Роман написан потрясающим языком, который читается на одном дыхании. Дяченко, как никто другой умеют заворожить и взволновать читателя. Сюжет очень интересный и развивается невероятно динамично. Здесь есть все: погони с перестрелками, психиатрическая клиника с исследованиями, выживание в мире Пещеры с животной грызней, зрелищные постановки в театре Драмы с закулисными разборками и, конечно, любовь. Любовная линия в романе нетривиальная и представляет собой неявный любовный треугольник.

Образ главной героини меня не сильно привлек. Павла — абсолютно несобранная, безалаберная, весь роман кем-то помыкаемая девушка. Ее образ затерялся на фоне прекрасных мужских образов. Весь роман она делала то, чего не хотела делать. И это не очень импонировало. А вот образ режиссера Романа Ковича был потрясающим. За этот образ готова сказать авторам отдельное спасибо! Невероятная харизма, потрясающий потенциал и мощная энергетика — все это Роман Кович. Его самоотдача искусству опустошает его до последней капли, но именно она и делает его в глазах актеров театра, да и в глазах читателей, лидером с большой буквы, которому хочется поклоняться и на которого все смотрят с обожанием. Он для актеров театра — царь и бог, что вполне заслуженно!

Финал романа прекрасен! Дяченко до последней фразы держат всех читателей в огромном напряжении. И именно финал отвечает на один из самых важных вопросов, поднятых авторами в этом произведении: можно ли преодолеть свою животную сущность и даже в мире Пещеры остаться человеком?

Yurannich, 19 марта 2019 г. в 07:49

А я надеялся на фантастику, как оказалось — зря. Слог хорош, текст тоже, сюжет да, а вот реализация — нет. И фантастики тоже нет. Это скорее социалка с элементами мистики. Причём Анжелу можно было безболезненно выкинуть из романа — с её появлением начал читать по диагонали. К прочтению рекомендую, но с оговорками.

Papa Slon, 28 января 2019 г. в 18:11

Четверо подростков реализуют концепцию Б-га. Да-да, не больше и не меньше. Сначала делают возможной веру в переселение душ, затем устраивают Армагеддон, потом устраивают жертву во имя всего человечества. И все для того, чтобы дать экипажу, численность которого колеблется в районе 500 человек, смысл существования. Интрига развивается и держит на протяжении всего повествования. Но финал... какой-то скомканный.

Лoki, 28 января 2019 г. в 05:19

Эта притча об одиночестве.

Главный герой привык быть один, он полностью разочаровался в человечестве, если даже милая старушка-соседка, пусть и мимолетно, подумала о его смерти. Это буквально самое страшное одиночество — одиночество среди толпы людей. И тут уже не важно — что ты супермен с сверх способностями.

тут может быть только —

Gnbwsyf, 14 января 2019 г. в 12:22

Это моё второе прочтение данной книги и второй отзыв. первый раз читала книгу 8 лет назад и уже тогда она поразила меня своей реалистичностью. Ведь уже 8 лет назад компьютеры и интернет прочно занимали первые места в нашей жизни. А книга именно об этом: о власти сетевой информации над нашими мыслями и действиями, о замене живого общения виртуальным.

Что же изменилось за эти 8 лет? Мы ещё прочнее подсели на цифру. Смарфоны, инстаграмм и другие социальные сети, мощные сетевые игрушки — без этого почти все уже не представляют своей жизни. Врачи ввели в арсенал новое заболевание — компьютерная зависимость. Все слышали про такие организации, как «Синий кит» и ему подобные, которые в сети заставляют детей и подростков совершать определенные действия, например самоубийства. Да, с такими организациями борются, да, борются с пропагандой насилия в интернете, но зомбирующее влияние цифровой сети уже есть... и уже в массовой масштабе. Идут информационные цифровые войны, каждый день создаются всё новые тролли, разжигающие ненависть людей друг к другу.

Задумайтесь, кому это нужно? А ведь это НУЖНО КОМУ-ТО.

В книге описан ИНОЙ... ОНО... Информационное существо из иного мира. В нашей же жизни всё конечно не так фантастично. Влияние всемирной сети выгодно властьимущим. Им так легче управлять массами, добиваться своих целей. И они пропагандируют, развивают, спонсируют... сети, компьютерные игры, компьютерную грамотность населения.

И сопротивление бесполезно. Наши дети уже родились и выросли в такой информационной среде. Они не мыслят своё существование без сотовой связи, интернета и компьютера. То, что попробовал сделать в конце книги главный герой, а именно: всех людей избавить от цифровой зависимости, сделать в нашей реальной жизни уже невозможно. И от этого мне очень невесело. Книга мрачна по своей сути, финал пессимистичен, но и реальность такова. Единственное, что можно сделать в данной ситуации, это как в том анекдоте: «СМИРИТЬСЯ И ПОЛУЧАТЬ УДОВОЛЬСТВИЕ ОТ ПРОЦЕССА». Принять как данность, что нами управляют, манипулируют и просто смириться... Сопротивление бесполезно...

dxbckt, 05 января 2019 г. в 17:27

Комментируемый рассказ-Хозяин колодцев

Завершающий сборник рассказ, пожалуй больше всех «пронизан печатью и тоской» и поиском «ответов», на которые так и не был получен ответ.

Как и в романе «Варан», ГГ находит свою судьбу в девушке гораздо высшей (от него) по статусу и происхождению... И как в романе «Варан», он брасает все (в том числе и ее) когда казалось бы «все только наладилось, а жизнь обрела новые краски прижизненного рая»... Но... Очередной вопрос... или нежелание «променять это все» на такую малость... на незримую утерю... заставляет ГГ раз от раза «бежать в темноту» и желать о забвении.

Увы... финал (рассказа) отнюдь не оптимистичен и не раскрывает нам отгадки на такой (казалось бы простой) вопрос... В прочем... полагаю в этом случае каждый должен ответить на него только сам...

Прочитано не в первый... и (чувствую) не в последний раз...

O.K., 04 октября 2018 г. в 22:13

Неприятное разочарование от любимых авторов. Язык, как всегда, изящный, напевный, пробирающий до восторга. Но помимо того, КАК писать, ещё важнее – О ЧЁМ писать. А здесь пустота. Тривиальный квест с предсказуемой развязкой. Но беда даже не в тривиальности и предсказуемости. А в том, как завязался и сложился сюжет: легко до невозможности. И авторы – обычно мастера на подобные обороты – не объяснили (не смогли достойно преподнести) ни лёгкости, ни невозможности.

По сути, повесть не настолько плоха, как моя оценка. Но просто от Дяченко всегда жду шедевров. И такая странно повиснувшая в воздухе вещь – явно ниже их уровня. Неплохие идеи есть, но им не за что зацепиться, потому что не цепляет сюжет. Красивый фантик, в который забыли завернуть конфетку.

Raffer, 27 сентября 2018 г. в 12:32

Роман гениален. Жаль, вышел раньше, чем могут его принять. Перед прочтением рекомендую всерьез поиграть в сетевые игры. Например, World of Warcraft. И не просто поиграть, а добиться в этой игре чего-то значительного: создать гильдию, сформировать рейдовый статик и тп. Многое после этого станет яснее и перестанет казаться «картонным».