Все отзывы на произведения Марины и Сергея Дяченко

слОГ, 03 ноября 2022 г. в 10:18

Для меня этот роман сродни путешествию во времени назад лет этак на 25. Конец 90х — Пещера, Ведьмин век — романы, после которых стало ясно, что вот появились новые лидеры в фантастике и особенно в социальной фантастике. Затем много чего было, но закончилось достаточно внезапно — постфактум оценивая творческий путь Автора, понимаешь, что все уложилось в полтора десятка лет. Но я к чему — фирменная черта первых романов — всепоглощающая и всесминающая любовная линия между совершенно разными людьми. Так сказать, мезальянс. Ну, и да — он постарше, она помоложе, разница где-то в поколение. И все это на фоне интересной социальной модели.

Масштаб — путешествие в прошлое. Мезальянс между великаншей и лилипутом, куда уж... мезальянснее — с одной стороны шансов нет, с другой мы все же читаем фантастический роман. Да фантастика скорее детективная, нежели социальная, но читая роман, я будто возвращался в мой 1998-й. За это огромное спасибо.

На ум все время приходит словосочетание «его прощальный поклон». Наверное, если следующий роман будет, там также будут указаны и Марина, и Сергей Дяченко, но, в любом случае — это последний роман вышедший при жизни Сергея Дяченко.

К роману у меня есть куча претензий. Просто вспомним, что Гулливер у Свифта был все же сатирической фантастикой (хотя сейчас можно сказать, что с элементами социальной), а здесь — сатиры нет, и лично у меня мир Масштаба совсем не вызывает доверия, но... Это очень хорошее чтение на несколько вечеров. Местами очень грустное — я всё же понимаю, что в мой 98-й вернуться нельзя.

Но вспомнить можно.

olga.sb, 25 мая 2022 г. в 15:13

Дяченко – совсем не последние в списке 20 моих любимых авторов, потому что каждая их книга любого объема и масштаба оставляет неизгладимый след в душе. Обожаю этот прием взять какую-то психологическую проблему и увеличить ее до размеров великана, когда становятся видны все морщинки и неровности кожи, а голос идеи звучит оглушительно, донося мысль с особой отчетливостью. Но при этом всегда у авторов остается и более глубокий пласт смысла, не сразу заметный по сравнению с гигантским по силе воздействия сюжетом. Иногда нужно терпение и лупа эмпатии, чтобы рассмотреть этого малыша: морально-этическую и философскую сторону темы. Роман в повестях Масштаб – точно такой же.

Основа: это три расследования пары детективов из двух стран на пороге войны. Осложняет ситуацию не только то, что любое неверное движение может спровоцировать военные действия, но и размер персонажей. В одной стране живут великаны, а в другой люди величиной с палец первых. Ни одно из трех расследований не является детективом в классическом понимании, хотя ведется поиск улик, опрос подозреваемых, выдвижение версий. Однако политическая обстановка всегда на первом плане. Плюс взаимодействие двух героев – сначала настороженное, но всё более и более уважительное.

Как раз эти отношения мне не сильно понравились, потому что ну вот ничего между Лео и Эльзой общего кроме интереса к расследованию, и то подход разный. Ну, это всего лишь верхний слой, поэтому на восприятие в целом не сильно повлиял. Добавлю, что раньше уже читала первую повесть Убийство в посольстве и осталось ощущение незавершенности. Поэтому здорово, что авторы развили мысль и добавили еще две части. Во второй чуть подробнее покажут страну лилипутов, в третьей – прямое взаимодействие пары детективов на равных. Т.е. получается: 1ая – точка зрения лилипутов в стране великанов. 2-ая наоборот. И 3-я – равноценное партнерство. Вышло именно так как надо!

Менее заметный же пласт связан не только с масштабом и дискриминацией, но и со способностью принять чужие для тебя взгляды, установить доверие с тем, с кем столько различий, увидеть в представителях вражеской страны не безликую массу нелюдей, а таких же людей со своими страхами и мечтами. Сильнейшее произведение, особенно наотмашь бьющее в нынешние времена…

Итого, как всегда у авторов – это маленький шедевр, производящий сильное впечатление огромного масштаба!

kerigma, 24 апреля 2022 г. в 19:15

Неожиданное продолжение романа «Vita nostra»: та же героиня Саша, тот же институт в Торпе. Саша так же преодолевает. Впрочем, чего-то не хватает, хотя и сложно объяснить, чего именно. Но того потрясающего впечатления, что первый роман, продолжение не производит; его просто можно читать, а по меркам Дяченок это довольно низкая планка.

Может, дело в оригинальности: все-таки первый роман и открытие всего цикла было своего рода откровением, действительно изобретением. Сейчас же авторы пользуются уже готовыми достижениями, причем не особо мудрят; там, где в первом романе было таинственное откровение, здесь просто как-то пустовато: такое впечатление, что вместо натужного придумывания, что же представляет собой пресловутая Великая Речь, как это все работает, авторы просто нагородили, простите, невнятицы. И дело не в том, что специфики торповского обучения в романе мало — наоборот, ее даже слишком много; то, что в первой книге было только слегка приоткрыто, едва показано, здесь описывается как обычная рутина, текущая деятельность — и это-то и разрушает всю магию. При этом ничего принципиально нового об этом мире мы не узнаем, кроме того, что Саша — не Глагол, а Пароль. Но эта новоявленная функция приводит к мегаломании, которая была бы естественна для Лукьяненко, а вот у Дяченок выходит скорее безвкусицей. Строительство дивного нового мира силами одной девочки Саши не слишком интересно, как выяснилось.

В остальном роман менее «живой». Преподавателей в Торпе почему-то осталось всего трое, куда делись все остальные — неясно, но в кадре их не показывают. У Саши не учебный процесс, а сплошной запоздалый юношеский бунт, и уже на втором круге метаний на тему «семья или карьера» становится скучно. Летчик, возникший роялем из кустов, чтобы исполнить функцию великой любви, очень «снижает» общий концепт первого романа. Пафос и привлекательность первой книги для меня лично были именно в приоткрывшемся «блистающем мире» Великой Речи, грозном, непонятном и страшно привлекательном. Тут же выясняется, что все это величие разбивается не то чтобы о быт, но о столь же банальное либидо. Хороших историй про любовь и так много, и это точно не одна из них. Бесконечные любовные метания Саши в целом очень раздражали — это такая по-человечески очень понятная часть, но непонятно, что она делает в этой конкретно истории. И остается впечатление, что вся эта любовь-то — выдумка, очередной «развод» Фарида, на который героиня повелась вместе с читателем. Настолько на живую нитку она пришита ко всему этому миру.

Продолжения и развития истории «Vita nostra» на том же уровне не вышло, а вышел, может, и не фанфик, но не слишком обязательная сайд-стори. Показали снова любимых героев, но ничего нового не добавили.

ВладимирВас, 27 сентября 2021 г. в 13:58

Нудноватая сказка для почти взрослых парней с элементом наставничества. Аленький цветочек для взрослых с прицелом на 21 век.

Наставляют авторы парней о следующем:

— Если парень не принимает решение и не берет на себя ответственность, в надежде, что все само-собой устроится наилучшим образом — не устроится.

— Если парень надеется, что его избранница ему поможет сделать их счастливыми — может не надеется, не поможет.

— Если парень отказывается от девушки из-за неуверенности, что она с ним будет счастлива, то риск неблагоприятных последствий для обоих полностью его ответственность, потому, что у нас эмансипация и равенство полов только в том выражается, что девочка может понукать своего мужчину и говорить что ему делать, а вот пока мужчина не ее — она фантик ничего не понимающий и не способный понять что ей делать.

Я понимаю, что мой отзыв соберет кучу минусов, но роман действительно более скучная и осовремененная версия аленького цветочка. Осовремененная потому, что ТАМ мальчик (чудище) выступал в пассивной роли, а девочка брала на себя ответственность за ВСЕ судьбоносные решения (и в итоге все было хорошо), а в осовремененном варианте все судьбоносные решения принимают мальчики и вообще не угадывают. А девочка есть девочка, сама решений не принимает, плывет по течению, но постоянно портит настроение мальчику, который рядом с ней и своим поведением, и своим настроением, и своим языком. Вот после таких девочек мальчики и начинают встречаться с мальчиками :)))

Paganist, 22 июля 2021 г. в 17:04

Второй прочитанный роман пары Дяченко — и второй раз открытый финал. Что ж, похоже, у тандема такая фишка. Собственно, критические замечания касаются не открытого финала, тем более не сложно додумать, как сложились судьбы героев книги (впрочем, тут есть варианты, но речь не том).

Придирки лежат в плоскости темпа и ритма повествования. Если в начале события разворачиваются неспешно, авторы смакуют сцены, детализируют их, чем создают сильный эффект присутствия. В последних главах этого уже нет, ритм ускоряется, сцены беглые, отрывочные, пусть и информативные. Впечатление, что авторы спешили дописать. Хотя с другой стороны, сама кульминация расписана очень даже хорошо. Есть мелкие претензии по части бытовой, а конкретно той, что касается бытовухи в драконьем замке или гениальности принцессы, сумевшей разгадать древние письмена. Но они столь незначительны, что их можно (и, пожалуй даже, нужно) опустить. Главное в книге не это.

Несомненный плюс романа — потрясающий язык. Умеют Дяченко так описать, что даже когда ничего не происходит, остаётся ощущение действия, события, наполненности. Очень яркие образы, сильные описания, особенно что касается переживаний, выражения чувств и прочей психологии. Здесь чистый восторг.

А сюжет-то прост до банальности — пресловутый треугольник принцесса-дракон-рыцарь. Но то, как он обыгран, заслуживает похвалы. Получается эдакий слом стереотипов, где принцесса оказывается вовсе не красавица, дракон не — вероломен и коварен, а рыцарь — не такой уж и благородный. Плюс эффект стокгольмского синдрома (если в мире «Ритуала» есть Стокгольм), помноженный на конфликт между долгом и чувством и приправленный препарированием условностей ритуалов да трансформацией героев. Всего этого достаточно, чтобы получилась интересная история.

Читать? Конечно же, стоит. Очень годный роман.

dimon1979, 26 сентября 2019 г. в 14:40

«Медный король» входит в цикл «Бродячая Искра». По сути, никакой связи между книгами входящими в этот цикл, я не увидел. Это абсолютно разные произведения и сюжетно, и персонажами, и местом действия.

Данный роман можно смело отнести к жанру тёмного фэнтези. Авторы предлагают читателям отправиться в путешествие по кровавым дорогам жестокости и насилия. Это мир, в котором процветает рабство, угнетение и издевательства над рабами обычное явление.

Главный герой — раб, сирота и потомок народа людоедов, которых презирают и боятся во всех цивилизованных городах. Что ждёт его в жизни? Грубая и тяжёлая работа, постоянные издевательства, голод и холод. То есть, в его жизни нет ничего светлого и понятного, никаких перспектив и надежд. Если бы у него появилась возможность изменить свою судьбу, он бы сделал для этого всё возможное. Пошёл по-любому пути, невзирая на чьи-либо страдания и жертвы.

На мой взгляд, именно становление новой личности, изменения не только внешние, а больше внутренние, станут самыми яркими моментами в этой истории. Конечно, в этом романе есть практически все необходимые ингредиенты жанра, которые придутся по душе любителям фэнтези. Кровавые сражения, заговоры и предательство, необычные герои, магия, плюс к этому ещё и красивые описания городов и стран. Авторы максимально нагружают читателей самой разной информацией по собственному миру, детально описывают малейшие подробности о самых разных аспектах жизни.

Я не случайно отметил, что эта книга получилась близкой к тёмному фэнтези. В этом мире отсутствуют какие-либо светлые тона. Здесь нет места доброте, состраданию, любви. Предают все и всех. Любовь никому не нужна, только секс, да и тот со странностями, которые могут вызвать минимум неприятие, а то и отвращение. Все воюют со всеми, постоянные схватки и сражения, неоправданно бессмысленна сама идея подобных вещей, ведущих исключительно к взаимному уничтожению. На фоне всего этого, самым отвратительным героем окажется наш бывший раб, который идёт по пути саморазрушения и уничтожения всего и всех.

Я лишний раз убеждаюсь, что в книгах семьи Дяченко нельзя просто читать текст. Уверен, что и в этом произведении каждый найдёт для себя какие-то собственные мысли и идеи, сделает выводы и подумает о собственной жизни.

Это ещё один великолепный роман, который обязательно перевернёт ваши представления о жанре фэнтези и покажет насколько разными могут быть книги в этом направлении.

dimon1979, 04 августа 2019 г. в 15:11

Давно не было новых книг от творческого дуэта семьи Дяченок. Не будем касаться их заслуженного прошлого, которое хорошо известно поклонникам жанра фантастики и фэнтези. Итак, перед читателями новые Дяченки, пять лет спустя.

«Луч» — новая книга, написанная в жанре социальной фантастики. Главными героями станут четверо подростков, которым не повезло. Именно им выпало несчастье стать участниками очень странного эксперимента, в котором главной наградой будет их жизнь и жизнь их близких.

На первый план вынесены отношения внутри этого небольшого коллектива. Всё-таки соперничество носит не просто соревновательный характер, речь идёт о выживании, что делает молодых людей готовыми на любые поступки. Это первая проверка авторов на умение правильно описать всё происходящее. Важно не просто описать видимое противостояние, гораздо важнее показать внутренние эмоции, переживания, которые не видны. С этим аспектом авторы справились блестяще. Чёткое и понятное становление взаимоотношений в замкнутом коллективе, где на первый план выходит хитрость и умение изменяться под воздействием разных ситуаций. Кто-то пользуется грубой силой, кто-то берёт красотой и доступностью, а кому-то приходится надеяться на свой ум.

Целью эксперимента будет помощь экипажу космического корабля, который долгие годы летит к планете похожей на нашу Землю. В нашей реальности проходит один день, а на корабле один год. Помощь заключается в построении комфортной атмосферы, прежде всего эмоциональной, на борту космолёта. И тут уже героям даётся полное право манипулировать людьми и в какой-то степени управлять их жизнями. По сути, их жизни завязаны с жизнями на борту, выживание одних зависит от других.

Довольно тяжело проследить, где заканчивается обычная игра и начинается схватка за выживание. Тому, кто первый понял, что это не шутка, не чей-то розыгрыш и всё по-настоящему, будет немного легче. Как быстро вчерашний школьник из благополучной семьи сможет стать расчётливым убийцей? Как быстро обычная девушка сможет переступить через себя и отдаться сильнейшему?

Это жестокая история. Неоправданно жёсткая к героям и на самом деле никто не знает чем она закончится, кто станет победителем и зачем. Единственный минус, который я увидел, это не до конца понятные мотивы создателей эксперимента и кем они в итоге окажутся.

Я получил настоящее удовольствие от прочитанного. Это настоящий эмоциональный шторм, который затягивает с каждой прочтённой страницей.

Iriya, 22 марта 2019 г. в 06:57

«Через сотни ночей к последнему утру тянусь, не зови меня, я без зова явлюсь...»

*

Друзья, любите ли Вы сказки? Вот только...сказки — ложь и в них лишь намек. Принцессы в сказках прекрасны и умны, рыцари — храбры и благородны, а драконы — кровожадны и бессердечны. В реальности все совсем по-другому. Но, давайте представим, что все наоборот. Принцесса некрасива и совершает ошибки, рыцарь не отличается благородством, а дракон оказывается человечнее людей. Вот мы и попали на страницы романа-сказки «Ритуал». Ложь, ревность, ошибки и интриги — все здесь переплетено сетью ритуалов, выбраться из которой практически невозможно. Для этого надо обладать мужеством и ясным умом, не оглядываясь на других. И тем самым бросив вызов всему обществу.

*

Роман рождает массу эмоций: хочется и смеяться, и плакать вместе с героями. Слог и язык написания очень разнообразный. Хочется читать и читать его. И конечно, в романе есть любовь. Авторы по праву называю его самым романтичным своим произведением. Однако, если Вы от книги ждете пылких страстей и сопливых признаний, то Вы будете разочарованы. Любовная линия в нем настолько неуловима и тонка, что этим просто восхищаешься. Любовь здесь...как тонкий аромат цветов... как маленький огонек-маяк, спасающий в бурю... как теплая рука в холодном пухе облаков... как то, против чего бессильна даже порождаемая чудовищем стихия... как чудо, что даже некрасивую принцессу делает ПРЕКРАСНОЙ.

Iriya, 21 марта 2019 г. в 09:30

«Легко хранить огонь в огромном костре. А попробуй сохранить его в единственном угольке на ветру.»

*

«Чтобы примирить человека с идеей смерти, надо дать ему надежду на посмертное счастье…»

*

«Родители вечно продают детей — с чувством железобетонной правоты продают в заранее сформированное будущее.»

*

Никогда не разговаривайте с незнакомцами на улице, тем более в день своего рождения! Однако если это уже произошло и вам поведали неожиданные вещи, не спешите высмеивать и называть его сумасшедшим. Иногда вещи не такие, какими кажутся на первый взгляд и жизнь любого человека в один прекрасный день может коренным образом измениться. Так случилось у Дениса в день его четырнадцатилетия. С него началась немного странная и на первый взгляд несколько необычная история. История, где четыре подростка противопоставлены пятистам колонистам, где рейтинг за право выигрыша и свобода быть счастливыми — две стороны одной медали, где 30 дней жизни приравнивается к 30 годам, уничтожив напрочь временные границы реальной действительности. Могут ли события в судьбе общества быть многовариантными, способны ли люди сами творить свою судьбу, есть ли оправдание убийству, совершенному ради фанатичной любви, и какова цена человеческой жизни, если она идет вразрез с личными интересами сильных мира сего — на эти и многие другие вопросы каждый сможет найти здесь ответы.

*

Роман «Луч» — долгожданное творение лауреатов престижных литературных премий — Марины и Сергея Дяченко. По жанровым признакам его можно отнести к фантастике, а по сути — это умная и тревожная притча о смысле существования, человеческой природе, любви, счастье, семейных ценностях и просвещённой власти. Поклонники творчества писателей могут увидеть небольшую аналогию этого произведения с популярным романом «Vita Nostra». Действительно, сама тематика подростковых отношений делают эти романы схожими. Однако на мой взгляд, перед нами — две абсолютно разные истории, каждая из которых хороша по-своему. Авторы не заставляют читателей долго ждать интригу и уже с первых страниц книга удивляет нас необычным сюжетом. Повествование разделено на две сюжетные линии, одна из которых рассказывает нам о событиях, происходящих в изолированном коттедже, вторая — о жизни на борту межзвездного корабля! Что может быть общего между подростками в коттедже и колонистами на космическом корабле? Как оказалось, много чего. Так грамотно переплести между собой очень разные сюжетные линии могут только настоящие мастера слова!

*

Снова авторы поражают читателей отличными образами главных действующих лиц, с прекрасно прорисованными психологическими портретами в контексте сложных межличностных отношений. Каждый герой здесь имеет за плечами свою личную трагедию и нет среди них хороших или плохих, потому что каждый по-своему прав и по-своему противен. Сложно осуждать поступки подростков с еще не сформировавшимися взглядами на жизнь. Оказавшиеся в «мясорубке» человеческих проблем совсем не детского уровня, здесь любой из героев имеет свой мотив одержать победу теми способами, на уровень которых смог выйти за тот небольшой прожитый промежуток жизни. Кончено, порадовал образ главного героя — четырнадцатилетнего мальчика по имени Денис. Его мотивация и путь к победе мне были понятнее и ближе всех. Яркие женские образы тоже оставили свой страшный и постыдный след в моей памяти, в очередной раз продемонстрировав всем, как можно прокладывать себе дорожку к победе. На примере главных героев авторы умело демонстрируют нам важные межличностные проблемы подросткового периода с категоричностью суждений, первой влюбленностью и животрепещущими вопросами «отцов и детей».

*

Не перестаю удивляться, как в такой небольшой объем книги авторы сумели внести столько злободневных тем. Здесь человек рассматривается как неделимая величина, частичка лучика света, который стремится к абсолютно счастливой жизни, неся свою жизнь как огонь сквозь холод, пустоту и темноту бытия. Что он готов выбрать: порядок или хаос, регресс или развитие, свободу или предопределенность, добро или зло. Что для него свобода? Однажды брошенный в этот мир он обречен быть свободным, потому что не сам себя создал, но сам отвечает за все, что делает. Что для него настоящее без прошлого и будущего? Ничего! Ведь прошлое служит настоящему основой, а будущее изначально таит его в себе! Кто для него родители? Они — яркое отражение в его глазах и в будущем, состоящем из решений и поступков. Другими словами, эту книгу нельзя читать поверхностно, потому что глубина ее мыслей восхищает и в нее хочется погружаться!

*

Заключительная часть романа была полна сюрпризов и неожиданных поворотов. Неминуемый обратный отчет количества дней, оставшихся до окончания миссии главных героев, создавал еще большее напряжение. Я с замиранием сердца и с надеждой на счастливый исход, гадала, чем смогут порадовать нас авторы. В финалах книг Дяченко любят предоставлять возможность читателю самостоятельно решить конечный вариант событий. Финал же этого романа меня невероятно порадовал абсолютно ясным содержанием. По доброй традиции я перечитывала его повторно, но не для того, чтобы понять, а для того, чтобы насладиться им еще раз. До сих пор перед глазами мелькает картинка из цифр и показателей. А в голове вертится вопрос: что на фоне огромного мира вселенной представляет собой человек с его мизерной жизнью, которую можно охарактеризовать несколькими критериями? И страшно даже подумать о той возможной правде, что наше человеческое существование — пустота, мы живем внутри подробной голограммы, наш космос — картинка, наш мир — иллюзия, а уровень нашего счастья — лишь маленькая цифра на экране большого монитора.

imra, 25 февраля 2019 г. в 20:58

Рыцари реальностей на страже человечества, или Библия социального менеджмента/Управленческая сага

Обычно Денис с нетерпением и радостью ждал свой день рождения. Но этой встрече, произошедшей в аккурат перед его 13-ю годовщиной, обрадоваться было сложновато. А вы бы сильно порадовались незнакомому мужику, пообещавшему забрать вас ровно через год, на 14-летие? И ведь не соврал, подлец. Забрал.

Теперь Денису, и его трем напарникам, чтобы вернуться домой, нужно хорошенько поработать. Работа, мягко говоря, нестандартная. Им предстоит в течение месяца поддерживать уровень цивилизованности и осмысленности жизни у сотен колонистов, летящих где-то в глубинах космоса на межзвездном корабле «Луч». А со смыслом жизни у второго поколения на «Луче» серьезные проблемы.

Но откуда вообще в 21 веке может взяться космический корабль и программа колонизации других планет? Что это? Бредовая игра? Компьютерная имитация? Альтернативная реальность? Злой эксперимент над подростками?

Но что если все гораздо сложнее?

В конце 90-х и 200-ных кто бы ни составлял рейтинг лучших современных русскоязычных фантастов, там обязательно оказывались киевляне Марина и Сергей Дяченко. «Ритуал», «Пещера», «Ведьмин век», «Vita Nostra». До середины 200-ных на их счету уже были десятки прекрасных романов. В 2009-м супруги переехали в Москву, а в 2013- м в США. Про большую литературу они вскоре позабыли, увлекшись написанием сценариев. В 2013 появилась новелизация подросткового фильма/сериала «Темный мир», снятого по их же сценарию, и все. До 2018-го. Года, когда Дяченки вернулись.

Возвращение вышло знатным, хотя и не без нюансов.

Дяченки подарили читателю размышление о человечестве, его поведении в критических обстоятельствах, психологии и смысле жизни, в духе классических образцов «взрослой фантастики». Сотни колонистов на борту космолета, которыми исподволь управляют четыре подростка. А кто управляет ими?

Перед нами модель нашего общества в миниатюре. Причем двойная. Первый слой – обитатели космического корабля «Луч». На их примере авторы показывают различные методики управление толпой. Мистика и надежда на лучшую жизнь как-нибудь потом. Непосредственная опасность и совместная работа по ее преодолению. Жертва, придающая смысл дальнейшему существованию социума. Сжигание мостов, причем не в реальности, возможности возвращения все равно нет, а в памяти. Отложенная опасность, угрожающая потомству, и труд по ее нейтрализации. Создание оценочной системы конкуренции, успешности, рейтингов, места в стайной иерархии. Столкновение правды и лжи. Агрессия. Война.

Такое впечатление, что Дяченки перебрали чуть ли не все возможные виды социального воздействия и взаимодействия. Все показано ярко, коротко, наглядно. Прям обидно становится. Вертят нами-пупсами неведомые силы, как хотят. Не аккуратненько.

Не забывают авторы и о сюжетообразующей для человечества проблеме отцов и детей, рассматривая ее опять же с разных сторон. С точки зрения родителей «продающих» своих чад за идею, гордость, одобрение или амбиции. И других родителей, искренне уверенных в том, что знают, как надо. С точки зрения детей, жаждущих родительского одобрения, и одновременно сражающихся с ними за свободу от их контроля, идей, ценностей. Да и кто, в конце концов, является настоящими родителями: биологические отец и мать, или все же те, кто воспитал, вложил в тебя свои усилия, время и внимание?

Но кроме Луча имеется и вторая модель общества – коттедж с четверкой «героев-управленцев», играющих в Бога. Наблюдая за их общением и взаимодействием, можно также почерпнуть много интересного о человечьей психологии и кризисном поведении. Борьба за лидерство. Совместная работа и палки в колеса оппонентам. Конкуренция и поиск союзников. Использование серых клеточек, озарения и упорный труд по поиску смысла жизни для колонистов. Предательство и поиски «крысы». И главное – отношение к своим подопечным-пупсам. Меняющееся от восприятия их как нормальных гомо сапиенсов до отношения как к элементам компьютерной программы. И обратно. И так несколько раз. Чертовски удобно все-таки считать людей не людьми, а функциями, роботами, животными, быдлом, наконец.

Сюда же примыкают весьма популярные в определенных кругах теории заговора. От идеи о том, что нас не просто создали некие непознанные пока, но познаваемые в принципе силы. Но и после этого не оставили людишек в покое, продолжая управлять и направлять человечество в нужном им направлении, играть его судьбами. До схемы «Матрицы», намекающей на то, что все люди чья-то выдумка, программа. И мы живем внутри голограммы, имитации, галлюцинации. В общем, реальность не очень-то реальна.

Знатное психологическое исследование получилось, не находите? В общем, к идейной базе «Луча» претензий минимум. Разве что концепция того, что привнесенный извне смысл жизни – зло, и не способен по-настоящему и надолго увлечь человека, выглядит спорно. Много вы найдете людей, полностью самостоятельно отыскавших себе смысл бытия? Без влияния родителей, друзей, кумиров, общества, воспитания, этических норм? Да и привносить можно по-разному. В лоб, под звуки фанфар и литры пафоса, или аккуратно, собственным примером, прививанием интереса к делу. Да и привнесенный смысл бывает разным. Одно дело – успешность, конкуренция, другое – познание, развитие. Есть нюансы.

Что приятно, при всем описанном буйстве стратегического менеджмента Дяченки оптимистично относятся к будущему нашей расы. По их мнению, найдутся все же люди, способные поступить по-человечески даже в не располагающих для этого обстоятельствах.

По послевкусию «Луч» напоминает «Рыцарей 40 островов» молодого и не закушавшегося Лукьяненко, дополненных глобальными вопросами.

А вот к литературному воплощению имеются вопросы.

Интрига поддерживается на уровне: узнать кто такой «Блестящий от славы» дядя Роберт, что за современный Воланд, зачем ему понадобилась бравая четверка, и чем на самом деле является космолет «Луч», весьма любопытственно. Перипетии сваливаются на головы юных управленцев регулярно, и в количестве. С динамикой проблем нет, в том числе и из-за скромного объема романа.

Героев не назовешь безупречно прописанными, но и каши они не портят. У каждого отыщется скелет в шкафу, психологически действуют ребята вполне достоверно. Плюс на нашу голову свалятся пара-тройка «нежданчиков», связанных с персонажами. А вот второстепенные персонажи, те же колонисты с космолета, не запоминаются абсолютно, за исключением разве что Лизы.

Также несколько удивила подача счастья, цивилизованности и осмысленности социума «Луча» в процентах. Прям серьезный расчет на подростков-геймеров, которым просто необходимо простое цифровое выражение сложных материй.

При этом оригинальных ходов ждать от романа не стоит, искушенный любитель фантастики почти все повороты где-то да встречал.

Текст разбит на короткие главы, и местами слишком схематичен, синопсичен и кинематографичен, не в лучшем смысле этого слова. Работа Дяченко в сценарном бизнесе даром явно не прошла. Моменты, которые стоило бы развернуть и углубить, поданы неакцентировано, вскользь. Описаний очень мало, все кратко, сжато, по сути.

Может это конечно и не плохо, но чтобы привыкнуть к такой стилистике, нужно время.

Эрго. Двухуровневое психологическое исследование людского социума, с обширным идейным наполнением и сценарно-схематичным построением текста. Дяченки вернулись, и, похоже, они пишут по-новому.

Gnbwsyf, 21 января 2019 г. в 11:10

Понравилась первая часть книги, где Андрей Строганов проходил пробу. Было действительно интересно, пройдет он её или нет, и как будет преодолевать различные препятствия.

Был интересен мир Раа, его экологичная жизнь. Но вот тут мне было мало информации о мире. Очень мало взаимодействия с коренными жителями Раа, очень мало данных об их быте, иерархии, занятиях.

Потом меня слишком нагрузила идея о нестабильности мира, о непонятно как и почему появляющихся чудовищах, искажениях реальности. Собственно, идея может и неплоха, но преподнесена так абстрактно и скомканно, что вторая часть книги для меня явилась просто каким-то нагромождением хаоса и непонятностей.

И как они в итоге спасли мир Раа, я тоже не поняла. Точнее, Андрей типа спас. Но вот как-то не тянет он на героя-спасителя. Всю книгу у него нет никаких особых планов, и он мотается по Ра сам ничего не понимая, заводя бессмысленные диалоги и плывя по инерции, а точнее барахтаясь. И всё его спасение заключалось в том, чтобы сказать, что жители Раа сами Боги? Что стабилизаторы — это плацебо? Что от них самих зависит каков их мир? И вот это спасение? Какая-то чушь.

Visor., 05 августа 2018 г. в 14:09

Короткий, острый рассказ, с очень интересным окончанием. В основе заложено фантастическое допущение, в котором в День Выбора люди могут проголосовать за своё будущее и сразу же его получить... вместе с теми, кто проголосовал так же. Но в том мире не будет никого, кто проголосовал за другое будущее... и назад дороги нет. Перед нами семья, в которой мама и папа (Света и Игорь) хотят проголосовать за светлое будущее, но при этом видят его по разному. И вот... перед нами день перед Выборов и, собственно, сам день Выбора, в которых происходит борьба внутри Димы (сына), его мысли, чувства на фоне происходящего. Погода в семье и взаимосвязь этого с Выбором прорисована просто отлично. Все три персонажа прорисованы хоть и не детально, но они живые и основные черты характера, внутренние мысли, поступки вполне описывают их образ и всю создавшуюся ситуацию. Второстепенным, но немаловажным моментом является сама птица Феникс, которая является символом смерти и возрождения... где смерть всё-таки побеждает

«А как там феникс? Папа говорил, у них ограниченный ресурс. Они не могут восстанавливаться из пепла до бесконечности… И еще он говорил, что никакое человеческое чувство, даже самое сильное, не может длиться вечно…».

Пропускаем кульминацию (которая шикарна и нагнетается постепенно) и переходим к окончанию. Концовка для меня в процессе чтения, почти полностью прорисовалась в середине рассказа... Однако, при этом она внезапно оказалась совсем не такой, какой ожидалась. И, что самое интересное в данном рассказе, так это то, что объяснение концовки не описано в открытую, а до неё нужно додуматься, понять, что скрыто между строк... и если додумываешься... то она перестаёт быть такой, как это описывали предыдущие отзывы. И если подумать, то в этой концовке ещё больше... намного больше боли и слёз, чем во всём остальном рассказе. А в рассказе их не мало. Очень рекомендую к прочтению. Струны души этот рассказ зацепить сумел. И очень даже.

А для тех, кто читал — проясню СПОЙЛЕРОМ:

Deliann, 16 мая 2018 г. в 16:18

Андрей эмигрирует на планету Раа. Почему? Он сам не знает, так как в уплату у него забрали два последних прожитых года. И вот он на чужой планете с незнакомыми и непонятными порядками, и единственное его желание – вернуться домой. Вот только как это сделать? И стоит ли?

«Мигрант» оставляет после себя смешанные чувства. Сам по себе роман неплох, пусть и со своими проблемами. Он написан очень бойким и живым языком, благодаря чему легко прочитывается за пару вечеров. В нем прописаны интересные персонажи, взаимодействие с которыми и составляет главную изюминку романа. Ну а все проблемы именно «Мигранта» тянутся еще с «Vita Nostra» и через «Цифрового»: фантастическое допущение почти никак не объясняется и оставляет много вопросов, плюс, в некоторых моментах оно совершенно неверибельное, персонажи иногда не дружат с логикой, различные сюжетные нестыковки и финал, который то ли слишком мудреный, то ли вообще непроработанный. Но все эти проблемы не особо мешают наслаждаться происходящим и переживать за персонажей. А мешает следующее:

Но поговорим об интересных персонажах. В первую очередь это наставник Андрея, Айра. Во время Пробы, экзамена на право стать полноценным гражданином Раа, Айра представляется эдаким Северусом Снейпом по отношению к товарищу главного героя, Тимор Алку. После Пробы на смену ассоциациям со Снейпом приходят ассоциации с Дамблдором. И это отнюдь не плохо, сам персонаж получился очень живым и интересным, что можно сказать о многих второстепенных персонажах, том же Тимор Алке, его бабушке, а также прочих мигрантах с Земли. И, к сожалению, нельзя сказать о самом Андрее. Главному герою прописали всего две отличительные черты: он мысленно называет себя Крокодилом и испытывает чувство вины за брошенного сына. И все. За весь роман Андрей толком не раскрывается как человек, он просто воплощенный такой типаж мужичка под тридцатник, без особых амбиций и с весьма смутными представлениями о жизни.

До трилогии «Метаморфозы» я читал у Дяченко только «Армагед-дом», и «Vita Nostra» вызывала схожие ощущения при прочтении. А вот «Цифровой» и «Мигрант» больше напомнили творчество Сергея Лукьяненко, причем первый похож на раннего Лукьяненко, времен «Глубины» и «Рыцарей Сорока островов», а второй – на позднего, времен «Спектра».

Мое личное мнение по поводу «Мигранта» и цикла в целом: неплохо, но стоило остановиться на первом романе. Ничего после него не зацепило меня так же сильно.

Fess353, 12 марта 2017 г. в 23:30

Прочитал. Задумался. Крепко задумался.

Для меня все, что происходило после первого броска монетки и до последней строки стало ощущаться испытаниями, посланными Хозяином Колодцев. И он их выдержал, пожертвовав всем, что так красиво проносилось перед его глазами — властью, жизнью без хлопот, уверенностью в завтрашнем дне и собственной правоте и даже любовью, которая в таком свете казалась подделкой.

Кто-то говорит, что любовь была важнее его свободы, но ведь в этом и суть рассказа. Он считал, что границы он ставит себе сам и что всегда сможет их придерживаться и, что важно, ему для этого не нужны никакие клятвы и внешние указатели. Если у человека есть внутри границы, то он их будет придерживаться всегда. И он был верен себе.

своп, 06 декабря 2016 г. в 16:29

Ну, вот опять! В который раз поражаюсь, как Дяченки умудряются в таких скромных по объему романах выдать столько образов, идей и вопросов, выдать такой неохватный, фантастический и самобытный мир?

И при этом из простенького сюжета о провинциальном пареньке, пустившемся в странствия по миру, получилась удивительно глубокая история.

Что заставило винтаря из глухой деревни раз за разом бежать прочь? От отца с матерью и не сытой, но размеренной жизни — к плотогонщикам, от безопасного убежища на островке шахтеров — в открытое море, от любящей невесты — в погоню за призраком, чужой мечтой, от благополучной старости в почете и достатке рядом с давним другом — в одинокую, полную лишений дорогу?

И на протяжении всей книги я иду рядом с Вараном по живым лесам, отравленным магией землям, ныряю с головой в морскую бездну, мчусь в упряжке, запряженной сотнями насекомых, и ищу вместе с ним ответы, пытаясь задавать правильные вопросы... Зачем бродить по следу, которого нет? Стоило ли ради ребячливой жажды бродяжничества и свободы, сказок и удивительных стран, оставить Нилу, добрых людей, спокойную жизнь?

И получается, что стоило...

Стоило однажды вернуться в построенный собственными руками дом, увидеть расцветающую в ладонях бабочку и возле теплого очага послушать легенду о Печнике.

gsm64, 12 ноября 2016 г. в 12:39

Не уж то я тут один не проникся?

Ссылка на сообщение strannik102 | 2014-12-18  

«...Наверное как-то так сидели на кухне, пили чай или кофе и вслух думали и рассуждали Марина и Сергей Дяченко, а потом взяли и написали эту книжку. Себе на радость, читателю... и на радость и на размышление....»

Боюсь что на кухне они баловались не чаем с кофе. И после баловства (я подозреваю что баловались они пока не дописали) на кухне и был сваян сей шедевр. Под конец они наверное и сами не поняли о чём пишут , но обязательства перед издателем выполнять надо. А то на следующие баловство на кухне денег не хватит. И быстренько свернув тему , сдали книгу в тираж.

Поставил бы кол. Но все таки писать книгу в таком состоянии (после баловства на кухне) — это подвиг. За это ставлю 2.

andor, 04 ноября 2016 г. в 12:58

Отличное фэнтези, с богатым, интересным, хорошо показанным миром. Мир необычен, полон оригинальных деталей, и как будто живет своей жизнью, оставляя простор для фантазии читателя. Это тот случай, когда в мир погружаешься с удовольствием, «примеряешь» на себя, веришь в него.

В плане художественности все написано хорошо — хорошие описания, диалоги, интересные герои, красивый язык, нет затянутости, ни по тексту, ни в событиях.

Сам сюжет в принципе достаточно интересен, немного предсказуем, особенно ближе к финалу. При этом не оставляет ощущение некоторой несостоятельности, необоснованности сюжета. Возможно, дело в несколько рваной подаче событий, или в том, что роман, несмотря на некоторые детали, скорее похож на сказку.

Джек-из-Тени, 08 августа 2016 г. в 14:40

Конечно, смыслов в книге оказалось очень много. Так или иначе, все сводится к метаморфозам. Поэтому скажу я именно про них, про те самые значительные метаморфозы, которые я лично углядел. Как известно, если человека долго и последовательно ломать, то он в конце концов сломается. Даже у «несгибаемой» воли есть свой определенный порог. Все зависит только от приложенного усилия. Одному надо посулить деньги, другому показать утюг или паяльник, ну а третьего лишить самого дорогого — его близких. Человек, знающий о тебе почти что все (и изначально находящийся в наиболее выгодном положении, потому что ты как раз в этой истории мало что знаешь и можешь) может позволить себе достичь своей цели почти что без усилий. Но смысл, конечно, в том, что речь идет не об обычных людях. Точнее, не совсем о них. В этом, конечно, и заключается самый великий подвиг авторов: написать про нелюдей (ну то есть совсем) и правдиво, и понятно обычным людям. Мне по прочтению сразу вспомнилась книга «Волны гасят ветер» с люденами, вышедшими из купели человечества. Та же самая обида, когда ты смотришь на человека, и понимаешь, что находишься на совершенно разных уровнях восприятия и возможностей. Он — почти что бог. Ну так давайте поговорим о том, как в этой книге становятся этими сверхлюдями.

Это то, что меня более всего возмутило и даже заставило бы меня забросить чтение, не будь я более терпеливым. Часто мы незаслуженно путаем мировоззрение некоторых героев с мировоззрением самих авторов. Это о том, как ломают людей, чтобы получить нужный результат. Некоторые не выдерживают, как самые обычные люди, и их никто и никогда более не встречает, потому что если ты сломался на пути, то вернуться к простой жизни ты больше не сможешь. Причем тебе даже выбора не оставляют. Ты обязан испытать себя, свое «настоящее» (по мнению заваривших кашу) предназначение, а если ты не справился — это твои проблемы. Они это неустанно повторяют. И это, наверное, дополнительное испытание. Человек, который видит до малейших подробностей, на что ты действительно способен, не даст тебе ни единой поблажки. Ну и, конечно, самое страшное происходит с теми, кто все же не сломался. Они меняются под ударами этого беспощадного молота, навсегда прекращая свое человеческое бытие и превращаясь в нечто... другое. И хотя после всего произошедшего их может душить ярость, им нравится их новая сущность. Может быть, кто-то сравнит это с воспитанием: иной раз надо проявить жесткость, даже если тебя не хотят слушать или понимать. Но все же тут есть какая-то тонкая грань, которую мне сложно выразить словами. Именно поэтому даже самые приятные внешне и в обращении персонажи из «воспитателей» вызывают настороженность и неприятие. И даже «великое и уникальное» предложение изменить все, вернуться к прошлой жизни мне кажется лицемерным и самоуверенным: ведь предлагающий знает, что никогда измененный на это не согласится.

Вторая вещь, вытекающая из первой — Ящик Пандоры. За что боролись, на то и напоролись. Ошибка самоуверенности. В общем, можно называть по разному, но суть в том, что иногда сделанные тобою лично грабли вдруг больно бьют тебя по лбу. Это очень темная и загадочная часть истории, прописанная буквально на самых последних страницах, которая, однако, не оставляет в покое даже после прочтения. Если человека долго бить, он может стать совсем не тем, чем тебе бы хотелось.

Сложная, многогранная книга, которая, само собой разумеется, написана хорошим языком, захватывающе и со смыслом. Говорить можно много и совсем о разных вещах, и даже то, что я написал, кому-то совсем не покажется столь важным и значительным, а может быть, этот кто-то и вовсе скажет, что на самом деле все было наоборот. Это уже живая классика и, думаю, одна из самых значительных книг в фантастике 21 века. В любом случае, это книгу стоит прочесть и не единожды, и я почти уверен, что каждый что-нибудь в ней да найдет.

Нескорений, 29 июля 2016 г. в 12:12

Существует масса романов, как исторических, так и написанных в жанре фэнтези, посвященных приключениям благородных рыцарей, побеждающих драконов, злых колдунов, великанов и просто рядовую нечисть во имя той или иной возвышенной цели. В подобных произведениях прекрасной даме отводится эпизодическая роль финального приза для победителя, не более того. Семейный творческий дуэт украинских фантастов М. и С. Дяченко предлагает взглянуть на известную тему с необычной точки зрения, а именно с позиции дамы сердца странствующего рыцаря, которая ждёт возвращения своего возлюбленного. Казалось бы, о чём тут писать — ну сидит девица день-деньской у окна одиноко торчащей в поле башни с неизменной вышивкой и поглядывает, не появился ли на горизонте милый-ненаглядный, в общем, «тоска и жалкий жребий», как сказал поэт.

Настоящего писателя от подёнщика-бумагомараки отличает именно то, что подлинный мастер своего дела не ищет лёгких путей, самостоятельно бросает себе в лицо перчатку и, принимая вызов, по итогам выходит с честью из виртуального литературного поединка с самим собой. Авторы данной повести с вызовом справились, решили непростую задачу на отлично. Честно скажу, не ожидал, что отечественные писатели могут конструировать столь оригинальные миры, которые сделали бы честь такому признанному выдумщику, как Роберт Шекли, к примеру. Кроме того, помимо концепции литературного мира, особой похвалы достойны образный художественный язык и потрясающий финал, т.е. техническое воплощение замысла находится на высоком уровне. Интригу удалось сохранить до конца, при этом читателю вовремя дают необходимые ключи в чётко отмеренных единицах.

Если говорить о жанровой принадлежности повести, то поначалу складывается впечатление, что перед нами необычное фэнтези, на деле же — это философская фантастика. Какими бы причудливыми не выглядели законы предложенного нам мира, там ничего не происходит «по щучьему веленью» — особого внимания механике причинно-следственных связей авторы не уделяют, но чётко дают понять, что все здесь подчиняется определенным правилам. Хотя, признаю, что «тень на плетень» всё же наводится изрядная — странствующие рыцари, ведьмы, некроманты, а с другой стороны — компьютерные чипы, киборги, энергетические пушки, у неподготовленного читателя такая смесь запросто может снести крышу, однако всему своё время. Каждый новый эпизод — очередная частичка паззла, дополняющая картину мира, которая целиком явится нам лишь в финале.

Несмотря на в целом спокойное сюжетное течение, мир полон опасностей — даже в пределах замка донна Клара должна опасаться костлявых аббатов, замаскированных под людей ходячих бомб и каждую ночь с помощью энергетической пушки отстреливать падающие с небес моховые звёзды. Кстати, последний момент — явная отсылка к Пернскому циклу Э. Маккефри, который тоже активно маскируется под фэнтези, правда, драконы в мире Дяченко отсутствуют в принципе, но героиня и без них неплохо справляется. Конечно, можно много говорить о философской компоненте повести, в центре внимания авторов тема искренней вечной любви, одиночества, надежды. Устами персонажей авторы рассуждают о роли судьбы в человеческой жизни, о справедливости, о предназначении. Спокойный лиризм разбавляется светлой грустью и кольцами трубочного дыма возносится к небу.

Стоит отметить, что повесть совершенно заслуженно получила две номинации и пару главных призов отечественных литературных премий. Единственной ложкой дёгтя для меня стало то, что несмотря на все старания авторов, по мере приближения к финалу начинаешь замечать некое однообразие, всё-таки хотелось видеть чуть больше событийности, но заскучать читатель всё же не успеет, ибо всё искупает великолепный финал, который даст окончательные ответы на все возникшие в процессе чтения «зачем?» и «почему?». Завершение повести по-настоящему берет за живое пронзительным драматизмом, чутким пониманием авторов психологии своих персонажей. Особая благодарность за то, что авторы не стали идти по простому пути «механической слёзовыжималки», такой подход вызывает у меня лютую ненависть, но логично и обстоятельно довели повествование до конца, без уклона в наигранную эмоциональность. Персонажам веришь и даже небольшой элемент «обыкновенного чуда» не портит картину, но воспринимается как должное.

Vienn, 02 июня 2016 г. в 17:21

В чем особенность одновременно интересных и хороших книг? В том, что их «проглатываешь», а после прочтения понимаешь, что нужно было пережевывать крайне вдумчиво. Кажется, что при быстром чтении какие-то тонкие смыслы и некоторые аспекты авторского замысла остались «вне фокуса».

Роман о самоопределении и призвании. Отойдя от магической составляющей книги, мы и на бытийном уровне получим сонм важных вопросов, поднимаемых авторами. В чем твое предназначение? В чем твоя особенность? Где смыкаются и смыкаются ли вообще ответы на вопросы кем ты хочешь стать и кем ты должен стать? Авторы отвечают четко — важно то, кем ты должен быть. Твоя судьба.

Вопрос об определении предназначения и о способах достижения. Какие мотивации работают и какие стимулы действуют. Во время собственного обучения на каждого из нас действовали стимулы двух типов:

положительные — стремление к цели, поиск одобрения, нацеленность на будущее.

И отрицательные, коих на самом деле было немного — боязнь неодобрения и нежелание расстроить родителей, вот собственно и все. Теперь представим себе, что будет, если вместо внутреннего побуждения свободной воли, мы приложим к своему обучению только два мотиватора — принуждение вместо выбора и СТРАХ. Как изменится качество обучения? И во всех других аспектах жизни — как изменится качество функционирования индивида?

Совершенно ясно, что первокурсники в романе глубоко несчастны, напуганы и охвачены отчаянием. Но их вовлеченность в учебный процесс и результаты заставляют задуматься — может быть полезно для достижения цели оставить вне внимания субъективные ощущения и отнестись к себе, как к функции? И немодный ныне принцип «ради цели через не могу» помогает эффективно добиваться от себя нужных результатов?

Очень-очень рекомендую к прочтению! Особенно студентам в период «я-не-могу-это-выучить-у меня-кипят-мозги»

Mao_Ri, 27 апреля 2016 г. в 18:27

Садись, читатель, я расскажу тебе историю — дивную, правдивую, а может всего лишь сказку. Жил когда-то, а может и все еще живет, человек, который не зная покоя ходил по всему миру, повидал столько диковинных земель, о скольких ты, читатель, даже не знаешь. На ночь он просился в дома к людям. Кто-то охотно пускал, кто-то гнал с угрозами, всякие люди попадались. Куда он шел, зачем? Наверное, он не смог бы объяснить другим, что гонит его вперед, но сам точно знал. Он искал одного человека.

А ты, читатель, непременно задумаешься, стоило ли оно того. Стоило ли давным-давно бросать родителей, девушку, уклад жизни — может и не простой, но понятный и привычный, которому подчинялись поколения до него и будут подчиняться после, — ради призрачной мечты отыскать того, кто словно легенда живет в рассказах людей. Печник, Бродячая Искра. У него нет имени. Ни родины. Никого. Он ходит от дома к дому, от селения к селению… В жилище, где он разложит огонь в очаге, всегда – пока стоят стены – будет мир и достаток. В доме, где он своими руками сложит очаг… там родится маг. Отыскать его и задать вопросы, ведь он знает все. Он знает, откуда взялся мир и почему он такой… несовершенный. Куда уходят люди после смерти… Знает все.

Но что ждет его, когда если он найдет Печника? Что будет потом, когда цель, ведущая его всю жизнь, исчезнет? Не окажется ли, что стремление достичь цели и было всей его жизнью?

И в конце-концов, ему откроется правда, совсем не такая, какую он себе представлял, но настоящая и, наверное, приносящая покой.

KatrinBelous, 08 марта 2016 г. в 20:08

Хорошая развлекательно-отдыхательная история, а точнее детектив про магов, не лишенный при этом смысла и некой философии.

Хорт зи Табор – молодой внестепенной маг, то есть могущественный колдун, который никого не боится, никому ничего не должен, никому не служит и изредка из милости или из скуки помогает поселянам с их мелкими проблемами вроде засухи или неурожая. Но однажды все меняется. Он выигрывает корневое заклятие Кары в клубе магов, в котором ради этого выигрыша состоял еще его отец. Здесь следует сказать, что заклятие Кары одноразово и им можно покарать насмерть кого захочешь вне зависимости от его статуса. Таким образом, Хорт зи Табор становится всемогущ аж на полгода, таков срок действия заклятия. Но маг хочет покарать ни кого абы, а самого «злодеистого злодея», чтобы увеличить собственное могущество. Тут он кстати вспоминает, что отец его друга барона Ятера был похищен неизвестным магом из дома и вернулся полоумным с драгоценным кулоном на груди. В столице Хорт начинает наталкиваться и на другие кулоны, и узнает про множество таких похищенных и неожиданно вернувшихся людей, которые сильно изменились. И тогда маг решает провести собственное расследование и отомстить за своего друга.

Мне понравилась эта история. Я даже задумалась, а чтобы делала я и кого бы покарала будь у меня такое заклятие Кары? И как бы я сама справилась с таким бременем как вседозволенность и абсолютное могущество Палача? Также мне был очень интересен персонаж Оры зи Шантальи, магини которую в столице повстречал Хорт.

Были конечно в произведении и моменты, которые мне не понравились. Текст как по мне пестрел многими не нужными вставками, которые можно было бы убрать без потерь для сюжета. Например, вставки из современного мира, которые мне было скучно читать, задачи для магов и теоретические данные, которые не вносили в историю ничего нового. Так что их можно спокойно пропускать, благо они выделены другим шрифтом, чтобы не отвлекаться от детективной истории о Хорте.

Вот чем мне нравятся Дяченки, так это их мастерством писать неоднозначные окончания! Догадка о том, кто же таинственный Препаратор человеческих душ у меня была, и на грани сознания я составила все кусочки мозаики даже раньше Хорта, но конец поразил так поразил! Я даже не сразу поняла, чем же все закончилось. Пришлось пару раз перечитать последний абзац, чтобы пришло это понимание. Мда… сильно. И честно говоря, я хотела бы прочитать продолжение, главный герой, не смотря на всю его эгоистичность и высокомерие, пришелся мне по душе. И мне жаль, что его душевный порыв имел такое окончание. К тому же остались в этой истории некие недосказанности, и можно было бы авторам сделать хорошую дилогию…Мечты-мечты:)

AlyonaSU, 16 января 2016 г. в 20:55

Когда финал кажется предсказуемым, это заставляет задуматься: действительно так и есть, или всё перевернётся вверх дном. Для меня это и было главной интригой, главным вопросом «Правильно ли я всё поняла?». Дяченко мастерски подкидывали кусочки пазла, позволяя читателю создать целостную картинку. Поэтому я не вижу недостатка в предсказуемости повести, вопреки мнению многих прокомментировавших лаборантов.

В общем повесть достаточна интересная, но я бы не отнесла её к числу любимых произведений Дяченко.

stenny, 08 октября 2015 г. в 13:12

Не мне одной, видать, вспомнился Лукьяненко. Как-то у того все поживее и поинтереснее было, даже эмоциональнее.

Книга типично приключенческая, с элементами (утопии или анти-утопии), но именно «с элементами». Мир Раа мне показался как-то нечетко раскрытым, на первом плане поступки героев, а не конфликт чего-либо. внутренний конфликт. Плохо то, что как раз перед этим я была ошарашена (снова) проблемой человек-сверхчеловек у Т.Старджона в повести «Малыш и кристаллы» (Синтетический человек), а еще начала одновременно перечитывать «Монсеньор Кихот» Г.Грина.

По сравнению с этими книгами «Мигрант» подростковый блокбастер.

С одной стороны, герой (Андрей) вызывает уважение своими поступками и моральной убежденностью, но с другой стороны, какой-то он недоделанный, или ненастоящий.

По поводу Пробы и принятия ответственности — сразу же всплывает цикл Лукьяненко «Дорога на Веллесберг». Коротко и очень трагично, поэтично и светло — это у Лукьяненко. Может идея возникла у них поотдельности, поэтому Дяченко пришлось помимо Пробы дописывать кучу сюжетных линий, чтобы не было «как у Лукьяненко».

Персонажи вроде бы задуманы интересно, но какие-то они квелые, стереотипные или выражаются не так, короче, читаешь ради сюжетной развязки.

И еще, мне тут Унк вспомнился из «Сирены Титана», что самая важная и необходимая информация получается с трудом, ты ее видишь, но испытываешь боль, которая побуждает тебя отвернуться, но надо преодолевать эту боль. Тогда — это стОящая информация. Здесь все «проглатывается» почти не ощущая вкуса, так, адреналин.

Также приведу в пример слова из «Иллюзий» Ричарда Баха: есть два вида действия, оказываемого на нас окружающей информационной культурой — информация и развлечение.

«Комедианты», на данный момент самая любимое произведение наряду с «Тихим американцем» — это информация, а «Мигрант» — развлечение.

Когда книгу проглатываешь запоем, может статься, что в ней есть только развлечение, а полезного, красивого или ценного (высокохудожественного) — ноль.

visionshock, 16 августа 2015 г. в 22:49

Вначале было Слово. Именно так хочется сказать мне начиная свой отзыв.

По прочтению у меня все выбивается из ума: что? как? почему? Роман оставляет после себя целую плеяду вопросов, предлагая читателю самому разобраться в произошедшем. Да и не только вопросов, поданная авторами идея не отпускает, вкрадывается мозг, заставляя его работать на полную катушку. Сложно воспринимать такой текст, еще сложнее понять всю странность этих метаморфоз. И не потому что сложно, что не вникнул, а потому что мозг завален напряжением, отказываясь мыслить шире.

Но что такое внутренняя метаморфоза? Авторы замечательно разворачивают картину, кадр за кадром демонстрируя грани происходящего. Чем дальше в лес тем больше рушится рамки позволяя расширить свое сознание. Пройти полностью с главной героиней метаморфозу, будет сложно, кому-то не понравится отсутствие динамики в сюжете, другому идея, а третьему еще что-нибудь. Роман конечно не для всех, вникнуть, понять, осознать и стать его частью сложно, но иначе нельзя если вы хотите почувствовать весь аромат данного труда. Эта книга нечто больше чем фантастика, она сродни Литературе: качественный, умный, вылизанный, интеллигентный текст на искушенного читателя. Спустя какое-то время умирает даже чувство фантастичности, вживаясь полностью в роман, предлагая нам изумительный текст. Первое сравнение в этом качестве поставлю «Мастер и Маргариту» в которой мистико-фантастический элемент сживался с текстом превращаясь в Литературу, тут мы видим тот же эффект.

Как бы я не любил «Эмму и сфинкс» которая тоже бродит на грани Литературы и фантастического смысла, волшебно-мелодичного «Хозяина Колодца» с его философским стилем, эта книга вне всяких похвал. Такие жемчужины огромная редкость, но когда отрываешь их, понимаешь что этот текст самобытен, невероятен и лучшая книга написанная за долгое время на русском пространстве. Скорее одна из лучших, но таких вышло с нулевых очень и очень мало к нашему сожалению.

Дяченко прыгнули очень высоко и это им удалось, сплестись в единую вязь с древним словом, стать частичкой мирового достояния в лице литературы. Именно так и говорю, можете спорить, ругаться, но как иначе? Это мое мнение и слово. Меня этот роман задел, тронул за живое, обнажил, показал идею которую сложно высказать но легко подобрать слова. Очень сильно впечатляет, явно один из лучших романов с фантастическим антуражем в современной России. Конкурентов этой книги очень мало, чтобы грамотно и ярко, да еще глубоко и со смыслом.

Итог: вначале было слово. Читатель слово. Писатель слово. И вся вселенная слова.

Великолепно! Аплодируя стоя! Для меня настоящая веха, слово, смысл, и наконец книга на русском пространстве! Дяченко перепрыгнули и Олди, и авторов такой же плеяды.

Тайфон, 17 марта 2015 г. в 16:10

Что бы ни говорили о книге — она интересна. В начале затягивает, интригует своими даже не тайнами, а их намеком, тенью. Не понимаешь где фантастика, где сны, а где мистика.

Но это в начале. Позже свыкаешься с таинственной загадочной атмосферой, как свыклась героиня. Мы видим рутину «идеальной» учебы, полного посвящения себя процессу. Без обозначения целей, без понимания смыслов. Это очень удачно передали, как и старинный атмосферный городок. Хоть и сильно критикуются методы мотивации студенческой учебной деятельности, они эти методы очень хорошо показывают, даже безжалостно показывают, кто виноват в неудачах героев, как они могли их пердотвратить. Вообще начинаешь симпатизировать главной героине даже за ее концентрацию и жажду учиться. Метаморфозы, которые происходят с ней и ее сознанием,  безусловно, описаны увлекательно. Когда героиня «застревает» ловишь себя на мыслях, что и сам как-то тормозишь, рывками пропускаешь через себя информацию. К сожалению (к моему сожалению) эти метаморфозы как будто временные, героиня стремится к гомеостазу и к старой себе. Вроде бы и взрослеет, и учебу «понимает», но выбрасывает что-то необдуманное, эмоциональное, человеческое. Как только начинаешь думать, что даже родная мама для нее уже прошлое, она дает понять, что это не так. И с обоими парнями такая же ситуация.

Концовка подкачала. Какое-то прямо разочарование. Не ожидая разгадок, и всесокрушающих признаний, ждешь жирного знака препинания в конце. Тем не менее концовка вызывает вопросы, но не Вопросы с большой буквы, как после прочтения шедевра с троеточием в конце, а какие-то небольшие вопросы: а что за тема страха у вроде бы только что бесстрашной девушки, к чему и зачем  отрицание того что так ей хотелось («прозвучать» имеется в виду). Захотела «быть» или оставить человеческое? Было бы интересно (мне естественно) увидеть перемену сознания — другое существо. Не супердевушку с крыльями и с мистическими способностями к управлению временем и бог его еще знает чем. А именно что-то мыслящее совсем по-другому другими понятиями и образами. Или не «мыслящее». Звучащее или читающееся, как там в их лингвистической структуре мира будет — не ясно.

В общем, и целом книга понравилась, но концовка бал сбила немножко. Думал будет в конце непонятнее или наоборот понятнее...

prouste, 11 марта 2015 г. в 17:03

Являясь поклонником романов Дяченок, уже на всеми расхваленной «Вита ностре» испытал большую скуку, а «Медный король» откровением не стал. Все добротно, но повторяемо и знакомо. С тех пор Дяченок не читал, а ознакомившись с «Мигрантом», понял, что упустил немного. «Мигрант» очень искуственная камерная и в минималистских декорациях психологическая зарисовка на трех с половиной (бабушка) исполнителей. Знакомые диалоги, этические ситуации и смазанная концовка. Не мне одному на ум приходит Лукьяненко — ну а это совсем не тот автор, на мотивы и планку которого Дяченкам впору ориентироваться. Уровень все же разный. По прочтении романа какое-то послевкусие не осталось. Квестовая часть книжки с испытаниями вполне себе в традициях психолого-приключенческой подростковой прозы. А продолжение достоинств «землецентризма» на примере очень усредненного типа мне показалось вымученным и искусственным. Еще один роман Дяченок. Увы, знакомство с выбранным наобум каким-нибудь еще отложу на год-другой.

fozzy, 11 декабря 2014 г. в 02:57

Последний раз читал книгу больше года назад. Поэтому опишу только важное.

Книга настоящая. Авторы не могли не догадываться, что очень много людей просто инстинктивно закроются от содержания книги, притворяясь, что не понимают, о чем она.

Для повышения популярности можно было сделать ситуации менее жесткими, чтобы больше пугливых людей могли себе придумать выход из сложных ситуаций не особо задумываясь. Но не здесь.

Аналогия главной героини и читателя книги просматривается хитрым образом: ведь не любого же берут в оборот, чтобы провести через все этапы становления личности. И воздействие этой книги будет только на читателя, который к ней готов.

Так случилось, что было уместно посоветовать эту книгу нескольким людям, на жизнь которых она оказала некоторое влияние. Одной знакомой даже хотел подарить розовый телефон, но было достаточно книги и изображения телефона;-)

Идея с монетками, декларирующая ценность жизненного опыта, тоже сильная.

Ну и вся книга, которая показывает, насколько можно измениться, если не индульгировать, просто потрясающа. Когда читал, был просто счастлив, что есть люди, которым эти идеи тоже интересны.

cadawr, 28 ноября 2014 г. в 18:53

Один из самых безжалостных текстов, читанных мной. Площадка — для боли физической, душевая — для боли душевной. Немыслимый, изуверский круговорот страдания. Раскаянье, переосмысление, признание собственной глупости, искреннее желание все изменить, даже заключенный договор, выполненный нечеловеческим усилием вопреки нечеловеческому страданию... — всё это бесполезно, ничто не поможет.., и никто. Мы слишком привыкли позволять себе «маленькую слабость». Мы привыкли верить, что всегда возможна вторая попытка. Можно выпросить, вымолить, выиграть, купить, сторговать — второй шанс. Что кто-то войдет в наше положение, проникнется, пожалеет.

А вот тебе наотмашь: никто не пожалеет! Никакого снисхождения, никакого тебе второго шанса. И даже срок не скостят, срока вообще нет — ты будешь страдать, пока тебе хватит сил... а потом тебе станет еще хуже. И никогда, никогда, никогда это не закончится.

«Ты что-то знаешь о справедливости? Поделись со мной. Я вот не знаю.»

Я задумался над собственным легкомысленным отношением к жизни.

vadim309mail, 03 августа 2014 г. в 17:22

По мне книгу скорее надо отнести к жанру городского фэнтези, а не фантастики (если, конечно, не считать философию наукой). И как-то слишком уж далеки в этой книге бытовое и фантастическое, в результате выходит весьма странно читать -нам объясняется и описывается то, что с точки зрения персонажей быть объяснено и описано не может.

Да, я так и не понял, кем они все будут работать после этого института.

Seidhe, 27 мая 2014 г. в 09:01

Вообще-то я стараюсь писать отзывы на произведения, о которых «отзываются» мало, но не высказаться о романе «Ведьмин век» попросту не могу. Сразу скажу, что за ранним творчеством супругов Дяченко в студенческие годы я следил внимательно, и даже пытался собирать выходящие в серии «Нить времён» книги, но вот именно этот роман прошёл тогда мимо меня. Потом я ушёл в армию, потом стало немного не до того, и заново вернулся я к творчеству авторов лишь с полгода назад...

Не знаю, какое впечатление произвёл бы на меня этот роман десять лет назад, но сейчас я прочёл его буквально за день, не в силах оторваться от происходящего на страницах действа. Прочитав отзывы на FantLab'е, понимаю, что добавить мне, в общем-то, и нечего. Да, произведение кажется несколько затянутым. Да, роман очень психологичный и про любовь. Да, мир временами кажется немного непродуманным. Да, сюжет достаточно предсказуем. И ещё много-много всяких «да», которые вроде как критика. Но я готов простить роману всё за два момента. Первое — это мастерское описание воплощённого кошмара средневекового обывателя; мира, в котором ведьмы — объективная реальность, сила, творящая зло по природе своей. Совершенно не удивился, обнаружив, что роман переведён на немецкий язык, ведь именно в Германии «охота на ведьм» развернулась шире всего и приобрела свои законченные, так сказать, формы, которые при желании можно считать массовым психозом. Второй момент — изумительно вплетённая в «современную реальность» тема чугайстров и навок. С удивлением обнаружил, что в моих «мифологических» познаниях зиял огромный пробел — про чугайстров я до этого никогда даже и не слышал, а тема-то преинтереснейшая. После прочтения романа, сразу же кинулся искать дополнительную информацию, и открылся целый пласт удивительной карпатской народной мифологии, так что авторам огромное спасибо и за это открытие...

Одним словом, если вы любите Дяченко — роман этот безусловно стоит прочитать. Если не любите — стоит прочитать хотя бы ради упомянутых сюжетных линий, выписанных по-настоящему сильно.

glupec, 24 марта 2014 г. в 14:15

Прочитав этот роман, я твердо понял: Марину и Сергея так достали всевозможные отечественные «типа писатели» (по-простому говоря — МТА), что они решились на неполиткорректный стеб. Иначе этот роман — воля ваша — я не могу оценивать. Предположить, что он был сочинен всерьез — значит обижать хороших писателей Дяченко. Но как прививка от графоманской, неумелой и разгильдяйской манеры писать (я бы даже сказал — отличная прививка, 100% работает), он — вполне себе годен.

Помните, у Г.Л. Олди где-то была такая сентенция: нельзя, мол, писать по принципу «герой побегал-побегал, поприключался, сел и стал рефлексировать. Порефлексировал так абзаца четыре — и опять бегает-приключается» *цитирую не дословно, но суть вы, надеюсь, ухватили* Так вот, вся первая часть «Стократа» написана как бы в опровержение того, что так нельзя сочинять книги. («Язык», он же «Вкус слова», трогать не будем — эта новелла действительно хорошая, и нормально читается сама по себе. В отрыве от остальных похождений ГГ).

Всю первую часть Стократ то сидит у костра и рефлексирует, то «убегает приключаться» во флэшбэки (они же — его воспоминания о прошлом). Побегает-побегает, поубивает чудовищ — и обратно к костру: рассуждать о вечном. Беда, что не философские рассуждения его, а именно вот эти флэшбэки (!!) и запоминаются больше другого, хотя они — просто необязательные дополнения к сюжету. (Что касается волшебного меча, «пьющего» души, а также временнОго парадокса — первое уже было, например, у Пехова в «Страже». А второе... у кого только не было! Короче говоря, и историю про меч не назовешь хотя бы зерном полноценного сюжета).

Вторая часть — более серьезно и добротно написана, только мне не понравились два момента. А) авторы зачем-то «перезапустили» историю знакомства ГГ с девушкой Мир. Я вообще не люблю, когда одна и та же история   в каноне проходит «ребут» несколько раз (да хоть бы и один — все равно, сумбурно получается, читатель путается). Это — главный минус в сюжете многих современных голливудских фильмов (вспомните хотя бы, как все, кому не лень, шельмовали новый «Стар Трек«!) Одним словом... было бы лучше, если бы какие-то воспоминания о Стократе у девушки остались. Из ее же собственного прошлого. Была бы связка, сразу делающая всю историю более цельной, вразумительной.

И В) финал, с триумфальным появлением пришельцев: как-то уж слишком быстро все решилось, буквально в двух строчках. Такие запутанные узлы нельзя «разрубать» одним махом.

Ну, а что касается намеков на Сапковского (и не только на него — история старухи, к примеру, и все, что касается Сети, это очень явная отсылка к «Волшебнику» бабушки Урсулы)... так, собственно, why not? И пан Сапек, и Ле Гуин — хорошие писатели. Если уж и вводить в роман «пасхалки» — то на них. Или кого-то еще, не уступающего им по масштабу.

Короче, тут Дяченко имели полное право написать так, как они написали. Но сама книга... Впрочем, я уже сказал: не стоит брать в голову; стеб — он стеб и есть.

ksu12, 18 декабря 2013 г. в 00:27

Это удивительная философская сказка — притча. Мир прорисован очень богато , точно, трогательно . А Характеры.... ! Юта — некрасивая, но мудрая, умная , добрая принцесса. За ее душевной красотой уже и не видно ее некрасивости. Арм- Анн- такое чудное создание , дракон- оборотень, дракон — человек, умный, добрый. ищущий, не предающий себя, искренний, способный на сильные чувства. И эти два чуда нашли друг друга, нашли любовь через многие испытания . Невероятная история любви! Любовный треугольник- Юта, которой кажется, что она любит принца Остина ( отвратительный персонаж, еще и потому что отвратительность своего характера поначалу прячет), Арман, который любит Юту и видит ее душевную красоту , Остин , который любит ритуал, все как положено. правила, ему главное казаться, а не быть.

Только человек ( необязательно человек), вышедший за рамки Ритуала, условностей, установок,правил, может быть по — настоящему счастлив. Только тот, кто обрел себя, только тот видит истинное, а не поддельное, искреннее, а не лживое.

Очень обрадовало, что у Юты к концу романа все ж открылись глаза, она поняла, кого любит, и кто любит ее. Финал вроде бы открыт, но для меня он однозначно счастливый. Ведь Арман выжил ( пророчество не сработало от такой любви и силы характера), Юта обрела свою любовь, Остин презираем всем королевством за предательство и ложь ( над ним смеются, его не понимают) , и тем самым наказан.

Второстепенные персонажи так же характерные, интересные. И король, и сестры Юты , их будни и праздники.

Сказка для всех- для взрослых и детей, для добрых и не очень, для тех, кто закостенел в жизни по правилам и ритуалам, Для тех , кто верит в свою счастливую звезду, для всех сомневающихся и ищущих свой путь. Обрести себя — вот главная задача.

Нелика, 19 ноября 2013 г. в 19:47

Отношусь к творчеству супругов Дяченко с симпатией, Ритуал, Алена и Аспирин, Медный король, Вита ностра — среди любимых книг. Данный же роман считаю неудачей. Сюжета маловато, пожалуй, уместился бы и в рассказ, которые Дяченкам раньше весьма удавались. Испытания на острове — событие, в общем, центральное для книги — напомнили неудобоваримую смесь Повелителя мух, Рыцарей 40 островов и дяченковского же романа «Цифровой». Мир Раа тоже не впечатлил, этакий экологический рай, которому угрожают прорывы реальности (или катастрофа в результате столкновения материи и идеи, не помню). Совсем не поняла придумки авторов с ребенком, рожденным от воображаемого ухажера. То есть женщина сама придумала себе кавалера, потом от него забеременела (!!), но не хотела рожать этого ребенка, и он в ней жил в течение 2 (sic!) лет.

В общем, создается впечатление наспех написанного с целью заработка и раздутого до 400 страниц рассказа.

Yazewa, 13 октября 2013 г. в 07:02

Легко, быстро и с интересом читающийся роман. Воспринимается актуально, ибо что сейчас может выглядеть актуальнее, чем проблемы взаимоотношений человека с интернетом? По-видимому, есть претензии к технической стороне вопроса (у меня они тоже возникали), но дело, по-моему, далеко не в этом. Как всегда, у Дяченок главным являются проблемы человеческие (даже общечеловеческие), и всё остальное — антураж для создания ситуаций, в которых возникают проблемы, решать которые и предстоит героям.

Честно говоря, не поверилось в возраст героя. Как ни старайся, не получается воспринять его 14-15-летие. Никак. По всем параметрам. Даже если это весьма продвинутый подросток, роль Министра — такая, как она описана в романе, — ему не под силу. Да и многие другие реакции и поступки такому возрасту категорически не соответствуют.

Еще мне мешало то, что ни один герой, собственно, не вызвал сопереживания. Поэтому восприятие сюжета шло со стороны: да, интересно, да, есть, над чем подумать, но не цепляет. Увлекает, но не волнует, вот как-то так.

necrotigr, 09 октября 2013 г. в 23:33

На 2013й год книга особенно актуальная где-то в середине, где повсеместная доступность информации в виде «спроси у Пандема» заставляет вспомнить Гугл и мобильный интернет. В 2003м, на момент написания книги, такого ещё не было; в очередной раз поражаюсь способности писателей-фантастов предсказывать будущее, пусть и ближайшее. А встречи нескольких людей, во время которых все параллельно разговаривают с Пандемом — разве не напоминает это людей в кафе, уткнувшихся в мобильник? Погружение людей в свои first world problems, когда отключение Интернета может вызвать невроз — ещё один блестящий ход психологов Дяченко.

Интересна и актуальна всевозрастающая отторванность «шлюзовых» людей от реального мира, моральная толстокожесть — это уже не предсказание, это было и будет. И в то же время мрачные предсказания компенсируются человечностью, остающейся прежде всего в представителях старшего поколения: Киме, отце Георгии, пенсионере-министре.

Ещё один хороший роман Дяченок: актуальный, психологичный и душевный.

Лэйла, 02 сентября 2013 г. в 21:34

И у меня знакомство с авторами началось с этой книги. Мне повезло, захотелось читать и читать.

Очень понравился главный герой — Варан. Вроде бы обычный паренек, потом молодой человек и потом старик. Его образ ценен для меня тем, что он до самой старости смог остаться в чем-то ребенком. Даже друг его Подорожник как-то отметил у него ребячливость. Это я отмечаю как основное его отличающее качество. Именно оно не дало ему увязнуть в комфортной жизни и найти ответ на самый важный для него вопрос.

Образ Подорожника не составлен так четко, как образ главного героя, ведь простому пареньку нельзя дружить с Императорским магом. Поэтому, для кого-то, как для меня может стать неожиданностью, что он всем пожертвует ради власти. Хотя, кто-то, может и скажет, что это предсказуемо.

Марсианский_Енот, 02 июля 2013 г. в 22:47

Очень сложно было воспринять это произведение. Фантастика ли это? Вряд ли. Слишком реалистично описан быт холостяка-диджея, слишком реален его образ. Линия фантастики,скорее, заключена в поведении Аспирина с девочкой. Вряд ли обычный человек, увидев ночью ребенка, станет вести его к себе домой. Да и их совместное проживание притянуто за уши. Образ Алёны — достаточно непонятен. Авторы до конца не раскрывают интриги — кто же этот ребенок, откуда она пришла, что же это за мир, где судьбы вершатся звучанием песни? Девочка с недетским упорством стремится научится играть, с нечеловеческим цинизмом «вертит» Аспирином, находя нужные больные места, манипулирует в открытую.

Вообще, вся книга пропитана манипулированием — Алена шантажирует Аспирина, обычные люди вертят друг другом,и даже финальная сцена — это принуждение.

Книга сложна для восприятия, на самом деле ломает мозг. Для меня до этого самой...трудновоспринимаемой книгой авторов был «Пандем». Здесь же сюжет более динамичный, черт возьми, ее интересно читать! Но подсознательное отвращение вызывает поведение девочки, описание жизни Аспирина, клубы — быт. От фантастики ждешь больше...фантастики. На любителя, ОЧЕНЬ большого любителя. Не скажу, что не понравилось, но перечитывать не буду

семм, 04 июня 2013 г. в 20:43

Взялся прочитать «Цифрового», как продолжение романа «Vita Nostra». В процессе обнаружил, что хоть продолжением это и не является, но роман абсолютно о том же(даже не о том же, а как бы симметричен или параллелен что ли) и пронял меня настолько же — в финале снова до мурашек, несмотря на то, что я не являюсь любителем киберпанка.

Но «Цифровой» это не только и не столько киберпанк. Сколько философии, психологии! Наиумнейшая книга! Столько мыслей остается по прочтении. Очень оригинальный при этом весьма захватывающий сюжет.

Спасибо Дяченко и поклон от новообращенного поклонника таланта авторов.

podnatal, 03 мая 2013 г. в 21:28

Нажимаю в электронной книге несколько раз «следующая страница» — ничего не происходит-наконец понимаю 100%, а как бы почитала ещё!!! Да возможно они всегда обрывают нить, чтобы мы додумали сами, но ... Сколько читаю Дяченко, всегда есть непонятное, недописанное, окончания романов часто ставят в тупик, но в ритуале понятна мысль авторов, а что будет дальше решать вам.

amak2508, 31 марта 2013 г. в 12:01

Пожалуй, самая умная и серьезная из всех трех книг цикла. В ней есть и оригинальный мир, и глобальная общечеловеческая проблема, и весьма и весьма изящно обставленные поиск и нахождение решения этой проблемы. В итоге решение выглядит очень простым и почти очевидным, но попробуй-ка додуматься до него, находясь внутри системы... Все правильно написано.

И по занимательности книга мало в чем уступает другим романам цикла: правда несколько менее интересной выглядит середина повествования, но это как раз легко объясняется особенностями построения сюжета.

Из того, что не очень понравилось (а скорее, из того, во что не очень верится) — это какое-то прямо-таки гипертрофированное чувство вины главного героя перед своим сынишкой, на которого он на Земле и внимания-то особенного не обращал. В остальном — все как всегда у Дяченок: качественно, интересно, правдоподобно и с душой....

perInka, 30 сентября 2012 г. в 08:00

Взявшись за произведения Марии и Сергея Дяченко, забываешь, что сам-то ты живешь в другом мире, в реальном, достаточно простом, и тебе вовсе не обязательно вздрагивать от страха, когда опасность угрожает героям, не надо грустить, когда грустно им, и радоваться, когда у них все хорошо. Обожаю этот авторский слог, каждый их мир, каждую деталь придуманной вселенной. Каждая книга авторов словно волшебный платяной шкаф в сказочную страну, и не выберешься пока не перелистнешь последнюю страницу... «Пещера» теперь мое любимое произведение, как до этого была «Долина совести», а ещё раньше «Ключ от королевства». Это ни сказка, ни глобальное фэнтази, ни серьезный роман, ни заумный детектив, это все вместе и что-то большее. Идеальный добрый мир со своими маленькими проблемами, такой человечный знакомый, но такой не Наш. И причем этот человеческий мир настолько сочетается с Пещерой, будто иначе и представить нельзя, а то, что герои здесь живые, которым веришь, это само собой разумеется. Роман трогает до глубины души, по мере прочтения всплывают масса вопросов: к себе, к совести, к миру и потом довольно часто мысленно возвращаешься к прочитанному. Но буквально с первых глав вопрос, который долго будет занимать мысли: «А кем бы был там я, сарна или сааг?»

svetamk, 08 августа 2012 г. в 09:36

«Я б в волшебники пошел, пусть меня научат». Кто не мечтал о таком? Быть всемогущим волшебником — это так здорово! Хочешь — новую игрушку получишь. Хочешь — сложнейший экзамен на «отлично» сдашь. Хочешь — и самый красивый парень падет к твоим ногам.

Наверное, и героиня книги Саша Самохина о таком мечтала не раз. И не знала, что ее наивным мечтам суждено сбыться. Но совсем не так, как хотелось бы.

Что уж тут скрывать, я люблю книги Дяченко. Каждая из них открывает мир, окунувшись в который начинаешь чувствовать себя маленькой соломинкой, бешено несущейся в круговороте событий. И что странно — книги-то чаще всего не динамические, не переполненные событиями. Скорее, спокойные, размеренные. Но погружение в них полное. Полное соединение с героями. И от этого кажется, что из книги не вырваться. Начинаешь жить с героями, переживать с ними, любить, страдать. И с последней точкой получаешь такой пинок, что еще, закрыв книгу, продолжаешь лететь вперед. Каждая книга авторов Дяченко переворачивает внутренний мир. И взгляд на внешний тоже. Рушит устои, понятия, привычки, делает тебя другим. Пусть немножко, но другим. Соединяет всеобщий страшный Макрокосмос с твоим не менее непонятным Микрокосмосом.

«Vita Nostra» не исключение. На меня книга произвела сильнейшее эмоциональное впечатление, заставила пересмотреть себя. Изнутри. И многое дала понять. Человек может многое, даже невозможное. Все в его власти. Он — Творец! Но таковым человек может стать только тогда, когда переступит Черту. Свою. Ведь у каждого она своя.

svetamk, 07 августа 2012 г. в 23:28

Эх, неблагодарное это дело — читать книгу с главной интригой и идеей которой уже знаком. Не произвела она на меня такого ошарашивающего впечатления, как прочитанный ранее «Шрам».

Конечно, приятно было встретиться со старыми героями, еще молодыми, еще не состарившимися на пятьдесят лет. Приятно вновь было пройтись по знакомым местам. Интересно было подробнее узнать о том, что во второй книге упоминалось намеками. Но... Тут однозначно — в этой тетралогии Дяченко нельзя нарушать порядок следования. И в том, что я от книги не «ах!», вина не авторов, а моя.

А может дело и в том, что препарируемый, жестоко и четко, порок не близок мне. Гордыня... Вседозволенность... Воспарение над низшими... Это не про меня. Поэтому и нет полного сопереживания герою, соединения с ним.

Но книга, конечно, стоит того, чтобы ее читать. Ведь созданный мир авторами интреснейший и такой, не смотря на его сказочность, правдивый. И пусть в нем правит магия, но человеческие чувства реальны. Такие же, как и в нашем мире. И любовь, и злоба, и зависть, и благородство. И та черта, преодоление которой и определяет, кем мы ты станешь в итоге.

ashas, 03 августа 2012 г. в 10:25

Все постоянно подчеркивает важность милосердия и прощения. Но есть цитата из библии:«Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями…

Прощать недостойных это как раз бросать жемчуга в грязь. Прощать нужно только тех кто достоин прощения, в том случае , когда это принесет реальную пользу другим. Уроды, изнасиловавшие беззащитную девушку, не заслуживают ни прощения , ни милосердия, ни жалости , ни какого-нибудь другого добра.

oleftina, 09 июля 2012 г. в 11:11

Понравилось, задело, оставило след в душе. Для меня одна из сильнейших книг Дяченок. Хотя, все из последнего оставляло легкий шлейф разочарования.

Новеллы просто шикарны по отдельности, совершенно самодостаточны. Но, все вместе складываются в разноцветную палитру, которой нарисован мир, зыбкий яркий волшебный мир. Мир, одновременно существующий в ста различных вариациях. Ведь каждый когда-либо задумывался над тем, как дальше сложилась бы жизнь, будь выбран другой путь. И таких поворотов в жизнь не меньше сотни. И где-то, в какой-то другой реальности, ты ступил на кривую дорогу, сделал ошибку, стал преступником.

Не зря Дяченки создали мир руками и глазами младенца. Он зыбок и неустойчив, но он совершенно очевидно прекрасен. Мир, в котором всегда есть место чуду.

Книга переполнена философией, смыслом. За что особенно отношусь к Дяченкам, за их умение тонкими нитями привязать свой фантастический мир к нашему реальному и за их умение двумя штрихами оживить образ без лишних, ненужных подробностей и деталей, утяжеляющих повествование и отвлекающих внимание от главного.

Мне немного напомнило один из прекраснейших фильмов «Крупная рыба» Тима Бертона. Настроение перекликается и послевкусие такое долгое и приятное.

Один из критериев по-настоящему хорошей книги для меня-это ощущение после прочтения, что во мне что-то изменилось к лучшему. Сейчас так и есть.

Совершенно не хочется даже двумя словами приоткрывать завесу сюжета, что бы не испортить и капли удовольствия первоткрытия многогранного и очень насыщенного повествования тем, кто еще не читал.

«Сто раз спрошу, промолчи в ответ, стократ дороже такой ответ…»

С удовольствием рекомендую и ставлю наивысший бал.

81.2, 29 апреля 2012 г. в 23:13

Очень печальная, но в тот же момент, жизнеутверждающая что ли книга, в силу занятости пришлось слушать и теперь жалею, что не прочёл сам, благо Вадим Максимов гениальный чтец — спасибо ему за это. И очень категорически, хоть каждый имеет право на своё мнение, и я не являюсь фанатом Дяченко (в силу недавнего «знакомства»), не соглашусь с предыдущим постом...

Как не грустно, как не злостно на авторов, за то что они потеребили душу, хоть и умело, чуть ли не нежно, но такие книги должны быть и быть не в малом количестве. Вспоминаю детство, и шикарную экранизацию «Белого Бима» и вспоминаю то, как жена смотрела этот фильм пару лет назад и мне в силу причин, не зависящих от меня приходилось находиться в той же комнате... скажу одно, что третий раз я не за что не посмотрю этот фильм и уж боже упаси от перепрочтения книги. И данную же книгу я тоже читывать не стану, но обязательно буду рекомендовать её всем — так как после таких вещей мир, хоть на чуточку как мне думается, но становится добрее...

Спасибо.

Синяя выдра, 14 апреля 2012 г. в 18:09

Так чем же Ирина и все пропавшие ранее паломники помогли Богу Ириса? Простите, авторы, я так и не поняла. Хотя очень старалась. Ради чего такие жертвы? Замахнувшись на столь глубокую и не однозначную тему, Дяченки, к сожалению, на мой взгляд, не смогли ее убедительно раскрыть. В результате получилось скольжение по поверхности, сдобренное кучей глубокомысленных намеков. И все. Пшик.

Можно, конечно, попытаться додумать. Ну, например, сам по себе уход из бренного мира есть акт помощи местному Богу. Ушел, то есть, поверил в него — значит, сделал Богу хорошо. Простите, в такой интерпретации это попахивает богоугодным суицидом. Это, знаете, из серии Синей бутылки Бредбери. Мол, каждый человек алчет смерти. Как-то не убедительно.

Или, может, исчезнувшие в пещере не умирают, а переходят на более высокую ступень существования? Ну тогда зачем эти рассказы про статуи в пещере? Короче, ни фига, не понятно.

Плюс ко всем странностям рассказа уже ставшая традиционной для супругов эмоциональна обделенность произведения. На сильные чувства намекается, но читатель их не видит. Оба героя опустошены, апатичны. В результате рассказ производит тягостное впечатление.

Да, и что за странное поведение товарищей, живущих на Ирисовом поле? Почему они не разрешают посадить флаер, зная, что у него на борту жена важного чинуши? Ведь тем самым они обрекают ее на гибель, а значит, и на крупные неприятности по свою душу. По-моему, это такой явный просчет авторов, что даже неловко за них делается.

веtка, 18 марта 2012 г. в 04:32

Я привыкла, читая Дяченок, представлять их истории в виде спектакля, уж очень сценографичны их произведения, не зря тема театра играет огромную роль в их творчестве. Чаще всего мне даже нравится эта академичность, с которой авторы просчитывают каждый поворот сюжета, каждую сцену, каждую роль. И герои их книг чаще всего ведут себя не как живые люди, а как старательные актеры, исполняющие задачи авторов-режиссеров. И это не минус, кстати, — отсюда вытекает та глубокая психологичность, которой отличаются Дяченки. Отсюда эта вечная рефлексия их героев, самокопания, описание которых порой занимают страницы — это похоже на ремарки к роли. В Скруте мне очень понравилось то, как авторы провели линию Игара и Илазы — их взросление, смену приоритетов, осознание себя и своего места в жизни. Первая любовь самая яркая, самая горячая, неистовая, часто болезненная, но и самая уязвимая. Как только реальная жизнь подкидывает на пути хорошую свинью, так сразу и любимая девушка не такой уж красавицей кажется, и злобная мамаша — не таким уж монстром. И финал этой линии — хоть и невнятный (а как же Алтарь?), но такой... реалистичный.

К сожалению, линия Скрута, Аальмара и Тиары вызвала другие ощущения. Честно говоря, где-то на четверти книги, не желая верить в очевидное, я грешным делом подумала, что Скрут — это та брошеная на поле битвы кукла, которой так много значения придавали авторы поначалу. Даже запереживала, что авторы ударятся в дешевую мистику, уже даже предвкушала, как буду кривиться и передергиваться) Спасибо, что хоть от этого меня избавили, хотя по правде сказать, то, что получилось — не лучше. Переиграли. Аальмар — здоровый мужик, наемник, да что там, военначальник, притом добрый как мать Тереза, влюбленный как Ромео и мудрый как черепаха Тортила. Эдакая смесь бульдога с носорогом.   Смог простить и понять обжималки своей будующей супруги с юнцом в малиннике и тут на тебе... Мало того, что не справился с истеричкой, не успокоил, не поддержал, не нашел правильных слов, позволил ей сбежать, так еще и обиделся смертельно на глупый заскок малолетней дурынды. Детский сад, ей-богу. Да помню, помню я, что авторы намекали, насколько важно благополучно провести первую брачную ночь для традиций той общины, где происходит действие, но я все равно не понимаю, с каких люлей он не догнал ее и не вправил мозги, а ... Обиделся.  Я верю в то, что девочка может в подобных обстоятельствах напридумывать себе бог знает что, верю в ее неадекват, но поведение взрослого опытного мужчины вызывает у меня, мягко говоря, недоумение. Вся эта надуманая мелодраматичность ситуации напрочь испортила впечатление от романа. А финал вообще за гранью добра и зла..

Что еще не понравилось, так это стиль повествования. Нет, написано талантливо, образно, красиво, как всегда у Дяченок. Но. Есть у авторов привычка передавать внутреннее состояние героев посредством бессвязных монологов более похожих на бред. Я никогда не была против порции качественного бреда, но не тогда, когда он превращается в невнятное заикание и бормотание. Эти наборы слов разделенные многоточиями — так и тянет переспросить — что, что? Ну слишком увлеклись авторы любимым приемом. Имхо — очень натужно и некрасиво получилось. 

В общем, если терпимо относитесь к слезливым мелодрамам, или у вас подходящее лирическое настроение- то читайте смело))), а если нет — бог с ним, этим Скрутом, у Дяченок есть множество вещей на порядок сильнее.

azathoth, 15 марта 2012 г. в 13:40

Когда жена притащила из универа эту книгу, отнесся весьма скептически. Думал, очередная фэнтези-сказочка для школьников, тем более, и главная героиня — выпускница... Начал читать и понял, что это лучшее из современной фантастики постсоветского пространства, попавшее мне в руки за последние 5 лет. Сочный, образный язык. Стройная филосовская концепция авторов. Но не это главное, книга позиционируется супругами Дяченко как «психологическая фантастика». Полностью согласен. В центре романа — психика, внутренний мир главной героини в динамике. Психологические аспекты превращения простой домашней девочки, привязанной к матери, в.. А во что, узнаете, прочитав. Прочитать рекомендую непременно.