Все отзывы на произведения Марины и Сергея Дяченко

Zlata.24, 06 августа 2018 г. в 07:13

Очень неординарная книга!

Читатель, как слепой котенок, наравне с героями-студентами пытается понять смысл обучения в таинственном институте Специальных Технологий.

Мое сознание точно так же ломалось и деформировалось, так же снились эмоциональные сны, и я практически поверила в реальность описываемых метаморфоз.

Жестко. Завораживающе. На грани психоделики.

Авторам — огромный респект за мастерство!

intuicia, 13 апреля 2018 г. в 15:21

Это моя первая книга, прочитанная у авторов Марины и Сергея Дяченко. Я и читать то ее вроде не собиралась, но видимо весна взяла свое, захотелось прочесть какую-нибудь романтическую историю, да и что-то частенько в последнее время мелькала эта книга у меня в различных просматриваемых подборках.

Скажу сразу, что экранизацию по мотивам я уже смотрела, отзывы читала, так что примерно, в чем тут интрига я знала.

Книга оставила двоякие впечатления. Многие в курсе, что у нас тут «неправильные пчёлы, которые делают неправильный мёд», а точнее главная троица героев, совсем не из классической сказки. Горюющий дракон, который по ошибке похищает страшненькую принцессу и двулично-трусливый принц. И начиная читать всю эту заварушку, возникают мысли, ну вот сейчас у принцессы начнется «стокгольмский синдром», но когда мы узнаем поближе принца у нас за него начинается «испанский стыд»...

Читать было легко, так как слог у авторов приятный. И если отбросить все претензии к тому, что мир не проработан и возникают вопросы, почему у драконов рождались наследники только мужского пола и как там они размножаются, почкованием наверно... Так вот, если все это отбросить и на первый план поставить вопросы морали, любви, долга и ответственности, то книга затрагивает важные вещи. Всё же содержание (внутренний мир) намного важнее формы (и социального статуса).

Но в итоге меня ждало еще одно разочарование в виде открытого финала. Я не любитель подобных концовок. Перекладывания авторами на наши плечи ответственности за дальнейшую судьбу героев, на мой взгляд это минус.

В итоге оценка у меня вышла средняя, как кстати и экранизация, которая с книгой имеет мало общего, ну разве что имя главного героя...

gvandr, 29 января 2018 г. в 22:23

  В очередной раз удивлен российским кинематографом. Все правда не настолько ужасно как с Волкодавом, Обитаемым островом и Ночным дозором — эти экранизации до сих пор вызывают у меня меня обильное пеноизвержение, но и не так хорошо, как хотелось бы и могли бы снять. А ведь могли бы. Технологии на этот момент вполне позволяли сделать конфетку, и актеры у нас есть отличные, но... в очередной раз не сложилось. Хотя к графической части фильма у меня меньше всего претензий.

  Собственно чем я недоволен. Книга великолепная, как и почти все у Дьяченко. Сюжет, главные герои, эмоциональная часть, развитие отношений — все понравилось. Сказать, что были какие-то трудности с визуализацией книги, пока читал — нет, не было таких моментов. Все прекрасно представляется, и, к слову говоря, есть моменты в фильме, которые превосходно показаны и хорошо ложатся на книжное описание. Первый раз книгу прочитал довольно давно, а второй раз прочитал сразу после фильма, чтобы сравнить ощущения и восстановить цепь событий в книге. И лучше бы я не читал... Вот почему сценаристы так вольно относятся к первоисточнику? Ведь идя на фильм ожидаешь, что ты увидишь то, о чем читал, что представлял, что с нетерпением ждал узнав об экранизации. А в итоге? Чего сценаристам не хватает? Зачем выдумывают что-то свое, прикрываясь мотивами книги? Не понимаю. У меня есть друзья знакомые, которые говорят что нужно абстрагироваться от книги. Фильм — это фильм, книга — это книга. Это же по мотивам книги, не по книге. Ну так назовите фильм и героев фильма по другому, сделайте ссылку в титрах, что в сценарии использовались некоторые моменты книги и показывайте фильм как независимое произведение. Так ведь нет, еще на этапе производства начинается пиар, основанный на популярности произведения. Я не против, когда вносят изменения в сюжет, но при этом должен остаться дух книги. Та же экранизация «Властелин колец» не соответствует оригиналу, но при этом настолько качественно передала дух книги, что после повторного прочтения, видя все несоответствия сюжета, все равно восхищаешься насколько мастерски снят фильм.

«Побег из шоушенка» — в оригинале повесть с похожим сюжетом, но с существенными различиями, а фильм снят лучше книги.

  В общем, прошу прощения, за мнение не совсем о книге, а больше о фильме, но накипело. Еще раз повторюсь — книга великолепна! Но если вы, как и я, ждете от экранизации, того что прочитали в книге, то фильм смотреть не стоит. Хотя сколько людей, столько и мнений, и самим авторам фильм вроде как понравился, именно по духу, но мои ожидания к сожалению оправданы не были. Хотя, что ни говори, этот российский фильм несомненно подошел ближе к первоисточнику чем прочие наши экранизации.

Angvat, 21 августа 2017 г. в 16:55

Кажись, к этому произведению буйная фантазия у супругов таки немного поиссякла. Намеренно или нет их идеи уже начали дублировать идеи чужие. За многими вычурными названия и обычаями стали скрываться не действительно оригинальные идеи, а замшелые фентезийные штампы из других произведений. Например, тут есть весь из себя просвященный и пафосный народ с сильным флотом, обитающий на чудесном острове и ненавидящий другой народ, что разъезжает верхом на ящерах, живет на краю мира и пишет стихи на человеческой коже. Как-то это все жутко напоминает высших и темных эльфов из Боевого Молота. Есть тут и суровая империя, и местные зверолюди, только более цивилизованные и добрые. Мир тут номинально тот же, что и в «Варане», но об этом напоминают лишь пара названий, связь весьма условная.

Героя тут видать хотели сделать неоднозначным, а он вышел каким-то странным, чудаком на немного другую букву. Например, у него есть женщина-маг, способная кого угодно испепелить молнией. А он делит ее с другом-кентавром (во всех смыслах…) и открыто изменяет ей, мол, чтобы она больше разозлилась и бурю побольше наколдовала. Как он с таким поведением и такой женщиной дожил до финала – вообще не понятно.

Мотив же «сделки с дьяволом», который вынесен в заглавие, в самом произведении возникает достаточно редко и никаких откровений в себе не несет. Что это был за король, зачем ему это, помогал ли он герою реально – тут у супругов все как всегда, вопросы без ответов. Скомканный финал также прилагается.

В итоге – типичное для Дяченок произведение, где размах был на червонец, а итоговый удар вышел куда скромнее.

Angvat, 11 августа 2017 г. в 14:30

Было то еще в давние времена, еще до того, как пришла в эти земли Мария Галактическая со своими апологетами и на веки вечные превратила словосочетание «романтическое фентези» в мерзкое ругательство. Супруги, певцы-песенники «начали за здравие – кончили за упокой» Дяченко решили ступить на сию стезю, обыграв типичную сказку, и сделав дракона не злым, принцессу не красивой, а рыцаря не таким уж благородным. Напоминаю, это все еще было еще до сияющих на солнце вампиров (впрочем, всяким страдающим готическим кровососам и так двести лет в обед), и тема «красавица и чудовища» еще не была столь изнасилована. И вышла у песенников милая и немного грустная сказочка без претензий. Прочти я ее в более нежном возрасте, может бы и впечатлился больше. А так ящер и дева исходят душевными терзаниями, а я в силу старости и цинизма все равно болею за рыцаря. Мужика тоже можно понять.

И да, моей жене эта история безумно нравится. И даже ее экранизация. Поэтому числовую оценку проставлять не буду, а то мало ли что не так, потом отзывы со сломанными пальцами будет писать не очень удобно… Обойдусь универсальным «А мне тоже нравится. Немного».

repaS, 26 марта 2017 г. в 11:47

В этом произведении хорошо искать примеры литературных приемов, здесь есть все: аллегории, аналогии, аномазии, антитезы, апплификации, гиперболы , лилоты, метафоры, метонимии, наложения, оксимороны, отрицания отрицания, рефрены, синегдохы, хиазмы, элипсисы, эфремизмы, может еще что и другое, а вот захватывающей книги — нету! Читать этот роман так же интересно, как этот перечень...

Начало — исключительное, но как только герои с большим заказом попали в Малороссию, все пошло на убыль, а во второй книге пропало вовсе. Украинского колорита с немалыми примесями иудейско-христианской мифологии и другой «разной» философии — сначала по колени, потом — по пояс, по шею, выше головы... и все, не дыхнуть, не продыхнуть, ни словить кайфа от чтения... Книгу домучила в прямом смысле этого слова и не посоветовала бы ее никому, ни знакомым, ни не знакомым.

Зато с преогромнейшим удовольствием прочла читательскую полемику по книге, она оказалась значительно более читабельной и очень познавательной, можно с пользой прочесть даже без чтения самой книги, очень рекомендую!

RinaAndRaven, 16 октября 2016 г. в 01:05

Прошло много лет после первого прочтения, а повесть не забывается и перечитывается с удовольствием.

И теперь я понимаю, кто он такой, Хозяин Колодцев, и чем с Ним расплачиваются.

Библейские аллюзии, и почти булгаковская сцена в конце. Заслужил ли ты покой, Юстин?

Князь Мира Сего предлагает легкий путь. Всего лишь красный флажок. Продай душу, и получи власть. Продай душу, и получи любовь. Самый древний в мире обряд. Ты ничего не почувствуешь, ты останешься собой. Как соблазнительно, как умно и как логично. Или поступи, как дурак, и умри, как ничтожество.

Дьявола не зря называют Князем Мира Сего. Именно он правит в этом мире, и именно он дает успех и власть. И поэтому у Юса нет шансов на победу.

Флажки отравляют верность и обесценивают любовь. Они отбирают свободу воли. Именно свободу воли дал человеку Бог. Клятва ничего не стоит, если ее нельзя нарушить. Любовь, верность... Один флажок, и все обращается в фальшивку.

Если не назвать Дьявола Дьяволом, а продажу души немного, чуть-чуть замаскировать – глядишь, кто-то и примет Дьявола за ангела. Некоторые приняли.

Semenych, 12 октября 2016 г. в 15:01

Дяченко наверное один из самых, а может быть и самый профессиональный, не ординарный «писатель» (коллективный писатель) конца 90-х, начала 2000-х. Они очень хорошо и правильно пишут, т.е. уровень исполнения и владения языков у них прекрасен, у них стройный «не провисающий» сюжет, они каждый раз выбирают не тривиальную новую тему. У них нет (ну или почти нет) произведений одного сюжета/одного героя.

В Цифровом они подняли новую, достаточно острую тему «как устроен молодой человек плотно зависающий в компьютерных играх в частности и интернете вообще».

И как бы все было в книге хорошо. Но есть ровно одна проблема. Авторы в теме не разобрались. Они зацепились за ряд видимых на поверхности крайних случаев и на их базе построили книгу.

Я бы квалифицировал книгу как атаку годными средствами на негодный объект. Увы выстрел из главного калибра ушел мимо цели.

gamarus, 06 октября 2016 г. в 21:09

После прочтения чувствую себя выжатым как лимон. Только отжимали меня медленно, не спеша, смакуя и словно наслаждаясь процессом.

«Vita nostra» это моё первое знакомство с творчеством Марины и Сергея Дяченко, о произведении я читал лишь аннотацию, плюс уловил общий, в большинстве своём, восторженный фон отзывов, но без деталей. Вот так и получилось что, взявшись за книгу, я толком не знал чего ожидать, а потому всего лишь через пару-тройку десятков страниц я был буквально выбит из колеи своего душевного равновесия. Каждое начало страницы насыщало интригой, дарило неизвестность, каждый её конец это новое открытие, новые переживания. Я тоже постараюсь не раскрывать сюжета, пусть и для вас, если вы ещё не читали книгу, это будет сюрпризом. Да и краткий пересказ завязки не может передать всей пугающей и изматывающей атмосферы, в которую нам предстоит погрузиться.

Саша Самохина, главный персонаж книги, и остальные молодые герои романа на протяжении всего повествования будут находиться под беспрерывным, жестким психологическим прессом. Надо сказать, что вот этот процесс ломки личности ребят у Авторов получилась особенно хорошо. Под конец книги уже и я эмоционально выдохся от постоянного, изнуряющего и тягостного напряжения. Мне не хватало свежего воздуха и пространства, очень хотелось вырваться вместе с героями из цепкой паутины страха и безысходности, бросить вызов, переступить черту, даже если это грозило неминуемой трагедией...

Я не знаю точно, как описать мрачное настроение книги. Больше всего это схоже с ощущениями, когда одна моя родственница попала в секту, а я, решив немного изучить это вопрос в теории, погрузился в жуткий мир безумных психологических тренингов, одуряющих ритуалов, омерзительных своей сутью порядков, и как следствие обезличивание и обезволевание человека.

Девочка Саша хороший человек, внимательный, любящий, без сомнения она боец и яркая личность, от того ещё тяжелее наблюдать, как она теряет человеческие черты, превращаясь в чуждое нам существо, пусть даже и во имя каких-то высших целей.

У супругов Дяченко была нелёгкая задача, с помощью слов передать то, что на человеческом языке описать невозможно, но, на мой взгляд, они справились с этим достойно. Ощущение запредельной реальности, находящейся здесь и сейчас, просачивающиеся в наш мир через символы и схемы в учебниках, тишину магнитофонной ленты, через листы бумаги полные тьмы — очень велико. Щедро приправляя объяснения сравнительными, понятными нам, образами, там, где не хватает слов, Авторы умело сплетают вязь чего-то жуткого и одновременно страшно манящего.

Нельзя не отметить, что в книге на контрасте с общей давящей атмосферой какой-то обреченности, заиграют совсем другими красками простые человеческие ценности. Любовь, дружба, семейные узы, которые мы воспринимаем как нечто привычное, вдруг обретают совсем другой вес, другое достоинство. Внутренняя дисциплина, самопожертвование, умение пересилить себя и достичь невозможного одновременно восхищает в Саше и вызывает сочувствие. Да, книга всколыхнула не однозначные, спорные эмоции, и разобраться в них будет непросто.

Бесспорно, роман запал мне в душу, взбудоражил, но в тоже время я от него устал. Устал не читать, устал переживать...

Ёла Пална, 05 октября 2016 г. в 16:42

У меня эмоциональная передозировка. Понятия не имею как у них это получается, но меня снова ошеломило. Я не буду пересказывать сюжет ибо одно из двух: я либо не скажу ничего больше, чем сказано в аннотации, либо испорчу вам удовольствие. Это мой третий подход к Дяченкам. Я не великий специалист по их творчеству, но в этой книге они совершенно не похожи на то, что я читала раньше, и при этом абсолютно узнаваемы.

Я бы узнала их по своеобразному способу создания атмосферы. Авторы очень умело играют знакомыми вкусовыми, обонятельными и тактильными ощущениями. Они апеллируют к самым ярким и самым эмоциональным чувствами, но делают это ненавязчиво. Я, когда прочитала Пещеру, нарочно всматривалась в текст в поисках этого инструмента, так что теперь легко его опознала.

Я бы узнала их по непрерывно растущему напряжению. Потом, когда слегка за середину драматизма поубавилось, усомнилась бы, и вновь утвердилась в конце, когда от накала страстей порой забывала дышать. Я плакала над начисто лишенной сентиментальности концовкой!

Я бы узнала их по глубине поставленных вопросов, по нетривиальной эстетике, по такой редкой сейчас эрудиции.

Эта книга воспринимается не на том языке, на котором мы говорим, но та том, которым мы думаем. Я очень глубоко почувствовала эту книгу. Я давно не зачитывалась так, что б мир вокруг действительно потерял значение. Я была так рада вновь испытать это. И я буду читать её ещё раз. Или даже не раз, не знаю. Но у меня остались вопросы. Я, например, не поняла почему авторы в конце прямо идентифицировали статистов, но опустили вопрос идентификации таких заметных персонажей как Лиза, Оксана, Женя. Но я не склонна винить в этом авторов, мне кажется это я не нашла ответ... или причину, по которой ответ мне не дан.

Вот как-то так...

prouste, 28 октября 2015 г. в 18:16

Мне ведь в отличие от большинства поклонников и «Вита Ностра» не понравилась и именно с нее спад в творчестве славных Дяченок начался. Начался бег по кругу, сужение действующих лиц, интриги и фабульности. В «Цифровом» авторы совершенно верно ( и очевидно) рассуждают о пользе всякого рода самоограничений, необходимости создания для себя условных ограничителей. До поры до времени, пока в первой трети речь шла о различного рода ролевых играх, манипуляции с манипулятором, все было схематично, но внятно. Ну а на полпути авторы отбросили всякие ограничения: абсолютная всевозможность, исполнение желаний, читать стало неинтересно, бо полет фантазий принял неограниченные размеры, мало согласуемые с реальностью. Авторы определенно старались и на полном как бы серьезе проповедуют благие вещи, однако избранная расхлябанность по принципу построения «все дозволено» привела к неясным результатам. Ну не «Пикник на обочине» и даже не «Волны». Прочитал-забыл. Как грустно, что прекрасные авторы существенно снизили планку качества текстов, уровень ожидания, а то, что сейчас делают в сценарном аспекте, хуже и «Цифрового».

_fEnIkS_, 04 октября 2015 г. в 22:04

Мрачный, черный, жестокий рассказ. Не для слабонервных, что называется.

Постоянные физические и душевные муки. Беспощадные и бесконечные пытки. Дяченко рисуют собственную версию Ада, в которой человеку уготовано целую вечность осознавать совершенные поступки. И никаких поблажек, только непрекращающаяся боль и невыносимые мысли о раскаянии, о том, что могло произойти, если бы ты поступил по-другому.

Сколько времени прошло? День, месяц, год, а может, целое тысячелетие? Упал — вставай, получил пулю — подымайся и борись, зная, что тебя ждет снова и снова.

Но пугает не только описание страданий. Самое страшное в том, насколько все происходящее оказывается замаскированным в совершенно обыденные вещи.

Fermalion, 19 июля 2015 г. в 09:11

...И когда человек, пройдя многотысячелетний путь духовного и интеллектуального развития, самосовершенствования и постижения себя, встретится, наконец, лицом к лицу с воплощенным Господом Богом, он задаст Ему самый сокровенный, самый значительный вопрос, не дававший ему покоя все эти века: «Господи, зачем мы здесь? В чем смысл нашей жизни?». На что Бог, всеведущий и всемогущий, ответит человеку: «не мое собачье дело. Думай сам». То-то будет потеха.

Перо истинных мастеров видно за версту, но перед нами определенно не самый лучший роман авторского дуэта. Написанный как всегда мощно и ярко, он, однако, не увлекает, а ближе к финалу становится откровенно затянутым. Парадоксально, но это хорошая книга, с которой хочется поскорее разделаться.

Сильнейшая сторона произведения — образ и характер Пандема. Это сверхчеловеческое начало, наделенное безграничным могуществом и знанием, способное отменять фундаментальные законы природы и буквально перекраивать всю ткань реальности, ведет себя именно так, как и следует: спокойно, мудро и очень зрело. Модель мышления такого существа (явления? феномена?) воссоздана очень правдоподобно — ни единой фальшивой ноты, ни одного странного или нелогичного поступка, лишь безупречная ясность абсолютной мудрости. Я не очень разбираюсь в психологии сверхразума, но в то, что создали Дяченко, верю безоговорочно.

Зато все остальные персонажи на фоне Пандема кажутся не то что мелкими — ничтожными. Плоские, серые и совершенно безынтересные людишки с одинаковыми дурацкими именами (Ромки, Витальки, Шурки и Аринки), примитивным мышлением и бесхитростными желаниями — сущая вошь. Допускаю, что авторы, подчеркивая величие Пандема, намеренно создали такой контраст между ним и простыми людьми, но ведь должен же был остаться в слове «человек» хотя бы отзвук былой гордости, чтобы всемогущий Господь не полемизировал с совсем уж пустым местом?..

Это должен был быть роман-утопия — целостная картина спокойного и сытого мира будущего, развивающегося и растущего под крылом всемогущего Защитника-Отца, разворачивающаяся затем к мрачным и вполне антиутопическим мыслям об истинной свободе: что за жизнь ожидает человека в мире, превращенном в огромную песочницу? Как научиться ее ценить, если зла в мире больше нет — вообще нет, и взрослеть необязательно? И не случится ли так, что искоренив все горе на планете, мы потеряем ориентиры того, что считать счастьем?..

Такой месседж напоминает о другой, более поздней книге творческого дуэта («Мигрант, или Brevi finietur»), и, хотя он считывается достаточно легко, все же нельзя сказать, что затея им удалась: никакой целостной картины мира в «Пандеме» нет. Вместо нее мы видим разрозненные, бессвязные картинки, будто выхваченные вспышками из темноты, которые не складываются воедино и не формируют никакого самодостаточного контекста. (Я понимаю, что историю полувекового развития человечества невозможно описать никак иначе, кроме как эпизодическими вспышками — но в этот раз у Дяченко не получилось. Не знаю, почему, не получилось, и все. Нет целостности. Нет атмосферы.)

Эта книга — диалог человека с Богом. Нет, даже не так, не диалог: Бог ставит вопросы самому себе и мучительно ищет на них ответы, а человек лишь пытается уследить за Его мыслью, старается постичь непостижимое. Как ребенок, отвлекающий родителя от сложной работы вопросами «а что ты делаешь?» И в этом качестве «Пандем» действительно хорош — авторы очень тонко «чувствуют» читателя и идут на полшага впереди него, умело ведя читательскую мысль нужным курсом. Во многих местах я отчетливо понимал: здесь сокрыто больше, чем я вижу, больше, чем я в состоянии сейчас постичь. Надо бы остановиться и обдумать, или, в крайнем случае, перечитать годами позже, чтобы распробовать все оттенки здешних смыслов. Глубоко, действительно глубоко — обидно оставлять недопонятым.

С другой стороны — блеклые герои с неинтересными судьбами, хаотичный и нецелостный мир, вялая динамика и постоянные скачки с пятого на десятое. Сюжет явно буксует, и большую часть времени здесь не происходит вообще ничего, за исключением существования мира и осмысления Пандемом этого факта. Философская созерцательность и бесконечные диалоги с умным человеком (или сверхчеловеком) — это, конечно, прекрасно, но неплохо бы тут быть еще хоть чему-нибудь.

Словом, двойственные остались впечатления. Сожалею ли я о потраченном времени? Нет, нисколько, потому что это было воистину умно и насыщенно. Получил ли я удовольствие от чтения? Отнюдь не в той мере, в какой рассчитывал. Перечитывать ли? Обязательно нужно, но нет, не буду.

Неплохо.

Eva, 06 июня 2015 г. в 03:14

Самое неприятное для меня произведение Дяченок. Я буквально ломала себя, чтобы дочитать его. Так что заранее прошу прощения за несколько эмоциональный отзыв.

Человек человеку — зверь.

Я не могу понять произведения, где меня почему-то хотят заставить симпатизировать и сопереживать такому главному герою. Человеку, который кроме ненависти, страха и безразличия ничего не несет в этот мир. Человеку, у которого под боком оказалось чудо в белых полосатых носочках, в футболке «Krakow. Learning to fly», и который даже не интересуется этим, его это не трогает — лишь вызывает страх. Все, что он умеет — это бить ребенка и называть ее дрянью, девочку 10 лет, выставлять в подъезд, пока он куролесится с очередной девчонкой и, напившись, забыть ее там до утра..

Какие чувства и эмоции он может вызвать? Правильно, только презрение. Презрение за то, что испугался единственного своего благого поступка — когда по недоразумению совершил хорошее дело — привел маленькую, запуганную девочку к себе в дом. Да и заботился он о ней только лишь потому, что переживал, что скажут о нем окружающие.

При всем при этом, когда он сам сталкивается с родственными ему существами, его мысли звучат так:

«И он вдруг заревел, горестно, слюняво и сопливо, и Аспирин осознал свою полную власть над этим жалким, скверным, трусливым и жестоким созданием, которое будет жить и портить все, к чему прикоснется, ломать и топтаться, плевать и гадить, а если осмелится – то, возможно, и убивать. Ему захотелось еще раз его ударить. Бросить на замлю и бить ногами. Раз и навсегда указать червяку его место. Смешать с дерьмом.»

При этом Аспирин не осознает, что по отношению к Алене — он такой же, он тоже червяк. Он даже был готов ее убить. Так стоит ли удивляться, что она одаривает его презрительным холодным взглядом?

Тут многие пишут, что Алена — манипулятор. Но я не совсем согласна с этим. Да, у девочки есть цель — спасти своего брата. Вполне логично, что она готова на многое, чтобы выполнить свою миссию. К тому же для нее это — единственный путь домой. Но ей нужен кров, нужны реальные человеческие деньги для этого. Аспирин связал себя с ней, позволив остаться на ночь. И она шантажирует его. Довольно взрослыми и грязными вещами. Но разве Аспирина можно пронять еще чем-то? По доброй воле и по доброте душевной он готов помогать лишь привлекательным девушкам с перспективой ночи вдвоем.

Его метания в конце романа, намеки на проснувшуюся душу, в моем понимании тоже вызваны лишь страхом. Мир этого романа существует именно под знаком «Страх».

Так может именно в нем, чуть позже, Саша Самохина произнесет свое «Не бойся»...

Legendas, 01 июня 2015 г. в 01:46

Я познакомился с творчеством Дьяченко именно с Варана. Не знаю правильно это или нет, но на Варане оно и завершилось. И нет, я прочем еще много чего-и пафосно-эмоциональный «Хозяин колодцев» и слишком однобокую и предсказуемую «Пещеру» и даже начал читать «Медного короля», которого забросил на середине-после Варана он мне показался пустым. А чем меня сразу подкупил Варан-это своей честностью. Авторы не заигрывают с читателем, не делают вид что, знают как надо правильно жить, не делят мир на добро и зло-они честно говорят-у каждого своя жизнь, свой выбор-за который придется заплатить. Варан ушел за мечтой- и честно заплатил за свой выбор

Шербетун, 28 марта 2015 г. в 18:08

«Армагед-дом» — сильная социальная фантастика о повторяющемся с завидной периодичностью апокалипсисе, дающем лазейку к спасению и вновь запускающем спираль жизни. Странный такой апокалипсис, символичный, требующий свою жертву, побуждающий сбиваться в стадо и жить по нормированной схеме, замешивая вроде бы существующие моральные принципы в адский коктейль, отфильтровывая слабых и ненужных. Апокалипсис, ради которого собираются специальные парламентские «комиссии по делам предстоящего апокалипсиса», чья дата и подробности известны заранее. В общем, все по Дарвину и Фрейду.

Подкупает образ героини, которую читатель видит в развитии от девочки до пожилой женщины, борющейся за свое место под солнцем. Хорош и будничный, депрессивный, продуманный и подробно выписанный авторами мир. Сложный и страшный роман получился.

А апокалипсис ли описали авторы? Уж больно он напоминает нашу повседневность, только концентрированную – гражданская война, смута, дележи, политиканство, рухнувшая экономика,.. Впору задуматься о смысле собственной жизни и личном конце света.

Равнодушным книга не оставит никого, заставит примерить на себя судьбу героини, вот только мнения об «Армагед-доме», скорее всего, будут разделяться полярно.

Шербетун, 18 февраля 2015 г. в 02:17

«Скитальцы» — замечательный фэнтезийный цикл из четырех романов («Привратник», «Шрам», «Преемник» и «Авантюрист»), связанных мозаикой сюжета и метафор, реализующихся в одном магическом мире.

Отличная, берущая за душу книга о вечной борьбе добра и зла, о любви и ненависти, о жертвенности и неизвестности, о том, как незначительный поступок, неудачная шутка могут сломать жизнь человеку и цепной реакцией пройтись по его потомкам. Но в первую очередь – эта книга о становлении человека и Выборе, сделав который, он сам вышьет свою судьбу на полотне жизни.

Маг, дворянин, потомок мага и сектанта, авантюрист – все они пройдут свой путь до конца, совершая ошибки и пытаясь исправить их, сделают судьбоносный выбор. Каждый герой передает читателю свои эмоции и мечты, боль и надежды, вместе с героями переживаешь непростые испытания, ищешь выход и делаешь осмысленный шаг в будущее, не всегда легкое и счастливое.

«Мир прорезан горизонтом, и все дороги стремятся за край его, разбегаются из-под ног, как мыши, и трудно понять, начинаешь ты путь или уже вернулся.

Мир храним праматерью всех дорог, она позаботится о верном путнике, скрашивая его одиночество. Дорожная пыль ляжет на полы плаща, пыль созвездий ляжет на полог ночного неба, а ветер с одинаковым усердием треплет облака на рассвете и вывешенные на просушку простыни.

Не беда, если душа выжжена солнцем, — страшнее, если ее опустошило пожарище. Не беда, если не знаешь, куда идешь, — хуже, когда идти уже некуда. Вставший на путь испытаний не сойдет с него, даже пройдя до конца.

...Ибо путь бесконечен».

Несмотря на то, что романы цикла читаются эмоционально тяжело, а иногда на пределе чувств и физической боли, книга дарит массу положительных переживаний и дает возможность задуматься о собственной дороге жизни, взвесить свои ошибки.

P.S. Для меня самым сильным романом в тетралогии стал «Шрам», самым маломощным – «Преемник».

Peter VY, 14 марта 2014 г. в 12:06

Так уж повелось на Земле, что область относящуюся к самосовершенствованию, к познанию человека себя и окружающего мира через работу над собой так называемый ПУТЬ наиболее полно глубоко разработан на Востоке с соответственным романтическим колоритом другой культуры (для европейцев) и древних веков (основы религий и школ Пути заложены много веков назад а истоки ясно прослеживаются из неолита!)

А что же Европа? Там тоже достигнуты не малые, скорее всего даже громадные успехи но не в области самосовершенствования человека а скорее в военно прикладной — контроль над человеком, группой , обществом, человечеством. Запад это генетически наиболее агрессивная часть человечества заостренная на гегемонию этой группой над всем миром.

И на мой взгляд именно Дяченко    разрабатывают новую альтернативный подход и стилистику этой темы.

Мне кажется эти романы много больше чем просто нф произведения. Они то, что отличало гениальное от великолепного. Как бы я не обожал Мартина (Песни льда и пламени это супервеликолепно). Но все равно не выше чем Пикник на обочине --гениально.

Теоретически 5-= 4+ /крупная дворняжка сильнее подростка Алабая / Сейчас авто ездит быстрее самолетов начала века. Но те хоть и плохо — но летали !!!

Теперь личное. У меня почему то оценка по произведениям сильно не совпала с общим. У меня 9...7....10.

Глобально я скорее всего не прав. Просто я очень эмоциональный человек и худ. произведению высочайшего уровня ( по всем стаьям) но которое меня эмоционально сильно не задело не поставлю 10 а произведению без сомнений по всем статьям более слабому но которое само или герой стал мне «Родным» могу против всей логики поставить 10 хотя при этом там где то глубоко внутри себя понимаю (перехвалил). А потом мысль и че? да и пошли все мировое общественное мнение все эти Хьюги , « Оскары» и рейтинги подальше. Как поется в песне.... может не красавица но она мне нравится.

Первое произведение великолепно но я как бы наблюдал со стороны.

Второе даже не дочитал в середине. Мне вдруг стало очень неуютно, не комфортно и даже плохо. Возникло желание кому то там (и не понимаю кому) в книге дать в морду. Просто бросил.

А вот в последней вдруг я оказался внутри. Вместе с героем проходил испытания, резал ножом руку и бежал с закрытыми глазами по камням по краю водопада, решал возникшие проблемы и делал запредельно, убивающий своей непереносимой сложностью и ответственностью выбор. Я БЫЛ ТАМ !!!

P.S. Зря я написал про агрессивный Запад. Похоже многим это не нравится. Минусуют.

Страшные санкции Запада начались :)

Синяя выдра, 24 января 2014 г. в 09:16

Много лет считала этот рассказ более чем проходным. А потом попала в схожую ситуацию. Ага, корпоративная зомбирование, включающее ежемесячную прическу от компании... Ну и, конечно, изменила отношение к рассказу. Любопытное попадание) Полагаю, у кого-то из авторов тоже был подобный опыт. Если же отбросить субъективность, то рассказ средний. Идея отличная, а реализация несколько банальная. С середины тексты очевиден его конец. Финал ничем не удивляет, не преподносит сюрпризов. Главный шаман, приятель ГГ, несколько случаен. Да, ярок, но как-то мало оправдан ситуацией. Идея — 10, реализация — 6, итого — 8.

lover of books, 08 декабря 2013 г. в 22:04

Да, читая это произведение, можно вспоминать другие, есть множество параллелей с ними. Но, с другой стороны, в мире всегда есть много схожей литературы, так что нечему тут удивляться.

Лично мне фильм и книга понравились. Единственное, что клип посредине кинокартины почти испортил впечатление, но затем, когда он закончился, впечатление всё равно улучшилось.

И я очень надеюсь на то, что сериал выйдет удачным. И надеюсь на продолжение книги.

bubacas, 22 ноября 2013 г. в 17:48

Пожалуй самое масштабное и красочное творение Дяченко. И наиболее насыщенное действием, при этом не в ущерб свойственным авторам глубокому психологизму и философии.

О чем эта книга?

О том, что за все приходится платить и цена, иной раз, непомерно высока?

О том, что самая сложная победа это победа над собой?

О демонах, что владеют людьми и жертвах этим демонам?

О том, что пожертвовав один раз собой ради других, а не другими ради себя, ты искупишь все свои грехи?

Обо всем этом сразу и о многом другом еще? Или о чем-то ином?

Советую Вам прочитать «Медного короля» и ответить для самих себя на этот вопрос. И не слушайте знатоков мимоходом бросающих «смысл книги понятен...» и многословно объясняющих Вам в чем он состоит. Найдите этот смысл сами и сохраните его в себе. Поверьте это именно то, что Вам нужно :).

Yazewa, 25 октября 2013 г. в 17:33

Впервые пожалела, что начала читать книгу, вышедшую из-под пера Дяченко. Собственно, я домучила роман до конца, но после первой части практически не читала, листала страницы. По-моему, это слабо во всех отношениях. Эксперимент со стилем откровенно неудачный. Может, была надежда на иллюзию дробного ритма с помощью такого отрывочного стиля? В итоге была утеряна немаловажная составляющая часть успеха авторов. Намой вкус, стало нечитабельно. Сюжет — совершенно надуманный, поверхностный, полный шаблонов примитивного боевика, смешанного со слабым фэнтези. Какой там психологизм... Герои плоские, неинтересные.

Честно, не узнаю авторов совершенно. Если хотелось написать что-то персонально для Русланы — ну, уж адресно ей и надо было преподнести. Не публикуя. ИМХО. Но разочарование полное. Увы.

gaid, 17 июня 2013 г. в 11:29

«Я паровая машина нового поколения. Искусственный мальчик на диодах и транзисторах. Материализовавшаяся ноосфера. Взбесившаяся программа, разумный вирус. да как угодно меня называй...»

Мир без смертей, катастроф, потерь, войн нет. Мир, в котором каждый может выбирать себе занятие по желанию, по своему внутреннему «хочу», а не потому что так «надо» или «удобно». Каждый волен выбирать свой путь. Разве это не прекрасно?! Оказывается нет! Мы — люди, человеки, и как бы не было хорошо, мы все равно найдем негатив, слабое место, будет рыться в информации и искать подвох, нам всегда всего мало. И в этой ситуации остались свои недовольные: кто-то потерял работу (за ненадобностью) и горько сетовал на судьбу, кто-то внутреннюю свободу, свободу распоряжения жизнью. Нельзя умереть? Что за фигня, хочу покончить жизнь самоубийством, а мне дают! Где свобода?!

Это напомнило введение недавно закона запрещающего курение, когда по телевизору многие говорили: «я не курю, но обязательно начну, так как свободы ущемлены». Людей всегда притягивает запретный плод, вот запретить читать и тогда будет мир как у Рея Брэдбери, запретить красить волосы и все тут же начнут. Это как болезнь, маниакальный синдром, хочу чего нельзя и все тут.

Пандем пытался переделать человечество. Вначале он помогал, люди умирали только от глубокой старости, появилось новое поколение, родившихся при Пандеме. Были сложности, но где их нет. Но потом все пошло не так, как планировалось. Люди сильно вначале сопротивлявшиеся ему, подпали под его влияние, успокоились и перестали проявлять себя, бороться, ведь у них не было ситуаций, в которых надо было проявить волю, перебороть себя. и Пандем, осознав ошибки, начал раскручивать гайки.

Пандем выполнил свое предназначение, хотя кажется что он сдался, бросив человечество. Вспомните теорию, выдвинутую Алексом. Он заложил основу нового общества, а сам...

Роман в основном состоит из диалогов. Именно из них мы понимаем сущность Пандема, отношения его с людьми, людей. Понимаем как Он повлиял на психологию «допандемовцев» и поколение «пандемовцев», почему все происходило так , а не по другому.Наибольшее внимание из людей уделяется Киму Каманину и его семье. «Единственный» друг Пандема Ким проходит ряд этапов в понимании сущности Пандема. Он то верит ему, то сомневается, то не доверяет. У него много причин не верить ему, но и верить есть свои резоны. Вечная борьба, поиск истины — вот путь Кима. Путь, который приведет его к новым высотам.

Остальные члены семьи (за исключением Алекса) представлены для выделения Кима и Пандема. Их поступки, поведение — показывает отношение разных поколений людей к Пандему. От Арины, преисполненную фобий, впоследствии ставшей истинной последовательницей Пандема, их детей, внуков, племянников. Вся семья Кима прошла через все «сферы» влияния Пандема. Успехи, разочарования, обиды. Пандем прошел через все.

Остро стоит вопрос: «добро или зло Пандем?» Конечно, он внушает всем, что его мотивы положительны, но так ли это. Как можно понять необъятное, непознаваемое. Можно или доверять или бежать от него без оглядки. «Слишком большая власть, и некому остановить.»

В романе много цитат, которые раскрывают сущность людей и Пандема. Разницу между ними, пропасть отделяющий нас от него. Добро он или зло, неважно, он искренне пытался, «но человеческая личность, оказывается, реализует себя иногда непредсказуемыми путями.»

biohazard, 23 апреля 2013 г. в 23:12

Перечитал Варана и понял одну вещь — что мы меняемся. Растем, развиваемся, взрослеем. И вместе с нами меняются и наши взгляды. На многие вещи уже смотришь как бы сверху, видя все ошибки, глупости, которые совершал раньше.

И, что самое интересное, вместе с нами растут и книги. При первом прочтении книга казалась с одним содержанием и именно про это, а после повторного — совсем и не про это, а про другое. Опущенные концы и недосказанные истории вылезли на поверхность и распрямились. Все встало на свои места. А, может, кажется, что все досказалось и определилось. Может, через пару лет снова перечитаю, и все, что раньше представлял о книге, вновь перевернется с ног на голову.

О содержании не скажу ни слова, потому как вижу это бессмысленным. Читатель пусть все узнает сам. Скажу лишь вот что — книга спорная, глубокая, как, впрочем, и большинство у Дяченок, и философская. Оставляющая после себя пыльное послевкусие дорог и дальних странствий, бренности существования и поисков главного.

lawyer.1979, 19 февраля 2013 г. в 16:06

До этой книги я разумеется знал о существовании Марины и Сергея Дяченко, как знаковых авторов, работающих в жанре русскоязычной фантастики, однако с их творчеством был абсолютно не знаком. После прочтения романа «Vita nostra» я был глубоко разочарован... Разочарован тем, что, до этого момента, пропускал творения этих замечательных писателей.

«Vita nostra» — это удивительная книга. Книга, у которой получается не только держать в напряжении и благоговейном трепете перед неизвестностью своего читателя, но и, благодаря великолепным и «живым» описаниям окружающего героев мира, пробуждать воспоминания читающего, так для меня, например, такими воспоминаниями стали путешествия на, тогда еще, советский юг и веселая, но иногда нервная студенческая жизнь. И только за это можно рекомендовать этот роман к прочтению и выразить огромную признательность авторам.

Если же говорить о героях этого произведения, то более правдоподобных и живых персонажей я не встречал практически ни в одном фантастическом произведении, как зарубежных, так и российских авторов. Возьмем для примера главную героиню Сашу Самохину, ведь если отбросить те нереальные метаморфозы, которые с ней, в процессе обучения, происходят, то в ней мы видим консистенцию молодых людей в возрасте от шестнадцати до девятнадцати лет, мы прослеживаем те изменения, которые затрагивают внутренний мир девушек и юношей в этот период, меняются мировоззрение, жизненные приоритеты и мечты, каждый из нас однажды переживал все это и именно этот момент нашего существования являлся важнейшим для становления нас как личностей. Именно Саша стала самым ярким «детским» персонажем романа, все остальные студенты — это, если можно так сказать, «вариации на тему», созданные больше для заполнения мира, окружающего Александру. Из «взрослой» же части героев безусловно выделяется Фарит Коженников, так называемый «наставник». Это существо, ибо человеком назвать его никак нельзя, заставляет своих подопечных учиться или делать то, что ему нужно, угрозами при этом играя на их страхах, является ничем иным, как, одновременно, нашей совестью и силой воли, именно этот персонаж становится главным злодеем книги, читатель по началу его ненавидит, но по мере осознания этого образа проникается им, ведь большего критика, чем ты сам в мире просто не существует и волей-неволей к себе приходиться прислушиваться.

После всего сказанного я должен был поставить этому роману высший бал, но не сделал это по двум причинам. Во-первых, это концепция — «Человек — Слово», слишком уж она очевидна, основанная на теории, которая гласит, что у каждого из нас есть свое предназначение и мало кто может его поменять, по сравнению с масштабом произведения этот факт получился несколько местечковым, а во-вторых — это несколько смазанный финал, именно тогда, когда все встает на свои места, повествование обрывается, как будто получив великолепную трапезу и съев все основные блюда, в конце получаешь не весь десерт, а только «вишенку с торта».

Итог: прекрасный роман «взросления», рекомендую к прочтению прежде всего молодому поколению, однако и более взрослые читатели не останутся разочарованными.

LZ, 29 декабря 2012 г. в 19:53

   «Vita nostra» — лучшее из того, что я прочёл у Дяченко. Да, ещё один мир, в который ныряешь с головой и живёшь в нём. Но если в «Долине совести» и «Пещере» где-то после середины романа я впадал в эмоциональный ступор и хотел уже одного — чтоб все герои поскорее умерли, так как это будет лучшим для них выходом (а в «Скруте» этого захотелось гораздо раньше :)), то «Vita nostra» удержала моё восприятие до финала. Что-то близкое было с «Армагед-домом». Но там хотелось одновременно, чтоб роман подольше не заканчивался, хотелось наслаждаться текстом и одновременно — узнать разгадку, услышать объяснение происходящему.

    В «Vita nostra» никаких разгадок не хотелось почти с самого начала, хотелось бесконечного продолжения — лишь бы герои подольше оставались людьми, причём, людьми живыми :).

amak2508, 22 ноября 2012 г. в 12:23

Прекрасная иллюстрация еще одного достоинства Мастеров — умения писать разнообразно. Если, например, в «Vita Nostra», наиболее привлекательными для читателя являются необычная идея и очень увлекательный сюжет, то в данной повести этого нет и в помине. То есть, сюжет в ней вообще достаточно простенький и вытягивает его только писательский талант Дяченок.

Зато в повести есть два других, весьма привлекательных достоинства. Во-первых, это оригинальный, детально продуманный и хорошо выписанный мир Цветущей с ее как бы магами веснарами. Очень интересный мир. А во-вторых — просто великолепные литературные иллюстрации на тему «у каждого своя правда». Казалось бы, все просто — есть захватчики и есть оккупированная территория с угнетенным коренным населением. Но, оказывается, все это может выглядеть и не совсем так: например, йолльский маг, умный и порядочный человек, убежден в своей правде — «Без наших прививок половина населения Цветущей регулярно вымирала от красной чумы». И далее в том же духе....

snovasf, 16 ноября 2012 г. в 20:39

Прочла сразу вслед за романом Vita Nostra, поэтому воспринимала как ещё один вариант метаморфоза подростка. И, конечно, невольно сравнивала манеру письма, сюжет и композицию с первым романом. Но объединение в цикл это и предполагает.

Девушка и юноша, «гендерно специфичные» варианты — такое наблюдение лежит на поверхности. Однако если в первом романе мы идём за героиней, последовательно проживая с ней стадии метаморфоза, Арсен постоянно мечется, не в силах понять, что с ним происходит. И это при всей его самоуверенности. То есть, герои совсем не аналогичны, и ситуации, с которыми они сталкиваются, разного плана. Саша, изначально эмпатичная, расширяет сферу сочувствия, вбирая в себя самые различные формы материального мира, Арсен же, при всей декларируемой авторами его сверхординарности, обладает очень узким диапазоном сопереживания. Он — эгоцентричный геймер и современный предприниматель, умеющий выгодно продать виртуальных щенков. По-настоящему хорошо ему в виртуальном мире.

И тут мы начинаем сравнивать его с другими подростками, подвергнутыми искушением всесилием. Первым приходит на ум наиболее близкий вариант из повести Стивена Кинга «То,что надо», где некий деятель в галстуке с узором из мечей Эскалибур делает орудием убийства экстраординарного подростка, владеющего «знаками смерти», которые он пересылает указанным ему людям по электронной почте. Герой Кинга испытывает небывалый подъём и даже счастье от того, что у него всё получается — пока не узнаёт, что гибнут от его руки очень хорошие люди. И тогда взрослеет и начинает действовать сознательно.

Сверхчеловек — это не сверхспособный подросток, это существо иного уровня, которое способно, помимо прежних, решать этические уравнения высшего порядка. Сверхчеловек — это в романе «Цифровой» Максим\Иван, существо иной природы, которое постепенно, можно сказать — волей-неволей, постигает, чем живут люди. Для своих целей, чтобы вернуться куда-то к себе домой, воспользовавшись коллективной мощью человеческой «информационной машины». Недаром Арсен, а вместе с ним и читатель, так легко идёт на контакт с этим существом,и так легко привыкает к общению с ним. А вот к теориям о «двоичности» человеческой культуры привыкнуть невозможно. Тут Максим неправ. Но, думается, именно к такому выводу и подталкивают авторы.

Авторское определение жанра романа как «техно-фэнтези» представилось мне оправданным, поскольку снимает вопросы логического свойства о «переходе с мяса на цифру и наоборот» — сказано — перескакивает как блоха или прилипает как прилипала — и ладно. Хотя, будь это сделано менее условно — мне лично было бы интереснее. Мне одной мыши с отрезанным штекером не хватало для достоверности.

И ещё мне представилось, что «Цифровой» — некая миниатюра из прошлого Пандема.

snovasf, 14 ноября 2012 г. в 01:47

Несмотря на некоторые уходящие безвозвратно в другие измерения линии, роман достаточно выдающийся, чтобы отметить его десяткой. По нескольким причинам.

На мой взгляд, основная тема — переход человека в другое качество, раскрытый и описанный так, чтобы нам, пока людям, это было бы понятно и воодушевляло.

Раздвигание границ, постижение смысла того, что кажется белибердой, как суть жизни. То есть — базовое свойство научной фантастики как хождения в незнаемое здесь использовано в полную силу.

Можно было бы пойти по пути соединения отдельных «сверхспособностей», как делали многие от Стейплдона и Уиндема до авторов, рисующих «команды супергероев» со взаимодополняющими членами. Кларк в «Конце детства» рисует финал человеческого этапа щемящими тонами. Но Дяченки изображают нам качественный скачок «присваивания» раздвигающим свои границы индивидом окружающего мира — это позволяет лучше ощутить и лучше понять, вобрать в себя опыт, краски, пространство и запахи, и стать иным, и в то же время невраждебным и не чужим этому миру. И результатом становится не скорбь по уходящему этапу и форме нас как людей, не холодный расчёт, а отвага любить, без страха. Потому любимое — часть не одного, а творится вместе.

Цикл Метаморфозы можно рассматривать как часть на пути к формированию Пандема, которому внимания хватает на всех людей.

Мало кто из писателей может устоять перед соблазном показать мир, творимый словом. Наверное, каждый давний любитель фантастики имеет свой список таких сотканных из невесомых словесных переплетений миров. Для меня — это прежде всего «Словотворцы» Кэролин Айвз Гилмен, где мир надо «начитывать» заново каждую ночь. Магия понимания Истинной Речи властвует в Земноморье Ле Гуин. И в романе Vita Brevis Речь, но мы становимся свидетелями осознания героями себя теми, кто речь творит и творит Речью.

Ещё интересна композиция. Казалось бы — сплошные переплетения слоёв восприятия, но достигается такой эффект за счёт совершенно линейного повествования. Теперь это не часто встретишь, но вполне работает.

Касательно жёсткости требований кураторов- неоднократно повторяется, что «ничего непосильного«не требуется.

Время сейчас такое: существование в тени бессмысленных бюрократических ограничений порождает теперь не лихое и радостное погружение в пересечения миров исследователей-сотрудников НИИЧАВО, а необходимость выдергивать из людской потребляющей массы единицы, способные на хоть какое-то творение. Оттого, видимо, и мрачная необходимость стращать и приструнивать возможными болезнями близких в случае пренебрежения святой необходимостью постоянно двигаться в своём постижении многослойной связности мира. Авторам замечательно удалось передать то ощущение понятности таких связей которые почти физически ощущаешь после хорошей порции безотрывных занятий где-то под утро, когда небо над крышами начинает светлеть. Это окрыляет метафорически, но может ведь — и физически, или метафизически:)

Привратник, 08 ноября 2012 г. в 22:20

Вот что-то а это произведение мне не понравилось. Главное для меня в книге это харизматичные,умные, волевые ГГ. А Арсена к такому типажу никак нельзя отнести. Еще не понравилась задумка с игрой «Королевский бал», в которой принимают участие политики и бизнесмены, в которой вращаются миллионы. Нереалистично. Сильным мира сего вполне хватает и реала.

Fantasmagor, 30 октября 2012 г. в 03:39

Рассказ неоднозначен- очень неоднозначен! Достаточно посмотреть какие разные чувства и какие разные оттенки критики в отзывах. Меня больше всего в рассказе задело то, что эти далеко небезупречные факультеты демографии мне намного милее того что я вижу вокруг. Вздыхал, когда читал, как главная героиня со своей немаленькой стипендии одела-обула свою маму. Огромный плюс этих факультетов в том, что его студентки реально ощущали себя уважаемыми и полезными членами общества. В нашем же обществе слова о высоком и священном предназначении матери — это только слова. Сколько людей у нас по-настоящему зауважают женщину только за то, что она- мать? Скорее её будут уважать за высокую должность или за учёную степень. Я уже не говорю о воспитании детей. Я сам только перед рождением третьего ребёнка собрался почитать книги по воспитанию детей — волосы дыбом встали, скольких вещей я не знал, и сколько ошибок в воспитании допустил! И таких отцов, я думаю, большинство. Человеку без специального образования будильник не доверят ремонтировать. А тут воспитание человека! А на факультетах девочки экзамены сдавали на гуманитарные знания и по педагогике. Они как аксиому воспринимали, что ребёнок — это личность, это — человек! У нас этому не учат. Скорее — отучают. И у девочек не болела голова как прокормить всех детей, поскольку им платили, за то что они матери, реальные деньги. на которые можно прожить. Я думаю, создали бы нашим женщинам такие условия- они бы и без всяких факультетов стали бы рожать по трое-четверо-пятеро. И воспитывали бы их правильно, если бы их в обязательном порядке обучали бы этому.

Авторы очень скупо описали тот мир, в котором возникли факультеты демографии, но я думаю тот мир реально дошёл до точки, к которой наш мир только стремится. Поэтому этот рассказ можно рассматривать как своего рода предупреждение.

amak2508, 16 сентября 2012 г. в 09:45

Конечно же, в первую очередь, эта книга для подростков, но и взрослому читателю обращение к ней доставит многие минуты настоящего удовольствия. Книга умна, интересна, прекрасно построена композиционно, в ней подняты серьезные морально-этические проблемы и нет ни единого ляпа. А кроме этого она по-настоящему добра, а ее основополагающая идея — о Королевстве, преобразующем ткань «тонкого» мира в «толстый» мир — очень красива. За хороших героев книги нешуточно переживаешь, плохих — ненавидишь..

И, что особенно радует, роман прекрасно сбалансирован с точки зрения его эмоциональной и рациональной составляющих. Возможно, сам сюжет несколько простоват для взрослого читателя, но зато он отработан весьма и весьма добротно, как говориться «без единой помарочки».

И еще. У Дяченок главный герой книги, Лена Лапина, это действительно тринадцатилетняя девченка, и думающая, и ведущая себя соответственно. И это выгодно отличает роман от других произведений, где героями также являются подростки. Вспомните, хотя бы, того же Садова с его «Рыцарем Ордена» — там его главный герой, тринадцатилетний Егор, в большинстве своем размышляет, говорит и ведет себя так, что далеко не всякому и взрослому мужчине под силу будет...

слОГ, 15 марта 2012 г. в 19:26

Да — это не лучший роман Дяченок... Да — претензий к сюжету, композиции, вплетению в фэнтези вроде бы ненужной космооперы — избежать нельзя. Да — отдельные новеллы оставляют куда более сильное впечатление, чем произведение в целом. Да — каждый сможет найти какие-то заимствования, если захочет. Да — герои второго плана, по мне, куда более интересны чем главные... И этот список можно продолжать, расширять, обосновывать, углублять настолько — насколько хватит желания. Все это так. Почему авторы выпустили роман именно в таком виде и мог бы он стать лучше? Да кто ж его знает.

По мне, каждый может найти в этом романе часть, которая ему понравится, западет в душу; новым Миром мир Стократа не стал, несмотря даже на всю изысканность/замороченность задумки авторов, но, честное слово, после прочтения последней страницы, я понимаю, что плевать мне на все недостатки, а авторам надо сказать СПАСИБО.

olala735, 02 марта 2012 г. в 16:55

Я,конечно,понимаю,что сейчас на меня набросятся поклонники Дяченко,но эта книга просто пшик.... После прочтения Vita Nostra я ожидала совсем другой глубины,а тут... Мне не понравился стиль изложения. Идею тоже не раскрыли.

sokol795, 25 января 2012 г. в 01:41

Слушал аудио в исполнении Игоря Князева. Качество озвучки и проработки текста очень высокое!

В книге хорошая позитивная утверждающая концовка, но первую половину пацанам слушать будет тяжеловато, главный герой девчонка и идёт непрерывный поток женского психо, замешанного на неуверенности и безысходности. Правда авторы рисуют иногда интересные картины институтского обучения и жития-бытия в общаге — первое время только это поддерживало мой интерес.

В целом тема запредельного развития человека проработана тщательно — начинаешь верить, хотя саму систему обучения считаю абсурдной и опасной. Известные Мастера-мистики (Будда, Лао-цзы, Пифагор) могли многие годы не передовать никаких тайн и техник своим ученикам, пока те не утверждались в ДОБРОТЕ. Раскрыть свою потенциальность можно как в СВЕТ, так и в дерьмо, которое ещё важно называют тьмой. А после изменить ничего нельзя — это навечно. Здесь же ребята, пусть каждый и со своими сложностями, но все искусственно позитивные. И их, находящихся в крайне неустойчивом состоянии натаскивают на такие термоядерные знания, что данная школа просто мечта для Наполеонов и Гитлеров. Можно также вспомнить Сталина, который недолго был учеником Гурджиева и уловил только крупицы оккультных знаний.

В книге одна психология, приключений нет — они здесь абсолютно лишние и у меня ассоциаций с Гарри Поттером и другими фильмами не возникало.

Black Hagen, 28 декабря 2011 г. в 17:37

Странно, что «Цифоровой» имеет саму низкую оценку в цикле. Мне, во всяком случае, эта вещь понравилась не меньше Vita Nostra.

То, что действие «Цифрового» происходит не в мире Vita Nostra, Дяченко дают понять в самом начале.

Тем не менее, идея в обоих романах по сути одна — люди живут в информационном пространстве, где их тела не более чем «белковые оболчки». Однако, в «Цифровом» эта идея раскрыта куда более обширно, чем в первой книге цикла.

Сюжет держит на протяжении всего романа, без проседаний, концовка, к счастью, полностью понятна и не оставляет вопросов. Разве только вопрос «Что случилось дальше?», но ответ на него мы видим каждый день — это наша жизнь. Люди «живут» в Сети, компьютерах, мобильниках, ненавидят «чужих», воюют.

Компьютерные вирусы в «Цифровом» стали спасителями людей от «информационной» зависимости. Они постепенно сдерживают, отстраняют на время человечество от Сети. Но сразу, в один момент, лишить людей всех технологий, как того хотел Арсен в конце книги, невозможно. Он и сам это понял в итоге. Да и надо ли? Максим в этом был прав, он не делал ничего, чего бы не хотели сами люди.

Отличная книга, не слабее предыдущей. Этакий кибепанк на иной лад, без хеппи-энда.

Из минусов только неправдоподобное описание онлайновых игр. Но это мелочи, к тому же, это все таки фантастика.

Джейана, 27 октября 2011 г. в 14:40

Странное впечатление производит эта книга. Изначально я решила, что попала в число тех, кого она «не зацепила». Написана (что собственно не удивительно) очень интересно, читается легко – но вот герои… Они не вызывают теплых чувств. Аспирин, с его нежеланием нести ответственность за что-либо, некоторой истеричностью и нежеланием принять что-либо новое и необычное. Его отношение к Алене удивляет – да, она для него непонятная, он ее боится, не говоря о ее игрушке, — но ведь Аспирин видит ее маленькой девочкой – и столько грубости и жестокости. Сама Алена (так и не поняла, почему ее так часто называют «дрянью») – чужая и отстраненная от этого мира, поглощенная своей целью, но немного сочувствия и доброжелательности к окружающим людям ей все же не помешало бы.

А в какой-то момент я поняла – книга вызвала во мне непрекращающийся внутренний диалог. Почему герои именно такие? Откуда столько недоверия ко всему и равнодушия? Как могла повлиять музыка Алены на тех, кто ее услышал? Может и в самом деле, люди вокруг «мертвы»? Если бы я была в том переходе, захотелось бы мне остановить музыку? И произойдет ли что-то прекрасное,

Смешанные чувства. Но впечатление оказалось неожиданно сильным. Так что, да – зацепило.

Samo ocharovanie, 11 сентября 2011 г. в 15:52

Одна из самых красивых историй- нежная, лирическая, проникновенная, трогательная. После того, как впервые прочитала описание подумала, что эта обычная сказка. Как в детстве — помните? — он добрый дракон, она капризная принцесса, он влюбляется в нее, она в него нет, и только потом (часто после смерти дракона) понимает, как его любила. Но прочитав книгу, не осталось даже воспоминания о том, что это — сказка. Просто невероятная по своей глубине история любви двух таких разных существ! На самом деле, даже трудно описать, сколько нежности вливается в тебя с прочтением этого романа. Потрясающее ощущение!

____

P.S Насколько сильно влияние этой книги вы можете посудить сами, даже если я, противница столь выраженной романтики, оставила такой отзыв)))

2480, 11 августа 2011 г. в 16:46

Уникальная книга. Апокалипсис по расписанию, идея как минимум нетипичная. Жизнь между апокалипсисами представляет собой пир на бочке с порохом. Но все привыкли и относятся к этому как к данности, что переносится и на читателя. Начинаешь воспринимать его как нечто предопределённое, что не изменить. Но пока он не настал, то и не страшно. Будем радоваться, пока мир не затрясётся, пока не выйдут глефы и не поднимется красное зарево. У певца Даниэля Лавуа есть знаменитая песня «Ils s'aiment», речь идёт примерно на ту же тему. Оптимизм- вещь великая, и он может быть разным, то есть может проявляться когда всё хорошо, а может- когда всё настолько плохо, что хуже не будет, робко выглядывать из-за слоёв пессимизма. Надежда, что кончатся когда-нибудь тренировки, придуманные Рысюком- разве не оптимизм? Что прекратятся мрыги? Бессмысленно надеяться, что это произойдёт, но все об этом мечтают.

ОТдельный вопрос о непознаваемости апокалипсисов- это намордник для цивилизации, возможно, он устроен некими высшими силами. Почему? Чтобы человечество в своих исследованиях космоса и прочего не подобралось слишком близко к этим самым силам и не свергло их, пусть и гипотетически? Версий много, но ни одна не оправдывается. Этот намордник ждал лишь появления праведников. Готовил цивилизацию к новому типа людей?

Кстати, отдельный вопрос касается этих репетиций конца света: идея неплохая, что толпа должна выработать рефлекс прохода в Ворота, но такие, как Лидка, не понимающие необходимости предлагаемых реформ, портят всё дело (достаточно вспомнить эпизод, когда она с Максимовым сидит в башенке). Тяжело в учёбе- легко в бою, разве не так? А связь с Максимовым вообще ни к селу ни к городу, смысловой нагрузки у неё нет. Если этот момент убрать- суть не изменится. Кроме того, чего ради ему понадобилось возвращаться через столько лет? Наверняка по заданию газеты.

Героев довольно много, но в большинстве случаев их присутствие погоду не делает. Взять хотя бы подводника Сашу- сначала казалось, что его линия будет развита, что он повлияет на развитие событий. Нет, линия угасла и затерялась.

Смутил такой «ляп» — Славку Зарудного постоянно зовут Ярослав Игоревич, хотя его отец — Андрей Зарудный. И, как было отмечено до меня, наличествует путаница с возратом Лидки. Она должна была быть значительно старше.

Вопрос создания семьи освещён с разных позиций, каждая из которых заслуживает внимания. Общепринятая точка зрения- надо создать семью, завести детей. И все слепо следуют этой «традиции». Пародия на нашу жизнь: люди женятся, размножаются, разводятся, сами не зная чего ради. Так принято, и точка. Этот момент перекликается с «Ритуалом».

При описании её сына Андрея картина складывается такая, что он просто ангел во плоти, «белый и пушистый», весь из себя хороший и не имеет ни одного недостатка. Где вы видели идеальных людей? Нет, спаситель, конечно, так и должен выглядеть, но не надо на это намекать столь усердно с самого его рождения. Ну, и финал... слишком большое поле для читательской фантазии.

ворчун Гамми, 15 июля 2011 г. в 21:01

Этот роман — откровенная халтура. Это триста страниц текста пустых, как суп, сваренный на бульонном кубике. Это сюжет, замусоленный до дыр, годящийся для сериала. Это шаблонные и вместе с тем отвратительные персонажи, не вызывающие никакой симпатии и сострадания. Это убого, общими чертами, проработанные мир и декорации. Это постоянное чтение морали со страниц книги.

В этом романе нет ничего от Дяченко, кроме легкости написания. «Одержимая» не оставляет после прочтения никаких чувств кроме досады и раздражения. Потому что читатели Дяченко привыкли к другому.

Итог — ужасное для тандема произведение.

Иногда и талантливых и любимых авторов надо критиковать. И, кроме того, это же все любя, в надежде на исправление

Хойти, 29 июня 2011 г. в 16:09

Начала читать с увлечением, но по мере чтения недоумение моё возрастало. В неразберипоймиху (с) Кортасар «Игра в классики» сплелись голдинговский «Повелитель мух», «Маленькие дикари» Сетона-Томпсона, «Остров дельфинов» Кларка, ну и, конечно, «Обмен разумов» Шекли.

Сюжет пересказывать нет смысла (для этого есть описание, аннотации и пр.). Кстати, об аннотациях. Гениальная, на мой взгляд, «Вита ностра» была сама по себе. Бодрый и захватывающий «Цифровой» позиционировался как второй роман трилогии (!), начатой «Вита ностра». Занимательный же и не более «Мигрант» преподносится на всё согласному читателю как «продолжение цикла (!!!), начатого...» (см. выше). Так и будем спускаться по ступенькам?

Не могу не выразить своё лёгкое раздражение по поводу самопрозвания ГГ: это корявое ружьё бабахнуло только на странице, если не ошибаюсь, 385, да и то как-то бестолково, как в американских мультфильмах — флажок из дула выскочил, да и всё. То есть объяснение ничего не объясняло и никак не сработало.

Единственный интересный персонаж в книге — Айра, он же Махайрод: сержант, гуру, некромант и консультант всея планеты в одном лице. Наверное, если бы не он, я бы так и не догадалась, почему у меня с книгой не возникает взаимопонимания. Вононочо, Михалыч — надо было вспомнить фильм «Ван Хельсинг«!

Это кино про бесстрашного истребителя нечисти с арбалетом-пулемётом наперевес многие восприняли очень отрицательно — те, кто пытался смотреть его всерьёз: «Да ну, пятый класс, вторая четверть!..». Мне же и двум-трём моим друзьям фильм очень понравился — потому что мы сразу рассматривали его как пародию.

Так и тут (назовём это «синдром Ван Хельсинга» ). «Мигрант» — это самая натуральная подростковая фантастика! Подросткам её и читать. И в этом качестве, и у этих читателей книга вполне заслуживает пяти звёздочек! А я, извините, буду читать Славочку Рыбакова. Вот «Звезду Полынь» только что прочитала — это же класс!

god54, 20 мая 2011 г. в 19:31

Непротивление злу насилием. Если тебя ударили по левой щеке, подставь правую. Прости его, ибо он не знает, что творит. Это уже целая философия со своей системой доказательств. Но тогда мы теряем главную истину: преступление должно быть наказано. Наказание должно быть неотвратимым и неминуемым. И какая теория верна? Трудно ответить. Но доподлинно известно, что ненаказанные палачи 37-го года сегодня творят беззаконие страшнее прежнего. А их последователи бравируют всепрощенчеством. И нам все с рук сойдет... Вот это страшно, когда прощение порождает новых палачей, не знающих, что они творят.

SAM77, 03 мая 2011 г. в 08:26

Прочитав этот на мой взгляд, замечательный цикл, я по сути открыл для себя новых авторов, хотя познакомился с ними еше раньше — по роману «Магам можно все». Что ж, перед нами довольно интересный мир, в котором есть три силы — люди, маги (хотя их становится все меньше и меньше) и таинственная третья — по старым преданьям и пророчествам сулящая гибель мира, по крайней мере в том виде, в котором он есть, после ее прихода. Эту силу должен впустить так называемый Привратник и только он может ее остановить. В принципе, сюжет довольно простой, но его реализация весьма не проста и очень оригинальна.

Теперь о героях.

Во всех 4 частях цикла идет повествование об очень сложных судьбах. Ведется жесткое и болезненное становление героев, будь то бывший маг Руал, дворянин Эгерт Солль, его сын Луар, и, наконец , авантюрист Рекотарс — все они либо прокляты либо отречены, либо осуждены на смерть, либо лишены своего дара. Авторы показывают, что только потеряв все — эти люди становятся настоящими героями. Вообще характеры героев прописаны просто прекрасно, что , безусловно — наиболее сильная сторона книг. Другие (помимо ГГ) персонажи то же иногда в некотором роде шедевры, взять хотя бы Чонотакса Оро — прописан просто великолепно.

Мир , представленный в книгах весьма интересный, быт городских и сельских жителей прописан до мелочей, любые события выглядят максимально достоверными. Читая, так и представляешь себя то в таверне, то в повозке бродячих артистов, то видишь , как будто взаправду страшную и ужасную казнь, буквально ощущаешь путешествие на плоту. Хотя, с другой стороны, мир получился несколько разобщенным — его социальный строй и география толком не описаны, и я считаю, что зря, можно было бы этому посвятить несколько страниц, пусть даже и в ущерб описанию «самокапаний» героев. В целом понятно, что речь идет о феодальном обществе — что то вроде Европы 16-17 в.в. где, земли поделены между всевозможными князьями, графами и другими феодалами, но ,при этом, волшебным образом отстутвует постоянная грызня между ними. Понятно, что авторы сделали это намеренно, что бы не уводить читателя от основной сюжетной линии и не раздувать цикл еше на несколько сотен страниц. Странно, что в таком обществе почти не оказалось места религии, пожалуй кроме подозрительного ордена Лаш — все остальные просто верят в «светлое небо».

Сюжет все же в разных частях цикла то же различен — и здесь есть свои неровности. С моей , субъективной точки зрения, выглядит так: вялая затравка, первой книги, затем прекрасная концовка (даже какая то «кинемотографичная»), великолепное начало второй, затем некоторый скос в сторону психологизма и прекрасная концовка, несколько натянутая и не выразительная третья книга (считаю ее слабоватой по сравнению с остальными ) — и в конце, то что по сути решает судьбу всего цикла — яркая и завершающая четвертая.

В целом, очень хорошо, — литература, для тех , кто думает, а не просто листает страницы, пусть и некоторые моменты довольно занудливы, это с лихвой окупается яркостью других. В спойлеры вдаваться не буду, добавлю только, что в книгах есть ряд загадок, которые остались без ответов — это нравится наверное не всем и не всегда, хотя, может быть иногда ответ может быть получен читателем самостоятельно.

oleftina, 26 апреля 2011 г. в 17:57

Люблю Дяченок просто до неприличия. Почти все книги готова перечитывать, но как-то не очень получается у меня соотнести этот роман с фамилией авторов. Иногда, в процессе чтения ловила себя на мысли, а кого же я читаю (так бывает у меня с новым автором, фамилию которого даже не пытаюсь запомнить до тех пор, пока не проникнусь уважением в процессе знакомства с произведением оного). Первая половина книги читалась легко и непринужденно, при этом не вызывая особенно никаких эмоций, что для меня нонсенс. Вторая же половина откровенно тяготила и напрягала. Уж не знаю, что сложилось не так. Даже нет желания раскладывать по полочкам. Вообще вся серия мне кажется слабее более ранних произведений авторов. Возможно, я субъективна, поскольку гораздо ценнее для меня произведение, основанное на драме конкретного человека, чем планеты в целом. Здесь же личные драмы кажутся каким-то надуманными и мелкими. Да и вся планета Раа кажется искусственной, однозначно не трогает и не цепляет происходящее в романе. И все-таки, дрогнувшей рукой поставила 6, а могла бы и ниже. Но, ведь любимые авторы, как никак.

dimon1979, 20 апреля 2011 г. в 01:44

В этой книге много такого, чего в предыдущих практически не было, основной упор сделан на приключения главных героев, смогут ли они достигнуть цели и победить злого колдуна или в мир все-таки придет Третья Сила? Огромную симпатию вызывает потомок великого мага Дамира, он получился настоящим, живым и по-хорошему наглым, судьба распорядилась так, что ему суждено было встретить Судью, который вынес для него приговор, жажда жизни толкнула молодого авантюриста на сложную комбинацию, итогом этого дожно было быть освобождение от присужденного ему приговора.

Как и в предыдущих книгах, в этой авторы уделят много внимания внутренним переживаниям героев, отдельно необходимо отметить взросление пятнадцатилетней дочки Эгерта, которая вышла замуж и вынуждена подстраиваться под желания своего мужа. Кроме этого героям необходимо совершить сложный выбор — устроить свое личное счастье, чего каждый из них в душе и хочет или позволить свершиться древнему пророчеству, так как все предсказания должны сбываться.

Многие моменты так и останутся недосказанными, не на все вопросы читатель получит ответ, зато Дяченки оставили для себя прекрасную возможность вернуться в этот мир и рассказать о судьбе полюбившихся героев. Очень хочется узнать, кто на самом деле скрывается под маской Судьи и какова истинная цель Третьей Силы, надеюсь у этой истории еще будет продолжение.

coleebree, 11 апреля 2011 г. в 20:46

Просто и уж слишком предсказуемо. Сюжет, как минимум, не оригинален. Хотя, с другой стороны, может быть эта книга спасет кого-то от рокового шага. И это уже хорошо.

asomoh, 10 апреля 2011 г. в 16:56

Буду краток, так как итак на эту книгу уже рецензий много. Для меня книга разделилась на две части:

1. Описание обучения в институте довольно оригинальное, если сравнивать с различными штампами обучения в магических школах в фентези, и мне оно понравилось. Ставим плюс авторам.

2. Содержащийся в книге смысл для меня стремиться к нулю. Если, как некоторые здесь писали, смысл это аллюзия на библию: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог», то для меня это пафосно и плоско. Если весь смысл книги заключался в восклицании: «Я отказываюсь бояться!», то тема в книге, по моему мнению, не раскрыта. Если же смысл в книге заключается в том, что в любом человеке заключен в потенциале творец и чтобы раскрыть потенциал нужно много трудиться, то это опять же банально: «Без труда не вытащишь и рыбки из пруда».Ставим минус авторам за смысл.

Авторы, как я понимаю, замахнулись на «интеллектуальное» фэнтези или сделали вид, что пишут «интеллектуальное» фентези, но лично я ничего интеллектиального в данной книге не нашел. Обычное фэнтези с оригинальным описанием обучения в «магической» школе. Думал поставить 7 или 8, решил остановиться на 8.

P.S. В конце книги при восклицании: «Я отказываюсь бояться!» мне вспомнилась алиса в стране чудес

-Кому вы страшны? — сказала Алиса. — Вы ведь всего-навсего колода карт!

kkk72, 03 апреля 2011 г. в 23:28

Последнее время Дяченко все чаще пишут произведения, балансирующие на грани мистики и хоррора. Вот и эта повесть на первый взгляд написана в духе классического ужастика с поправкой на постосоветские реалии. Две подруги приезжают в командировку в небольшой городок и вскоре сталкиваются со странным и пугающим явлением. Некая мистическая сила, обитающая в электрической сети пытается поддерживать в городке определенный порядок, руководствуясь своими понятиями о справедливости. Тех, кто не воспринимает всерьез указания, приходящие на бланках не существующей энергетической компании, ждут очень, очень серьезные неприятности. Ситуация усложняется тем, что эта загадочная сила явно уделяет повышенное внимание одной из приезжих. Удастся ли героине вырваться из-под этого неусыпного контроля?

Собственно, в самой идее нетривиальных отношений человека и некоего предмета/явления, а то и чудовища, обладающего вполне человеческими чувствами, написано множество произведений, от «Аленького цветочка» до «Кристины». Внести в тему что-то принципиально новое Дяченко не удалось. Однако интерес вызывают именно наши реалии, переплетающиеся со стандартным кошмаром. Например, только у нашего человека такие страх и ненависть может вызвать квитанция с требованием оплатить счета за коммуналку. Достаточно спорной получилась идея о том, что за различные прегрешения можно просто откупиться, вопрос только в сумме. Как и в большинстве произведений авторов, очень чувствуется женская точка зрения на происходящее. В целом, история получилась достаточно эффектная, но как-то она меня не зацепила. Поэтому оценка — только 7.

2480, 26 марта 2011 г. в 11:25

Насчёт второго романа цикла, так блистательно начавшегося, были сомнения. К сожалению, оправданные. За Арсена переживать не очень хочется- за такого сопляка с амбициями. Эгоист- это ладно, бывают и похуже, манипулятор- надо помнить, что мы все кем-то манипулируем, часто сами того не осознаём. Но этот ещё и с претензиями на что-то хорошее. Родители тоже хороши. Правда, авторы в описании героев от реализма не отходят. Бесит, что и в жизни есть такие люди.

Начало было довольно интересное, но ближе к концу действо провисает. Было лень читать концовку. Виртуальный мир нас затягивает, это верно, необязатено компьютер. Говорят по телевизору о ливийской революции, например, а некоторые здесь бесятся. Эмоции искусственно навязываются. Думать надо, кому верить и кого слушать. Вот это вынести удалось. Также расхотелось играть в игры- ещё одно воздействие романа. Кстати, после первой книги цикла захотелось йогой заниматься (там героиня бегала каждый день), после «Мира наизнанку» захотелось хоть как-то изменить жизнь. Книги Дяченко буквально заставляют действовать. Западут в душу, если хорошо западут, то характер слегка изменится- прямо как в «Vita nostra». Кстати, когда в игре становится героем, полководцем, надо сказать, в жизни он не меняется. Как был непутёвым слабаком, так и останется. В игре можно воодушевиться на реальные изменения себя самого и своей жизни. Но ДЕЙСТВОВАТЬ надо в реале.

Эта книга явно провисает в цикле. Все изменения Арсен проходит легко, даже не всегда осознанно, при этом внутренне остаётся статичным. Атмосфера не самая затягивающая. Первая и третья книги, как показалось, связаны, а эта просто не пришита к циклу. В целом для стимула менять свою жизнь вполне сойдёт.

P.S. 12.12.2011. Книга требует некоторого времени для полного осознания. Если поначалу она кажется натянутой и «никакой», то по прошествии некоего срока она займёт своё место в сознании. Просто нужно время, как для освоения новой игры и включения в её мир.

Soltora, 18 марта 2011 г. в 16:18

Первое впечатление от книги, впрочем, как и последующее – Дяченки пошли «в народ». На фоне тонкого философского фэнтези достаточно простая и даже банальная история. Ведьма одержима демоном, который заставляет ещё спасать самоубийц, угрожая в случае неповиновения смертью. В книге 4 истории, если первая история довольно простая, то в последующих девушке приходится демонстрировать навыки сыщика, виртуозное владение приёмами боя и чудеса погони на скутере по МКАД. Такие другие Дяченко – более массовые, и, наверное, это в чём-то правильно. Кто знает, может те, кто прочитают Одержимую, когда-нибудь через Дяченко дорастут до Пещеры и Vita Nostra. Но я ожидала большего. Хотя удовольствие от языка Дяченко никакое упрощение сюжета не испортит.