Все отзывы на произведения Чака Паланика (Chuck Palahniuk)

Goto Dengo, 11 октября 2007 г. в 20:34

Помню, на обратную сторону обложки была вынесена цитата из Publishers Weekly «Паланик не устает играть жанрами и стилями — и делает это блестяще». Так вот, Паланик устал играть стилями уже после первой своей книги, и с тех пор все, что он написал, читалось как один гигантский роман, который с каждым разом все сильнее и сильнее надоедает. После хорошего романа «Бойцовский Клуб» Паланик воспринимался мной как талантливый анархист, умеющий четко излагать идеи и при этом уверенно держать ритм. Неплохое, но бестолковое «Удушье» еще можно было воспринять как прикол, но, прочитав еще несколько романов, я понял, что цельность и четкость «Бойцовского Клуба» была не правилом, а исключением.

Вот и в «Дневнике» та же ситуация. Необычный стиль «БК» приелся до тошноты. Более того — он потерял легкость, и теперь за нагромождениями лишних слов и метафор совершенно теряется смысл (а это есть признак скорее начинающего автора, чем профессионала). Раньше Паланик даже самые страшные вещи излагал с юмором, а в «Дневнике» юмор заменен на достаточно неприятные (иногда мерзкие) описания. Зачем? Каждый второй «контркультурный» автор пытается нагнать как можно больше гадости в своих книгах, а вот приправить эту гадость юмором могут только талантливые ребята. Ну и наконец, книга просто скучна — скорее всего потому, что слишком предсказуемыми стали фирменные Паланиковские фразы, которыми замусорен роман.

Alien, 10 августа 2007 г. в 18:13

Видно не моё,чудовищный сумбурный стиль,психоделический сюжет и поставивший в тупик финал.

Manowar76, 22 августа 2022 г. в 10:21

Почему рождение, а не изобретение, как в оригинале? Думали, что продаваться хуже будет? Паланик?

Как-то я совсем пропустил выход этого романа на русском. Февраль был, всем было не до этого. К счастью, случайно наткнулся на отзыв на лл.

Надо сказать, крупную форму Паланика я прочёл всю, кроме «Призраков». У меня так бывает, оставляю один роман автора, чью библиографию прочел целиком, «на потом». Да и некоторые моменты в аннотации «Призраков» меня всё еще смущают.

Паланик-бинго: медпрепараты, секс, эпатаж, частый рефрен определённой темы, группы поддержки.

Нам сдают две карты персонажей:

Фостер — отец, много лет назад потерявший дочь и одержимый попытками вывести на чистую воду педофильское подполье. Ходит в группы поддержки, везде видит педофилов, плачется в жилетку своему куратору Роббу.

Митци, голливудская звукорежиссерка-шумовик и маньячила, живет в элитном кондоминиуме, ведет беспорядочную половую, жрёт «ативан» с «амбиеном» и «ксанаксом», подумывает о самоубийстве.

Линии персонажей иногда разбиваются главками из вымышленной книги вымышленной кинозвезды, которая позже станет одним из действующих лиц романа.

Паланик ранее был не особо замечен в рефлексии по поводу актуальных событий. Хотя, если задуматься, многие его романы отражают достаточно злободневные вещи. «Уцелевший» — больная для Америки тема деструктивных сект; «Ссудный день» — по большому счету, рефлексия по поводу арабской весны; «До самых кончиков» — стёб над «50 оттенками серого» и производителями аддиктивных гаджетов.

«Рождение звука» эксплуатирует модную, во времена Трампа и написания романа, теорию заговора в разветвлённом педоподполье.

При чтении линии звукорежиссерши постоянно вспоминал старый триллер «Прокол» с Траволтой, а линия Фостера к концу зачем-то попыталась превратиться в «Шоу Трумана».

Автор тонкий драматург и у него просто не может быть лишних персонажей в произведении.

Паланик в прекрасной форме! Новинка похожа одновременно на все его лучшие романы разом, и это комплимент. Тут нет несколько инородного для Чака стёба в духе дилогии «Проклятые», «До самых кончиков» или «Ссудного дня». «Рождение звука» напоминает «Невидимок», «Бойцовский клуб» и «Кто всё расскажет». Жёсткий закрученный триллер о двух сломанных людях, оказавшихся связанных трагедией в прошлом. О пропаже детей и аудиоснаффе. О беспринципности Голливуда. В благословенной амнезии.

Скучал по Чаку! Он молодец!

10(ПОТРЯСАЮЩЕ)

Kinret_, 12 мая 2017 г. в 12:45

Автор-скандалист со своей задачей справился. Чернушный рассказик, в котором, благодаря наглядным метафорам и сравнениям, действительно есть Великий Смысол. Это, значица, ваши глупости будут преследовать вашу глупую голову всю жизнь и довлеть, как невидимая, вонючая морковка.

Очевидно? Очевидно. Не невероятно.

Примитивная идея, обмотанная кишками и проткнутая восковой полоской, смотрится эстетичнее, загадочнее, чем материны слова о том же самом. Детишкам нужен конкретный пример, чтобы понять.

А вот с примерами Паланик прокололся на очлиненько. Дочитав рассказ, я сильно подивилась тому, что у произведения нет пометки «юмор» или чего-то в этом духе, потому что каждая ситуация вызывала у меня приступы хохота.

Воск, проделавший путь от устья по мочевого пузыря? Даже не вижу смысла объяснять, почему это невозможно. Просто найдите в интернете картинку с мужской уретрой и описанием всех частей.

Вылезший из жопы кишечник, полный непереваренной едой, который мальчишка затем перегрыз зубами, и наделённая разумом сперма с моторчиком вместо жгутика, добравшаяся до сестры... знаете, за такие грубые ошибки авторов бьют безбожно и нещадно.

Да, я человек простой, даже очень. Мне не доступна вся красота, глубина и широта современной литературы. Чему я весьма рада.

FenrisArcher, 25 сентября 2014 г. в 21:52

Бесподобный пример альтернативной прозы.

Роман, произведший много лет назад неизгладимое впечатление на мою неокрепшую душу, перевернувший все представление о мире с ног на голову. Роман, который я перечитывала более шести раз в свои разные лета. Роман, заставивший меня прочесть все произведения данного автора.

Великолепный Паланик, прекрасный сюжет, персонажи, смысловая нагрузка. До конца прочитать просто необходимо, ибо там вся интрига. Читается достаточно легко, интересно. Конечно, навряд ли после «Бойцовского клуба» вы перестанете быть членом общества потребления, но, возможно, о чем-нибудь он вас да заставит задуматься.

Securitron, 13 мая 2013 г. в 12:42

Во многом согласен с предыдущими отзывами. Концовка предсказуема с самого начала, юмор почти не цепляет, бесконечные перечисления, повторения... Тенденции в творчестве Паланика конечно неутешительные. Обычно в таких случаях говорят, что автор исписался. Паланик своими ранними работами настолько поднял планку читательских ожиданий, что его последние книги выглядят откровенными отписками.

«Кто все расскажет» язык не поворачивается назвать романом. Это рассказ, который рассусолили на 200 с лишним страниц крупного шрифта. Есть большое подозрение, что Паланик просто отрабатывает контракт с издательством.

Дочитывал я книгу через силу, удовольствия от чтения вообще не получил.

Slad-Ko, 20 ноября 2012 г. в 17:23

Читала у Паланика до этой три книги:

Бойцовский клуб, Невидимки, Уцелевший.

Какая-то понравилась меньше, какая-то больше. И все они наполнены мерзостными физиологическими подробностями, что я так не люблю. Но в них еще есть и увлекательный сюжет, такой, что невозможно остановиться, тянет неодолимо узнать, что же будет. и смысл есть. Не то чтобы «новая философия», которую часто стремяться приписать Паланику, но смысл. Да и рваный, нарочито грубый, неправильный такой язык Паланика мне ... хм... не то чтобы нравится, но по крайней мере интересен.

А вот в «Девнике» я увидела только море мерзости и никакого смысла. Бросила на первой трети, потом от нечего делать до половины дочитала — но это всё, на что меня хватило. Мерзкая, грязная книга, без интриги, без смысла, без...

clandestino, 11 сентября 2012 г. в 14:55

Основное достоинство «Призраков» заключено в их форме, поскольку кроме собственно романа в его текст включено два десятка небольших историй, которые вполне могут быть изданы самостоятельно (как это и произошло с «Кишками», первым из этих рассказов). Композиция такова, что основная канва произведения (смесь социальной сатиры, хоррора и детектива) постоянно перемежается сюжетно законченными рассказами о каждом из персонажей. Подобная форма известна с древности и весьма удобна, поскольку даже если основная событийная канва не очень интересна, то рассказы вполне могут заинтересовать читателей. Зачастую основная часть служит автору лишь для обрамления рассказов в одно произведение, но в случае с «Призраками» дело обстоит иначе и даже без рассказов история полуподпольного творческого семинара для неудачников была бы интересной. С рассказами же эта история приобретает множество дополнительных измерений, не всегда логично вписывающихся в общее повествование, но неизменно добавляющих ярких красок.

В «Призраках» рассказывается (как это часто бывает у Паланика, необычным приёмом – от первого лица во множественном числе) о группе непонятых в своей среде людей, которых завлекают на тайный многообещающий творческий семинар, в процессе которого они должны создать шедевры в выбранных сферах искусства. Их привозят в заброшенный театр и запирают двери, чтобы создать полную изоляцию, необходимую для творчества. Самих участников семинара 17 человек, также присутствует организатор мистер Уиттиер и его ассистентка миссис Кларк. Каждый из участников рассказывает по истории, у мистера Уиттиера их две, а у миссис Кларк аж четыре, итого 24 истории. Почти каждую из историй предваряет небольшая зарисовка, называемая «Стихи о [имя персонажа]», тоже своего рода небольшой рассказ (прозаический, несмотря на название). Зачастую эти «стихи» предваряют собственно рассказ и заключаются в соображениях персонажа по какому-либо поводу, а иногда имеют даже фабулу (например, уморительная зарисовка «Консультант» на тему, как жениться на девушке своей мечты, быть с ней счастливым и не жалеть об этом). Таким образом, благодаря щедрости Чака мы имеем почти пятьдесят историй в рамках одного романа, что, конечно, не может не радовать. «Призраков» вообще можно рассматривать как сборник рассказов Паланика, и другие его немногочисленные рассказы (например, великолепные «Эскорт» и «Мистер Элегант») только бы улучшили её, но волею судеб этого не произошло.

Рассказы в книге разные. В основном это сатира, хотя и не всегда удачная, но в целом рассказы смешные либо трогательные. Фирменные паланиковские юмор, натурализм и напускной (тогда) цинизм предъявлены публике во всей красе. Просто чудесны рассказы «Кишки» («отвратительная», по мнению многих читателей, история о вреде мастурбации), «Исход» (об опасностях уподобления людей вещам), «Пришибленные» (о самоубийственной борьбе ветеранов войны против религии и за мир во всём мире), «Лебединая песня» (о цене сенсации для журналиста). Их можно было публиковать отдельно, они от этого даже выиграли бы, не находясь в тени главной истории. Концептуально очень хороши «Дела ножные» (про ароматерапию и массаж), «По трущобам» (про то, что лучше богатства и славы), «Честолюбивые замыслы» (про успех художника), «Верность марке» (про обиженного творца и маркетинг), «Выскажи свои обиды» (про буржуазный феминизм), «Калека» (про так любимое американцами мошенничество со страховкой), «Старомодный подход» (про правду о жизни вечной). Да и остальные рассказы, не упомянутые тут, довольно интересны.

Основная история о творческом семинаре призвана вобрать в себя все другие истории и привести их к единому знаменателю. Паланик запускает серьезный сатирический заряд, ведь участники семинара, отринувшие свою повседневную жизнь ради создания нетленных произведений, движимы лишь жаждой славы и богатства, они мечтают стать celebrities и пожинать плоды успеха остаток дней. Однако этот ход не очень удачен для сохранения правдоподобия характеров, ведь невозможно поверить, что такие титаны духа, как мученик атеистического пацифизма Преподобный Безбожник, наполовину – женский имперсонатор, наполовину – морской пехотинец в отставке, или полицейский ренегат Кора Рейнольдс, она же кошатница Директриса Отказ, поднявшая бунт во имя всех униженных и оскорблённых, будь то пострадавшие от сексуального насилия дети, обдроченные манекены или брошенные плюшевые мишки, будут вести себя подобно участникам Дома-2. Люди, которые хотели сделать мир чуточку лучше, ведут себя в погоне за эфемерным успехом подобно паукам в банке. Нет, не верю.

Собственно, дальнейшее развитие истории на событийном уровне – это жёсткая пародия на реалити-шоу с постоянным саботажем, членовредительством, каннибализмом и прочими прелестями межличностной конкуренции, которая так стимулирует всё вокруг – от телерейтингов до GDP. На идейном уровне – это метафорическое отображение борьбы за блага в современном обществе с весьма суровыми обобщениями. Персонажи каждый понемногу ухудшают ситуацию в запертом театре (портят канализацию, освещение, провизию) – чтобы, когда их спасут, они могли выгодно продать историю своих страданий – и их совокупные усилия приносят плоды, ситуация практически незаметно ухудшается, и усилия призрака по поддержанию порядка дают всё меньший результат. Так из множества мелких проступков рождается большая беда, но непризнанные гении уже свыклись с экстремальным образом жизни и не могут остановиться. «Цивилизация всегда действует лучше, когда есть кто-то, кого все боятся».

Такой вот роман о призраках, которые у каждого индивидуальны, о культуре потребления и вины, о тождестве преступников и жертв. Я бы даже рискнул назвать эту книгу своеобразной энциклопедией капиталистического общества эпохи развитого глобализма.

sham, 27 ноября 2010 г. в 18:19

Стал обладателем этого мегахита, последнего романа.

Что я могу сказать: странная книга. При том всё: от издания книги шрифтом для детских книг и с полями на странице в 3 см ото всюду до содержания... Ну типгорафские штуки — это мелочи, хоть и досадные, но я на них внимания не обращаю. Главное — текст... А текст — то как раз оказался самым слабым местом в книге. Роман «Пигмей» — это, в первую очередь, эксеримент над формой. Содержание теряется. Книга написанна от первого лица, Пигмея-шпиона, который под видом подростка прибывает в США с особой миссией, как я понял террористической. Весь роман состоит из так называемых отчетов. Ну и раз это пигмей, он плохо говорит на языке и соотвественно ВСЯ книга — это повествование типа, как разговаривают Джамшут с Равшаном. Слушать можно, немного, но читать это — невыносимо!

Похоже старина Чак из любимого мной жесткого и циничного писателя постепенно превращается во что-то очень странное и не моё...

brat_gaj, 20 мая 2009 г. в 15:27

С одной стороны, роман «Удушье» можно воспринять как простое тоскливое порно, как коммерческое чтиво, благодаря которому разводят развращенных подростков.

Однако даже при таком рассмотрении невозможно не заметить нитей одиночества и безысходности,

пронизывающих всё произведение.

Именно одиночество стало для главного героя причиной помешательства, причиной презрения к самому себе и бегства от реальности.

Его никто не любит, никто к нему не привязан, и выход он находит в безудержном сексе.

У него есть один способ самоутвердиться — приступы удушья, которые он ежедневно разыгрывает в ресторанах.

Это даже не возможность заработать, в чём он сам пытается себя убедить, это — способ быть нужным, быть хоть чем-то полезным

окружающему миру.

Мне кажется, именно эта тема наиболее интересно раскрыта в романе: быть слабым, чтобы почувствовать себя хоть немного сильнее.

Быть угнетаемым, чтобы хоть кому-то помочь поверить в себя, чтобы открыть еще одного героя в этом мире.

Искусственные приступы удушья, разыгрываемые Виктором Манчини, обнажают его истинную сущность: милосердную, приносящую людям надежду.

Узнав, что он, возможно, сын Божий, главный герой всеми силами пытается отрицать это, он бесится и старается делать то, «Чего Иисус никогда бы не сделал». Однако, как это не удивительно, следуя по такому пути, он становится всё чище — постепенно избавляется от груза своих грехов.

Есть еще несколько тем, которые автору удалось неплохо раскрыть: тема дружбы, например, или проблема того, что ступив один раз за черту, вернуться уже практически невозможно... Однако одной из наиболее ярких, кроме темы одиночества, мне показалась идея бегства от реальности: она звучит как в монологах сумасшедшей «мамаши» Виктора, так и в его собственных размышлениях. Каждый делает это как может: секс, наркотики, протест... Однако по-настоящему действенный путь, приводящий к положительному результату — это путь созидания.

Финальная сцена романа очень даже жизнеутверждающая: главный герой остаётся в компании людей, которым он действительно нужен. Это его друг, наконец-то нашедший себя и выздоровевший. Это любимая женщина, которая подтолкнула Виктора к осознанию и решению преследовавшей его проблемы... Все они встали на путь спасения: в их жизни теперь есть чёткая цель, им есть что строить.

Приятное ощущение остаётся после прочтения этой книги: её герои нашли всё-таки путь к спасению. Денни, близкий друг главного героя, воплощает образ по-настоящему счастливого человека! Башня — его детище, смысл его существования — разрушена, но это лишь значит, что ему есть что восстановить, чему посвятить себя. К тому же, в этом ему помогает любимая женщина, появление которой, в свою очередь, стало как бы символом возрождения души Денни.

Вообще, всё произведение густо напичкано символами: это неудавшееся совокупление на алтаре в часовне, ставшее началом тяжелого пути к выздоровлению, эта крепость, разрушенная разъярённой толпой...

Компания сумасшедших, на которых держится линия повествования, на самом деле ничуть не более безумна,

чем весь окружающий их мир. Читая Паланика, приходишь к мысли, что каждый человек на свете — сумасшедший, включая тебя самого. И именно это чувство помогает проникнуться пониманием к окружающим людям, своеобразным милосердием. Ведь каждый из нас пытается убежать от реальности каким-то своим способом, каждый ищет одного: спокойствия, возможности быть понятым и принятым.

Кроме всего прочего, хотелось бы сказать, что идейное содержание романа и кое-какие его эпизоды наталкивают на осознание некоторого сходства этого произведения с пьесами Чехова. Как бы парадоксально не звучало, но эти два совершенно разных писателя

взяли во внимание одни и те же проблемы. Вспомните Чеховского «Дядю Ваню» или «Вишнёвый сад». Люди не слышат друг друга («диалог глухих»), каждый из них гнёт свою собственную линию и подыхает из-за отсутствия жизненной цели. Разница только в том, что у Паланика все эти метания приходят к позитивной развязке: цель жизни появляется, надежда на выздоровление здесь и сейчас есть. У Чехова же все больны безнадёжно, жизни загублены, начало нового пути возможно только после смерти.

А что до сходства, то оно неудивительно: Чехов — писатель-предвестник новой эпохи, новатор, предвидевший пути развития человеческого самосознания на век вперёд. То, что зародилось более ста лет назад, получило своё развитие в ходе двадцатого века и продолжает набирать обороты сегодня. Но это уже совсем другая история :)

PeregaRrr, 19 сентября 2024 г. в 09:07

Вдоволь обплевавшись и всласть наотмахившись от поздних работ Паланика (всё же Рождение звука был хорош), я с печалью вспомнил, что когда-то он был одним из моих любимых авторов. В те славные времена хотелось слушать Психею, Pixies и быть местячковым Тайлером Дёрденом. Хотелось не быть как все. Хотелось бунтовать, панковать, варить мыло и встретить Марлу в своём маленьком городке…

Те времена куда-то утекли сквозь пальцы вместе с протестом Чака. Куда-то безвозвратно пропала контркультура и оранжевые обложки, а Паланик начал выплевывать рафинированную, коммерческую постиронию и постсарказм.

Я отчетливо помню, что Колыбельная была моей любимой книгой у Паланика. Я помню общую канву сюжета, пару ярких моментов, но совершенно забыл подробности, коронные авторские мерзости и твисты. Захотелось перечитать и по новой взглянуть на книгу и на эволюцию_деградацию автора. Приступим.

НЕКОТОРЫЕ ПОДРОБНОСТИ СЮЖЕТА. Раскрытия финала и откровенных спойлеров не бойтесь.

Главный герой, средненькой паршивости и средних лет журналист по фамилии Стрейтор, берётся писать статью о серии неожиданных смертей младенцев во сне. Стрейтор человек пассивный, асоциальный и вообще стандартный паланиковский герой с изломанной судьбой. Он аморфен и испытывает молчаливое презрение к окружающему миру. Грёбаные тишинафобы! Чёртовы звукоголики!!

В ходе расследования он узнаёт, что детей убивает магическая баюльная песня, напечатанная в странном сборнике стишков и песенок. В ходе расследования он знакомится с Элен Гувер Бойль. Она перепродаёт десятки раз дома с призраками. Она чокнутая, источает бешенную сексуальную энергетику и тоже знает о баюльной песенке. Она ровесница Стрейтора. Она стандартная паланиковская героиня. Полоумная, худая, дёрганная, притягивающая!

Стрейтор и Элен решают уничтожить все экземпляры книги, а ещё найти тёмный фолиант с кучей чёрных заклинаний. Они отправляются в поездку по Америке. Хотят ли они спасти мир или желают стать новыми богами, которые могут убивать сотни и тысячи людей на расстоянии покажет время.

С Элен и Стрейтором в путешествие отправляется молоденькая секретарша призрачного риэлтора Мона и её бойфренд Устрица. Они хиппи и ненавидят мировые порядки. Они придурочные, но по наивному хитрые. Они тоже хотят фолиант и тоже хотят убивать сотни и тысячи людей на расстоянии. Они хотят краха капиталистического мира. Они хотят революции. Они грезят новым миром, миром без войн, землетрясений и авиакатастроф. Но сначала надо бы немного поистреблять.. без этого никуда. Революционеры они такие.

В романе 2 основные идеи:

1) Это безграничная власть. Завладев колыбельной песней герои романа без конца убивают людей. Кто-то направо и налево, хлыща алкоголь с горла, кто-то со слезами на глазах, кто-то истеря и хохоча, кто-то затем насилуя трупы… но никто из них не может с собой совладать. Желание устранить любую бесящую тварь берёт верх! Никакой гуманизм и сострадание не останавливают! Только убийства, убийства и ещё раз убийства!!!

2) Это отношения отцов и детей, родителей и отпрысков. Стрейтор и Элен Бойль – папаша и мамаша. Мона и Устрица – избалованные детки-хиппи. Паланику на славу удалось показать выводящее из себя, бесконечно раздражающее, безгранично наивно-тупое, вечно косячещае молодое поколение, которое ведь запросто можно усыпить баюльной песенкой. И родители и дети об этом знают. Но они же твои чада. Чада, разумеется, по-паланиковски. Жалко их…

Колыбельная довольно короткий и компактный роман. А ведь именно такие истории и удаются Чаку. В Колыбельной 4-ри главных героя и один злодей. Злодей не серьёзный. Он скорее для галочки. Но пускай будет. С ним интереснее, да и страниц много он не занимает.

В Колыбельной есть всё, что мы любим у Паланика. Убийства, мерзости, оральная некрофилия, гноящиеся конечности, бесконечные повторы, антисоциальные философствования. Разве что нету анонимных обществ и веществ.

Роман имеет открытый финал. Он не обрывается на полуслове, но история явно не закончена. Она просто преодолела один виток повествования и из-за угла уже маячит продолжение. Но Паланик не написал вторую часть. Может ещё сдюжит. Но нужна ли она, эта вторая часть? В Колыбельной, по-моему, всё что хотел сказать автор, он сказал.

Итог:

Колыбельная – хороший паланиковский роман. Здесь Чак набил руку и отточил стиль, но ещё не скатился в позорные кривляния.

При перечитывании книги я не испытал сильных эмоций, но удовольствие получил. Это добротный, крепкий Паланик.

Кстати, крайний переведённый роман, тот что Рождение звука, по структуре очень похож на Колыбельную и от того тоже хорош!

15-ть лет назад я бы влепил девятку. Сейчас крепкая семёрка.

Рекомендую!

Nexus, 14 октября 2022 г. в 10:54

Глядя на многочисленные переиздания работ Чака Паланика, заполонившие книжные магазины, я решил, что было бы не лишне попробовать приобщиться к творчеству этого писателя. Тем более, что на русском языке вышли все его произведения крупной формы.

И хотя некоторые романы Паланика были номинированы на «Премию Брэма Стокера», мой выбор пал на книгу, обделенную вниманием «Ассоциации авторов романов ужасов», а именно на «Уцелевшего».

Это произошло по двум причинам. Во-первых, меня заинтриговал синопсис книги, поскольку мне нравятся сюжеты, в центре которых находятся тоталитарные секты. А во-вторых, оценка произведения на ФантЛабе оказалась довольно высокой, что давало надежду на как минимум адекватный текст, который не захочется бросить сразу же после вступления.

И прежде чем я коснусь своих впечатлений от романа, кратко расскажу о чем он. «Уцелевший» — это история жизни человека по имени Тендер Бренсон, который рос и воспитывался среди последователей Церкви Истинной Веры, обосновавшейся в сельской местности штата Небраска. По достижении восемнадцатилетнего возраста он, как и многие другие «зомбированные» юноши и девушки, отправился в качестве миссионера труда в «большой мир», дабы прислуживать в доме богатой семейной пары и часть заработанных денег перечислять на нужды Церкви.

После одного неприятного инцидента (во избежание спойлера не буду говорить какого), старейшины секты решают, что настал момент всем верующим вознестись на небеса (иными словами, покончить с собой). Что, собственно, они и делают. А вслед за ними и миссионеры труда, разбросанные по всей Америке. Постепенно из адептов Истинной Веры в живых остается только наш герой, после чего к делу подключаются эффективные менеджеры, превращающие Тендера в своего рода религиозного гуру. Однако за быстрым взлетом на вершину всеобщего обожания Бренсона будет ждать не менее стремительное падение. И как раз о нюансах последнего нам поведает «Уцелевший».

Что же хорошего можно сказать о творении Паланика? Да по сути не очень много. Мне понравилась идея произведения и отдельные сцены, весьма оригинальным способом показывающие безумие протагониста (о том, что у него не все в порядке с головой, я думаю, вы уже и сами догадались). Но все прочее лично меня не тронуло. Если брать конкретнее, то из минусов я бы выделил:

1) Язык книги. Понимаю, что это такая авторская фишка Чака — часто повторять одни и те же мысли и щедро сдабривать предложения синонимами (словно у него под рукой оказался их словарь и он посчитал, что добро не должно пропадать впустую). Но у меня такой стиль повествования вызвал лишь недоумение, граничащее с раздражением.

2) Постоянное перескакивание с одного на другое. Когда подобное происходит изредка, то этот художественный прием еще можно простить. Но когда встречаешь его в каждой главе — это уже перебор. Все-таки я хочу читать связный текст, а не какую-то кашу из рассуждений и событий.

3) Жанровая неопределенность. Честно, я так и не понял, к чему относится «Уцелевший». То ли это реалистичное произведение, стремящееся затронуть серьезные проблемы современного общества; то ли фантастика, где возможно практически все что угодно; то ли памфлет о нашем больном мире. Да-да-да, Паланик — контркультурная звезда, настоящий мастер своего дела и т.д. и т.п. Но, блин... Неужели нельзя было заранее решить, что конкретно ты пишешь? Просто чтобы было ясно с каких позиций оценивать твой труд. А то выходит, что перед тобой не роман, а какая-то муть: для обычной прозы — слишком странная, для полета фантазии — слишком приземленная, а для сатиры — слишком пресная и предсказуемая.

Пока не знаю, буду ли я читать другие работы Чака, но точно уверен, что если такое и случится, то еще очень не скоро.

PeregaRrr, 07 января 2020 г. в 14:42

Либо я постарел, либо Паланик исписался окончательно.

Хотя, между нами говоря, после «Рэнта» у него не было ни одного достойного романа. Сплошной проходняк. Даже хуже. Поверхностные, пустые вещи, написанные словно по контракту для галочки. После «Обречённых» (или как там книжка называется про Ад?) зарёкся не читать Паланика, и вот спустя лет 5-ть всё же решил дать ему ещё одни шанс....

И что мы имеем? Совершенно пустая, непродуманная антиутопия с нелепыми поворотами сюжета, с тупорылыми белыми деревенщинами и прочей ахинеей.

Наверно всё же эта книга для подростков и молодых людей.

strannik102, 06 ноября 2016 г. в 06:20

«А вот этот роман на сегодняшний день для меня — лучшее, что есть у Паланика» — так начинается моя рецензия на предыдущий из прочитанных мной романов Паланика. Ничего не хочу менять или отменять в предыдущей рецензии, но просто рядом с «Удушьем» в оценочном ряду ставлю ещё и «Колыбельную». Именно рядом, а не «за» или «перед». Потому что «Колыбельная», на мой взгляд, изрядно отличается от предыдущих двух произведений («Бойцовский клуб» и «Удушье»).

В «Колыбельной» автор для инициации и раскручивания событийного ряда романа использует уже полумистическую основу. Хотя насколько всё это дело мистика, а насколько просто продвинутая техника воздействия на человека — с этим ещё разбираться надобно. Ибо кое в каких нюансах описываемого Паланик, безусловно, прав, и человечеству известны и ритуалы вуду и некоторые другие антинаучные, но зато действенные приёмчики перевода человека из состояния «активная протоплазма» в пассивную форму (спасибо Шекли за образ). А уж верить во все эти магии африканских и гаитянских колдунов или не верить — это личное дело каждого.

Но роман силён ещё и другим. Если в первых двух упомянутых мной романах автор призывает к разрушению человеческой цивилизации и пытается поставить ей диагнозы, то в этом романе Паланик просто описывает разные симптомы болезней современного общества, а уж складываются ли эти симптомы в ту или иную болезнь современного общества — опять-таки решать нам, читателям.

А ещё приметил вот какой нюанс: если при чтении первых романов Паланика его авторский стиль и коробил и вызывал сопротивление и неприятие, то по мере погружения в глубины его творчества всякие внешние острые приёмчики перестаёшь замечать, а если какие-то неформатности и бросаются в глаза, то уже воспринимаются гораздо терпимее. Отчего сам процесс чтения только выигрывает. И восприятие сути излагаемого тоже.

Так оказалось, что после чтения теперь уже четырёх романов Паланика желание читать его дальше не только не увяло, но наоборот, интерес усилился и окреп. Что ж, пойду дальше в его библиографию :-)

Всем крепкого спокойного сна и никаких колыбельных!

DownJ, 19 апреля 2015 г. в 11:57

Начало книги — великолепный образчик черного юмора: тонкая сатира на современное общество, смеялась до слез, особенно в моментах, когда описывается драматическое искусство порнозвезды. Отдельного слова заслуживают названия порнофильмов, как бэ намекая, что не все порно, где порево.

Середина книги — сборник городских легенд Голивуда. Я думала, байкам о звездах первой половины 20 века не будет предела. Описаны случаи снаффов, самопожертвования актеров на алтарь искусства, рецепты молодости и красоты. Интересно, а где Паланик взял все эти байки? Читал в газетах и журналах тех времен или выискивал в мемуарах звезд, тех самых, которые когда-то ярко освещали зрителей, а теперь мы можем наслаждаться ими только с экранов, свет умерших звезд все еще летит к нам, запечатленный на пленке.

Концовка — ну это уже вообще дешевый пошлый водевиль. Но такой гипертрофированный финал на удивление не разочаровал. Именно чего-то подобного ждешь на протяжении всей книги, невидимое ружье, которое должно выстрелить.

Вот так Автор посадил своего читателя в начале на почку пороха, дав ему завязку 600 возбужденных самцов и одну престарелую диву, потом ласковыми сказками успокоил бдительность, когда читатель уже решил, что пожалуй в этот раз обошлось, Паланик дал читателю увесистого пинка. Внезапно? Ну а чего еще можно ожидать от мира шоу-биза:)

stenny, 24 февраля 2014 г. в 02:56

Мне кажется, мнение, что каждого человека, который с первого взгляда произвел неблагоприятное впечатление, не стоит пытаться узнать «до конца», как советует большинство рекомендаций психологов и публицистов. Сейчас это чуть ли не превращается в обязанность — копаться в человеческом дерьме, чтобы отыскать там какую-то «светлую сторону», нечто такое, что может оправдать все мерзости, сотворенные самым отъявленным негодяем. Ибо сейчас для всякого неблаговидного поступка психологи, психотерапевты или психиатры, даже диетологи и прочие «человековеды» придумали любое оправдание. Неблагополучное детство, генетическая мутация, недостаток какого-нибудь химического элемента, несовпадения с родителями-близкими по типу и темпераменту.

Общество из сборища конформистов, как было при «тоталитарных режимах» превращается в сборище разнузданных эгоистов. Многочисленные соционики. социотипы в серой народной массе «практикующих» ищут подтверждение своей лености, безответственности, нежеланию что-то менять в себе и приспосабливаться к иным обстоятельствам. Я — Баль ( Бальзак), а он — Габен, или Достоевский. У нас разная векторная направленность. Все. Поэтому можно не пытаться преодолеть разногласия , у нас разные тимы — это все оправдывает.

Насколько я помню, в возрастной психологии и психологии личности, существует понятие — стремление к личностному росту. Когда формирующаяся личность стремится преодолевать препятствия, которые иногда кажутся непреодолимыми.

Вернемся к книге.

Книга написана языком, напоминающим мне знаменитую «лурку», или жаргон некоторых завсегдатаев «двача».

Когда разговорный язык и сниженная лексика употребляется в ограниченном количестве, это усиливает впечатление от ее обоснованного употребления, когда же в подобном стиле написано сколько-то там сот страниц — это уже перебор.

Я знаю достаточно примеров в литературе, когда для описания психически не совсем здорового человека, получившего крайне негативный жизненный опыт и психологическую травму, или наоборот, внутренняя жизнь серого непримечательного человека описывается не менее интересно и эмоционально. Наоборот, это производит еще более глубокое впечатление.

Взять хотя бы Сонечку Мармеладову, «Дикие ночи» или «Грендель», даже детективы, написанные от лица маньяка-убийцы. (Экспресс в рай», кажется) А романы Воннегута!

Хотя бы все эти мимолетные упоминания: «Я увидел поры».«ноздри — как кратер вулкана». Да и сам авторский стиль писателя довольно необычный.

Первые несколько абзацев на меня произвел неожиданно пиятное впечатление богатый, красочный, живой разговорный язык автора. Но после нескольких десятков страниц и нескольких просмотренных бегло глав, этот неудержимый поток полугопнической, полуприблатненной «фени», меня разочаровал.

Как бы это сказать, человек не может всю жизнь прожить на одних матах, все время загружая всех своим нудным «словоизвержением» в духе, типа « вставьте парочку выражений с двача».

Мне хватает нескольких минут предварительного общения с таким человеком. Дальше я даю понять, что желала бы перейти на другой уровень разговора. Если меня не понимают, не хотят понимать или сознательно провоцируют — мне просто нечего делать рядом с таким человеком.

Сейчас вы начнете утверждать, что это у него такая защитная реакция, что у него такой детский комплекс, выверт сознания и т.п. Что где-то очень глубоко внутри, он возможно! ранимый и чувствительный человек. Что ж, мы все существа ранимые. Просто если каждый будет вместо того, чтобы бороться с какими-то своими комплексами или недостатками, начнет их тщательно взращивать, лелеять и возводить в культ, то кто же тогда будет выполнять всю действительно необходимую для обеспечения повседневной жизни грязную, скучную работу?

представляете взвод ПВО или флот ВМФ, где начальник отдает приказ, а ему отвечают: «Ты — Баль, я — Наполеон, у меня когнитивный диссонанс от твоих высказываний.

Так вот. данная книга повествует видимо о таком, застрявшем в «веселом» раздолбайском безответственном возрасте «вечного подростка-максималиста». Если у меня не получается так, то мне надо сделать этак, а умеренность и золотая середина — это для «быдла».

Книга специально рассчитана на «гипер» активного по отношению ко всему — отношения к людям, моральным ценностям, сексу, учебе, религии, подростку, или человеку застрявшему в этом «золотом возрасте».

Удачи! Мне такую книгу читать неохота. Сюжет предсказуем, ( благо существует масса литературы и фильмов, даже с Катрин Денев в главной роли. «Дневная красавица» Но там хоть не такой примитивный киноязык) переживаний в принципе — ноль, только животные рефлексы и немного философствования в конце.

Календула, 09 июня 2013 г. в 18:40

Зарисовка о некоем весьма странном шоу. Герой рассказа поставил на кон все, но ему было все равно, выиграет он или проиграет. Все потеряло смысл, он перестал понимать, что есть что и зачем все это нужно. Его цель — поскорее закончить этот фарс. И пусть своим опрометчивым поступком он подставит других людей, ему все равно. Это не его место, не его действо, что он вообще здесь делает? Да и ради чего написан этот рассказ — пустой и безыдейный?

misslidell, 04 июня 2013 г. в 15:35

Самый слабый роман моего любимого автора на сегодняшний день (а я читала все его книги). Даже «Tell-all» был забавнее и оригинальнее. Особенно неприятна сцена удовлетворения великанши-людоедши в аду — Паланик славится такими сценами, но все же должно быть чувство меры и это уже сатира ниже нижайшего из поясов. Согласна с предыдущими рецензентами в том, что фраза «Продолжение следует» пугает не по-детски, надеюсь, что от этого безумия его все же отговорят. Вся книга откровенна надуманная и не задевает за живое, как это было с большинством романов писателя. И образ главной героини не вызывает ни сочувствия, ни эмпатии. Есть конечно замечательные фразы типа «родителям проще: они любили меня всего тринадцать лет, а я-то их всю жизнь» или «Меня зовут Мэдисон, и я — неисправимый надеждоголик». Ещё порадовала фраза «внутри вновь надувается огромный жирный пузырь надежды». Но в целом слабо и как-то размазанно, нестройно и бессюжетно.

an2001, 06 января 2013 г. в 16:38

В отличии от многих фильм я не смотрел, а перевод читал не официальный (то есть не тот, который существует в изданной книге). И тут, наверное, есть недостатки и преимущества.

Так вот — идея о собственном пути не оригинальна, но специфичен тот путь, которым герой идёт (ну может не идёт, но которым пытается уйти от существующей и опостылевшей обыденности). И этот путь в большей степени в сознании, чем в действии (опять же — действия в общем-то хватает, но оно идёт от некоторых странных и хаотичных мыслей). И вот тут беда — ничего, кроме разрушения (или построения процессов этого разрушения) в голову героя не приходит. И этим он мне антипатичен, да и не вызывает сочувствия, хотя, наверное, некоторое понимание его вполне есть. И идея саморазрушения вполне логично заканчивается некоторым абсурдом — осознанием борьбы с собственной личностью.

Итого — нет, не захватило, хотя подача небезынтересна.

tapok, 25 ноября 2012 г. в 18:53

Начать своё знакомство с творчеством Паланика я решил с этой книги. Удачно или нет? По-моему в этих клише не описать то, что в итоге вышло. Итак, я открыл роман, и тут понеслась...

Первый страница меня поражай свой непонятный язык и стиль. Автор выбери странный способ излагай материал. Нормально говори только люди, кто не боевик из неизвестный страна. Как это можно читай вообще? Я не знай. Но я читай дальше.

Почти сразу я пойми одна вещь — боевик 67 есть умный парень, он знай много вещи об убийства другой человек, но он не умей говори правильно американ. Он прилетай в Америка создавай теракт. Он делай как робот — анализируй мир-пространство, вычисляй число лет женщина американ по дыхание, он не знай что есть чувство.

Боевик 67 есть черный парень (я думай так можно говори?!). Откуда он прилетай мы не знай, но догадайся сам. Много-много подсказок автор оставляй.

Пигмей ходи в школа, пытайся выполни миссия. Вот и весь сюжет.

Читатель спроси — где смысл есть?

А вот есть смысл:

Итог: яркий, кричащий роман. Форма очень необычная, что меня и привлекло. По началу было тяжело читать. Но втянулся быстро. Рискую получить много камней в свой огород, но Паланик показался похожим на Аберкромби. Чем? Стремлением выполнить свою цель, желанием следовать выбранной форме.

anetta, 27 июня 2012 г. в 15:07

Книга, честно говоря, разочаровала. Очень и очень. На самом деле я обожаю Паланика, его книги и рассказы, но это...это вообще непонятно что. Конечно начало предвещало многое. Начиная читать, я думала, как Паланик сможет снова вывернуть весь сюжет наизнанку, а в концовке поставить всё с ног на голову. И вот уже на середине книги ждёшь — сейчас что-то произойдёт невероятное; дочитываешь практически до конца —

Я считаю, что Снафф — одна из худших его книг.

Noan, 17 декабря 2010 г. в 21:50

Цитата: Чем ниже ты пал, тем выше вознесёшься. Чем дальше ты бежишь, тем больше Бог хочет тебя вернуть.

Почему именно эту цитату я выбрал, чтобы начать свой отзыв? Все, потому что она более точно и емко может сказать все, нежели килобайты текста, о романе Чака Паланика «Бойцовский клуб», по моему мнению. Это то, куда на протяжении всей книги стремятся герои – на дно. Жить исключительно ради разрушения, не обычного разрушения – вроде анархии, хотя она в романе присутствует, а для саморазрушения. Вот она истинная цель вступивших в «Бойцовский клуб»…Что? Т-с-с-с! Первое правило бойцовского клуба: ты не говоришь о бойцовском клубе.

       Паланик написал роман, который вмиг завоевал популярность и приобрел статус культового. Роман, который отражал настроения людей той эпохи. Середины 90-х. Роман, рассказывающий одновременно как и об одном человеке, так и обо всех в целом. Каждый может встать с утра, пойти в ванную и увидеть в зеркале своего Тайлера Дардена. Каждый может заснуть обычным клерком, а на утро проснуться Тайлером. И это может случиться с каждым, исключений нет… Люди, оглядитесь вокруг, присмотритесь к прохожим и друзьям. Где-то среди них прячется он – Тайлер Дарден!

Цитата: Я спрашиваю:

— А я достаточно близко от дна?

— Там, где ты сейчас, – говорит Тайлер, – ты не можешь даже представить, на что будет похоже дно...

«Бойцовский клуб» – это история, рассказанная героем, оставшимся до конца книги неизвестным, о своей жизни после знакомства с не менее таинственным Тайлером Дарденом. Знакомство перерастает в дружбу. Устав от обыденности серых будней (главный герой работает клерком, а его новый знакомый рабочий кинотеатра), они решают создать клуб, в который будут приходить точно такие же люди, которым надоела однотипная жизнь. В результате чего и появляется на свет бойцовский клуб. Сюда люди приходят для того, чтобы отвести душу и насладиться(!!!) болью. Но попасть в такой клуб весьма не просто – бои проводятся в определенном месте и определенное время, да и запускают только первых пятьдесят человек. Попробуй-ка еще попади, при таких-то правилах. Ах, да правила. Тайлер – странный человек со странной философией – создал ряд правил, за нарушение которых людей изгоняли из бойцовского клуба. Вскоре по всей стране появилась сеть подобных клубов. Но останавливаться на достигнутом Тайлер не желает и создает проект «Разгром» (существуют и другие названия этого проекта, например «Увечье»), о целях которого можно узнать, прочитав роман.

Все, о чем рассказывается в книге больше всего похоже на бред сумасшедшего, хотя, как по мне, главный герой им и является. Сумбурный стиль повествования от первого лица, к которому нужно еще и привыкнуть, только подтверждает такие мысли, а развязка всего действа заставит в удивлении открыть рот не одного человека. Того, кто скрывается за личиной главного героя периодически жалко, периодически он вызывает отвращение и полнейшее безразличие. Являясь и так сумасшедшим, состоя во всяческих клубах «по интересам», как например клуб больных раком¸ хотя у гг было лишь подозрение на рак, но в клубе он все таки состоит, знакомится и общается с новыми людьми, ходя в бойцовский клуб, гг – сумасшедший – сходит с ума. Нонсенс? Да.

Стиль автора таков, что от него бросает то в жар, в холод: сначала он нравится, своей необычностью, оригинальностью; затем наступают моменты, когда он приедается и от него начинает потряхивать. Но в целом стиль оставляет хорошее впечатление, до «Бойцовского клуба» я ничего подобного не читал.

Из-за чего же роман стал культовым? Из-за одного стиля? При всем моем уважении к автору, я не могу сказать, что сюжет гениальный, но и далеко не банальный. Герои? А что они? Вполне себе обычные герои. Нет, не этим пробивал себе тропу Чак Паланик к славе, а другим. И имя ему Эпатаж. И всего лишь. Паланик не побоялся показать эпатаж во всем его, хм, великолепии; автор как будто бы говорит своему читателю «на! бери, бери сколько влезет, мне этого добра не жалко».Но можно ли так говорить о нем? Наверное, нет, но Паланик демонстрирует его именно в таком ключе, что для меня не приемлемо.

Возвращаясь к культу романа, хотелось бы сказать, что я понимаю почему «Бойцовский клуб» получил этот статус, но не принимаю, возможно, что это потому, что я человек другого времени, да и читал роман не в 90-х, а 2010 году. Произведение, безусловно, хорошее, интересное и необычное, но до шедевра оно явно не дотягивает, и мои ожидания роман, увы, но слегка не оправдал.

Смело рекомендовать роман я не стану, так как он необычен, и не всякому придется по вкусу, но тем не менее на «Бойцовский клуб» стоит обратить внимание, особенно тем, кто любит эпатажную литературу.

clandestino, 26 ноября 2010 г. в 16:50

Чак Паланик, создавший себе более чем за 10 лет имидж энциклопедиста, как оказалось, совершенно не разбирается в двух ключевых темах «Пигмея» — детях и «тоталитаризме». Как ни странно, но эта мысль поселяется в мозгу уже в середине книги и не покидает до непредсказуемого в своей предсказуемости конца.

Четырехлетние дети на ступеньках, экзаменах и в диверсионной школе ненатуральны – у кого есть свои, тот оценит фантастичность ситуации. К тому же, дети в т.н. «тоталитарных» странах отличаются собранностью и фанатизмом только в дешевых поделках вроде «Солт». Это на собственном опыте знают все наши бывшие и нынешние соотечественники возрастом от 30. Детишки в гаванском садике Los Proletaritos поведенчески никак не отличаются от детей московского детсада. Отличаются сами сады – интерьерами, игрушками и прочими объектами мат.обеспечения, а дети – только цветом кожи. Полагаю, что и в сравнении с американским дошкольным учреждением разница тоже будет неощутима.

Сам «тоталитаризм» в романе нарочито деперсонифицирован, показаны милитаризм и патернализм власти, но толком не обрисована ее структура; идеология – смесь социализма и гностицизма, цель – уничтожение США, методы ее достижения – засылка несовершеннолетних смертников-диверсантов. Использование смертников напоминает деятельность исламских экстремистов, но никак не социалистические режимы (кроме, может быть, Ливии, но там и социализм исламский). Дети-солдаты родом из Кампучии «красных кхмеров» и современной Тропической Африки. Даже не касаясь сомнительной природы концепции тоталитаризма, подобный режим – это страшилка, соединившая черты режимов-изгоев, гибрид Аль-Каеды и Северной Кореи. Недостоверно.

С «тоталитаризмом» связан один из самых ярких эпизодов – Олег и его родители на параде. Эмоционально крайне сильная сцена, «тоталитаризм» отторгается организмом на уровне практически вегетативном. Заплакал бы, если бы мог. А вот эпизоды «Павел и Бобун» и «Генеральская жопа» трогают совсем не так и не за то. Хотя в разведке и не так еще учат.

Есть типичные для Паланика сатирические эпизоды, направленные против «общества потребления» и ряда его институтов. Как обычно, хорошо, во многом ради них стоит читать. Портит общее впечатление от порки

Использование цитат типично для Паланика, но достаточно тенденциозно. Не говоря уже о том, что Ричард Никсон пополнил когорту антиамериканских политиков, цитаты не всегда удачно ложатся в канву сюжета. А первое использование цитаты Че Гевары вообще неуместно с учетом контекста оригинального высказывания (повторное использование, спустя 7 страниц, выглядит намного более правильным).

Язык романа – безусловная находка. В отличие от не особенно удачных экспериментов Бэнкса (Мост, Безатказнае арудие), у Паланика этот прием очень хорошо сочетается с его иными приемами, рубленостью и повторами. Получилось заразительно. Интересно глянуть в оригинале.

Конечно, не «Бойцовский клуб» и даже не «Призраки». Скорее, политический «Снафф».

ArtemT, 23 августа 2009 г. в 09:59

17 человек, откликнувшихся на заманчивое объявление («Писательский семинар в полном уединении: оставь привычную жизнь на три месяца. Просто исчезни. Отбрось все, что мешает тебе создать твой шедевр.»), оказываются заключенными в плен в полутеатре-полуособняке. Их тюремщики — старик в инвалидном кресле и его накачанная силиконом помощница. Престарелый Тайлер Дёрдан какое-то время учит пленников жизни и подталкивает их к, собственно, созданию шедевра (в конце концов, обещанные в объявлении «условия, максимально благоприятные для погружения в творчество» вовсе не предполагают райского острова). Однако у «писателей» другие планы, да и к тому же довольно скоро мистер Уиттиер умирает. Вшитые в эту сюжетную линию обособленные рассказы — истории, которые рассказывают заключенные про свое прошлое.

Что мне понравилось в основной линии: по Паланику, современный основной инстинкт — это не выживание и не размножение. Это феноменальная жажда славы, известности, популярности — и конечно, сопутствующих этому денег. Это история про маньяка наоборот. «Жертвы» сами себя кромсают, уродуют, мучают, рвут телефонные провода, ломают электроприборы, засоряют канализацию, портят продукты — только чтобы им было хуже, чтоб они выглядели страшнее, чтобы, когда их наконец спасут, они были самыми несчастными жертвами в мире. И вот тогда начнется: интервью, ток-шоу, книги, обязательно фильм про их «страдания» и так далее.

Что не понравилось: обильное смакование натуралистичных подробностей каннибализма и — иногда в самом прямейшем смысле — членовредительства. Мне кажется, детальный натурализм всегда неоправдан, это просто шок ради шока, эпатирование читателей и т.п. Как-то не вижу в этом самостоятельной ценности, не считаю важным элементом произведения, без которого бы оно что-то потеряло. Такое впечатление, что Паланик режет героев ради того же, ради чего герои режут себя: для скандальной славы.

Из самостоятельных рассказов очень понравились «Дела ножные» (подпольный мир сумасшедших оргазмов и заказных убийств, управляемый массажерами ног) и «По трущобам» (пресытившиеся жизнью мультимиллионеры «играют» в бомжей). «Лебединая песня», «Верность марке», «Калека», «На завершающем этапе» — тоже понравились, хорошая, энергичная социальная сатира, в типичном духе Паланика. Больше всего не понравился рассказ «Пришиблинные»: идея, движущая героями — «глядя в прошлое, можно сказать, что большинство войн в истории велось из-за религий.» — кажется откровенно слабой и сомнительной.

Самый мощный рассказ книги: «Ящик с кошмарами». В принципе, только ради него я бы и купил «Призраков». Завязка следующая: у одного коллекционера антиквариата в руках оказывается «Ящик с кошмарами» — странный прибор, в котором время от времени, через крошечный глазок, можно разглядеть нечто такое, от чего люди сходят с ума и кончают с собой, но не говорят, что видели, и не оставляют записок. Дочь героини заглядывает в ящик, когда тот в «открытом» состоянии и оказывается шокированной до кататонии. На все расспросы не отвечает, а спустя три дня и вовсе исчезает из дому. Ее мать начинает расследование и узнает, что же показывает ящик...

Традиционно подводя рекомендательные итоги, не советовал бы начинать знакомство с Палаником с этой книги. Вообще, если кого-то в принципе интересует мой совет =), то среди всех паланиковских романов (оставляя, само собой, «Беглецов и бродяг» и «Фантастичнее вымысла» за бортом сравнений) лучше приступать к этому в последнюю очередь. И нетрадиционная рваность сюжета, и детализированная расчлененка могут произвести не самое лучшее впечатление — с моей точки зрения, вполне заслуженно.

biohazard, 19 января 2009 г. в 22:31

В тех отзывах, которые я прочитал на эту книгу, очень мало написано о ее смысле.

Так вот. Тайлер-то по сути своей создал новую релинию. Тайлер — некий новый мессия. И его самопожертвование (он ведь сам себя убивает) очень походит на одно событие две тысячи лет назад. Девиз каждой религии — сломать старое, построить новое. Так и здесь. Все разрушить, в том числе и собственное тело. Тайлер запустил в мир своих апостолов. И что самое забавное, у него это получилось даже лучше, чем у... (понятно). Ведь разрушать — не строить. Религия говорит нам о духовном росте, самоанализе и самосовершенствовании. Но ведь это весьма и весьма сложно, требует усилий. А тут — пожалуйста, бей, круши, ломай. Себя, его, тебя, всех.

В этом смысл.

Новый мессия торжествует. Книга заканчивается на том, что Тайлер сидит себе на небе и думает, когда же ему совершить второе пришествие?

Ank, 17 ноября 2007 г. в 18:23

Прочитал отзыв alex_kr и решил ознакомиться с рассказом.

Лучше бы я этого не делал. Рассказ мерзкий. Таких авторов надо ставить на спецучёт и держать в закрытых лечебных учреждениях, а их «творчество» печатать в журнале «Вопросы психиатрии», но никак не издавать массовым тиражом для нормальных читателей, а тем более переводить на другие языки.

Lucie Morton, 16 августа 2023 г. в 18:01

Трио (моральных) уродов — Шеннон, девка с отстреленной челюстью; Шейн (ну или Бренди Александр), её брат-трансвестит и Манус, глубоко, хе-хе, профессионально деформированный, хе-хе-хе, бывший коп — путешествуют по америкашке, но не так, как делали это некие Дж. Керуак и его банда: убегают от собственного тёмного прошлого в ещё более тёмное будущее и, по большому счёту, даже не подозревают, кем являются их друзья. Три тонны наркотических рефлексий, скандалов, интриг, расследований и саморазрушения ради него самого. А что поделать-то?

Читать или нет подобную г р я з ь — дело сугубо ваше... Но если у вас, образно выражаясь, отсутствует половина лица, то очень рекомендую, образно выражаясь, примерить на себя образ Шеннон и обмотать этой книгой его оставшуюся часть. Именно в таком порядке идут главы. Прочитал одну из них — обмотал «лицо». Другая глава — другой моток...

«Выглядите так, как будто храните кучу секретов.»

Возможно, в какой-то момент вам захочется убить Чака, этого сукиного сына. Что же, это нормально. Возможно, после прочтения вы почувствуете нежность и облегчение. Это тоже нормально.

Возможно, я притягиваю найденные «параллели» между (собственной) реальностью и книгой за уши. Но таково одно из проявлений действительно хорошей литературы, какой бы «грязной» она ни была. И чем меньше элементарных вещей ты выучишь, прожив жизнь, тем лучше это поймёшь.

Монако, 18 марта 2023 г. в 14:23

книга написана отвратно, читал, заставляя себя.

если бы не её популярность, открыл бы и тут же закрыл.

обращает на себя внимание не книга, а её восприятие читателями.

одни считают её обличительной (обличение понятия «беситься с жиру»),

другие считают её культовой и образцом для подражания.

с культом и образцом сразу всё ясно.

а вот обличительной её не назвал бы.

потому что нет реализма. гг и само явление автор защитил сумасшествием гг.

что с него взять? он же — псих, дурачок, не ведающий что творит его второе «я».

виновата система, она породила это явление — теперь извольте кушать. оно так само собой, естественно получилось.

и происходит смещение обличения с конкретного человека на общество потребления и систему западных ценностей.

мол, человек не виноват, вон их сколько по бойцовским клубам занимается — их всех общество породило, сделало из них дурачков.

то есть, потому что у гг сорвало крышу от скуки, виновато общество, а, значит, каждый из нас.

это какое-то кривое облечение, это искажение смыслов и действительности.

этому помогает богатый инструментарий: манипуляции сознанием читателя, демагогии, подмены понятий, — этого добра в этой небольшой книге — вагон.

ну, раз система виновата — надо идти против системы — приходим к культовости и образцу для подражания.

так что я воспринимаю книгу именно как культовую и образец для подражания.

приведу контрастный пример действительно обличающего произведения.

сериал Breaking Bad — это обличительная вещь.

обличает она прежде всего злого гения и на его фоне — очень отчётливо и рельефно общество и систему.

JDPK1991, 20 января 2018 г. в 11:31

«Я знаю это, потому что это знает Тайлер». ©

Сложно писать про книгу, когда знаешь наизусть фильм, снятый по ней, а первоисточник до этого и в руках не держал. Если бы экранизация была дрянной — этой проблемы бы не возникло, однако «Бойцовский клуб» Дэвида Финчера на проверку оказался 90% переложением книги Паланика на кинопленку.

Как выясняется — иногда 90% совсем недостаточно.

До последних пятидесяти страниц меня не покидало настойчивое ощущение, что я зря теряю время — книга совпадала с фильмом буква в букву. Когда же дело подошло к основному твисту, то, как правильно сказал один мой хороший приятель, создатели фильма решили устроить хэппи энд.

Так вот — у Паланика я проникся последними страницами так, как может впечатлить не каждая полноценная книга.

И я осознанно не говорю о сюжете даже мельком — потому что это тот самый случай, где даже самый короткий синопсис может полностью испортить впечатление.

Итог: жестко, смело, бескомпромиссно. Настоящая современная классика не для слабонервных.

П.С. Снял с итоговой оценки два балла сухость ряда моментов в сравнении с фильмом. Например, тот же Боб в кино стал настоящим персонажем второго плана, расширенным и проработанным, в то время как в книге он лишь бледная тень на 2-3 главы. И таких примеров наберётся ещё.

П.П.С. Но не финал, нет. Концовка книги — это что-то с чем-то, стоит прочитать только ради нее.

Старый лесоруб, 30 мая 2016 г. в 14:57

Могу сказать одно: читайте, чтобы составить свое мнение. Всё там становится понятно, только доберитесь до конца. Захватывающий сюжет, нестандартные персонажи со своим личным необъятным головняком, психоделика, наркота, уродство мира «красавчиков», невыносимая легкость современного бытия, сводящая с ума, непрозрачные сюжетные линии, гомики и фетиши — все в духе автора. Я от книги в восторге, перечитываю даже бывает. Кто любит Паланика, тому однозначно зайдет.

vesnyshka, 27 июля 2014 г. в 02:33

Ч. Паланик для меня тот автор, начав читать которого, невозможно остановиться, но временами хочется захлопнуть книгу. Его натурализм просто сводит с ума. Автор гениален в своём умении повернуть ситуацию так, что спотыкаешься на предложении и преломляешь свои взгляды на жизнь. А потом снова его хлёсткий натурализм и выворачивание наизнанку. И думаешь – ну как можно так извратить занятия любовью? Ну, ладно, секс, но всё же… И хорошо, что мне уже не 14-15 и я знаю, что всё бывает не так, как описано. Но с иной стороны — автор справедлив, и его первые слова книги предупреждают читателя: «Если вы собираетесь читать это – лучше не надо. После парочки страниц вам здесь быть не захочется. Так что забудьте. Уходите. Валите отсюда, пока целы». А так как я не ушла и осталась цела, то оставлю ещё несколько цитат из этой книги:

...стоит рисковать жизнью, чтобы заработать любовь. ...нужно подойти к самой черте смерти, чтобы получить хоть какое-то спасение.

– Искусство никогда не является из счастья.

Старый принцип, мол, красота – радость навеки: а вот по моему личному опыту даже самая раскрасивая красавица – радость только на три часа, это предел. Потом ведь она захочет рассказать тебе обо всех своих травмах детства. Один из приятных моментов во встречах с девчонкой из тюрьмы – кайф от мысли, что смотришь на часы, и знаешь: через полчаса она уже будет за решёткой.

Наверняка ведь даже самый паршивый минет лучше, чем, скажем, нюхать самую лучшую из роз, …там, смотреть самый прекрасный закат. Слушать смех детей.

пытка будет пыткой, а унижение – унижением, только если ты сам решишь страдать.

Волшебство секса – обладание без обузы владения.

Притворяясь слабым, ты обретаешь власть. И, напротив, ты даёшь людям почувствовать себя очень сильными. Ты спасаешь людей, давая им спасти тебя.

Забавно, что никогда не думаешь о женщинах, которых отымел. И никогда не удаётся забыть как раз тех, которые своей участи избежали.

– Каждая женщина – просто задача с очередным условием!

Я хочу сказать, – в мире, где нет Бога, разве матери – не новый бог? Последняя сокровенная недостижимая инстанция. Разве материнство не осталось последним настоящим волшебным чудом? Но чудом, невозможным для мужчин.

И пускай мужчины заявляют, что сами рады не рожать, – всякая там боль и кровь, – но на самом деле, всё это тот же самый кислый виноград. Сто пудов, мужчины неспособны сделать ничего даже близко потрясающего. Выигрыш в физической силе, абстрактное мышление, фаллосы – все мужские преимущества кажутся уж больно условными.

Фаллосом даже гвоздь не забьёшь.

Женщины же сразу рождаются с куда большими потенциальными способностями. Только в тот день, когда мужчина сможет родить, – только тогда мы сможем начать разговор о равных правах.

cadawr, 11 ноября 2013 г. в 08:09

Чак Паланик возвращается!

Именно так я планировал начать свой отзыв. И, получается, начал. Чтож, пусть. Ведь первые 2/3 книги я проглотил взахлеб. Фирменный искрометный юмор — он снова был едким и смешным. Новая прослойка социума, выбранная для прицельного бичевания, того заслуживает, и получает свое остроумно и добродушно. Цинизм выведен на новый уровень — просто аплодирую стоя. Вновь появились глубокие, цепляющие мысли, пусть не столь крупнокалиберные, как в Бойцовском клубе, Удушье, Колыбельной или Невидимках (о! те романы меняли мировоззрение читателя!). Если бы Паланик закончил через эти 200 страниц, роман получил бы заслуженные 8 или даже 9 балло!

Но вместо слова «Конец» Паланик написал еще 100 страниц невнятного недоумения. Из гротеска роман скатился в кромешный сюрр. Ирония исчезла, сменившись драматизмом и озлобленностью. Вместе с юмором исчезли интересные мысли. Потенциально богатые для развития сюжетные линии были подло скомканы и завершены двумя предложениями. То что пришло им на смену — так же не развито и потенциально нежизнеспособно, — перемешивается в бессмысленный компот. Не могу пройти мимо одной из них, безобразно нераскрытой, хоть и предполагающейся стержневой. Чтоб не спойлерить отзовусь так: прежде чем браться за эту «изюминку», Чаку стоило познакомиться с творчеством Виктора Олеговича, и понять — кто тут на самом деле с яйцами. Герои стали картонными. Складывапется впечатление, что автору наскучили и они и сама книга. Конец — вообще никакой!

В общем, перечитывать стану первые 200 страниц — ибо это лучшее, что написал Паланик за последние годы. Больше не удивляюсь, что следующий его проект — комиксы по мотивам Бойцовского Клуба!

PS: кстати, о комиксах. В 90-х появился отечественный комикс «Капитан Донки ищет правду. Книга 1: Ад». Горячо рекомендую — идея та же, но реализация на 2 головы выше паланиковской!

volga, 07 июля 2013 г. в 13:44

Неужели кто-то считает, что Паланика называют «шоковым писателем» потому, что он бьется током? Разумеется, нет, в смысле к электричеству он не имеет никакого отношения. А вот что касается его произведений, тут не всё так просто.

Рассказ откровенный, жёсткий, можно сказать циничный. Язык простой, четкий, без излишеств. Автор как-будто топором рубит: каждое движение четко выверено, каждый удар — в цель. И в конце от читателя либо ничего не остается, либо остается именно то, что нужно: оголенная сердцевина. Сердце начинает сжимается, внутри всё съеживается в один тугой комок, к горлу подкатывает тошнота. Вопрос только в том, нравятся ли тебе такие чувства? Готов ли ты выстоять перед таким напором? И нужно ли тебе это?

mors_ontologica, 06 июня 2013 г. в 15:53

Кажется, это какой-то микс из «Невидимок» и «Уцелевшего», сверху присыпанный «Снаффом». Самоповторение.

Люблю Чака, но такая боль, такая боль, простите.

clandestino, 18 января 2013 г. в 14:50

Если бы я хотел удивить потенциального читателя, я начал бы так: Первое правило чтения «Бойцовского клуба» – не смотреть «Бойцовский клуб». Второе правило – никогда не смотреть «Бойцовский клуб»… и далее в этом же духе. И дело не в том, кто такой Тайлер Дёрден – это уже давно секрет Полишинеля, и человек, сколько-нибудь погруженный в современный масскульт, не может не знать, хотя бы фрагментарно, главную интригу фильма. И не в сюжетных различиях книги и экранизации. Главная проблема в том, что фильм, снятый почти гениально, подчиняет читателя своей кинематографической логике, навязывает визуальный ряд, диктует образы героев и иными способами влияет на него. Логика и образы фильма, творения производного, становятся единственно правильными, и читатель ориентируется в первую очередь на них, закрывая для себя иное прочтение, кроме кинематографического.

А книга, между тем, наполнена одиночеством и отчаянием. Герой одинок среди своих вещей, он нуждается в хорошей компании (умирающих людей) и близком друге

Безымянный протагонист потихоньку забрасывает свою должность пособника корпоративных преступников и начинает новую жизнь. Достигнув самого дна страданий (группы поддержки показаны с неподражаемым юмором, но нельзя забывать о той бездне отчаяния и боли, в которой барахтаются их посетители), герой с помощью Тайлера Дёрдена изобретает бойцовский клуб – способ канализировать страдания, без разницы, свои или чужие. Идея весьма интересная – сублимация страданий через драки. После выхода фильма российские журналисты взахлёб рапортовали о том, что в стране растет число бойцовских клубов, в которых мелкие коммерсанты, менеджеры среднего звена и другие представители lower middle class бьют друг другу морды, чтобы восполнить недостаток адреналина. Полнейшая профанация идеи Паланика, у которого бойцовские клубы – это и терапевтические группы, и средство рекрутирования недовольных, и основа революционных ячеек. Бойцовские клубы – это то, что делает возможной one man revolution Тайлера Дёрдена, подобной снежному кому, и при всей идеологической несуразности большинства его идей и лозунгов техническая и организационная части описаны интересно и даже где-то правдоподобно (хотя попытка реализации практически любой из акций Проекта Разгром в реальности создаст серьёзные проблемы для активистов). Ступенчатый отбор участников проекта – процесс, практически невидимый для протагониста, процесс, постепенно обретающий самодостаточность и самоуправляемость, ведь по мере того как революционные идеи Дёрдена овладевают массами, массы в свою очередь овладевают этой идеей. Вождь делает всё возможное, чтобы его революцию было невозможно остановить – даже ему самому.

randall_green, 18 августа 2012 г. в 14:35

С каждым годом, книги Чака Паланика ждешь, как горячие пирожки. И вот, наконец, новый роман «Кто все расскажет» («Расскажи все»), выпушенный в 2010, но переведенный на русский язык только в 2012 году, появился на прилавках. Последнее время, Паланик откровенно разочаровывал. После «Рэнта», который еще хоть был приемлемым, посыпались слабенький «Снафф» и еще более невразумительный «Пигмей». Надежды на реабилитацию автора уже практически не было.

Последний роман эту реабилитацию не дает в полной мере, но, сравнивая ее с предыдущими двумя книгами, понимаешь, что эта книга пока лучшая из написанных автором в последнее время. Это далеко не шедевр, но вполне неплохая книга. Фирменные эксперименты со временем, странные палановские заморочки главных героев, несколько раз проскальзывают хорошие фразы – на этом в принципе все. Сюжет слабоватый, так же, как и его развязка. Если говорить о «сатире над Голливудом», как это указано в аннотации, то, я ее попросту не увидел. Юмор тоже получился слабоватым. И к слову о российском издании – переводчик оказался крайне скуден на примечания, в книге мелькают многочисленные имена актеров, режиссеров, журналистов, которых я просто не знаю. Короче говоря, я остался вполне доволен, хоть и ожидал значительно большего. По сравнению с ранними книгами, она однозначно слабая. Но в свете последних двух книг, она выглядит значительно лучше. Видимо, Паланику надо подумать над соотношением «количество-качество», иначе дальше ни о какой реабилитации речи идти уже не будет. Не знаю, что и ждать от следующей книги «Проклятая».

Leper, 27 апреля 2012 г. в 15:27

Это творение из раздела тех читая которые удивляешься — ЗАЧЕМ это написано? Грязно, глупо и бессмысленно. Никак не ожидал такого от автора Бойцовского Клуба.

drilli, 15 января 2011 г. в 18:41

«Снафф(snuff)-кино- как правило короткометражные фильмы,в которых изображается реальные убийства,с предшествующем издевательстом и унижением жертвы.(как правило это изнасилование женщины или ребенка).» (с) Вики

«В отличие от всевозможных садистских видео, в снаффе жертву не просто подвергают пыткам, но и непременно умерщвляют после полового акта. Как вы сами понимаете, боль от “пыток” сыграть можно, реальную смерть — гораздо сложнее. И потому снафф — явление чисто криминальное, не имеющее ничего общего даже с “искусством” порнографии. Скажем еще точнее: просматривая снафф, вы находитесь в “лаборатории” насильника-убийцы и поэтапно видите его действия перед умерщвлением жертвы.»

А теперь пара слов о книге. Что можно сказать: Паланик навевает не ужас, а скуку. Бесконечные половые акты с порноактрисой Касси Райт, которая таким образом (установить мировой рекорд, переспав за один раз с 600 мужиками) решила завершить свою карьеру. Судя по всему, автору надо взять передышку и написать действительно достойную для прочтения книгу.

Мне даже показалось, что автор смеётся над читателями, раз он думает, что эта книга кого-то заинтересует. Я же купила, к примеру, правда за смехотворную цену, но всё же.

ALLEGORY, 20 сентября 2009 г. в 01:07

Утвердившись в своё время в ощущении (возможно, в ошибочном ощущении?)), что Чак Паланик – это что-то из категории вдохновенно вещающего «enfant terrible», всякий раз ждешь от его нового романа какого-то дивного, потрясающего устои откровения. Потом, читая этот самый новый роман, не находишь никаких «откровений», изрядно расстраиваешься («упс, а мы же так надеялись!»), а после.. А после просто приходит очередной этап осознания того, что всем своим творчеством – в разных вариациях и разными изобразительными средствами – автор пишет одну и ту же довольно нехитрую мысль о том, что каждый из нас чудовищно одинок, напуган и беззащитен в этом пугающем мире, каждый бьется в путанице своих страстей и – с разной степенью успеха – пытается скрывать эти страхи и эту борьбу от окружающих. Потому, что больно и стыдно. И потому, что страшно. Больно и страшно быть одиноким, быть непонятым. Не менее страшно — взрослеть. И не менее больно – стареть.

«Снафф» — он, собственно, опять о том же самом. И даже жаль, что «как бы эпатажная» тема съемок самого главного в истории порно-фильма вероятнее всего может привлечь внимание аудитории, предпочитающей что-то ещё покруче, чем «крутая альтернативка» «оранжевой серии АСТ», ведь вместо «клубнички» читатель на самом-то деле получит историю, достойную слезливого бразильского сериала... А ещё более жаль, что из-за этой самой скользкой брезгливой темы («о, боже мой, как можно про такое читать?»)) совсем мимо романа могут пройти и – как бы — трепетно чувствующие барышни, и – как бы — строгие идейные юноши/мужи/мужчины). Жаль, потому что тот, кто захочет найти у Паланика бурю чувств и страстей – тот их обязательно найдет и ощутит, несмотря на все несовершенства текста, исполнения, композиции…

Два часа чтения «Снаффа» пролетели в три секунды. Мне было одновременно – парадоксальное сочетание — банально скучно, но интересно. Скучно потому, что практически с первых страниц понятно, зачем всё это было написано. А интересно потому, что жуть как любопытно попробовать узнать про себя – а могу ли я до сих пор испытывать это острое сострадание к пограничным паланиковским героям? Выяснилось, что могу… уже хорошо…

drgonza, 19 сентября 2009 г. в 16:53

Слабая книга... У Чака вообще кроме «Бойцовского клуба» все посредственное. Пипл хавает и ладно... Много грязи, плоский сюжет. Читать, правда, легко, но лично мне неприятно было. Короче, на любителя псевдосерьезной литературы, не требующей совершенно никакой подготовки.

тихий омут, 25 марта 2009 г. в 00:57

Я знал, что меня ждет, я знал, что в конце Паланник умеет перевернуть весь роман с ног на голову, но все равно, после того как я дочитал «призраков» до конца, мне захотелось с силой зашвырнуть книгу в дальний угол и закричать: «ЧТО ЗА БРЕД» и тут же взяться за негодующий отзыв, о том что все герои не новы, мы их видели в других книгах Паланика(предсказательница, фанатик, извращенец, «зеленый» и т.п.), что больше половины рассказов бредовые и невнятные, что конец никакой и ни о чем, что как сборник рассказов, он слаб, а как один рассказ — несвязан...

Но я этого не сделал...

Вместо этого, поспав(утро вечера мудренее) я по другому взглянул на роман. Ведь он о нашем мире и тех, кто его населяет. У героев было все что нужно, но они все сами разрушили, подобно тому, как человек разрушает свой дом — Землю и мать-природу. Люди в этой истории сознательно причиняют боль и страдание не друг другу, а самим себе, ради непонятных и сомнительных выгод, подобно тому как наркоманы и алкоголики травят себя ради сомнительного удовольствия.

Все герои душевно нездоровы, и мы увидим, что их довело до такого состояния.

Опять и опять Паланник показывает человечество склонным к саморазрушению, боли и страданиям. Опять и опять он пишет о вещах, о которых не принято говорить и даже думать. Опять и опять мелькает навязчивая идея смерти человечества, ради спасения планеты. В призраках действительно «все фирменные черты стиля Паланика — ярость, острота, черный юмор — доведены до предела».

Но вышло слишком наляписто. Уже даже не шоковая терапия, а издевательство над читателем. Навряд ли таким образом можно донести идею до потребителя. 7 из 10

iRbos, 28 декабря 2008 г. в 15:06

Сразу отмечу, что до прочтения книги я смотрел фильм, причем не один раз, так как это один из самых моих любимых фильмов. Отчасти это повлияло на то, что я напишу дальше.

Сказать, что книга оставила яркие впечатления, значит ничего не сказать о ней. Книга этакий коктейль из эмоций, шизофрении и выплескиваемого адреналина вперемешку с тестостероном, который подается в потрясающем исполнение Паланика. Именно исполнение хотелось бы особо отметить. Давно я не видел настолько своеобразного и лаконичного текста, здесь нет ничего лишнего все четко, ясно и точно бьет в цель, как пуля выпущенная из пистолета.

Для меня книга стала поводом лишней раз пересмотреть свой образ жизни, но ни как ни призывом к антисоциальному поведению. Паланик мастерски описал, что происходит в голове менеджеров среднего звена, которые занимаются однообразной и подчас очень нелюбимой работой, которые постоянно копят в себе все раздражения, обиды и просто не умеют расслабляться. Все это накапливается, накапливается, доходит до критической точки и потом происходит взрыв. У ГГ все это вылилось в Тайлера, который показал ему путь Саморазрушения. И вот стоя на крыше небоскреба с пистолетом по рту, ощущая его вкус, понимая, что жить тебе осталось только 10 минут мы взираем на картину свершившегося.

Несмотря на это, я не считаю Тайлера антигероем или каким-то злом воплоти, он — это бунтарская частичка нас самих, нашего подсознания. Это живет в каждом, но нельзя загонять его в угол или руководствоваться исключительно этими соображениями. После прочтения книги задайте себе вопрос, на кого бы вы хотели походить, на безымянного главного героя или на Тайлера Дердена? Ответ будет лежать где-то посередине.

Dune, 26 марта 2008 г. в 10:17

Этому рассказу сложно поставить оценку. Жуткая пошлость с одной стороны, смелость и нравственная дерзость автора с другой.

Поэтому присоединяюсь ко всем рецензентам, как хвалившим текст, так и негативно отозвавшимися.

Но: Если закрыть глаза на пошлости, тогда можно увидеть вывод, сделанный Палаником: глупейшая ошибка, совершённая однажды, меняет весь ход дальнейшей жизни, уничтожает её. Ответственность перед своим будущем необходимо чувствовать всегда.

Прочитать стоит, хотя бы для того, чтобы расширить своё представление о литературе Чака.

horoshogromko, 03 января 2024 г. в 14:33

Не скажу, что мне понравилось — книга с живописными сценами каннибализма, группового изнасилования и поминутным описанием процесса разложения человеческого трупа вряд ли может ~нравиться~. Но читать было интересно. Роман не пустое литературное хулиганство, в нём есть и пресловутое школьное “что хотел сказать автор”.

Очевидно, ни в какую школу никто ЭТО не пустит, но вы понимаете, о чём я. “Призраки” не эпатаж ради эпатажа, а настоящая литература, в которой есть, что обсудить.

Роман построен, как гороховый стручок. Внутри отдельные самостоятельные рассказы, все довольно тошнотворные: те, что не про извращения, те про убийства, а те, что не про убийства, те про членовредительство (в буквальном смысле слова). Вокруг рассказов одна общая история, где семнадцать человек приехали на писательский семинар, но вместо того чтобы писать, устроили себе игры на выживание.

Рассказы интересны тем, что их герои обычные люди. И что никто из них не творит зло просто так. У каждого мерзкого поступка есть причина, каждой гадости есть объяснение, причём по-человечески понятное. Мы все время от времени испытываем такие же эмоции и думаем такие же мысли, герои Паланика просто претворили их в жизнь. Оттого читать “Призраков” жутко: если достаточно глубоко погрузиться в сюжет, начинаешь не то чтобы оправдывать убийц и насильников, но — понимать. И чувствуешь, как расплывается своя собственная внутренняя граница между добром и злом.

Хороша в книге и тема “упаковочной” истории с семинаром — пассивная vs. активная жизненная позиция. С виду семинар, или то, что из него вышло, просто доведённая до абсурда пародия на реалити-шоу, герои которых ради популярности готовы буквально на всё. Но есть и другая сторона: в самом начале организатор мистер Уиттиер говорит, что главный урок писательского семинара в том, что участникам не нужен *писательский* семинар. Если в обычной жизни всегда было что-то, что мешало им написать шедевр, и каждый раз находились обстоятельства, из-за которых они вынуждены были откладывать свое творчество, трёхмесячная изоляция от мира им не поможет. Они и на семинаре продолжат находить отмазки. Участникам нужно не учиться писать, а брать контроль над своей жизнью в свои руки и учиться писать невзирая на внешние обстоятельства.

Ещё более интересен вывод автора, что когда люди берут контроль в руки и пытаются повернуть обстоятельства в свою сторону, ничем хорошим это не заканчиваются. Нда.

С технической стороны у романа есть плюсы, есть минусы.

Из плюсов — красивый приём в повествовании. Рассказ идёт от первого лица, но в романе нет рассказчика. Есть безличное мы, причём состав этого “мы”, похоже, всё время меняется. В некотором роде перекликается с идеей о том, что персонажи-убийцы-маньяки-насильники все обычные люди, на месте каждого из них запросто можно представить каждого из “нас”.

Истории хорошо сочетаются. Книга читается не как сборник разрозненных случайных вещей, а как единое произведение.

Читать про кровь и кишки не так противно, как можно было бы предположить, вся гадость немножечко бутафорская. Возможно, этому способствует тот факт, что дом, где заперты участники, — здание заброшенного театра.

Из минусов — стихи. Каждую главу автор предваряет стихотворением в прозе. Мне стихи показались мутными и лишними, ни красоты, ни смысла, ни пользы сюжету я в них не увидела.

Неровный уровень рассказов. По сравнению с открывающими книгу “Кишками” остальные заметно слабее. Не плохие, просто “Кишки” ближе к законченному шедевру, а те — к этюдным наброскам.

Заимствований многовато. Некоторые рассказы чересчур близки к стилю Стивена Кинга, и привет из “12 негритят” слишком явный. Само по себе подражание великим не проблема, но в случае с “Призраками” подпортило картину.

Перевод. В оригинале текст ритмичный, язык афористичный, мысли выражены чётко, так что читаешь не только ради содержания, но и ради того, КАК написано. В переводе всё смазалось. Да ещё и запятые стоят, где их не должно быть, и есть ошибки, например, говядину Веллингтон (= мясо, запечённое в слоёном тесте) переводчики дважды называют мясом под соусом Веллингтон. Сразу думаешь, если переводчик не проверил даже такую мелочь, как описание блюда, где ещё он напортачил.

Итого: книга на любителя, но я всё-таки, хоть и с оговорками, рекомендую. Гадко, местами отвратительно, но почитать стоит. И лучше, если есть возможность, в оригинале.

7/10

darken88, 19 ноября 2023 г. в 06:35

Прежде чем, критиковать данное произведение, а не просто оставить отзыв о прочитанном, читатель должден понять несколько моментов:

1. СВДС — реальная мировая педиатрическая проблема, активно изучаемая, но, при этом, сохраняющая печальную статистику и в наши дни.

2. Паланик начал работу над романом «Колыбельная» после личчной трагедии, когда его отца Чака Паланика и его подругу убил и сжег бывший бойфренд последней.

3. Как бы то ни было, роман поднимает множество социальных, психологических и религиозных проблем.

Итак, некий заштатный криминальный репортер по имени Стрейтор, настолько неважный в своей повседненвности, что имя его читатели узнают лишь в самом конце, расследует в рамках газетной сенсации случаи синдрома внезапной детской смертности, но мало кто знает, что герой сам пережил подобное. Он начинает думать, что причиной смертей становится некое фольклорное произведение — «баюльная песня», случайно или неслучайно попавшая в сборник детских потешек и песенок. В ходе расследования он выходит на риэлтора Элен, которая поднимает большие деньги, перепродавая дома с призраками, зная о том, что в этих домах происходит.

Есть и еще два персонажа — молодая девушка Мона, поклонница нью-эйдж религий, исповедующая викканство (современное ведьмовство), и имеющая бойфренда, чьего имени мы никогда не узнаем, но зато будем знать его прозвище — Устрица. Этот вредный парень имеет на все свое мнение, и является неким собираетльным образом типичного борца с капитализмом из начала нулевых — он веган, он имеет набор фактов о том как и из чего делают продукты в современном обществе, икак при этом мучают животных, а также достаточно инфантилен, чтобы противопоставлять себя в псевдоироничном стиле «взрослым».

Что объединяет их всех? В какой-то мере они становятся в стрессововй ситуации подобием семьи, двадцатилетняя мона — псевдодочь репортера, а ее парень — псевдосын риэлторши. Недоданное отцовство и нереализованное материнство позволяют щадить этих зарвавшихся «детей», даже когда все начинают понимать, что знание баюльной песни может убивать и независимо, и вопреки. Так, начинается совершенно другой сценарий книги — из магического детектива он все больше переходит в магический триллер-боевик с долей ироничности.

И самое интересное, что финал «Колыбельной» остается открытым, он требует продолжения и интригует внезапно оборванной историей.

Что же можно понять из этого романа. Человек, переживший трагедию внезапной потери близких остается со своим горем один на один, и все, что ему остается, найти себе увлечение (неважно — ломать ли кукольные домики, или просто пить алкогольные напитки, или продавать дома с привидениями). Фольклор — это не просто детские сказки, песенки и потешки (об этом говорит практически каждый писатель литературы ужасов, но, пожалуй Бром возводит это в абсолют). Иллюзия семьи, иллюзия любви и дружбы останутся таковыми перед непреодолимой жаждой власти, стоит лишь вкусить ее, даже если это просто знание четверостишья на языке зулу.

Паланик остается верен себе, преподнося все эпатирующим способом, который у случайного читателя вызовет неприязнь откровенностью сцен, жестокостью, или очередным намеком на гомосексуальность автора, однако, в целом — это философское произведение,при этом, интригующее и захватывающее.

Manowar76, 10 мая 2021 г. в 00:59

Ну вот как так? Буквально первая страница романа:

«Тут еще эта эпидемия, ну его! В аэропорту теперь после металлоискателя температурный контроль, как во время атипичной пневмонии. Правительство говорит, многие и понятия не имеют, что заражены. Можешь себя прекрасно чувствовать, но если датчик пикнет, мол, температура повышена, загремишь в карантин. А если пожизненно? Без суда, без всего.»

Потрясающе своевременно!

А дальше про торговлю автомобилями! Тоже в самый нерв! Но это уже личное.

Синхронистичность, она же «совпадения», в полный рост!

Мне осталось прочитать четыре романа из четырнадцати, написанных Чаком. И все из середины его библиографии. От «Призраков» до «Кто всё расскажет». И вот на «Призраках» я споткнулся, ещё не начав их читать. Книга много толще, чем это обычно бывает у Паланика; состоит из новелл, как я не люблю; и эксплуатирует крайне неприятные темы, включая каннибализм. Долго решался, но всё-таки решил скипнуть «Призраков» и перейти к «Рэнту».

«Рэнт» всего триста с небольшим страниц и напрямую относится к фантастике!

Как пишет сам автор: «Книга написана в жанре устной биографии, то есть состоит из рассказов самых разных свидетелей. Когда многие люди говорят об одном и том же, они неизбежно противоречат друг другу.»

Городок Миддлтон, одноэтажная Америка. Макондо Паланика. Все жители с прибабахом, но Рэнт самый странный. Неглупый пацан с идеальным нюхом и мазохистским желанием быть покусанным разным зверьём. Чем-то похож на Том Сойера, живущего в конце двадцатого века: то меняет золото из найденного клада на молочные зубы, вызывая в городке инфляцию; то подсовывает детишкам в «Доме Ужасов» на Хэлоуин настоящие, а не имитированные сердца, глаза и мозги животных; то подбивает одноклассников на эрекционный демарш, чем ставит в тупик весь педсостав школы. Вместо Бэкки Тэтчер у Рэнта почти всё женское население городка.

В романе тот уровень паланиковской «грязи», что я могу терпеть: сопли, вырванные зубы целыми бидонами, прокладки и презервативы, детальные описания автокатастроф, подростковая эрекция и определение меню и событий в жизни партнёрши по вкусу её выделений. К счастью, Паланик в «Рэнте» нечасто притворяется справочником по болезням (из-за детального описания разных хворей я даже забросил его «Удушье») и не скатывается в сплаттер-порно.

Начиная со второй трети в повествовании внезапно появляются нейротранскрипты — запись переживаний других людей, аналог фильмов во вселенной «Рэнта». Как и в реальности, кто-то любит ванильные, бессмысленные фильмы/транскрипты, а кому-то подавай сложный артхаусный продукт: переживания глупенькой девочки на Хэлоуине, пережитые под кислотой и записанные. Затем на эти дорожки накладывается синдром Дауна, алкогольная фетопатия и переживания собаки. «Отличный продукт... который стоит своих денег». Экстремалы ценят последние переживания гибнущих людей... Начитаешь понимать, что реальность романа альтернативна нашей. Неожиданно.

Поигравшись с нейротранскрипторами, Паланик полтома рассказывает нам об игре городских низов — автосалки.

Между делом доводит до сведения, что жизнь в городе разделена на День и Ночь, и что Дневные и Ночные никак не пересекаются. Элои и морлоки: Начало.

А ещё в обществе прогрессирует эпидемия бешенства.

Когда уже устаёшь гадать, к чему бы всё это, начинаются рассказы о путешествиях во времени, парадоксе дедушки, правке временной линии, просветлении и обретении божественности.

Резюмируя: если бы не приверженность Паланика грязному, физиологичному реализму, мог бы получиться крутой конспирологический тайм-панк.

На деле же вышел оммаж «Машине времени» Уэллса, написанный заложником своей эпатажности.

«...один разносчик коронавируса, более известного как атипичная пневмнония, ранее страдал от заболевания почек, что позволило ему инкубировать и передать огромное количество вируса.»

«Если можно посадить под замок всех своих врагов, не обвиняя их в преступлениях и не вызывая адвоката, — это называется карантин. Врачи стали новыми судьями и присяжными. Болезнь — новым оружием массового уничтожения.»

За неожиданную эпидем-актуальность — плюс балл.

8(ОЧЕНЬ ХОРОШО)

Тимолеонт, 17 января 2021 г. в 20:24

Давным-давно практически всем известная история — действительно сложно сейчас найти человека, который хотя бы одноимённый фильм не видел. Скучающий офисный работник, который не видит никакого смысла ни в себе самом, ни в работе, ни в жизни, стремительно едет крышей и почти неосознанно совершает революцию. Философские размышления о тлене и бессмысленности современного общества потребления — прилагаются.

В принципе, за четверть века с момента написания романа ничего толком не изменилось — не знаю, к счастью или к сожалению. Мне очень запомнилась фраза, мол, нашему поколению не выпало ни великой войны, ни великой депрессии, поэтому мы устроим их себе сами. Современники действительно не сознают, в каком тихом и спокойном мире они живут, тот же «ужасный 2020-ый» — фигня в сравнении с любым годом мировых войн и как минимум 99% всей человеческой истории. «Бойцовский клуб» я воспринял как попытку зажравшегося общества, в котором подавляющему большинству людей не угрожает никаких опасностей и триумфов-успехов, освежить само себя. Это попытка найти смысл существования, разогнать кровь в жилах разрушив существующий миропорядок, чтобы потом охотиться на диких зверей посреди бывших городов. Сразу и наивно, и безумно, и шизофренично, и очень романтично. Тайлеру бы ещё немного в теории прокачаться, а то как любой необразованный практик он действует хоть и гениально-удачно, но всё же очень слабо и наивно представляя последствия своих успехов и победы.

P.S. Да, ближе к концу книги осознал, что очень хотел бы почитать про Тайлера в дивном новом мире — он неплохо подошёл бы, чтобы хоть немного раскачать его скучное благополучие.

martinthegod9, 08 июня 2018 г. в 06:50

Удушье – это острая нехватка воздуха, неизменно сопровождающаяся страхом смерти, паническим приступом.

«Мне надо было сказать ей правду: что я искренне восхищаюсь сексуально озабоченными людьми, помешанными на сексе. В мире, где каждый боится слепой роковой случайности или внезапной болезни, человек, одержимый сексом, утешается мыслью, что он-то знает, что именно может ему грозить. Таким образом, он до какой-то степени контролирует свою судьбу и примерно представляет, какой смертью умрет. Получается, что одержимость сексом – это тоже своеобразная профилактика. Упреждение. Во всяком случае, тебе не приходится мучиться догадками, что тебя ждет в конце. Смерть не застанет тебя врасплох. Ты всегда к ней готов. Можно даже сказать, что ты заранее ее запланировал. А если серьезно, то ведь это шикарно – искренне верить, что ты будешь жить почти вечно.»

В романе Чака Паланика «Удушье» гедонизм и экзистенциализм сплелись в объятиях и совершили церемонию соития. Смерть настигнет всех, поэтому наслаждайся, ибо пока ты в экстазе — этот момент протягивает ниточку в бессмертие, в безвременье. Существо, которое использует свои биологические программы и инстинкты для достижения удовольствия и забвения, для того чтобы забыть о смерти — вот он, венец эволюции, живущий в обществе потребления. Человек. Капризная биомашина, которой всегда мало.

«Я просто хочу быть кому-то нужным. Нужным и необходимым. Мне нужен кто-то, кому я мог бы отдать всего себя — всё своё свободное время, всё внимание и заботу. Кто-то, зависимый от меня. Обоюдная зависимость.»

Роман о людях, об этих «социоманах», этих наркоманах, нуждающихся в дозе другого человеческого существа. «Солярис» Лема твердил о хрупкости человека, о его потребности в ближнем. «Удушье» Паланика удовлетворяет эту потребность.

И что же мы видим? Виктор вновь и вновь разыгрывает удушье, чтобы его жалели, чтобы быть кому-то нужным, чтобы он был кому-то нужным как живое доказательство героизма спасителей. Сексоголики взаимно пожирают плоть друг друга, засасывая и засасываясь в эту воронку. Человек — как деталь пазла. Её выпуклости и впадины зудят, чешутся, грезят взаимодействия. Плевать, насколько это, возможно, неэтично, неуважительно, эгоистично.. плевать. Куча сумасшедших в больнице винили Виктора во всех грехах. Что он переехал чью-то кошку. Разбил чью-то машину. Украл чей-то рождественский пирог. Сделал так, что чей-то сын был исключен из колледжа. И Виктор это принимал... Он был нужным.

Наркоманы. Огромная свора социальных наркоманов. Общество — огромных паук с миллионом лапок, который обнимает и держит за руки сам себя.

Роман интересен ещё и матерью главного героя, чем-то напоминающей Тайлера Дердена. Вот кто «трахается» с целым обществом как живым организмом. Чего она только не нарушила. Для нее современный мир — это мир символов, потерявший былую первозданность. Мать Виктора — путеводитель по диким джунглям 21 века. Только она знает, какое объявление в супермаркете обозначает какую опасность, и много чего ещё полезного. Вместо того, чему учат мальчишку в школе. Кстати, если говорить о мире символов, то сюжетная линия с колонией Дансборо прямиком из 18 века — вот то кривое зеркало современного мира, которое изобличает всю лживость, декоративность, условность и глупость моральных и общественных ограничений, двойно-стандартность, кривизну. Обгашенные кухарки, цыплята-инвалиды.. да тут метафор и аллюзий можно подобрать столько, что появится синдром поиска глубинного смысла.

Самый смешной момент в книге привожу здесь. При всей, казалось бы, мрачности ситуации, получилось крайне комично:

И напоследок. Денни — весьма интересный персонаж. Пока все остальные торчат от «использования» людей, в разных формах, Денни в людях не нуждается. Он носит домой камни. Он — орудие какого-то божественного замысла, которое на месте нынешнего мира хочет построить что-то другое. Сотворить мир из камней и хаоса. Да, финал романа инфантилен и лиричен. Но в нем есть надежда, что так выгодно отличает его от деструктивного «Бойцовского клуба».

«Удушье» — большой котел грехов, наслаждений ими, и попыток со всем этим однажды завязать, закрыв его чугунной крышкой.

Alakuloinen, 12 мая 2018 г. в 20:57

Начиная читать эту книгу, я принадлежал к тем редким существам, которые не смотрели фильм, и к тем нередким, которые вообще держатся подальше от этого автора. Увы, поскольку книга давно растеклась по тонне критики и мемов, сюжет я знал, единственная интрига и смысл читать — как автор своим стилем реализовал свои интриги, а заодно поимел миллионы мозгов.

Что ж, незря книгу связывают с молодой, незрелой аудиторией — от таковых и искр больше, и профита, и поводов для скандала (то же мнение было о бестселлере предыдущего поколения — «Заводном апельсине»). Между тем, книга всё-таки не для молодых и не о молодых, а как раз-таки о людях среднего возраста, которые не пойдут от малейшей обиды делать напалм, и вообще в 99% случаев никогда не пойдут делать напалм, и именно на этом вся боль книги и построена. Эта книга о людях, которые сочтут эту книгу глупой и вредной (что в той вселенной, что в этой) и в 99% случаев с ровным пульсом благополучно её забудут, потому что в постиндустриальном стрессогенном мире чудовищу проще сдохнуть от переизбытка пищи. Что касается остальных 1%... так ведь Тайлеры Дёрдены Бойцовских клубов не читают.

Так что откладываю с ровным пульсом давно опоздавшего. Что касается стиля, тут пульс не столь ровен — стиль интересный, хоть с высоты всех (пост)модернов откровенно избитый. Стиль, делающий всю книгу одной большой «задачей N-назад» — ты читаешь текущий абзац + ты вспоминаешь тот, что был N абзацев назад = ты врубаешься в сюжет. Чтение нелёгкое, мозг обильно грузит кэш, и это даже интересно, если не замечать, что за этой вязкой канвой прячется довольно слабый, за множество ушей притянутый сюжет, хотя большинство этих ушей растут из трудностей перевода, малопонятности не американцу, не англоговорящему, в конце концов не знающему ничего об авторе (например, о его сексуальной ориентации). Для внимательной жертвы спойлеров выплывает и более глубокая слабость: разоблачение Дёрдена играет роль не развязки, а аксиомы сюжета, и происходит оно не там, где это логично, а там, где это изначально хотелось автору. Всё, что до — забавная смесь из прозрачных намёков текстом (как читатель может не догадаться?!) и откровенного тупняка сюжетом (как герой так долго не понимал, даже не подозревал с таким количеством «общих знакомых»?!)

В общем, прочитал сей шедевр, поставил галочку, примерно понял автора и его пафос (спасибо ему за малый объём и короткие абзацы), но больше соприкасаться с ним в ближайшее время не тянет.

Евгений Басов, 11 декабря 2017 г. в 17:39

Дело в том, что Паланик писал этот рассказ для своих учеников — ценность рассказа не в сюжете и не в каких-то особых находках.

Рассказ писался в три этапа, по ходу написания Паланик давал комментарии — вот такие к примеру:

«Создание обстановки через действия, передвижение мяча ведет наш взгляд к надгробьям и траве, избегая непосредственного утверждения, что мы находимся на кладбище в солнечный день. Также здесь идёт описание языка тела, которое противоречит тому, что на самом деле произносится в диалоге. Харканье и плевание является моментом телесных, физических ощущений, демонстрирующих презрение, при этом в предложении используются повторяющиеся гласные, повторяющиеся друг за другом «Г» и «Б»»

— или вот:

«Использование сравнений всегда менее эффективно, чем указание на схожие качества. Вместо того чтобы написать «теннисный мяч выглядел как точка в…» используйте момент как шанс чтобы выразить качества мяча – круглый, чёрный – а затем указывайте на сходство со знаком препинания.»

Именно в этих комментариях ценность)