Чак Паланик «Бойцовский клуб»

Стал бы «Fight Club» предметом культа, если бы не было невероятно талантливого фильма Дэвида Финчера, остаётся только гадать. Язык киноискусства разжевал и преподнёс идейную составляющую романа на блюдечке, а игра нескольких талантливых актёров расцветила их в уже готовые образы. Пожалуй, перед нами забавный пример интерактивного проекта, когда литературный проект слабо отделим от кинопродукта, и это сочетание принесло автору беспрецедентную славу, поставив его в один ряд с классиками контр-культурной литературы, к примеру, Уильямом Берроузом, или Ирвином Уэлшем. Сейчас бы эта книга, конечно, не прозвучала бы, она продукт своей эпохи, эпохи 1990-х гг., когда мир застыл в растерянности перед дилеммой — «и что дальше?...».

Yuppie, «маленький человек», только на американский манер. Конец тысячелетия, до свежего кризиса ещё далеко, даже грядущие воины в Евразии отдают всего лишь неочевидными звоночками. Человек получил достаток, получил ресурс, в его руках оказалась та самая свобода, за которую велась столько столетий отчаянная борьба. Можно выбирать свой стиль жизни — Бога ради, хоть бомжуй на улице, помереть с голоду по нынешним временам вряд ли дадут. Вот она, свобода, твори, делай открытия, познавай мир — всё в твоих руках! Живи!

Человеку дали свободу, и — внезапно! — небрежно подобрав её с пола, он так и не понял, зачем она ему. Он стал сам строить вокруг себя стены, бороться за границы с колючей проволокой, истово воевать за свою нелюбимую работу. Да, теперь у него есть деньги — и нет ни капли фантазии, чтобы эти деньги потратить. Культ потребления, культ вещизма, да и в целом, культ коллекционирования бумажек с президентами связан с тем, что «глубинники», они же обыватели, не в состоянии использовать свалившийся им на голову ресурс. Дело не в пресловутом «капитализме», очередной универсальной «объяснялке» всех бед, который втаптывает индивидуальность человека в грязь, а в изначальном отсутствии этой самой индивидуальности, в полном непонимании самой идеи человеческого достоинства.

Людям в массе своей оказалась не нужна свобода.

Собственно говоря, таков и так называемый Narrator, репродуктор, передающий кашеобразный поток мыслей из глубин своей недоличности. У него нет имени, поскольку нет собственного лица, он весь состоит из реакции на внешние раздражители, и не является в полной мере личностью. Он хочет утешения, хочет испытать нормальные человеческие эмоции, выразить свою боль — но может только взять чужую, поэтому и бродит по кружкам, заимствуя настоящую, подлинную боль и горе у умирающих людей. Но он знает об идеалах свободы, его недоделанное и смазанное «Я» мечтает стать кем-то ведь потребность в реализации является для нас одной из базовых. И на фоне стрессов, осознания собственного ничтожества, на фоне страшной бессонницы и рождается подсознательное, «рукотворное» Я, в котором воплощаются все те черты, которых так не хватало нашему офисному планктону — эрудиция (об интеллекте он имеет очень отдалённое представление), дерзость, обаяние, наконец, смелость жить — всё, чего не хватает ему в собственном существовании. Итак, появляется воистину культовая фигура, Тайлер Дёрден, но её особенность в том, что это не личность как таковая, а проекция желания иметь личность.

Почему именно «бойцовские клубы»? Ради адреналина, драйва, пробуждения маскулинности? — боюсь, нас эти ответы не устроят. Это всё тот же внешний раздражитель, но куда более агрессивный. Человек добровольно идёт в бой не для того, чтобы победить или что-то доказать, его задача — испытать боль, выйти за границы привычной зоны комфорта. Бойцовский клуб — стремление содрать до костей плоть наносной жизни, и обнаружить в нём собственное Я... Позвольте? «Maybe self-destruction is the answer?».

«It's only after you've lost everything, that you're free to do anything». Под этими словами скрывается, в общем-то, очередная вариация на тему «благородного дикаря». На арене бойцовского клуба человек сдирает с себя наносы налипшей на его душонку культуры, и обнажает что-то, что кажется ему его подлинной личностью. Он знает об идеалах свободы, о ценности личности, он хочет иметь «самость», но что делать, если её — нет? Тогда человек переносит свой гнев на выстроенные им же стены, на цепи, которые он любовно смазывает изо дня в день. Отсюда иллюзия, что разбив общество, цивилизацию, которая его окружает, он обретёт свободу, то есть собственное Я.

Иллюзия? Безусловно.

Не нужна тебе свобода, друг Рассказчик — ты не знаешь, что с ней делать. И Тайлеру Дёрдену, этому обнажённому крику невылупившейся души, она не нужна тем паче, поскольку он живёт на острие Разгрома, созидать он не в состоянии, как и ты — собственно, он и есть ты.

Всё, что я написал, вряд ли осознавалось Палаником, когда он садился за печатную машинку, мне кажется, он просто выплеснул на бумагу смутные образы тревоги, которые жили в тогдашнем обществе. Цивилизация дала людям хотя бы относительную, пусть даже кривую и косую, но свободу — и люди так и не осознали, зачем она нужна. Вот и Паланик пишет свой роман скорее на интуиции, на общем коде своего времени — у него нет живой мысли, у него есть ощущение, есть чувство, он не до конца понимает, что излагает на бумаге... Ведь Рассказчик — это он сам, и его боль не до конца вылупившейся личности — это боль автора.

Короче говоря, это бунтарский роман, но бунт в нём является не «болезнью роста», не разрушением старых форм во имя новых, и не актом деконструкции замшелого и заскорузлого бытия, его рефлексией. Это бунт людей, не способных жить, и не способных творить, искренне считающих, что проблема не в них, а в бытии.

Сказать, что эта книга носит культовый статус — не сказать ничего. Я бы лично смело отнес «Бойцовский клуб» к разряду тех книг, которые в разные десятилетия стали знаковыми для различных бунтарских поколений, вполне наряду «Над пропастью во ржи» Сэлинджера. Сама структура романа напомнила «Алису в стране чудес», в том варианте, в котором ее смог бы написать Зигмунд Фрейд. Только нашу Алису зовут Джек, и путешествовать ему придется в глубинные дыры собственного подсознания.

Однако став иконой для одного поколения (тех кому сейчас под 30 и чуть больше), книга Паланика является для остальных добропорядочных граждан чем-то вроде предупредительного сигнала: «Не влезай. Убьет». Внутри любого симпатяги Джека с комплексом маленького человека, который на работе никогда не поднимает глаз, постоянно ходит в белой рубашке с галстуком и с угодливой улыбкой на лице, живет настоящий Дьявол. Суть заключается в том, что работая на этих суперпрестижных работах, чиновник небольшого ранга (в Америке их называют «яппи») вынужден постоянно втаптывать собственное человеческое достоинство, вместе с индивидуальностью в зловонную грязь, постепенно переставая ощущать себя не только личностью. но и человеком вообще. Компенсирующим фактором являются деньги, и в ответ на такую «самокастрацию собственного эго», начинается безумная мания потребления- им кажется, что все эти груды гламурных, но по сути бесполезных вещей, смогут им вернуть простые человеческие эмоции. А когда и это не помогает, начинается хроническая бессоница, и в один прекрасный вечер за столиком напротив, ты встречаешь своего собственного Тайлера Дардена! Роман об обратной стороне реальности, в свое время не на шутку испугал консервативную Америку. сама мысль о том, что вон тот официант с безжизненными глазами, может по пути с кухни до твоего стола нагадить в твой суп, а этот милый менеджер страховой компании с приклеенной улыбкой, не моргнув глазом, заложит бомбу под твое водительское сидение, шокировало тех самых людей, которые как у Честертона никогда не поднимали глаза на тех, кто их обслуживает, считая их чем-то вроде разговаривающей мебели. Но кроме манифеста яппи, роман Паланика предлагает и каждому из нас спуститься в собственную кроличью нору. Предполагается, что именно там у каждого сидит свой Тайлер.

«Все эти юноши, все эти девушки хотят отдать свою жизнь во имя чего-нибудь. Реклама заставляет их приобретать тряпки и машины, которые им вовсе не нужны. Поколения за поколениями люди работают на ненавистных работах только для того, чтобы иметь возможность купить то, что им не нужно.»

Самая неоднозначная книга их тех, что я прочитал. Но от этого не менее гениальная.

Главный минус книги это язык повествования — простецкий, грубоватый, не складный.

Ещё один минус — атмосфера, погружение и т.д. Описано всё довольно скудно, само повествование рваное — автор начал описывать события на рабочем месте ГГ и тут же, уже буквально со следующего абзаца описывается картина происходящая на улице, и всё это без какого либо перехода, но прочитав страниц 50 привыкаешь к такому стилю.

Однако, надо понимать, что эта книга не призвана приносить эстетическое удовольствие от процесса чтения. Эта книга попытка открыть глаза читателю на окружающую действительность ( и совсем не важно что книга написана 20 лет назад).

Эта книга обо мне, и о тебе, человек читающий этот отзыв на данном сайте. Не важно какого ты пола, возраста и социального статуса — эта книга о нас с тобой, друг\подруга.

«Если можно однажды проснуться в другом месте. Если можно однажды проснуться в другое время. Почему бы однажды не проснуться другим человеком?»

Наверное, каждому из нас нужно однажды повстречать своего Тайлера Дёрдена и поболтать с ним о том о сём.

Книга, после прочтения которой даже немного не приятно. Несмотря на то, что идеи, описанные в этой книге посещали меня ранее, книга впечатлила.

Лишь утратив всё до конца, мы обретаем свободу.

Одна из популярнейших цитат книги: «Возможно, саморазрушение куда важнее самосовершенствования», но только где оно, это пресловутое самосовершенствование? Такое впечатление, что — в покупке престижных брендов.

Кто такой Джек/Дерден? Дурачок, что будучи Джеком, что будучи Дерденом. Он не колоритный злодей, не лидер масс, не mastermind-вдохновитель.

Джек — идеальное дитя культа потребления, выставившее претензии (глупые) родителю. В пресловутом самосовершенствовании он подчеркивает успех и богатство (прямым таким текстом); подчеркивает, что желает этого, мечтает об этом — но к чему оно в таком виде истинному бунтарю? Джек хочет многого, но по сути не делает ничего. Да, он хочет кучу денег, дорогие обеды в ресторанах, дорогую одежду, высокое положение в обществе; и ладно бы он честно поступал по принципу steal and kill, так нет же. Все выливается в компенсацию и идею якобы о каком-то подрывающем основы циничном заговоре. Без определенной, в общем-то идеи — парни, давайте драться. Да давайте, с радостью, только толку-то? Смешно ставить боязнь среднестатистического белого воротника сжать кулаки и наставить фингал/получить фингал во главу идеологии. Это явно не история коммунистического переворота в реалиях поколения икс, это история о пустоголовости и претенциозности поколения икс as is. На всевозможные тонкости и направления социальной эволюции в условиях бунта ребятам наплевать — ведь главное Успех, Мужская Состоятельность и Тайный План.

Тайный План: Тайлер Дерден хочет Власти Над Человеками. Желательно, еще и Тайной (втыкаем на описание бесчинств в ресторанах и врезку порно-кадров в мультики), чтобы Человеки даже ни о чем не догадывались, а этот самый Дерден за стенкой хихикал бы. Но почему так мелко? Puppet-master так не поступает. Уровень не тот! И я не понимаю, что героического/культового/запредельно циничного и злого сделал Джек за описанный в книге период жизни. Нассал в суп? Кому он что доказал?

Я не спорю, скрытый злодей восхищает циничностью и хитроумием, но этого-то у Тайлера ну совсем нет. Роман о бунтовской идеологии вырождается в лебединую песню комплексам и сублимации насилия в виде мочи в супе и разбитой хари «белого воротника», звучащую так напыщенно, что ей ну никак не восхититься. «Мы не идеальны», говорит Джек/Дерден. А когда вы были идеальны? «Белыми воротниками» будучи, что ли? Ну и ну.

Но роман в целом оправдывается лишь тем, что БК — кичеватый постмодернистский гопак на руинах, исполняемый автором с хитрой улыбкой на непроницаемом лице. И это нетрудно понять. Но, завидев однажды утром в зеркале мордашечку очередного Тайлера Дердена, проще плюнуть в бак с карамельным сиропом, чем предпринять что-либо, улучшающее ситуацию. Вот только посылая свой бесценный генетический материал в бак, нужно сразу признаться себе, что свершенный акт — банальный мелкий вандализм, равно как и наставление синяка кому-нибудь левопопавшемуся (а не псу поганого режима, скажем, или сатанинскому маркетологу-рекламщику).

книга написана отвратно, читал, заставляя себя.

если бы не её популярность, открыл бы и тут же закрыл.

обращает на себя внимание не книга, а её восприятие читателями.

одни считают её обличительной (обличение понятия «беситься с жиру»),

другие считают её культовой и образцом для подражания.

с культом и образцом сразу всё ясно.

а вот обличительной её не назвал бы.

потому что нет реализма. гг и само явление автор защитил сумасшествием гг.

что с него взять? он же — псих, дурачок, не ведающий что творит его второе «я».

виновата система, она породила это явление — теперь извольте кушать. оно так само собой, естественно получилось.

и происходит смещение обличения с конкретного человека на общество потребления и систему западных ценностей.

мол, человек не виноват, вон их сколько по бойцовским клубам занимается — их всех общество породило, сделало из них дурачков.

то есть, потому что у гг сорвало крышу от скуки, виновато общество, а, значит, каждый из нас.

это какое-то кривое облечение, это искажение смыслов и действительности.

этому помогает богатый инструментарий: манипуляции сознанием читателя, демагогии, подмены понятий, — этого добра в этой небольшой книге — вагон.

ну, раз система виновата — надо идти против системы — приходим к культовости и образцу для подражания.

так что я воспринимаю книгу именно как культовую и образец для подражания.

приведу контрастный пример действительно обличающего произведения.

сериал Breaking Bad — это обличительная вещь.

обличает она прежде всего злого гения и на его фоне — очень отчётливо и рельефно общество и систему.

«Ты — это не твой бумажник, не твои деньги в банке, не твоя машина...»

В юности меня очень впечатлило это произведение!

В нем отражено множество тем и оно весьма многогранно.

Это очень сильная социальная сатира и спустя 18 лет мое мнение не изменилось.

Позже, когда я проходил курс психиатрии в мед. университете, я смог оценить насколько хорошо автор передал внутреннее развитие душевного расстройства.

Согласен что стиль повествования немного нестандартен, но на мой взгляд, он отражает психическое расстройство главного героя, что делает произведение ещё более самобытным!

Я читала Клуб в переводе Завгороднего, и могу сказать, что этот Завгородний — истеричка, его примечания в начале и в конце — акт самолюбования. Не с чем сравнивать, поскольку другие переводы я не читала, но лучше бы этих примечаний не было, они не приятны эмоционально.

Что касается самой книги — она прекрасна от начала и до конца. Фильм не оставил у меня никакого впечатления — противный, бессмысленный, но книга. Слог очень лаконичный и лёгкий, ни одного лишнего слова. Сумасшествие нашего everyman очень красиво раскрывается. Начал он со своей прекрасно обставленной квартиры, а потом что-то пошло не так, и вот он уже варит мыло. Одна гениальная идея на другой — группы поддержки, когда ты не болен, и эти бойцовские клубы, и создание настоящего общества анархии — это восторг. Здесь у гг два врага — Марла, и его собственное безумие.

Книга не такая омерзительная как фильм на мой вкус, начнём с того, что Марла в книге куда красивее, и Тайлер — просто ангел. Тайлер варит всякое ароматное мыло, продаёт его, выращивает сад с растениями. Красиво описаны всякие рецепты взрывчатки и устройство проекта «Увечье». Эксцентричности Тайлера удалось создать свою группу поддержки для себя, это было уютно — тортики, прислуга.

Книга исследует общество потребления, напоминает мне из недавно прочитанного «Замок из стекла». Не знаю почему, но эта тема мне импонирует. И хоть убейте, не ясна причина, почему Рассказчик променял свою жизнь на полный хаос, должно быть, он действительно сумасшедший.

В общем, после Бойцовского клуба как-то иначе смотришь на общество, некоторых границ нет, некоторые люди более понятны, а к некоторым теперь ни за что не подойдёшь.

Чак Паланик — уникальный писатель! Книга походит на бред сумасшедшего, но в тоже время передал суть прогнившего мира, в котором мы живем, не говоря уже о нецензурной лексике. Суть его заключается в том, что каждый человек желает быть уникальным, и в то же время быть частью общества, группы. Рассказчик (мы не знаем его имени) ненавидит свою жизнь, ненавидит свою работу, ненавидит практически все. Он страдает бессонницей. Однажды он встречает Тайлера Дердена, и вся его жизнь меняется. Члены «Бойцовского клуба» был людьми, ищущими свободы, от социальных норм и ожиданий того, как человек должен вести себя среди сверстников. Бойцовский клуб- это социальная сатира на культуру потребления, отсутствии какого-либо цели в жизни.

Первое правило бойцовского клуба – никому не рассказывать о бойцовском клубе.

Второе правило бойцовского клуба – никому никогда не рассказывать о бойцовском клубе.

Сегодня придется нарушить эти правила.

Книга очень известная и имеет хорошую экранизацию. Во всех романах Паланика прослеживается борьба с системой, идеи движения контркультуры. Присутствует также нигилизм, анархия ради анархии, немного юношеского максимализма. Когда я читал «Бойцовский клуб» в первый раз в более юном возрасте, он мне понравился несколько больше. Эта книга о злобе к обществу потребления, о поиске самого себя, собственного я, о свободе.

Главный герой – консультант по страховым выплатам автомобильной компании, который устал от культуры потребления. Он мучается бессонницей, и психотерапевт рекомендует ему попробовать посещать группы поддержки для смертельно больных. На примере подобных людей наш герой видит, что его жизнь не так уж и плоха. Это ему помогает – он, наконец, может расслабиться и отдохнуть. Идиллия рушится, когда в одно из посещений группы поддержки он сталкивается с ещё одной симулянткой – Марлой Зингер. Она посещает подобные собрания, потому что ужасно боится смерти, и единственный способ побороть страх – смотреть на людей, которые действительно умирают. В итоге, они решают посещать группы поддержки по очереди. Но бессонница накладывает отпечаток на психику главного героя. Однажды он знакомится с мужчиной по имени Тайлер Дёрден. Когда они сидели в баре, им приходит в голову идея создать бойцовский клуб, который бы делал из офисного планктона настоящих мужчин.

«Бойцовский клуб», вероятно, самое известное творение Паланика. В нём ярко виден стиль автора: головокружительный сюжет, чёрный юмор, сатира и насмешка над устоями современного общества потребления. В книге есть описание как сделать напалм из апельсинового сока и взрывчатку из жира, откачанного при липосакции. Идеи книги нельзя воспринимать буквально, начать разрушать все вокруг (включая самого себя), а также пакостить окружающим. Возможно, кого-то роман заставит переосмыслить свои ценности, задуматься так ли уж нужна ему та или иная вещь.

Паланик описывает поколение мужчин, которых воспитали матери, зачастую без отца. Они стали более мягкими и безобидными, что противоречит их сути. На их поколение не хватило войн и революций. Они не удовлетворены своим местом в мире, своей мужественностью. И именно бойцовский клуб помогает им раскрыть себя, свой потенциал. Читать о том, как офисные клерки и официанты пробуждают в себе воинский дух очень интересно.

Изложение в книге очень необычное и напоминает поток сознания. Автор скачет с одного события на другое, с происходящего в данный момент на события прошлого. К этому нужно привыкнуть. Паланик поднимает много интересных вопросов и проблем. На мой взгляд, произведение можно отнести к разряду «читать обязательно». Его можно любить, можно ненавидеть, но равнодушным «Бойцовский клуб» не оставит никого.

Его имя — Роберт Полсон.

Его имя — Роберт Полсон.

Его имя — Роберт Полсон.

Революция... Ход истории... Общество потребителей... Разлагающаяся органическая материя...

Знаете, мне есть что сказать об этом произведении. А посему, пожалуй, начну.

В аннотации говорится, что эта книга «взорвала мир» (то есть якобы в обоих смыслах). Сказано, что это голос поколения Икс. Конечно же, произведение веховое, знаковое, и в настоящее время не остаётся незамеченным — это все должны понимать и принять. Спорить глупо. Но давайте поговорим об идее в целом... На что она имеет право претендовать?

Итак, речь о протесте. Протесте против отождествления личности с мебелью и сервизом, а также против бессмысленного прожигания своей жизни перед телевизором — это с одной стороны. С другой — протест против своего нулевого значения в истории, а также против этой мировой исторической машины, которая мчится не туда. Эм... У меня вопрос: А что нового? Что здесь есть такого, чего я раньше не встречал у добротных, мудрых и уважаемых фантастов вроде Брэдбери, Шекли или Саймака? А, извиняюсь, кажется, нашёл... Главный отличием «Бойцовского клуба» является его пафос и радикализм.

Книга, которая ориентирована, как и Коэльо, на неопытного читателя. На читателя такого, который жил-жил, и вдруг от кого-то услышал, что существует в нашем мире книга (он даже сам не поверил... книга! то есть бумажная бредятина для заучек и старых пердунов), книга, которая изменит его мировоззрение и сознание! Книга, которая подскажет ему выход из бесконечной рутины шведской мебели и серых лиц коллег. Эта книга откроет ему глаза!

Да вот только инфантильна она до ужаса...

Конечно же, я видел фильм. Смотрел я его лет в 18. Ну просто идеальный возраст для таких тезисов и идей, не правда ли?) Он запал мне в душу своей резкостью, хлёсткостью. Но теперь, увы, прочитан ряд научных фантастов, которые сказали о грехах развития и цивилизации лет за 40-50 ранее. И хронологический момент здесь вообще не самый главный. Главный момент — побудительный. Вспоминаем дядюшку Рэя и его «451 по Фаренгейту» — что мы видим? Тревогу, пропитанную меланхолией и всё же Верой в человечество. Люди-библиотеки у Брэдбери тоже оставят след в истории, они донесут до масс то, что сумели сохранить, расскажут им о прошлом, протянут тонкую нить истории через время, создадут разумное общество заново... НО НЕ РАЗРУШАТ ПРОШЛОЕ, ПОНИМАЕТЕ? Строит один мальчик красивый замок из песка. Что сделают в таком случае два других мальчика — плохой и хороший? Плохой разрушит замок первого мальчика из зависти и из-за того, что замок не его. А хороший — построит свой замок. Лучше, красивее, роднее, и будет им дорожить. Вот и главное отличие. А всё потому, что направляет мотивацию не созидание, а зависть и эгоизм. Подумать только... Средний работник среднего звена средней фирмы вдруг ощутил, что он не оставит след в истории... И он готов цепляться, рушить всё, что попадётся, лишь бы ощутить свою славу и легендарность, прикрываясь утопической, опять же инфантильной и радикальной, философией. Не мерзко? Думаю, хватит об этом.

Пару слов о сюжете произведения.

К сожалению, сюжет в конце книги отходит от переворота и изменения истории в сторону раздвоения личности. Вроде бы как должна переключиться интрига, чтобы неопытный читатель снова «загорелся» интересом к чтению из-за такого поворота, но для меня это скорее отход от основной линии. Эти погони исключительно для большего количества ярких мазков краски. Да, я понимаю задумку, что Тайлер Дёрден — это идея (для меня, это так), и что на определённом этапе эту идею уже не остановить, она как бы материализовалась сама по себе. За это, конечно же, плюс. Но когда главного героя схватили и говорят ему, что он предупреждал, что будет так говорить, что и это скажет, и это... — ребят, ну это уже несерьёзно. Портится посыл.

Пару слов о форме.

Не посмотрел бы я фильм, мне было бы ещё тяжелее читать. Хаотичность сменяемых абзацев, хаотичность хронологии глав, пафосность повторов определённых высказываний и предложений. Всё это должно завлечь читателя (явный расчёт), но мне это не по душе. Ни вхождения в шкуру главного героя, хоть и повествование от первого лица, ни стройной концепции, захватывающей в свой мир.

За что же тогда оценка: (читай «плюсы»)

- принятие того, что книга смогла вырваться в известные и, видимо, кого-то покорить;

- добрая память моего неопытного и радикального детства;

- интересная задумка о том, что в определённый момент Идея материализуется и начинает жить самостоятельно, независимо от автора;

- две интересных мысли в третьей главе: 1) одноразовость абсолютно всего в самолёте; 2) красивый образ с гигантской рукой на пляже и хорошая мысль о минутном совершенстве.

И теперь, к окончанию отзыва, это тройное «Его имя — Роберт Полсон» выглядит скорее как пафос, нежели как нечто выдающееся и цепляющее, на что автор так уж сильно хотел нацелить читателя.

Давным-давно практически всем известная история — действительно сложно сейчас найти человека, который хотя бы одноимённый фильм не видел. Скучающий офисный работник, который не видит никакого смысла ни в себе самом, ни в работе, ни в жизни, стремительно едет крышей и почти неосознанно совершает революцию. Философские размышления о тлене и бессмысленности современного общества потребления — прилагаются.

В принципе, за четверть века с момента написания романа ничего толком не изменилось — не знаю, к счастью или к сожалению. Мне очень запомнилась фраза, мол, нашему поколению не выпало ни великой войны, ни великой депрессии, поэтому мы устроим их себе сами. Современники действительно не сознают, в каком тихом и спокойном мире они живут, тот же «ужасный 2020-ый» — фигня в сравнении с любым годом мировых войн и как минимум 99% всей человеческой истории. «Бойцовский клуб» я воспринял как попытку зажравшегося общества, в котором подавляющему большинству людей не угрожает никаких опасностей и триумфов-успехов, освежить само себя. Это попытка найти смысл существования, разогнать кровь в жилах разрушив существующий миропорядок, чтобы потом охотиться на диких зверей посреди бывших городов. Сразу и наивно, и безумно, и шизофренично, и очень романтично. Тайлеру бы ещё немного в теории прокачаться, а то как любой необразованный практик он действует хоть и гениально-удачно, но всё же очень слабо и наивно представляя последствия своих успехов и победы.

P.S. Да, ближе к концу книги осознал, что очень хотел бы почитать про Тайлера в дивном новом мире — он неплохо подошёл бы, чтобы хоть немного раскачать его скучное благополучие.

Никогда не думала, что такая маленькая книга может содержать так много ненависти. Ей пропитана буквально каждая буква. Каждая буква хочет тебя убить, желательно — изощренным и мучительным способом. Ибо только так можно достичь дна...

Несколько лет назад я бы, пожалуй, одобрила действия Тайлера.

Но сейчас — не так... Я никак не могла согласиться с позициями героев, хотя

В общем, я постоянно спорила с героями, пыталась их понять — и не понимала. Поэтому и читать приходилось через сопротивление — не тексту, не стилю (он необычен и тем привлекает), а именно психологии героев, их поведению и мыслям.

Концовка книги в некотором роде расставила всё по местам, сняла это напряжение, и она прекрасна настолько, что я не буду её описывать — это надо просто прочесть.

Но несмотря на всё это, я однозначно поставила книге 10 из 10. Кроме книг о добре, о жизни, о героях, которым важны принципы гуманизма, должны быть книги об обратном. Кто-то должен этим заниматься, чёрт возьми.

Паланик взял это на себя. Хотя думаю, что он просто пишет так, как пишется.

Эта книга — крик души, задушенной обществом потребления. Души, которая отчаялась выбраться, опираясь на более безопасные, гуманные и адекватные методы. Эти методы больше не работают — и появляется бойцовский клуб. Это неизбежно. Так должно быть.

И эта книга заставляет задуматься об очень и очень многом. Например, о том,

Читая эту книгу, я серьезно боялась, что на всю жизнь останусь с перекошенным лицом. Слишком уж часто оно кривилось во время чтения. А прочитав многие отзывы, я вообще испугалась. Когда кто-то пишет, что эта книга стала для него открытием и теперь это стиль жизни... Что стиль жизни? Испражняться в пищу, варить сало из других людей или всех презирать, заставляя работать лишь на себя? Что за человек главный герой? У него же ничего нет — одни комплексы. Ни любви, ни дружбы. Человек, который ходит смотреть на то, как умирают другие, серьезно болен. Если только чужая смерть помогает чувствовать себя живым, это страшно. Однако за два года ему и это перестало помогать. Только близость собственной смерти напоминала о том, что он еще жив. А потом еще и власть. Серая тварь, которая сама ничего не достигла в жизни, стала балдеть от того, что может управлять чужой жизнью. Помните, случай с парнем, который под угрозой смерти сказал, что хочет учиться на ветеринара? Как же это его грело... А убитые? Те из кого варили сало? Эта падаль больше всего хотела жить и медленно разлагаясь, она всех старалась использовать для того, чтобы пожить еще немного, чтобы ощущать силу. Разве это не тошно? Чему тут подражать?

Книга чем-то схожа с «Долгой прогулкой» Кинга. По идее тот же принцип, когда бойцовский клуб приравнивается к долгой прогулке. Даже правила чем-то напоминают. В «Долгой прогулке» есть целый перечень советов, например, экономить энергию, а в «БК» указания — «Никому не рассказываться о БК, драться голым до пояса и так далее. Но если у Кинга человек побеждает, становится чище и прекраснее под микроскопом смерти, то у Паланика выползает вся гадость, жалкость и человеческая ничтожность.

Мелкая, страстно желающая жить тварь с пистолетом во рту на крыше небоскреба. Психически больной, желающий очистить мир мылом и порохом. Да его даже пожалеть сложно!

Сама книга тоже не вызвала никакого положительного отклика. Наверное, потому что вся книга, все произведение — это главный герой. Можно оценить смелость Паланика, не боящегося писать такие нелицеприятные вещи, может быть, даже развенчивающие американские уклады, но не более.

Книга преподносит несколько важных идей, которые имеют значение не просто для какого-то отдельного человека, а для человеческой природы в целом. Например, где находится та грань, за которой человек действительно обретает свободу; или суждения о том, что делает человека по-настоящему живым и насколько важно почувствовать себя живым; а одна из наиболее необычных идей сводится к тому, что человеку не следует пытаться достичь совершенства и развиваться, а следует всего лишь позволить себя изувечить и разрушить как внешне, так и внутренне, и лишь только тогда человек сможет постичь истинный смысл своего существования. Вся философская суть книги преподносится через призму нестандартного жизненного опыта (через который проходит главный герой) и радикализма, доводящего до преступности и насилия.

По итогу чтения можно сделать некоторые выводы касательно своего отношения к миру и самому себе. Лично я понял, что потребительское общество, мир гламурной рекламы и красивых глянцевых обложек извращают человеческий разум, ведь он должен служить решению тех задач, которые могут сделать жизнь проще и комфортнее на деле, а не в мыслях и абстракциях собственных фантазий.

Если в двух словах, то книга приблизительно об этом.

Большинство людей непременно сравнивают книгу и фильм Дэвида Финчера. На мой взгляд фильм лучше с нескольких сторон: он сильнее затягивает внимание, весёлый, смешной и чуть лучше передаёт суть того, что происходит в сюжете во время переломного момента, когда всё переворачивается с ног на голову (те, кто смотрел, знают что я имею ввиду). Книга оказалась лучше фильма в двух вещах. Первое — смысл идеи, которую следует донести до аудитории. Его Паланик сумел передать намного лучше за счёт того, что происходящее подробно описывается (в фильме сделать это немного проблемно). Второе — финал. В книге он намного лучше, чем в фильме.

Пару баллов я снял во многом из-за того, что эпизодами смысл того, к чему клонят персонажи, слишком затянут и мутноват, поскольку всё могло быть намного проще.

История офисного клерка, который мается от безделья и не знает, чем занять себя в свободное время. У него развилась бессонница видите-ли и вместо того чтобы заняться чем-то полезным начинает посещать различные группы поддержки для умирающих от различных заболеваний людей: раковых больных и тд…Там он встречает такую же как он сам симулянтку Марлу, которая зарабатывает деньги, воруя вещи из прачечных и продавая их скупщику….

В отпуске он знакомится с Тайлером Дёрденом. Вместе они создают бойцовский клуб. И здесь начинается путь нашего героя к печальной развязке…

Впечатления от прочитанного не однозначные.

История рассказывается от лица человека с диссоциативным расстройством идентичности (по-другому – раздвоение личности) и возможно с некоторыми признаками шизофрении, правда поймём мы это только ближе к концу произведения, но мысли о чем-то подобном посещают уже с самого начала романа.

Спрашивается тогда: что же может дать нам такой герой? Ответ: да ничего полезного, если ты уже человек с устойчивой психикой и сформировавшимися взглядами на мир!

Во все произведении прослеживается какая-то хаотичность: глав, абзацев, высказываний героев. Так же периодически происходят повторы некоторых высказываний, видимо для усиления их эффекта. Возможно это такой приём автора, но на меня он не производит никакого впечатления, а наоборот даже отталкивает, так как тяжеловато читать произведение, где постоянно приходится перескакивать с одного на другое.

Возможно для кого-то роман может стать руководством к действию, но финал такого действа будет весьма печален.

Самое противное тут, что герой творит все свои мелкие безобразия исподтишка как последний трус…

И, возможно с подачи вот такой вот литературы мы и видим на наших улицах такой разгул беспредела и стремительное повышение подросткового суицида…

Конечно, запретить такие произведения нельзя, и возможно даже и нужно читать что-то подобное, чтобы знать, что ждёт, того кто хочет встать на такую дорогу.

Но, главное, по-моему, нужно уметь делать из них правильные выводы и к сожалению, не всем это удаётся….

P.S. Пишу спустя несколько дней после прочтения…

Давно одна книга не вызывала столько мыслей, правда, все больше не хороших…

Я думаю, что Паланик все-таки достиг своей цели и целью его было не написание популярной значимой книжки, и получение «лайков» за нее, а заставить нас задуматься над прочитанным и неважно какие это будут мысли негативные, как у меня или восторженно-радостные, как у какой-то части прочитавших. И лишь у немногих книга не вызовет никаких эмоций, но и это поправимо. Просто не все книги вызывают эмоции после первого прочтения, прочитают еще раз и, возможно, что-то шевельнется в душе….