Чак Паланик «Дневник»

Почему решил прочитать: в рамках тотального прочтения библиографии Паланика

В итоге: сложно читать такую депрессивную книгу в режиме самоизоляции в экономически неспокойные времена.

Мисти, девушка из white trash, белых отбросов, выросшая в трейлерном парке, по залёту выходит замуж за неудачника из богатой семьи. Не такой уж и богатой, как выясняется. И вот ей сорок один, профессии и денег нет, муж после неудавшегося самоубийства в коме, на шее вредная свекровь и дочь-подросток.

Всё тот же Паланик: энциклопедичные сведения о не самых приятных вещах (мышечное строение лица, поведение организма в коме, суеверия строителей, графология, зависимость таланта от увечья и страданий и так далее), постоянный рефрен этих тем из главы в главу, свинцовая мерзость бытия с выпуклыми, зловонными подробностями.

Не считая «Дневника», мне осталось прочитать всего четыре романа Паланика. Так вот «Дневник» уступает как ранним бунтарским вещам Чака, так и его поздним, стёбовым романам. Нечто такое же унылое и беспросветное, как «Удушье», которое я не осилил.

Книга рефлексирует на тему таланта и серости, искусства и банальности, современного перфоманса и старой художественной традиции.

Людям творческих профессий средних лет, желающим спровоцировать у себя экзистенциальный кризис – рекомендуется.

С середины книги, когда трудности быта одинокой мамаши уступают место какой-никакой детективной интриге, многолетнему заговору старой американской аристократии и мистике с реинкарнациями, становится несколько интересней. Концовку автор заспойлерил примерно в середине, поэтому новостью финал для меня не стал.

С каждой прочитанной страницей оценка повышалась и в итоге достигла

7(ХОРОШО)

Паланик умеет удивлять. Начинается его роман привычным абсурдом с щедрой порцией сарказма и щепоткой философии — безумие, мол, это верный и порой единственный путь к просветлению, говорит нам Чак. Но вот уже переваливший за линию экватора сюжет вдруг сбрасывает мишуру и раскрывает разом все карты, расставляя все точки над i — и «Дневник» из сюрреалистического калейдоскопа превращается в напряженный триллер в духе «Плетеного человека» и «Прочь». Непредсказуемый, обернутый в несколько слоев и нереально цепляющий. Так что автору хочется в очередной раз крепко пожать руку — он и посмеяться разрешает, и подумать велит, и в депрессию вогнать может. Хорош, черт! И книга замечательна.

Приятная неожиданность после никчемных «Удушья», «Фантастичнее вымысла» и «Призраков», прочитав которые (если уж быть до конца искренним, то «Удушье» до конца не осилил) хотел уж было поставить жирный крест на Паланике как писателе. Стойкое убеждение в том, что Паланик – автор одного хита, было поколеблено. В «Дневнике» нет бессмысленных тошнотворных мерзостей, которые были возведены автором в культ и кочующие от романа к роману с единственной целью – шокировать читателя, сделать книгу скандальной, заставить критиков восторгаться смелостью автора. Публика ныне достаточно искушена, чтобы не вестись на такой примитивный прием, который прокатил бы в прошлом столетии, но только не в наши дни – теперь этого бесконечно мало. «Дневник» демонстрирует по крайней мере умение автора пользоваться интернетом, отыскивать в нем действительно интересную информацию, превосходно манипулировать ею и внедрять в ткань повествования, не делая чтение скучным или академическим. Этот роман можно, хоть и с небольшой натяжкой, отнести к интеллектуальной литературе, ибо здесь мы узнаем много нового и интересного о жизни великих живописцев, о составе современных красок, о многочисленных мышцах человеческого лица, о поисках вдохновения, о много чем еще… Ну вот, например, где еще можно было узнать причину отсутствии бровей у Моны Лизы, если этого нюанса ты до этого даже не замечал, хотя видел картину сотни раз)) Как уже упоминалось до меня, идея в романе есть, а вот сюжет довольно сильно провисает, но благодаря тому, что он составляет собой единый механизм с многочисленными познавательными отступлениями, размышлениями, мудрыми, но чаще – весьма спорными, сентенциями, от книги было не оторваться. Заслуженная восьмерка и место на полке рядом с «Бойцовским клубом».

Давно не читал Паланюка, но в связи с последними событиями в жизни, время мне коротать нужно было, а книга стоила очень дешево (155 российских рублей), пусть и в мягкой обложке, зато с отличным оформлением, роман был куплен и прочитан. Перевод в книге был от Екатерины Мартинкевич, очень неплохой, в сравнении с каким-то другим, сравнивал уже позже. По началу было трудно вникнуть в суть, но тут скорее всего сыграл большой перерыв – книг не читал пару месяцев, но уже спустя 10-15 страниц все пошло как по маслу.

Роман «Дневник» расскажет нам историю девушки/женщины – Мисти, которая училась в художественном учреждении, пока не встретила свою судьбу – Питера. Позже они поженились, у них родилась дочь, а Питер попытался покончить жизнь самоубийством и в пал в кому. Мисти пришлось устроиться на низкооплачиваемую работу, чтобы хоть как-то содержать свою дочь и свекровь. Таков краткий пересказ завязки романа, но на деле все куда запутанней и интереснее.

Повествование отличное, единственное, что для меня осталось таким, слегка не понятным, так это то, что автор подает сюжет как дневник, в котором протекает время – около трех месяцев, а как я понял по сюжету дочь Мисти, сколько-то выросла от начала романа до конца. То есть, получается, она не повзрослела, а выросла лишь внутренне, либо действительно повзрослела и тогда между датами глав пробегают и года. В начале романа мы знакомимся с дочерью-девочкой, которая хочет играть, а в конце перед нами дочь-девушка, которой не интересны детские шалости. В остальном же, если не вдумываться в течении времени, для меня легче воспринимается, если бы прошли год(а) между началом и концом романа, повествование приходится по вкусу.

После прочтения я остался доволен и сюжетом, и концовкой. Даже сам не ожидал, что книга сможет произвести на меня такое впечатление. Возможно я подрос для творчества Паланюка, пора перечитывать.

Не фанат Паланика, но некоторые вещи читал, некоторые вещи даже понравились (выбор нестандартен – Пигмей и Призраки). Теперь выбор пал на «Дневник» (книгу отдали, потому и читаю, в любом другом случае не стал бы).

На первых страницах я не мог понять, о чём же идет речь. Где-то одну десятую текста занимает «введение», которое, судя по всему, призвано привить желание забросить книгу подальше. Помимо нелогичности, тут еще и странный стиль (кто читал «Песнь камня» оценит). Потом становится более-менее понятно. «Дневник» он и есть дневник.

Ещё в начале книги я задумался – а роман ли это? Вряд ли. Сюжета здесь на несколько страниц. Даже вряд ли до повести дотянет. Всё остальное время-место-страницы занимают многочисленные конструкции («для протокола» и прочие повторы). Смысл всего этого? Судить не берусь. Но приятного тут мало.

Что касается самого сюжета – он безбожно провисает. Он размазан на три с небольшим сотни страниц. А развитие его, по сути, начинается где-то с середине, даже ближе к концовке. Да, уже в самом финале становится интересно. А до этого – муть непросветная. Не будь у меня книги в бумаге, то я бы забросил ее еще на 15-20%. Финал….ничего особо нового. Хотя недурно.

Итог: на этой книге заканчиваю свой опыт чтения Паланика. Не моё.

Читала у Паланика до этой три книги:

Бойцовский клуб, Невидимки, Уцелевший.

Какая-то понравилась меньше, какая-то больше. И все они наполнены мерзостными физиологическими подробностями, что я так не люблю. Но в них еще есть и увлекательный сюжет, такой, что невозможно остановиться, тянет неодолимо узнать, что же будет. и смысл есть. Не то чтобы «новая философия», которую часто стремяться приписать Паланику, но смысл. Да и рваный, нарочито грубый, неправильный такой язык Паланика мне ... хм... не то чтобы нравится, но по крайней мере интересен.

А вот в «Девнике» я увидела только море мерзости и никакого смысла. Бросила на первой трети, потом от нечего делать до половины дочитала — но это всё, на что меня хватило. Мерзкая, грязная книга, без интриги, без смысла, без...

Несколько приятно удивило. Во-первых, книга в отличии от других произведений сего автора наименее зациклена на сексуальной тематике, наимениее грязная, что есть очень и очень похвально, особенно для Паланика.

Во-вторых, оригинально завязывается интрига. В начале совершенно непонятно о чём книга. Все эти надписи, пропадающие комнаты... То ли мистика, то ли бред... Интересно становится.

Ещё следует похвалить за то, что эта книга начисто лишена эмоциональности. Самые трагические моменты могут передаваться всего лишь одной фразой. Одним словом. Учитывая, что книга о страданиях женщины, её легко было превратить в сборник «оханий» да «аханий». Автору удалось это не сделать. Может такое и не всем понравится, но в сочетании с своеобразным «рвано-рубленным» стилем подачи сюжета, по-моему получилось нетривиально и удачно.

Но вот сюжет несколько не доработан. Конечно, основная идея — это «искусство рождается в страдании», но фнал абсолютно не делает акцент на этом. Концовка, вообще, какая-то безидейная — что хотел автор сказать ею? Ай-яй-яй, террористы — это бяки?

Постоянно всё крутится вокруг мысли о том, что человек видит окружающих тами, каков он сам, а не теми, кем они есть на самом деле. Эта идею сквозит через каждого персонажа, но абсолютно не находит своей развязки. Складывается впечатление, что автору книга надоела, и он по-быстрому «закруглил» её и помахал всем ручкой.

Это произведение Паланика было для меня скучновато. Если всегда я читаю его взахлеб, то в этот раз дочитала только, чтобы узнать, чем же все закончится. Но в любом случае, это Паланик со свойственным ему выворачиванием жизни на изнанку. И несколько цитат, зацепивших меня:

Есть бесчисленное множество способов покончить с собой, не умирая до смерти.

От знаменитых художников до подрядчиков строителей, все мы хотим оставить свою подпись. Собственный остаточный эффект. Жизнь после смерти.

Твои записи, прогулка по улице, — вся твоя жизнь отражается в физических действиях. В том, как ты держишь плечи, говорит Энджел. Все это — творчество. Что бы ты ни делал собственными руками — ты всегда разбалтываешь историю своей жизни.

Наверное, нужно пострадать по настоящему, прежде чем рискнешь заняться любимым делом… Ты рассказывал про Ницше и его третичный сифилис. Про Моцарта и его уремию. Про Пола Клее и склеродерму, скрутившую его суставы и мышцы и приведшую к смерти. Фрида Кало и расщепленный позвоночник, из за которого ее ноги покрылись кровоточащими язвами. Лорд Байрон и его хромота. Сестры Бронте со своей чахоткой… Вдохновение нуждается в болезнях, травмах, безумии.

В этот момент он не улыбается, но морщины, изрезавшие его щеки, и лучики у его глаз говорят о том, что улыбается он много. Улыбается он чаще, чем хмурится. Шрамы, оставленные счастьем.

Просто на заметку, беда худфака в том, что там тебя могут обучить технике и приемам, но не могут дать тебе талант. Вдохновение не купишь.

— Поскреби любое благосостояние, — говаривала мамочка Мисти. — И обнаружишь кровь всего одно или два поколения назад. Эксплуатация детей в рудниках или на фабриках, говаривала она. Рабство. Наркоторговля. Складские махинации. Уничтожение природы вырубками, загрязнением, опустошительными сборами урожая. Монополии. Болезни. Войны. Каждое состояние рождается из чего нибудь неприятного. — Мы все умрем, — говорит. — Цель — не жить вечно, цель — создать вещь, которая будет жить.

гениальность писателя определяется его умением писать от имени женщины. Блестящие женские персонажи Шекспира, Ибсена и Уайльда тому доказательство. У меня было ощущение, что Паланик подсмотрел мою жизнь. Ничего более верного о женщине еще не читала. Жаль людей, которые, не имея багажа культуры, берутся читать такие книги, а потом позорятся, поливая помоями глубокого и достойного автора. Могу представить недоумение и усталость несчастного обывателя, пытающегося в поту это прочесть и что-то понять. Во всем должна быть сакральность, подобная литература для посвященных.

Книга неплоха.

Для Паланика (старого доброго Паланика) эта фраза — ругань.

Куда-то исчезли социальные смыслы, куда-то делся нонконформизм. Если убрать вкусный фирменный паланиковский стиль, на выходе мы получим вполне себе качественный триллер. (написанный обычным стилем, он может даже стать лучше — в рамках жанра).

Сюжет — качественный. Абсурд — натянутый. В целом текст несколько исскуственный и вымученный. Очень жаль.

Тем, кто берется за эту книгу, посоветую онестись к ней не как к Фирменной Паланиковской Нетленке, а рассматривать ее именно как триллер-детектив с элементами сюрра. Тогда разочарований не будет :)

Помню, на обратную сторону обложки была вынесена цитата из Publishers Weekly «Паланик не устает играть жанрами и стилями — и делает это блестяще». Так вот, Паланик устал играть стилями уже после первой своей книги, и с тех пор все, что он написал, читалось как один гигантский роман, который с каждым разом все сильнее и сильнее надоедает. После хорошего романа «Бойцовский Клуб» Паланик воспринимался мной как талантливый анархист, умеющий четко излагать идеи и при этом уверенно держать ритм. Неплохое, но бестолковое «Удушье» еще можно было воспринять как прикол, но, прочитав еще несколько романов, я понял, что цельность и четкость «Бойцовского Клуба» была не правилом, а исключением.

Вот и в «Дневнике» та же ситуация. Необычный стиль «БК» приелся до тошноты. Более того — он потерял легкость, и теперь за нагромождениями лишних слов и метафор совершенно теряется смысл (а это есть признак скорее начинающего автора, чем профессионала). Раньше Паланик даже самые страшные вещи излагал с юмором, а в «Дневнике» юмор заменен на достаточно неприятные (иногда мерзкие) описания. Зачем? Каждый второй «контркультурный» автор пытается нагнать как можно больше гадости в своих книгах, а вот приправить эту гадость юмором могут только талантливые ребята. Ну и наконец, книга просто скучна — скорее всего потому, что слишком предсказуемыми стали фирменные Паланиковские фразы, которыми замусорен роман.

Опять этот непонятный стиль Паланика. В «Бойцовском клубе» было еще более или менее понятно, но в Дневнике слишком трудно для понимания и восприятия получается:confused:

Дневник — это мысли главной героини, художницы, которые вывалены на бумагу в беспорядочном виде. С первых страниц эти бессвязные слова вводят в шок и приходится преодолевать, а не читать первые страниц 100 пока не становится все более или менее ясно.

Стиль — это минус романа, а информативность-плюс. Под информативностью я имею в виду ту кучу полезной и просто интересной информации, которая разбросана по всей книге. Эта информацию касается в частности живописи, анатомии и немного психологии.

Из-за стиля снижаю оценку.

Мне нравится, как она написана. Все эти «она говорит», «твоя мать, Питер». Я люблю её не за сюжет, который, безусловно, просто фееричен, и оригинален, и неожидаем, нет. Я люблю за то, как он настойчиво доводит до меня свои мысли, как он сначала пишет прямую речь, потом повторяет фразу в косвенной, потом обрубает её до основного. Это так... не знаю, так завораживает. Мне нравится, как он ведёт повествование, мне нравится, что не сразу понимаешь, о ком это роман. Мне нравятся все эти «Питер». А момент, где он произносит «Те амо, Мисти», мне вообще никогда не забудется. Будто гипноз.

Если бы я не знала, чего мне ожидать, то поставила бы книгу на полку из-за аннотации. Она ужасна, все эти выделенные капсом слова, которые якобы ключевые, но при этом уповают лишь на «экшн» романа, что далеко не главное в нём для меня. И эпилог, как мне кажется, неуместен, но для меня, повторюсь, главным было не действие в романе, а слова, предложения их конструкции и тому подобное.

И да, я согласна с атмсферностью книги, у Паланика это всегда на высшем уровне)

Ну что сказать... длинная книга, в прямом смысле слова. Если сравнить с тем же «Бойцовским клубом», то она вдвое длиннее. К сожалению эффект оказался не вдвое больше, а вдвое меньше. Начало очень затянуто и нудно, продолжаешь читать только за счет оригинальности и необычности изложения автора и его метафор. Первую половину читал 3 дня, на вторую ушли считанные часы. Именно вторая половина книги и является идеей книги(простите за тавтологию), но до нее еще нужно дойти.

Теперь по книге: Паланик верен себе, в очередной раз я восхищался его стилем и находками. Развязка оказалась достойной автора, а идея, как минимум оригинальна. Чак по прежнему показывает нам мир через призму гадства реальности, то как он выглядит, если снять розовые очки.

На мой скромный взгляд начинающего писателя, этот роман Паланика не самый сильный. Это больше напоминает детективы английских писателей двадцатого века. При всем при том поражает бесстрастность автора, ледяное спокойствие книги, изредка прерываемое «эпитетами» в адрес главных героев. Объективный реализм книги заставляет читать ее снова и снова. Но не до конца раскрыты характеры героев, и остаются непонятными замысел и сюжет романа.