Все отзывы на произведения Герберта Уэллса (Herbert George Wells)

torkan, 01 июля 2008 г. в 03:04

Это вообще ПЕРВОЕ фантатическое произведение, которое я прочитал (лет в 8-9). Сначала думал, что все описанное в книге происходло в реальности, но дойдя до слова «селениты», понял: «я читаю что-то не то». И тогда отец впервые довел до меня смысл слова «фантастика». Вообще, для своего времени идея антигравитации революционная.

Veronika, 26 января 2008 г. в 02:34

Да, не читают на Фантлабе этот роман... А мне он понравился гораздо больше, чем «Война миров» или другая фантастика. Глубже, тоньше, интереснее. «Роман воспитания» — сильная сторона англоязычной литературы вообще — и Уэллса в частности.

андрос, 31 октября 2006 г. в 00:07

Как мне кажется, книгу нужно читать в позднем подростковом возрасте, а лучше ещё позже. Я вот прочёл лет в тринадцать. Впечатления неуютные: и шпиняли бедного Гриффина кредиторы и просто обыватели, когда он свой эксперимент всё завершить не мог, и холодно ему было голым ходить. И приятель, с которым учился раньше — и тот не принял изгоя и предал его в руки «фобствующих» законопослушных граждан. Даже пьяница, тоже почти изгой — и тот записал его в «чужие», сделав выбор в пользу «односельчан». Грустно. Особенно смерть — зверское убийство. И крики его предсмертные у меня в голове долго звучали... Потом уже я понял, насколько это мастерски написанная социальная фантастика — о противоречиях между серым и блестящим, о морали, испытывающейся на прочность и правильность курса. Да ещё об извечной диалектике добра и зла. Ведь и учёный-одиночка в чём-то прекрасен, хотя бы в фанатичном служении науке. И в то же время Невидимка злобен и мстителен, благодаря гонениям, которым его подвергает окружающее общество — подозреваю, что с детства. «А судьи кто?» — жалкие, ничтожные, но непобедимые в толпе.

Пожалуй, исправлю оценку на более высокую.

elent, 05 октября 2006 г. в 11:11

Здесь уже не Уэллс. Здесь Драйзер. И вся история бедного, однажды смухлевавшего, но честного парня- это уже больше драйзеровское. Может Уэллс мог стать и знаменитым социальным писателем?

1001, 25 октября 2024 г. в 20:12

В моем рейтинге авторов научной фантастики Г. Уэллс занимает первое место.

(кстати, это произошло далеко не сразу)

Причина простая — Уэллс был не только превосходным писателем, но и еще и феноменальным футурологом, сумев создать/предсказать как множество популярных научно-фантастических сюжетов, так и реальные достижения, появившиеся много лет спустя после его смерти.

По поводу последнего утверждения есть несомненное доказательство — фильм, снятый с его непосредственным участием в качестве автора сценария и консультанта (H.G.Wells' Things to Come, 1936 — «Облик грядущего»).

И дело там не в сюжете, а эпизодически появляющихся на экране предметах, в которых легко можно узнать персональный компьютер, плоский телевизор диагональю в 60 дюймов и даже стоящий на столе в подставке типичный смартфон нашего времени (кстати, на этот кадр я обратил внимание достаточно давно — во времена первых айфонов и тогда мне показалось, что Уэллс не совсем угадал с его формой. Но нет — современные смарты имеют именно такие пропорции, как и у их аналога в этом фильме).

Вот тут поневоле и вспомнишь «Конец Вечности» Азимова — в части оставленных в прошлом рисунков, понятных лишь в будущем :)

Уэллс явно не был первым, кто придумал идею перемещения во времени (Марк Твен таки отправил своего янки в прошлое в 1889 году, а Уэллс — только в 1895).

Да и нет сомнений в том, что сама идея стара как мир — ведь каждый хотел бы отправится в свое личное прошлое («если бы я знал тогда»).

Но тут есть одна фишка — Уэллс придумал машину. Машину времени. И вот эта идея — таки идея на пять баллов.

(практическая реализация машины времени может быть возможной, в принципе — кто знает, каков на самом деле реальный мир, «доступный нам в ощущениях» — а точнее, в виде сигналов, поступающих в наш мозг. И если мы таки в Матрице — ничто не мешает возвращению в виртуальное прошлое из виртуального настоящего). Да, именно «Бойня номер пять», как иллюстрация :)

Итак, идея №1 -Машина времени. Но у Уэллса эта идея только средство.

Идея №2 — со временем мир изменяется, причем изменяется кардинально, намного более кардинально, чем это известно из истории человечества

Идея №3 — человечество разделится на два вида (впрочем, для англичанина тут нет особого открытия, так как общество в этой стране и по сей день подразделяется на условных джентльменов и таки безусловных «пролов» (а это знает всякий, побывавший в этой стране не туристом :)

Идея №4 — все закончится БП (честно говоря, не знаю, когда стало известно, что наше Солнце через миллиард лет станет красным гигантом и поглотит Землю.

Возможно (где-то процентов на 100), что Уэллс и тут оказался провидцем: «...огромный красный купол солнца заслонил собой десятую часть потемневшего неба...»).

Идеи — само собой. Но ведь и написано-то великолепно!

Причем, что в 10 лет, что в 40, да и на седьмом десятке — читать книгу по прежнему интересно (увы, далеко не каждая книга обладает таким замечательным свойством, не исключая и другие книги автора, например «Остров доктора Моро» оказался одноразовым :)

Ну, раз я вспомнил детство — для меня осталось загадкой, почему не последовало продолжения (как минимум, путешествия в прошлое).

Разве что принять версию, что задачей автора было именно показать будущее (а к теме будущего Уэллс возвращался неоднократно, например, в «Когда Спящий проснётся». Автор явно что-то хотел до нас донести :)

И немного об экранизациях. Фильм 2002 года по факту является не новой экранизацией, а римейком фильма 1960 года. Но мне новая версия понравилась больше — особенно в том эпизоде, где герой попадает в недалекое (во всех смыслах :) будущее.

(и велосипедистка, да :)

Sergio Blanc, 09 июня 2023 г. в 19:09

Если бы я прочёл эту повесть лет в 12, то пришёл бы в неописуемый восторг. Мне не было дела до исторической достоверности, а вот атмосферу и «визуальный» ряд, я бы почувствовал конкретно.

Первобытные дикари, пещерные медведи, лев-людоед, говорящие животные — гиены, шакалы, дикие лошади.. .Уууухх!

История Уг-Ломи и Эвдены (да-да, вот такие странные имена автор дал своим героям), сначала вынужденных покинуть своё племя, а потом, пережив много приключений, вернувшихся в него, немного наивна, но интересна и динамична. Герои изобретают каменный топор и шипастую дубину, пытаются приручить лошадей, сражаются с кровожадными соплеменниками.

Главным побудительным мотивом развития сюжета является (ах, как это тривиально!) женщина. Из-за неё, красивой, всё и началось. И сейчас с высоты прожитых лет, количества прочитанного и личного опыта, я понимаю, что это и есть главное НЕПРАВДОПОДОБИЕ всей литературной конструкции сюжета.

Ну, да не будем придираться.

Повесть легко читается, сюжет остр, пейзажи и атмосфера прелестны. Да и первобытная любовь-морковь ничего не портит. Такие книги пробуждают интерес к истории.

Что есть «гут».

Читателям среднего подросткового возраста.

wertuoz, 30 декабря 2022 г. в 10:52

Решив далее исследовать творчество Герберта Уэллса после прочтения его довольно глубокого с точки зрения социальной проблематики произведения «Машина времени», я был снова приятно удивлен интересным сюжетом, гнетущей атмосферой происходящего, драматической составляющей, да и самой фабулой, которая так же оказалась довольно непростой в своей нарративной формуле. Рассмотрение социальных проблем общества присутствует и в этом произведении, но в этот раз оно сконцентрировалось на некотором эксперименте, который по идее должен отвечать на самые очевидные вопросы о человеческой сущности, морали и гуманности. И тут наверное стоит подробнее остановится на этой теме.  

Кто такой по сути этот доктор Моро? Некий ученый, который в попытках доказать что-то всему остальному миру, полностью потерял ощущение граней дозволенного, но тем не менее это по-прежнему человек разумный, который хоть и жесток в своих методах обращения с животными, все таки не станет вытворять такое с человеком. Этого поначалу и боится главный герой, который по ошибке принимает подопытных Моро за людей, из которых пытаются сделать животных. Но на самом же деле оказывается, что всё как раз таки наоборот, и, осознав это, Прендик (главный герой) успокаивается, понимая, что ему ничего не грозит. Получается, что доктор Моро хоть и является перешагнувшим грань жестоким вивисектором, все таки имеет об этом какое-то научное представление и мотивацию и по отношению к людям не представляет прямой угрозы. В попытках само оправдания он вновь сводит всю жестокость и мерзость результатов своих исследований к научной ценности, о величине которой, кстати сказать, говорить вряд ли приходится. Ведь практической пользы для человечества данные эксперименты не представляют в принципе, тем более для чего нужны настолько бессмысленные жертвы братьев наших меньших.

Но что всё таки можем понять мы, если смотрим на ситуацию со стороны? Какие выводы можем сделать о тех, кто всё таки обрел какие-то крупицы разума и старается осознать окружающую действительность? Животные, которые стали походить на людей, обрели не только внешние сходства, они научились говорить, рассуждать (примитивно, но всё таки) и приобрели даже некие свойства осмысленной социальной жизни. Выбрав доктора Моро в качестве жизненного авторитета, они стали жить по неким законам, которые запрещено нарушать (одним из которых и был запрет на поедание мяса). В присутствии самого Моро вся эта имитация социальности еще как-то худо бедно держалась. Для подопытных зверолюдей он был неким божеством, которого они боялись и почитали. В каком-то смысле такие проявления можно даже назвать религиозными, ибо идеалистическое представление о мире — самое упрощенное и доступное даже для них. Но как только авторитеты рухнули, рухнуло и всё остальное притворство. Вернее оно рушилось уже давно, просто то, что произойдет с доктором и с его лабораторией, ускорит эти процессы. Получается, насильно привив животным человеческие качества (а так же и части тела), заставив их жить по человеческим законам, вряд ли получится сделать из них полноценных разумных существ, покинувших дикую колыбель природных инстинктов. Значит осталась какая-то разница, найти которою и исключить, у доктора Моро так и не получилось (а судя по его рассуждениям, пытался достичь он немного других целей). Долгий процесс эволюции и тяжелый труд сделали из обезьяны человека, потребность в концентрации и объединении с себе подобными повлияли на зарождение человеческой цивилизации и развитие социальных институтов в частности. А тут у нас просто некий эксперимент, опускающий, упрощающий и нарушающий естественность причины и следствия.

Но что же произойдет с главным героем? И что он вынесет для себя из этой передряги? Чарльз Прендик меняется, причем безвозвратно и бесповоротно. Нет, он не теряет остатки человечности или разума, но чувство противоестественности и ощущение постоянной опасности останутся с ним навсегда. Поначалу пребывая в обществе хоть и малочисленных, но людей, он всё таки сохранял самообладание и относительное спокойствие, но оставшись один среди чужих звероподобных существ, он был вынужден выживать, привыкая к тому, к чему человек разумный привыкать и не должен. Да, можно сказать, что окружающее бытие повлияло на главного героя самым жестоким образом, ведь практически целый год он был среди тех, кому чуждо всё человеческое (как бы ни старался он в них это пробудить).

В общем итоге. Перед нами снова философское произведение Герберта Уэллса с фантастическим антуражем, где затронуты вопросы о человеческой природе, морали и принципах. Мрачный антураж, накал драматизма и хоррора помогают создать нужное настроение и восприятие для того, чтобы всё таки найти правильные ответы.

Anahitta, 24 августа 2022 г. в 16:28

Удачно я прочитала этот роман после «России во мгле». Написаны они именно в таком порядке; более того: похоже, что на роман об идеальном утопическом обществе Уэллса вдохновил визит в советскую Россию и беседа с «кремлевским мечтателем». Уэллс придумал свою версию коммунизма, в противопоставление марксистскому, который критикует и в этом романе. Заметно, что автор много размышлял. Многие его идеи спорны, но получилась сильная вещь, актуальная как сто лет назад, так и теперь.

В кои-то веки главный герой Уэллса не вызывает антипатии. Мистер Барнстейп просто никакой, ни рыба ни мясо. Но хотя бы не раздражает. В данном случае автор отыгрался на второстепенных персонажах, представив целую компанию гротескных личностей, попавших вместе с главным героем в Утопию. Здесь есть воинствующий ханжа-священник, известные политики, военные, светские дамы – в общем, самые сливки английского общества той эпохи.

Итак, теплым летним днем несколько машин прямо с шоссе попадают в параллельный мир. Это мир совершенного общества и людей, прекрасных душой и телом, который за неимением другого сравнения попаданцы окрестили Утопией. Чтобы создать новый мир, нужно прежде всего изменить людей. На это у утопийцев ушли три тысячи лет. Практически сразу становится ясно, что непрошеные гости не готовы жить в справедливом обществе. Журналист Барнстейп – единственный, кто всей душой воспринимает Утопию и мечтает создать подобный рай и на Земле. Что же делают земляне, выслушав объяснения местных? Священник разражается обличительной речью, обвиняя их в безнравственности; еще один землянин заявляет, что земная жизнь приносит больше радости преодолением горестей и бед, чем безмятежная утопийская. Вот этот последний в чем-то прав. Самые скучные страницы романа – те, где описывается благость Утопии.

Дальше земляне показывают себя во всей красе. Это чисто по-нашему: заявиться в чужую страну и развязать там войну просто чтобы завоевать и насадить идеи своей цивилизации. Впрочем, утопийцам не составило труда справиться с горсткой чокнутых гостей. Ну и как итог никакого контакта не получилось, утопийцы отказались от прогрессорства, предоставив землянам развиваться своим путем и постепенно, с течением веков подниматься до их уровня.

«Мы стали бы нетерпеливым по отношению к вам, несправедливыми, а затем и деспотичными (…) Могло бы кончится тем, что мы истребили бы вас».

Как художественное произведение это не самая увлекательная вещь у автора, описания идеального общества и красот лишенной паразитов природы довольно скучны, сюжет очень прост, но роман интересен с философской точки зрения и, пожалуй, будет актуален до тех пор, пока у нас не закончится Век Хаоса.

Anahitta, 10 мая 2022 г. в 12:43

Привет Роману-рулетке. Отзыв – в некотором роде продолжение обсуждения писателя в упомянутой теме.

В самом деле, тут Уэллс пишет от лица самого себя, а не своих малосимпатичных персонажей, без апломба белого джентльмена, живущего в величайшей на тот момент империи. Уэллс, побывавший в России в 1914 году, приезжает в 1920. В 1914 он видел цивилизованную европейскую страну. Не такую продвинутую, как Британия, конечно, но вполне себе. В 1920 он шокирован произошедшими за шесть лет переменами и с ужасом описывает разруху в Петрограде и Москве. Впрочем, во всех бедах он винит не большевиков, а царское правительство, которое своим бездарным правлением и втягиванием в ненужную войну довело страну до таких бед. Большевиков же он считает единственной силой, которая старается навести хоть какой-то порядок.

Из прикольных моментов: как Уэллс описывал Карла Маркса и потешался над его бородой. И как его привели в советскую школу, где ученики на вопрос «Каких английских писателей вы знаете?» все как один назвали Герберта Уэллса и перечислили его книги. Надо отдать должное Уэллсу, он не страдал манией величия и попросил показать ему другую школу, первую попавшуюся. Там ему понравилось даже больше, а про писателя Уэллса никто из учеников не слышал.

Последняя глава посвящена беседе с «кремлевским мечтателем» − Лениным. Сейчас, сто лет спустя, видно, что заблуждались оба. Мечты революционера оказались утопией, а прогнозы фантаста тоже не сбылись. Действительность оказалась гораздо сложнее.

Darth_Veter, 05 марта 2022 г. в 22:21

Это действительно один из лучших рассказов английского писателя. За внешне приключенческим фасадом скрывается социальная притча с философским подтекстом — и не столько о настоящей ценности зрения, сколько о его вреде (в определенных условиях). Главный герой волею случая попадает в изолированную долину, где уже на протяжении 15 поколений живет группа слепых от рождения людей. Поскольку сам герой зрячий, у него возникает желание проверить на истинность известную поговорку «В стране слепых и одноглазый — король». Но на практике всё оказалось куда сложнее, чем на словах... Блестящий сценарий — нечего добавить! Благодаря зрению, мы получаем 80% информации из окружающего нас мира. Отсюда видно, насколько важную роль играет оно в нашей жизни. Казалось бы, слепой должен быть абсолютно беспомощен. Но автор находит такие ситуации, в которых зрение не будет играть главенствующей роли (например, в темном помещении), тем самым помещая своего героя в не совсем выгодные условия, где он не может по-настоящему проявить своего преимущества. В той же долине местные ориентируются куда лучше его, ибо они прожили здесь всю свою жизнь и исходили тут каждую пядь земли. А все попытки героя объяснить им преимущества зрения на ходу отметаются благодаря хитроумно подобранным возражениям. Философия аборигенов кажется непробиваемой: на каждый встречный аргумент они приводят свой контраргумент, который герою бить нечем. В итоге он просто вынужден расписаться в собственной некомпетентности и признать свое поражение. Он понимает, что никогда не станет в подобной общине своим, ибо его философия не имеет с местной ничего общего. К тому же, он никогда не сможет отказаться от покинутого им цивилизованного мира и его многочисленных благ. Тот, кто родился королем, никогда не сможет понять нищего. Другими словами, не стоит зрячему становиться королем у слепых: каждому есть место только в обществе себе подобных. Согласно такой парадигме, все многонациональные государства обречены на неизбежный распад, что уже было неоднократно доказано ходом истории (самые яркие примеры — распад Римской империи и СССР). Мечте коммунистов о всеобщем братстве народов, по-видимому, не суждено сбыться никогда. Увы...

-----------

РЕЗЮМЕ: притча о том, насколько ошибочно утверждение, что в стране слепых и одноглазый может быть королем. Автор небесосновательно утверждает, что такая миссия будет определенно невыполнимой.

Тимолеонт, 16 мая 2021 г. в 18:46

Что изменилось за 80 лет? Да ничего. Никуда этот культ не делся, а только развился в гипертрофированном абсурдном варианте до такой дикости, что Уэллс в своё время ни за что бы не поверил при всей своей фантазии и пессимизме. Автор в целом очень точно подмечает особенности культа денег и обличает его.

zotovvg75, 31 марта 2021 г. в 12:02

Мы часто в детстве мечтали о способности творить чудеса и воображение рисовало реализацию самых грандиозных замыслов. На самом деле существует проблема четкой постановки цели и продуманного прогноза к чему все это может привести. В мировой истории было много примеров, когда стремление принести кому-то благо оборачивалось в свою противоположность. Так, например, ради истинной веры пылали костры инквизиции и массово истреблялись иноверцы. Благими намерениями вымощена дорога в ад и забавно что в рассказе ее главному герою указал священник.                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Мистер Фотерингей распорядился своим даром совершенно нелепо. Уэллс показывает как опасны неограниченные возможности в руках недотепы. Все началось с поднятия в воздух предметов, а закончилось действиями космического масштаба. А что бы пожелали вы получив в свое распоряжение волшебный дар?

Тимолеонт, 23 марта 2021 г. в 19:55

Взяв в качестве старта заглавное чудо-лекарство Тоно Бенге (подобные микстуры были чудовищно популярны в конце XIX-начале XX века, сейчас фарм-кампании намного тоньше работают, прямыми наследниками Тоно Бенге является всякая гомеопатия и бады), Уэллс фактически использует его как повод рассказать о всепоглощающем капитализме и чудовищной жажде наживы. ГГ со своим дядей могли находят кучу оправданий себе и могли бы придумать ещё миллиард, но это не отменит того, что они всего лишь мошенники, раздувавшие до предела финансовые пузыри, неизбежные при хотя бы относительно свободной рыночной экономике и наживающиеся за этот счёт. Подобных дельцов и тогда навалом было, и сейчас хватает. Те, кто свалился именуются мошенниками и про них снимают фильмы типо «Волк с Уолл-стрит», те, кто удержался — входят в верхние строчки списков Форбс и являются богатейшими людьми планеты, разница между ними всё равно невелика.

Впрочем, не меньше внимания уделяется и личной жизни-судьбе главного героя, начиная от его самого раннего неблагополучного детства, сквозь его романы-женитьбы и влюблённости к богатству, славе и работе конструктором миноносцев. Его любовные страдания и мятения комментировать не буду — Уэллс выписал достаточно инфантильный в романтическом плане тип личности, к которой я всегда питал сильную антипатию и подробно расписывать не хочу. Здесь, к слову, и ярко прописана тема социального неравенства и расслоения, когда люди занимают принципиально разные положения в обществе просто по факту своего рождения, хотя деньги почти всегда могут это поправить. И моё почтение мастерству Уэллса, изобразившего просто отвратительнейший тип женщин, из-за которых многие и питают неприязнь к прекрасному полу.

А фантастический элемент здесь глубоко второстепенен и построен вокруг очень модной в то время теме радиоактивности, плодотворные исследования и самые громкие открытия которой были ещё впереди. Радиация здесь ещё смешна и наивна — от неё, например, дерево распадается постепенно на части, но для 1909-го это простительно, к тому же, это ничего не меняет в сути истории.

Тимолеонт, 18 марта 2021 г. в 20:48

Идея не нова — человек под влиянием мощного внешнего стимула кардинально меняет своё поведение и образ жизни, становясь настоящим человеком, а не слабаком и тряпкой. Но мне крайне понравилось, как всё это реализовано — потрясающе правдоподобное и убедительное начальное описание взаимоотношений ГГ с супругой, их ссоры и недопонимание, общение с «гостями» и родственниками. Одно это уже заметно увеличивает ценность «Красного гриба», делая его даже скорей бытоописательным психологическим, чем фантастическим рассказом.

Sathefly, 07 октября 2020 г. в 09:15

Ставлю 7/10. Читая этот роман после «Машины времени», показалось, будто «Человек невидимка» скучнее, нежели история путешественника по времени, но всё же, это хороший, фантастический роман, который рассказывает нам историю про учёного, которому удалось стать невидимым, что позволило ему делать всё, что только вздумается. К чему это может привести? Такой вопрос ставит Уэллс. Ощущение вседозволенности убивает в человеке — человека. А может это из-за характера Гриффина всё так произошло? Или же, мнимое всемогущество делает из человека — зверя, эгоиста? У каждого будет разный ответ.

montakvir7511, 04 августа 2020 г. в 21:38

Коротенькая зарисовка Путешественника во времени, отправившегося дальше в будущее от эпохи морлоков и элоев. В рассказе только одна сцена, когда остановившийся герой сначала с любопытством изучает странных существ, напоминающих зайцев, а затем, подбив одного камнем, с удивлением видит похожую на человеческую пятерню и странно мутировавшее лицо.

Препарировать экземпляр, чтобы окончательно выяснить, не потомки ли эти животные деградировавших людей, ему не дает гигантская сороконожка, от которой Путешественник вынужден спасаться бегством в будущее. Видимо, в этом невообразимо далеком будущем лишившиеся разума постчеловеки окончательно скатились на самое дно пищевой цепочки.

Собственно, все, но написано и переведено приятно.

aleks-predator, 27 февраля 2020 г. в 16:02

Читая книги, смотря фильмы и сериалы, делаешь вывод, что в основном ученые, которые там представлены, являются положительными, добрыми. Они своеобразный кладезь знаний, которыми готовы поделиться с миром и сделать его лучше, добрее, совершеннее. Но в процессе прочтения «Человека-невидимки» я осознал, что может быть и обратное.

Произведение великого Герберта Уэллса знакомит нас с эгоистичным, нагловатым и расчетливым главным героем Гриффином, который действуют только во имя себя. Да, в глубине души он все еще прикрывается благими намерениями, но мы-то знаем продолжение поговорки. И его поведение часто повергает в шок, действия обескураживают.

Уэллс показывает некую обреченность возможных открытий на примере человека, который получил возможность быть невидимым. Сразу все соблазны, что были где-то в глубине души, завладели разумом человека. И он постепенно проваливается в эту бездну, теряет все, ради чего обычно и живут люди. Печальная участь.

Уэллс хорошо демонстрирует, что если такая «сверхспособность», о которой в детстве, наверное, мечтал каждый, станет подвластна, то это не гарантирует конец всех проблем, а скорее преумножит их. Ведь невидимость не делает человека неуязвимым, быстрым или умным. Вокруг полно опасностей, которые не были бы очевидными, будь человек видим. И все эти новые проблемы автор демонстрирует на страницах своего произведения.

«Человек-невидимка» является одним из важных произведений для жанра научной фантастики, как впрочем и многие другие книги Уэллса. Роман задает высокую планку, трамплин для последователей и почитателей его творчества, что взялись за перо. Идея нова для времени публикации и создает моду. Ведь даже в наше время периодически выходят экранизации книги, а, значит, это все еще интересно людям.

Произведение — это трагедия человека, который желал большего, с чем мог бы справиться, и в итоге потерял себя.

technocrator, 14 сентября 2019 г. в 10:32

Смелый для своего времени фантастический рассказ (учитывая, что на момент написания первая батисфера была построена лишь недавно, а по-настоящему глубоководные океанические спуски начались только в 1930-х).

Импонирует характер исследователя. Уэллс со своей неподражаемой иронией противопоставляет его лейтенанту с «богатым воображением». Впечатляюще и жутковато описан

Нортон Коммандер, 10 сентября 2019 г. в 22:04

Самый известный роман Герберта Уэллса, «Война Миров». Во первых, он примечателен уже самим своим сюжетом. Много есть произведений о вторжении злых пришельцев на Землю, но этот роман — единственный достаточно достоверный и не наивный, который даёт представление о том, как бы такое вторжение выглядело не в 20-21 веке и не в будущем, а в веке 19-ом. В «Войне миров» сочетается винтажная историчность и научная фантастика. И особенно ценно то, что этот роман и написан в 19-ом веке, именно из него растут корни всех прочих произведений на эту тему.

Кроме того, обращает на себя внимание изображение войны, как таковой. Причём написано это ещё до обеих Мировых Войн. Тогда ещё фантастическим казалось описание того, как в совершенно мирную местность, далёкую от полей сражений, вдруг приходит война. Люди оказываются к этому совершенно не готовы; вначале они не воспринимают происходящее всерьёз, но очень быстро повсюду начинаются паника, хаос и разруха.

В романе представлены психологически очень достоверные примеры того, как общество в целом и отдельные люди реагируют на происходящие ужасы. Есть и мысли о сущности людей, как таковых.

В общем, «Война миров» — классика не только фантастики, но и просто литературная классика.

Нортон Коммандер, 07 сентября 2019 г. в 00:28

Роман непростой, для многих оказавшийся до конца не понятым. И для меня в том числе. Даже из отзывов на него видно, как по разному разные читатели относятся к главному герою.

Временами повествование кажется монотонным, но в момент противостояния Невидимки и доктора Кемпа сюжет накаляется до предела — мы видим борьбу не на жизнь а насмерть между обычными людьми и человеком, обладающим фантастическим свойством — невидимостью. Хотя, ещё учёный-популяризатор Я. И. Перельман писал, что в реальности невидимка был бы слепым, так как световые лучи проходили бы сквозь него, не запечатляясь на сетчатке глаза. Но этот недочёт не портит впечатления от книги.

Главное в этом романе — психология гения, который противопоставляется обывателям.

Ридан, 22 июля 2019 г. в 20:05

С одной стороны произведение отражает жажду перемен царившую в обществе эпохи деградирующих колониальных империй. Жажду бунта, жажду справедливости. Жажду борьбы, нового со старым, и пусть даже старое сейчас победит, и все носители нового погибнут, но на смену им обязательно придут другие! Объективные причины таковы, курок спущен, пути назад нет. Новое, грандиозное титаническое, победит старое, мелочное, пигмейское.

Но с другой стороны, если оторваться от аллегорий, то мы видим безответственных ученых, которые не способны нормально организовать эксперимент. Которые введение экспериментального вещества и измерения доверяют придуркам, явно борющимся за премию Дарвина, в результате чего появляются монстры, убившие нескольких человек. Более того не закончив с этими экспериментами, ученые почти сразу переходят к экспериментам на детях! И это не зная о том к каким долговременным последствиям может привести прием вещества. Просто чудо, что дети никого не убили пока росли, не до конца контролируя свою силу, маленькие гиганты были просто смертельно опасны для всех окружающих.

А революция гигатов, к которой все пришло в случае победы неминуемо приведет к голоду! И гигантская пшеница не спасет, ведь количество земли остается тем же!

Книга интересная и важная, но читать надо между строк и думать не над самим сюжетом, а над тем что за ним стоит.

Стронций 88, 22 июня 2019 г. в 12:41

Я подошёл к Уэллсу в свои тридцать лет, до того считая его произведения (не читая их) архаичными, скучными, наивными и тому подобное. Но теперь я не просто готов его боготворить как первооткрывателя целых направлений в фантастике, но и как автора классного, гения, многие вещи которого актуально и сейчас, спустя более чем сотню лет.

Вот и этот роман прочитался мной с огромным удовольствием и родил в голове множество мыслей. Я думаю, что роман прекрасен будет – нет, не для детей, для них он слишком жесток – для юношей, так как кроме всего прочего в нём есть замечательный дух приключений. Лично мне, читая его, вспомнились и приключения Джима Хокинса на Острове сокровищ и страдания Робинзона Крузо. А кое-где (особенно в моменте, когда нашего героя в ночи преследовало нечто) тревога сгущалась до состояния триллера. Да, научная сторона вопроса тут не выдерживает никакой критики, особенно в наш век. Однако я и изначально видел в нём не научное, а скорее философское. Создавать человека из животного через мучения и боль? Делать человека из животного звериными методами? И разве стоит после этого доктору Моро удивляться, что в них, этих получившихся созданиях, чего-то не хватает, чего-то незначительного, но важного? Не хватает же человечности, а её нельзя привить пытками. А ещё это и о том, что «Кто бы не играл насилием, в конце концов сам станет его игрушкой» (слова Рене Жирара) – и судьба самого доктора Моро полностью это подтверждают. И оное тоже вполне символично.

И, кстати, в этом романе я вновь убедился, в скептическом отношении автора к науке и (а может быть и в первую очередь) к людям науки, как это было и в «Машине времени» и в «Человеке-невидимке». И если в последнем человек науки был просто мелочным эгоистичным негодяем, однако и он один мог принести хаос в отдельный городок, в перспективе и во всю страну, то доктор Моро – человек иного калибра. Доктор Моро – человек науки, возомнивший себя богом, творцом. Вот его истинная личность. Да ещё творцом, совершенно бесчувственным к своим твореньям. И разве это не ужасно? А если представить, что некая часть людей науки, людей обладающих знаниями и возможностями изменить мир, такова? Не оттуда ли пошёл вечный страх перед гениями с черными, да или просто чёрствыми душами? Гениями, вполне способными нацепить на себя должность творца… И в этом я вижу ещё и тревогу нарастающего грядущего века, с его открытиями и сотрясениями основ, способными, в конце концов, разломить мироздание как хворостину. И, на самом деле, эта тревога не исчезла полностью даже сейчас.

А ещё я не мог отделаться от мысли, что если бы роман писался сейчас современным автором, то отношение к «звериному люду» в нём было бы куда как лояльней – всё-таки слишком сильно мы увязли в толерантности. Эх, доберутся когда-нибудь поборники толерантности до него и будут требовать его сожжения за столь жестокое отношение к «милым человеческим созданиям» да за сравнения некоторых из очеловеченных животных с «прекрасными представителями негроидной расы». Но, я надеюсь, что оные поборники кроме блогов ничего не читают, а классику тем паче, и руки-щупальца их до «Острова доктора Моро» не дотянутся... Но, если серьёзно, то весь этот «звериный люд» вышел довольно контрастным, и вызывал по ходу романа разные эмоции – и жалость, и отторжение, и тревогу, и любопытство, и страх (а некоторых, проявивших преданность существ было невыразимо жалко в конце) – что добавляло некоторой неоднозначности трагедии, разыгравшейся в романе.

Ну и, конечно же, концовка, которая вдруг (но при этом очень вкусно) перевела всё в план социальный, сравнением «звериного люда» с людьми, окружавшими героя в цивилизованном мире. И придала всему удивительный оттенок одновременно и сатиры на общество и тревоги, угрозы неминуемого рока и упадка… И именно тут ярче всего вспомнились другие гораздо более поздние произведения похожего плана, корни которых наверняка выросли на острове доктора Моро – в первую очередь «Собачье сердце» Булгакова с его более «животной» природой человека, нежели у бедного искромсанного пса, да «День гнева» Гансовского, в котором опыты, схожие со здешними, наплодили чудовищ при полном безразличии остального мира, не страдающего от их бесчинств. И этот роман в моей голове в тот миг будто сросся с ними и другими, похожими, образовав одну весьма безрадостную картину…социальную, ибо не о зверях, превращённых в людей она, а о самих людях.

В общем, если суммировать всё вышесказанное (возможно слишком сумбурно) и то, что осталось несказанным (ибо много мыслей возникало помимо – но слишком незначительных или не совсем сформировавшихся чтобы приводить их здесь), то выйдет одно, вроде бы простое, но очень ценное, как искренняя благодарность – роман для меня твёрдо стоит в череде лучших у автора (и заслуженно одних из самых популярных у него) и череде очень твёрдых, отличных произведений, прочитанных мной вообще.

god54, 29 августа 2018 г. в 21:29

Глубоко философское произведение, где автор пытается на практике применить идеи социализма и даже коммунизма, а потому практически половина текста, если не больше посвящена именно этой проблеме. Хотя, следует отметить, что сюжет также вполне привлекателен, динамичен и психологически построен очень достоверно. Отсюда герои рельефные, а главное вполне достоверные даже для нашего времени, ибо на Земле мало, что изменилось, даже в отношении теорий социализма. Особенно, это ощущается в странах СНГ, где под видом демократии все-равно строят социализм с агрессивным лицом, подавляющим человека, его права и тому подобное. Однако для современного человека будет трудно вчитываться в философию автора, ибо они уже начитались на эту тему и ни в грош не верят в такое общество. Одним словом произведение заслуживает внимания и медленного размыслительного чтения, даже вполне возможно два раза.

Cerber21, 02 августа 2018 г. в 19:52

Сразу заметно, что роман писался под впечатлением трёх событий:

1. Окончания Первой мировой войны(что-то подобное мы видим в романах, написанных после Второй мировой войны там мы наблюдаем у героев страх перед атомным оружием и его возможным применением);

2. Созданием теории относительности Эйнштейна;

3. Революции в России.

Причём заметно, что автор пока ещё не знает, как относится к произошедшей революции. Его привлекают сами её идеи, уродливо реализованные в СССР, что и привело его к распаду. Но не в этом суть. Дело в том, что для того, чтобы человечество смогло развиваться (или хотя бы выжить), то оно должно стремиться к миру, описанному в данном романе. Достичь этого вряд ли удастся, даже сам автор назвал планету Утопией, ибо не верил, что такое общество возможно. Подобное общество описал в романе «Туманность Андромеды» Ефремов. Даже имена героев подбирались подобно именам Утопии: они имеют в своей основе реально существующие вещи (тот же Кристалл у Уэллса и Дар Ветер у Ефремова).

god54, 19 июля 2018 г. в 20:46

Очень сильное психологическое произведение о мечте и реальности бытия. Что важнее? Призрак нирваны или жизнь, движение, борьба, цель. И я все же думаю, что конец рассказа закономерен, ибо и автор не верит в призрачный рай в виде сада, где нет проблем... И прав герой проходя мимо двери в стене. Но тянет человека в сон, покой, жизнь без проблем... Не поддавайтесь на уловку в виде двери в стене!..

gunelwii, 18 июля 2018 г. в 19:35

Одна из первых книг в жанре научной фантастики, прочитанных мною и влюбивших меня в этот жанр и литературу в целом. Это книга переросла свое время. Удивительно, как можно было написать столь шедевральное произведение в 1895 году. Роман довольно пессимистичен или же реалистичен. Автор предоставляет пищу для размышлений любителям философии. Несомненно Г. Уэллс был и есть выдающийся гений и новатор своего времени.

Mao_Ri, 30 июня 2018 г. в 08:49

Для меня классика фантастики все-таки больше значится под грифом «надо прочитать», нежели «хочу прочитать, потому что это обещает быть захватывающе». Есть у меня какое-то внутреннее ощущение, что с произведениями отцов фантастики так же стоит знакомиться, как с любой классической литературой. Да, можно быть не в восторге от книги или вообще плеваться от нудятины, но зато познакомиться с сюжетом.

Ученый Гриффин разработал машину, делающую человека невидимым. Он не хотел ни с кем делиться своими идеями и разработками до момента официального обнародования. Но с ним случилось то, что случается со многими увлекающимися учеными — у него закончились деньги. И Гриффин решился провести эксперимент на себе, ведь невидимым будет гораздо проще добывать себе средства для жизни. Он стал невидимым, уничтожил свои разработки и поджег дом.

Однако и жизнь невидимого человека полна трудностей. Ходить приходится голым, а климат далеко не всегда к этому располагает. Невидимый человек остается все так же материальным, а значит выдать его могут и дождь, и снег, и туман, и даже грязные отпечатки ног. В толпе людей на него обязательно кто-нибудь наткнется, на дороге может наехать карета, а собаки чуют его по запаху. Зато легко можно промышлять воровством, но и это бывает не всегда так просто по всем выше указанным причинам.

Через какое-то время Гриффин решил вернуть себе видимость и поселился в постоялом дворе в небольшой деревне. Он постоянно кусался в одежду, надевал большие очки и накладно нос, шляпу натягивал поглубже, поднимал воротник или заматывал рот шарфом. И конечно же таким образом он сильно привлекал внимание.

Герберт Уэллс показал в своей книги, что человек, обладающий какими-то сверхъестественными способностями может быть совсем даже не героем, а весьма неприятным человеком. Гриффин показан высокомерным человеком, которой даже свое воровство не считает преступлением. Он считает, что все вокруг ему обязаны. Он ворчит и ругается, когда люди не соглашаются ему помочь, когда люди пытаются сохранить свои вещи и деньги в неприкосновенности.

Книга интересна с точки зрения иллюстрации человеческих пороков. И даже образованный человек (а Граффин несомненно был им, он же ученый) может причинить своим открытием одни лишь проблемы просто потому, что не сможет распорядиться им во благо людей, а не только рази себя.

Cerber21, 22 марта 2018 г. в 18:44

Этот роман показывает насколько тонка грань между утопией и антиутопией. К тому же автор не заяваляет, а заставляет читателя самого для себя решить, какое общество (лунное или земное) является утопичным.

Кейворит — пусть и фантастическое вещество, но на Луну оно отправить человека не могло, поскольку из описания следует, что оно гравитационно нейтрально. Поэтом оно НЕ ОТТАЛКИВАЛОСЬ бы от Земли, а парило бы над ней в том положении, в котором бы его оставили. А вот чтобы происходило отталкивание, тогда вещество должно было обладать невозможными (по крайней мере в нашей Вселенной) свойствами — отрицательной плотностью. Но ведь не это главное в произведении, это всего лишь способ попасть в другой мир.

Интересно показан внутренний мир главных героев и, самое главное, Бедфорда. Какой он, положительный или отрицательный, а, может, нейтральный? Автор нам не говорит. У меня сложилось парадоксальное впечатление, что ни одно из приведённых определений не подходит. В определённые периоды автор придаёт силу той или иной акцентуации характера. Кейвор — идеалист без тени тщеславия. Но его устами звучат известные нам теперь истины. А ведь роман писался ещё до начала эры мировых войн.

Интерес представляет описание гравитационного разворота шара при возвращении Бедворда на Землю и его приземление. Как будто читаешь про возвращение «Аполлона-13».

Dutugukqq, 09 августа 2017 г. в 15:28

Странно, что эта вещь Уэллса столь неизвестна. Из поздних произведений Уэллса, однозначно лучшая. Из всех произведений? Пожалуй, сравнить можно с самыми популярными книгами великого фантаста, и лично для меня эта будет чуть лучше, так что даже рискну назвать любимой книгой. Не поняли книгу те, кто зовут ее утопией. В этом то вопрос книги, утопичен ли мир, нормален или ужасен? Это показано на героях, которые принимают окружающую действительность совершенно по разному. Так по разному показать взгляды на, казалось бы, очевидную утопию, это великое дело само по себе. Характеры землян великолепно удались все, каким бы не получился (или как вами бы не оценивался) этот паралелльный мир, созданный Уэллсом, эта книга все равно не может не понравится из-за сюжета связанного с действиями героев.

Я сам поразмыслил над этим миром, знаете, это никак не утопия. Обыденный мир, пусть и преодолевший многие земные проблемы и заботы, но очень многие даже земные сложности никак не решены, даже во многом усилились. Если в утопиях, особенно если по сюжету туда попадает землянин, хочется «остаться путь даже самым отсталым человеком в мире людей-богов», то тут не возникает у меня такого желания. Если после моих слов кажется, что книга о простой идее «что одному хорошо, то другому плохо» это верно лишь отчасти. Некоторые детали мира герои совершенно не воспринимают, не обсуждают и не обдумывают, когда у меня они вызвали наибольший интерес.

А за что я люблю в целом Уэллса и в этой книге, как ни в какой другой, это заметно — размерность и емкость повествования. Не многосерийный цикл, а мир описан во всей полноте, во всех деталях и вопросов к нему почти не остается. И размер книги, при этом, не велик.

P.s И да, не стоит переоценивать истинность мыслей главного героя. Ведь он просто

newcomer, 26 июня 2017 г. в 15:44

Роман содержит, не побоюсь этого слова, революционные для своего времени идеи. Человеку девятнадцатого века мир будущего кажется диким, но лишь ровно до того момента, как он возвращается назад в своё время. И единственное, с чем он сталкивается тогда — неверие окружающих. В нескольких предложениях Уэллс потрясающе атмосферно описал состояние выпадения из реальности: к будущему Путешественник по Времени ещё не готов, но и в Настоящем он уже чужой... И это страшно.

Rovdyr, 17 октября 2016 г. в 11:08

«Дверь в стене» — на мой взгляд, самое глубокое и острое произведение Уэллса (при том, что в его творчестве глубины и остроты в целом предостаточно). Это мнение основано на том, что я считаю одним из важнейших (если не важнейшим) атрибутов Западной цивилизации — а именно: ее двойственного взгляда на Мир. С весьма давних времен в западном менталитете присутствует четкое разделение на две оппозиционных друг другу сферы, которые можно формулировать по-разному — идеальная и реальная; иллюзорная и настоящая; сон и явь; потустороннее и посюстороннее; фантазии и обыденность; и другие. Все это сводится к представлению о том, что есть место, где тебе хорошо, а есть — где плохо, и под последним имеется в виду как раз «обычный» мир, который и принято считать реальным.

Несть числа способам, которыми люди Запада стремились, стремятся и будут стремиться к бегству из своего обычного мира (кстати, самым популярным являлась религия). Я думаю, свою дверь в стене сознательно или бессознательно ищут почти все, кроме сумасшедших. Только все это не приносит ни счастья, ни гармонии, ни покоя. Отсюда в западной литературе полно примеров краха людей, выпавших за пределы мира в сторону невесть чего.

Я уважительно (и даже с восхищением) отношусь к фантазиям, но нельзя их противопоставлять реальности. Это составные части одной общности. И мне представляется куда более осмысленной взгляд на Мир в незападных традициях — например, в чань-буддизме реальность — это «ни нечто, ни ничто»; она пребывает вне оппозиций и альтернатив. А просветление доступно в нашем мире без всяких дверей, ведущих в другие «реальности» — которые в любом случае являются столь же пустыми, как и обыденная.

artem-sailer, 23 сентября 2016 г. в 13:18

Трудно представить себе шок, который должен был испытать викторианский читатель, ознакомившись с эпохальным произведением Уэллса. Безусловно, классика жанра, открывшая в литературе новый подход и тысячу связанных с данной темой произведений.

Есть мнение, что любое НФ-произведение ХХ века (читай — любое вообще, за исключением Жюля Верна) так или иначе опирается на творчество Уэллса. Думаю, половина из них имеет истоками именно «Войну миров».

Пусть даже сегодня именно военный сценарий кажется пережитком, однако это такой вариант, который нужно пройти, понять и прийти к чему-то другому. Примерно так же Дарвина сегодня изучают обязательно после знакомства с Линнеем и Ламарком. Так и Уэллса (в особенности — «Войну миров») должен знать любой современный любитель фантастики. А уж про писателей, работающих в жанре, вообще молчу.

Что интересно — книга и сегодня читается очень даже на ура. Не устарела, хотя многие научные моменты сейчас уже не совсем актуальны. Этика у викторианских англичан, конечно, отличается от человека сегодняшнего. Но полотно, написанное Гербетом нашим Уэллсом, поражает масштабом и эпохальностью.

Линдабрида, 24 октября 2015 г. в 09:36

Вполне готический антураж для начала: глухое место в лесу, одинокая ферма, странные отголоски.

Вполне ироническая завязка: просыпанный корм для цыплят как причина драматических событий.

Вполне сказочная неразбериха, как в любимых англичанами лимериках: цыплята съедают кошку, грибы вырастают выше дома.

И еще та самая Пища, которой только надписи «Съешь меня» и не хватает — то ли «Пища богов», то ли «Пища для рекламы».

Не забыть аллегорического описания революции и реакции, с изящным противопоставлением «мелкого» XIX века «гигантскому» XX столетию.

При смешивании ингредиентов получается не столько научная фантастика, сколько гротеск, причем, как обычно у Уэллса — с мощным социальным подтекстом.

martinthegod9, 24 октября 2015 г. в 09:32

Когда-то, не так давно, я готовился к вступительным экзаменам в аспирантуру и занимался с репетитором по английскому языку. Один из текстов назывался как-то вроде «Случай со страусами». Объем текста был — полтора листа А4. К моему последующему огорчению, я не знал, что этот замечательный текст является кратким пересказом простенького, но очень анекдотичного рассказа прекрасного Герберта Уэллса.

Простейшая фабула: рассказчик во время очередной поездки на корабле наблюдает ситуацию, когда один из страусов, перевозимых неким пассажиром, клюёт и проглатывает бриллиант на шапке у одного богатого падишаха. И теперь все решают, как поступить правильно, ибо юриста на корабле не оказалось. Сходятся на том, чтобы устроить аукцион страусов, причем каждый стоит теперь достаточно дорого, так как присутствует элемент азарта. Забавно ведь, человек сам по себе — существо азартное, он готов где-то переплатить, если у него есть хоть минимальная вероятность получить золотые горы. Ну, а развязка вообще поворачивает эту историю задом наперёд и придаёт ей финал анекдота:)

Прочитайте этот крохотный рассказ, не пожалеете уж точно.

redmarie, 14 октября 2015 г. в 20:32

Произведение похоже на театральную постановку, но этим оно и подкупает. Очень атмосферно, зрелищно, проникновенно. В декорациях комнаты в элитном клубе, у пылающего камина собралась группа друзей уютно отдохнуть и послушать «занимательную историю». Зачин с такой обстановкой располагает, так сказать…

Рассказ можно разделить на два акта и финальную сцену. В первом акте читателя действительно развлекают историей-страшилкой. А второй акт является непосредственным итогом влияния рассказанной истории на воображение слушателей, где у каждого своя реакция и суждение. В финале же читателя ждет яркая кульминация и развязка, хоть и ожидаемая, но с замиранием сердца.

История-страшилка, пусть даже и подается в качестве «побасенки», задает тон всему рассказу, заранее настраивая читателя на встречу с неведомым. А то, что акцент далее смещается с героя страшилки – привидения – на некий ритуал с пассами, проделанный призраком и запомненный рассказчиком, добавляет всему произведению еще бОльший градус необычности. Немного не в тему, правда, мне показалось привлечение «случайно» затесавшегося в группу для пущей убедительности, что ли? ученого-члена ложи некой закрытой организации вольных каменщиков…

Финал при всей своей выразительности и (потрясающей игре актеров) писательскому таланту Г. Уэллса не отвечает на возникший вопрос: совпадение или все-таки что-то есть там, за гранью…

mogzonec, 02 марта 2015 г. в 15:48

До сих пор для меня этот роман — самый сильный апокалиптик всех времен и народов, самая мощная вещь об умирающей и даже «умершей» Земле. Все что было написано после Уэллса на эту тему во многом вторично и эксплуатирует его идеи. Да и причины, вызвавшие катастрофу, по Уэллсу коренятся в социально-экономической структуре организации современного общества. Ведь, по сути, с конца 19 века, когда вышел роман, в этой области мало что изменилось, быть может, были только продемонстрированы неудачные попытки провести социальные эксперименты в ряде крупных стран и явная неуверенность в том, что существующие социально-экономические и политические схемы, действующие сегодня, будут работать успешно. Ведь будущее по-прежнему остается во мгле.

Oreon, 20 декабря 2014 г. в 16:48

Честно говоря, не понял почему уважаемые фантлабовцы недооценили данный рассказ. Рассказ многогранный, атмосферный, увлекающий и погружающий в себя, в антураж дирижаблей и пожелтевшей кинохроники, не знаю как лучше выразить — в атмосферу некой техно готики что ли:). Скука пребывания в сером и невзрачном вагоне, история неожиданного спутника, дилемма между правом на личную жизнь, любовь и спасением страны или даже мира, развязка и ощущение пустоты...

По-моему современным бумагомарателям редко удается достичь такой плотности упаковки мысли, достичь таланта писательства подобного Уэлсу. Ведь будучи еще на заре технологической революции, революции в жанровом и писательском ремесле, автор смог в своем творчестве предвосхитить или зачать много разных идей и направлений фантастики. Мне, читая его уже далеко не современное творчество, остается лишь удивляться, что смог бы творить автор, будучи он более знаком с современными успехами научных и инженерных возможностей, многим ли более поздним автором свойственен подобный дар предвидения и подобная широта поднимаемых в творчестве тем...

Тут автор в форме сна своего героя предрекает глобальный конфликт, предрекает решающую роль авиации в нем (и не надо улыбаться от дерижаблей, людям в эпоху, когда авиация делала лишь робкие первые шаги, сложно было отпустить фантазию настолько, чтоб представить возможности современной военной летающей техники). Предрекает также и роль отдельной личности в развязывании подобного конфликта, делает несколько мазков всеобщего безумия и фанатизма: подругу героя толпа покрывает бранью и позором за отсутствие значка безумца-диктатора на груди. Последствия войны и оружия недалекого будущего ужасающи... Рассказ-предчуствие, рассказ-предостережение Уэлса вышел в 1901г., но увы, как и тогда так и теперь, подобное предостережение — глас вопиющего в пустыне (даже оценка произведения об этом говорит), так и не был услышан, и через 13 лет началась первая мировая война. Потом была вторая, потом... интересно, а кого автор имел в виду под «обширной северной страной» с «шайкой мошенников» у руля, взявшей на вооружение «волнующие умы глупости и громкие лозунги»?

Но рассказ впечатляет не одним лишь масштабом предвидения. Краеугольным камнем автор ставит философский вопрос жертвы личностного в угоду всеобщему благу, причем в большинстве своем такая жертва «всеобществом» может быть не принята и в итоге порицаема, личностное в результате безвозвратно потеряно. И главный герой с этой дилеммой: все потеряно, и в его власти все было изменить.. или выбрать любовь своей жизни.

Ну и финал, со своей уже психологически-психиатрической проблемой. Человек, настолько уверовал в реальность своего сна, что стал жить в нем. Но приятный сон быстро перетек в кошмар и на этом оборвался, а человек по сути остался во сне и не может вернуться в кажущуюся ему призрачной реальность.

Nick16, 22 августа 2013 г. в 17:39

Книга очень понравилась. Читается легко как для взрослого так и для школьника. Автор, по моему мнению, хотел донести до нас что не нужно всеми возможными путями добираться до цели, если это идет во вред другим. Так и в этом произведении главный герой отдал весь остаток своей жизни работе, забыв про все, даже про семью. Иногда работа всей жизни может принести только видимую пользу, но если посмотреть с другой стороны...

ZeneQ, 16 сентября 2012 г. в 14:52

Будучи школьником, очень ненавидел литературу, потому что читать заставляли серьезных дядек мысли которых для ученика 5-6 класса было практически невозможно понимать в полной мере и написанные тяжелым для ребенка языком. Однако и к развлекательному чтиву было предвзятое отношение именно из-за отсутствия малейшей идеи.

И тут в очередной раз читая литературу на лето, осознаю, что не могу оторваться! Научная Фантастика! Вот он тот жанр который позволяет выразить свои идеи и мысли в увлекательном, приятным для чтения и работы воображения мире.

«Человек-невидимка» Герберта Уэлса безусловно величайшее произведение НФ, достойное места в истории мировой литературы и обязательное к прочтению абсолютно всем.

redmarie, 25 июля 2012 г. в 21:51

Обстоятельный рассказ на тему встречи с неизведанным. Вовсе не воспринимается фантастикой, а скорее, документальным отчетом с элементами художественного воспроизведения. Думаю, рассказ в хронико-событийном виде неплохо смотрелся бы, например, в «Times». :)

За время, прошедшее с даты написания истории, идея была использована множество раз и в литературе, и в кинематографе. Финал почти везде одинаков: на агрессию неведомого и непонятного, человечество отвечает уничтожением этого странного, практически полным. Какие уж тут исследования, живыми бы остаться!

Скольких интересных сведений, полезных знаний мы лишились, благодаря таким Физонам, что как малые дети, не подумав о последствиях, удовлетворяют свое сиюминутное любопытство, провоцируя неизвестных существ.

Greyzi, 27 июня 2012 г. в 09:52

Глубокий, душащий, разрывающий роман. После него как-то больно смотреть на мир, и в этом вся прелесть. Умело показать ненасытность человеческой души в овладении всем, чем только возможно, да ещё при этом поставить перед читателем вопросы морали и этики — Герберту это выдалось на славу.

Читать подросткам не советую, его то и взрослый не каждый поймёт.

Karnosaur123, 24 апреля 2011 г. в 21:50

Первая часть романа производит поистине потрясающее впечатление. Превосходно передана картина эпохи: грязь, шум и давка больших городов, смятение, подавленность и неуверенность в завтрашнем дне общества вообще, и каждого человека в отдельности. И ненависть, ненависть даже без четкой направленности, буквально разлитая в воздухе. В этих условиях главный герой, задумавший убийство отвергнувшей его женщины не кажется преступником — ведь преступник тот, кто нарушает законы общества, а общество-то живет по закону ненависти, пусть и не желает себе в том признаваться, жестокость из патологии стала обыденностью...

В этой части автор по уровню психологизма и мастерству бытоописания достиг высот самого Достоевского.

А потом — пролетела комета. И началась вторая часть. И все стало в ажуре! Свобода, блин, равенство и братство! О, нет...

Я, разумеется, не против, чтобы в жизни все стало получше. Но, уж простите мне субъективизм, утопия вообще чужда литературе. Почему? Да потому, что лучшая литература по сути своей КОНФЛИКТНА.

Нет войн — нет подлиного героизма. Нет соперничества в любви — нет сильных чувств, страстей, терзаний. Нет конфликта — нет развития персонажей, динамики... Какая же это скучная литература! Лучше бы Уэллс уделил этому до тошноты правильному миру главу, но никак не половину книги. Почему сказки обрываются на «они жили долго и счастливо»? Потому, что тут-то и начнется самая скукотень...

Я не буду отрицать утопию как жанр. Должны быть и там свои шедевры. Но лучшие книги Уэллса построены на конфликтах. «Остров доктора Моро» — конфликт человеческой и звериной сущности. «Человек-невидимка» — противостояние одиночки обществу. «Война миров»... ну, тут и так все ясно. А бесконфликтный Уэллс, это как бы и не Уэллс вовсе.

В общем, читать стоит лишь первую часть. Вторую можно быстренько пробежать, ничего не потеряв. Хотя... вкусы разные бывают.

fan2mas, 10 марта 2011 г. в 09:02

Люблю эту книгу. как полюбил в детстве, так и остаюсь верен до сих пор. Уэллс — большой писатель с великой фантазией, хоть и с поправкой на реал 19-го века. Ясное дело, отправлять марсиан на Землю в снарядах я бы не стал — теперь, а тогда? Человеческое воображение питается тем, что вокруг. Не витают в воздухе идеи насчет ракет и прочего — и все, грохочут суперпушки. Зато какие треножники — мало, что шагоходы, так еще и с биомеханическим приводом. А генераторы теплового луча? Это же прелесть, что такое! Но все-таки самое сильное впечатление оставляют не марсиане, а люди. Помню урывками — тупой дед, что сердится по пустякам — горшки с цветами, что ли, забыли взять. Ему кричат: «Смерть! Смерть идет на нас!», а дед тупо не понимает. А эта толпа? Сразу видно — мистер Уэллс разбирался в психологии, а не придумывал ее. А голливудскую фигню лучше не смотреть — тупая, как тот дед...

Olse, 12 ноября 2010 г. в 12:00

Считаю ошибкой оценивающих тот момент, что книга, мол, сейчас выглядит неким образом морально устарелой...Не стоит забывать, что на такие вещи желательно смотреть не с высоты нынешнего времени, а с позиций начала XX века (фактически). Книга увидела мир в переломный момент — переход большей части человечества к индустриальному обществу, постепенное нагнетание отношений между новым и старым мирами, т.н. старыми капиталистическими государствами, и новыми, которые хотели занять свое место под солнцем, которое уже было перераспределено. Может, Уэллс и это взял во внимание, когда писал свой шедевр, ставший ценной классикой НФ?

Farit, 06 октября 2010 г. в 12:48

Полностью согласен с предыдущим оратором. Роман воспитания — очень мощный жанр, однако у нас кроме Толстого и Катаева и вспомнить-то некого.

Особо сильное впечатление производит тот факт, что роман повествует о формировании довольно-таки неприятной личности. Как они появляются и каковы перспективы.

Техника стареет, а вот общество куда консервативнее. Так что Война миров — ныне роман приключенческий, а вот Бэлпингтон, Тоно Бэнге, Рэмполь — актуальности не потеряли.

Anastasia2012, 25 июля 2010 г. в 21:40

Непростая повесть. Глубинная. Из подсознания рвётся наружу вера в чудесное, в прекрасное, в вечное. Но мирская жизнь сковывает человека, и даже служителя культа. Общение пастора и ангела очень похожи на разговоры людей, говорящих на разных языках. Порой так сложно поверить в то, что может быть иначе, чем есть у нас: обстановка, традиции, сама физика существования, тем более метафизика... Но концовка: с одной стороны трагедия-гибель главного героя, а с другой — его вознесение в мир, где ему комфортно, в мир ангенлов искусств, в ауру творчетсва, яркости, разнообразия.

Повесть требует подготовленности для прочтения, желания верить. В невероятное.

Sawwin, 10 июля 2010 г. в 07:46

Это был первый реалистический роман Герберта Уэллса, который мне довелось прочитать. И я открыл для себя писателя, перед которым меркнет его современник Голсуорси, который стоит на одном уровне с Диккенсом и Теккереем и является их продолжателем и последователем. Более поздние романы: «Блепингтон Блепский» и «Необходима осторожность» слишком сатиричны, социальная составляющая затмевает в них художественную сторону, а эта книга удивительно соразмерна. Тот, кто хочет составить правильное мнение о реалистической английской литературе XIX-ХХ веков, непременно должен прочесть реалистическую прозу Уэллса и, в первую очередь, «Любовь и мистер Люишем».

evridik, 15 мая 2010 г. в 14:20

О, после «Войны миров» этот роман — как глоток воды после путешествия по пустыне! Как мне понравилось, просто слов нет!

Серьезно теперь. Роман чисто фантастический, хотя с первых строк я не ожидала, что он будет именно ОБ ЭТОМ. Думала, что это что-нибудь о научных изысках полусумасшедшего ученого. Ан нет, все оказалось гораздо интереснее. А как написано! Язык превосходный, надо сказать. Благодаря живому изложению, роман читался мною с удовольствием, с нетерпением (желание узнать, что будет дальше, не покидало меня до самого конца). Совершенно странно мне чувство симпатии к мистеру Кейвору, который вроде бы ничего хорошего не сделал, я поражаюсь, отчего он может мне нравится. Мистер Брэдфорд, хоть и является главным героем книги, как герой меня не привлекает, хотя я с интересом следила за его приключениями. Сразу видно — это обычный человек, из миллиона таких же обычных людей, жизнь которых не может и не должна влиять на что-то в мире. Ученый же, застрявший на Луне, привлекает меня своей тягой к изучению дотоле неизвестных недр небесного тела, стремлением к уведомлению родной планеты о свойствах этих недр... В общем, любопытен он мне. Гораздо более мистера Брэдфора.

+10

aps, 04 мая 2010 г. в 18:39

Рассказ о недотепе террористе, который должен оставлять после прочтения улыбку. Однако, в свете развития последних событий все не так и смешно, а даже страшно.

Автор в конце 19 века, когда уже существовали «бомбисты», однако терроризм еще не стал проблемой мирового масштаба, написал замечательный юмористический рассказ, в котором он сделал два предсказания — два страшных предсказания: расширение терроризма и страх перед биологическим оружием. Ведь если в рассказе

Замечательный рассказ от неподражаемого мастера, который хоть и писал в конце 19 века, однако затронутая им тема осталась актуальной и в начале 21.

armitura, 20 апреля 2009 г. в 13:07

Совершенно волшебный рассказ от великого мастера Герберта Уэллса. Написанный легким, остроумным языком и с необыкновенной фантазией, он гарантирует десять минут сплошного удовольствия.

Проблема борьбы с лишним весом посредством всяких экзотических диет была, оказывается, актуальна и во времена Герберта Уэллса. И то необыкновенное остроумие, с которым автор подошел к этому вопросу, невольно вызывают восхищение.

Только высший балл))