Герберт Уэллс «Люди как боги»

«Люди как боги» из тех вещей, что в творчестве Уэллса на слуху, но не так известны, как «Машина времени», «Война миров» и другие флагманские истории. И теперь я понимаю почему.

Во-первых, история банально скучнее.

Ничем не прикрытая цель романа – это, во-вторых. Хотя сильного отторжения она не вызывает. Он будто без обиняков подчеркивает назначение романа и то, что он не собирается отвлекать читателя от его сути. А ещё – роман вполне логичен в контексте авторского творчества, впитывая всю утопическую мотивы таких историй (из тех, что я читал) как, «Чудесное посещение» (можно вполне заменить его ангела утопийцем), «Пища богов» (такой мир, кажется, строят великаны «Пищи богов»), «В дни кометы» (что-то близкое к такой утопии возникает после таинственного умиротворения) – кстати, составляющих некий противовес тревожным и пессимистическим вещам, таким как «Человек-невидимка», «Остров доктора Моро», «Машина времени» и другие. «Люди как боги» будто вбирают в себя утопические мотивы других историй и, наконец, рисуют эту утопию полностью.

Но, в-третьих, такие истории не лишены наивности. Сами утопии всегда наивны. Милы, но наивны. А год уже – 1923. Не наивный девятнадцатый век. И даже не наивный мир до Первой Мировой войны. И оттого кажется (да, это лишь ощущение, а не факт), что во многом всё это, так или иначе, уже сказано (и даже – в похожих образах и идеях) гораздо раньше. Но, возможно, так только кажется.

Из интересного.

Техническим деталям автор уделяет мало внимания. Но именно они мне кажутся очень любопытными. Не первый ли это случай идеи множественности соприкасающихся («как листы одной книги») миров, чем-то отличающихся друг от друга, эдакой Мультивселенной, так активно используемой писателями в дальнейшем?

Понравилось, что рисуя столь прекрасный мир и прекрасных его обитателей, автор не обошелся и без тревоги – легкая тревога и даже страх иногда присутствуют в душе героя;

В момент выступления Кэтскилла в месте собраний невольно вспомнился роман Лема «Возвращение со звезд». И пусть Уэллс быстро перевернул мысли о слабости и безвольности жителей Утопии, но до сих пор кажется, что с этого мира нарисована стерильная антиутопия «Возвращения со звезд». Это к тому, что утопии и антиутопии диаметрально противоположны, но на проверку не так уж и далеки друг от друга.

10й прочитанный роман Уэллса, и невольно сравниваешь произведения между собой. Данный роман напомнил мне «Освобождённый мир», но с более привлекательным сюжетом. Сам он, сюжет, по форме необычен, кажется, что идёт волнообразно, и к 3й части застопорился. Автор в ней пытается изложить свои утопические идеи уже не столько через художественные образы, сколько через рассуждения героя — мотивационно-оптимистические, будто пламенная речь, произнесённая политическим лидером с трибуны, наподобие «I Have a Dream». Сама Утопия воспринималась в процессе чтения не то чтобы сверхпозитивно, скорее с любопытством, ретроспективно, с вопросом «как воображался идеальный мир автором сто лет назад». Некоторые вещи кажутся теперь иррелевантными (особенно улыбнуло устаревшее, совсем не урбанистическое восприятие автором городов, как «нездоровых людских скоплений») либо даже опасными. Вот, например, в этой «стране чудес» люди смогли переформатировать генетическую систему у людей и животных, и при этом не превратив свою жизнь и условия для окружающей природы в ад. Достигли небывалых высот в развитии, но ни намёка на последующую деградацию. Ранние произведения Уэллса, «Остров доктора Моро» и «Машина времени», наталкивали меня на противоположные заключения. Но то — литературные шедевры, а здесь просто хороший роман. На этом сравнение заканчиваю.

Удачно я прочитала этот роман после «России во мгле». Написаны они именно в таком порядке; более того: похоже, что на роман об идеальном утопическом обществе Уэллса вдохновил визит в советскую Россию и беседа с «кремлевским мечтателем». Уэллс придумал свою версию коммунизма, в противопоставление марксистскому, который критикует и в этом романе. Заметно, что автор много размышлял. Многие его идеи спорны, но получилась сильная вещь, актуальная как сто лет назад, так и теперь.

В кои-то веки главный герой Уэллса не вызывает антипатии. Мистер Барнстейп просто никакой, ни рыба ни мясо. Но хотя бы не раздражает. В данном случае автор отыгрался на второстепенных персонажах, представив целую компанию гротескных личностей, попавших вместе с главным героем в Утопию. Здесь есть воинствующий ханжа-священник, известные политики, военные, светские дамы – в общем, самые сливки английского общества той эпохи.

Итак, теплым летним днем несколько машин прямо с шоссе попадают в параллельный мир. Это мир совершенного общества и людей, прекрасных душой и телом, который за неимением другого сравнения попаданцы окрестили Утопией. Чтобы создать новый мир, нужно прежде всего изменить людей. На это у утопийцев ушли три тысячи лет. Практически сразу становится ясно, что непрошеные гости не готовы жить в справедливом обществе. Журналист Барнстейп – единственный, кто всей душой воспринимает Утопию и мечтает создать подобный рай и на Земле. Что же делают земляне, выслушав объяснения местных? Священник разражается обличительной речью, обвиняя их в безнравственности; еще один землянин заявляет, что земная жизнь приносит больше радости преодолением горестей и бед, чем безмятежная утопийская. Вот этот последний в чем-то прав. Самые скучные страницы романа – те, где описывается благость Утопии.

Дальше земляне показывают себя во всей красе. Это чисто по-нашему: заявиться в чужую страну и развязать там войну просто чтобы завоевать и насадить идеи своей цивилизации. Впрочем, утопийцам не составило труда справиться с горсткой чокнутых гостей. Ну и как итог никакого контакта не получилось, утопийцы отказались от прогрессорства, предоставив землянам развиваться своим путем и постепенно, с течением веков подниматься до их уровня.

«Мы стали бы нетерпеливым по отношению к вам, несправедливыми, а затем и деспотичными (…) Могло бы кончится тем, что мы истребили бы вас».

Как художественное произведение это не самая увлекательная вещь у автора, описания идеального общества и красот лишенной паразитов природы довольно скучны, сюжет очень прост, но роман интересен с философской точки зрения и, пожалуй, будет актуален до тех пор, пока у нас не закончится Век Хаоса.

В принципе, это не редкость, когда авторы под прикрытием художественного романа фактически издают чуть ли не философские трактаты излагающие взгляды на жизнь, политику, общество, развитие и прочее. И зачастую, к сожалению, сюжет уходит в сторону и автора слишком сильно заносит в тему «Как нам обустроить общество». Уэллс удержался буквально на грани — сюжет в «Людях как боги» есть, и он даже хорош, но всё же слишком явно чувствуется, что автору он нужен только как оправдание описанию своих взглядов на идеальное общество. К счастью, это часть получилась любопытной.

Да, это классическая «Утопия» и Уэллс прямо говорит об этом. Люди изменились и усовершенствовались настолько, что стали чуть ли не другим видом, несмотря на то, что сами оспаривают это и утверждают, что просто питаются и живут хорошо. Вообще все возможные физические и духовные пороки истреблены в жесточайшей и тяжелейшей борьбе за тысячелетия — ни болезней, ни паразитов, ни уныний, ни преступлений и вообще ничего плохого. Всё это стало людям просто-напросто ненужным. Агрессия, жадность и жестокость стали настолько лишними, что некоторые недалёкие земляне искренне принимают идеализм утопийцев за слабость. В лучших традициях идеалах коммунизма отдельные люди больше не владеют средствами производства, а творчеству, самореализации и исследованиям дан невиданный и невообразимый простор. Наивно, конечно, но всё равно так хочется поверить в таких идеальных людей...

Автору вообще прекрасно удалось противопоставление нашего мира, находящегося в самом разгаре «Эпохи Хаоса», с великой и благочестивой Утопией. Этот контраст, пожалуй, лучшее, что есть в книге и уже только за это можно добавить пару баллов сверху.

Этим романом я заканчиваю для себя список любимых книг Ивана Ефремова (Хаггарда читать не хочу, «Горизонт» Кэрса физически не найти). Ещё когда я покупал одноимённую трилогию Снегова, кто-то сказал мне, что это, мол, ерунда, почитайте-ка лучше Уэллса. И вот только сейчас я добрался до той книги. Проглотил меньше чем за двое суток, благо роман невелик и читается легко.

Заметен источник вдохновения автора «Туманности Андромеды»: Утопия впереди нас на три тысячи лет, только без космических полётов, зато с почти «тибетским опытом». Роман вызвал у меня очередной приступ морального самобичевания: я, как и главный герой Барнстэпл, вроде бы за всё хорошее, но почти все мои благие намерения остаются только намерениями. Кем бы я ни был мысленно, снаружи я всё тот же гнилой либералишко.

Книга в целом хороша, но огорчает, что если не автор-фабианец, то уж главный герой с явной неприязнью относится к марксистам, большевикам и Советской России.

Одна из главных утопий нового времени. Из неё во многом берут начало и мир Полудня, и «Туманность Андромеды». Во всяком случае, Уэллс повлиял на них сильнее, чем документы КПСС. Можно долго обсуждать, что здесь интересно и что немыслимо, что привлекательно и что неприятно. Можно, но не стоит. Тем более что оценки у всех будут разные. Можно вспомнить и общее правило всех утопий – они говорят об образцовом мире, который следует совершенствовать, но не затрагивать его основы. А любой образцовый мир любой эпохи со временем приходит к хорошо известному нам застою. Хочется только, чтобы современные идеологи познакомились с приведёнными здесь принципами свободы. Особенно с четвёртым принципом: «Там, где есть ложь, не может быть свободы». Он в наше время забыт начисто, и в первую очередь теми, кто считает себя борцами за свободу.

Я не большой любитель утопий, и мне были интереснее современники Уэллса, попавшие в Утопию. Их много, они все разные, и в результате получились очень убедительными. Здесь автор дал волю своему сарказму. Особенно достаётся Кэтскиллу и Эмертону. Сэр Кэтскилл – это явно Черчилль, не успевший ещё постареть и растолстеть. При всём своём нахальстве и безудержном авантюризме он вызывает даже некоторую симпатию. А Эмертон лучше всего скажет сам о себе.

«- Но я их опроверг.

— Каким образом?

— Возвысил голос и опроверг!»

Главный герой, мистер Барнстейпл, принадлежит сразу двум мирам. Либеральный социалист начала XX века (не путать с современными либеральными социалистами). Гражданин Утопии, проживающий в Лондоне 1921. Иногда кажется, что Утопия – его сон, воплощение мечтаний. И вот у Барнстейпла спрашивают совета. Что делать с его товарищами? Отпустить домой или убить? Формально не убить, оставить в Утопии, но эта формулировка – дань застенчивости автора, его боязни говорить такие вещи напрямую. Всё-таки он воспитан XIX веком. Кому они в Утопии нужны, эти попаданцы, и зачем их нужно тут оставлять? А утопийцы люди не добрые, они давно забыли понятие доброты и к тому же подверглись неспровоцированному нападению. И Барнстейпл даёт совет. Самых виновных, принадлежащих к элите, отправить домой, а то будет шум, а не слишком виновных, но не слишком известных, оставить, то есть, вероятно, уничтожить. Мол, народу на Земле и так чересчур много, десятком меньше, никто и не заметит. Интересный социалист. Да и либерал интересный.

Сразу заметно, что роман писался под впечатлением трёх событий:

1. Окончания Первой мировой войны(что-то подобное мы видим в романах, написанных после Второй мировой войны там мы наблюдаем у героев страх перед атомным оружием и его возможным применением);

2. Созданием теории относительности Эйнштейна;

3. Революции в России.

Причём заметно, что автор пока ещё не знает, как относится к произошедшей революции. Его привлекают сами её идеи, уродливо реализованные в СССР, что и привело его к распаду. Но не в этом суть. Дело в том, что для того, чтобы человечество смогло развиваться (или хотя бы выжить), то оно должно стремиться к миру, описанному в данном романе. Достичь этого вряд ли удастся, даже сам автор назвал планету Утопией, ибо не верил, что такое общество возможно. Подобное общество описал в романе «Туманность Андромеды» Ефремов. Даже имена героев подбирались подобно именам Утопии: они имеют в своей основе реально существующие вещи (тот же Кристалл у Уэллса и Дар Ветер у Ефремова).

Глубоко философское произведение, где автор пытается на практике применить идеи социализма и даже коммунизма, а потому практически половина текста, если не больше посвящена именно этой проблеме. Хотя, следует отметить, что сюжет также вполне привлекателен, динамичен и психологически построен очень достоверно. Отсюда герои рельефные, а главное вполне достоверные даже для нашего времени, ибо на Земле мало, что изменилось, даже в отношении теорий социализма. Особенно, это ощущается в странах СНГ, где под видом демократии все-равно строят социализм с агрессивным лицом, подавляющим человека, его права и тому подобное. Однако для современного человека будет трудно вчитываться в философию автора, ибо они уже начитались на эту тему и ни в грош не верят в такое общество. Одним словом произведение заслуживает внимания и медленного размыслительного чтения, даже вполне возможно два раза.

Странно, что эта вещь Уэллса столь неизвестна. Из поздних произведений Уэллса, однозначно лучшая. Из всех произведений? Пожалуй, сравнить можно с самыми популярными книгами великого фантаста, и лично для меня эта будет чуть лучше, так что даже рискну назвать любимой книгой. Не поняли книгу те, кто зовут ее утопией. В этом то вопрос книги, утопичен ли мир, нормален или ужасен? Это показано на героях, которые принимают окружающую действительность совершенно по разному. Так по разному показать взгляды на, казалось бы, очевидную утопию, это великое дело само по себе. Характеры землян великолепно удались все, каким бы не получился (или как вами бы не оценивался) этот паралелльный мир, созданный Уэллсом, эта книга все равно не может не понравится из-за сюжета связанного с действиями героев.

Я сам поразмыслил над этим миром, знаете, это никак не утопия. Обыденный мир, пусть и преодолевший многие земные проблемы и заботы, но очень многие даже земные сложности никак не решены, даже во многом усилились. Если в утопиях, особенно если по сюжету туда попадает землянин, хочется «остаться путь даже самым отсталым человеком в мире людей-богов», то тут не возникает у меня такого желания. Если после моих слов кажется, что книга о простой идее «что одному хорошо, то другому плохо» это верно лишь отчасти. Некоторые детали мира герои совершенно не воспринимают, не обсуждают и не обдумывают, когда у меня они вызвали наибольший интерес.

А за что я люблю в целом Уэллса и в этой книге, как ни в какой другой, это заметно — размерность и емкость повествования. Не многосерийный цикл, а мир описан во всей полноте, во всех деталях и вопросов к нему почти не остается. И размер книги, при этом, не велик.

P.s И да, не стоит переоценивать истинность мыслей главного героя. Ведь он просто

Модель грядущего в романе «Люди как боги» весьма напоминает образ, созданный И. Ефремовым в «Туманности Андромеды». Общество будущего настолько совершенной организации, что нашим современникам там делать нечего: слишком высоки образовательные и нравственно-этические цензы. Кстати, именно эта утопия Уэллса входила в круг произведений, высоко ценимых классиком русской советской НФ. Но если Ефремов поместил свою утопию в далёкое будущее, Уэллс отправил своего героя-землянина в параллельное измерение.

Писатель, серьёзно пытающийся создать картину высокоорганизованного общества, сталкивается с проблемой потери интереса читателей к идеальной конструкции. Известно весьма ироничное отношение к «Туманности Андромеды» молодых современников Ефремова. Не избежал трудностей и Уэллс. Иной раз действие срывается в назидательные монологи обитателей Утопии. Но, тем не менее, идеальный, но привлекательный образ создан.

«Наши образование и воспитание — вот наше правительство» (Г. Дж. Уэллс. «Люди как боги») — вот краткая формула, объединяющая одно из лучших произведений Уэллса с мирами фантастики Ефремова и Стругацких.

Превосходный роман. С одной стороны утопия, а с другой антиутопия.

В нём чётко прослеживается ответ на вопрос: «Почему рухнет социализм в России». Даётся перечень действий, которые будут способствовать установлению утопии в нашем мире и в тоже время приводится ряд причин, из-за которых утопия в нашем мире невозможна.

Книга, которую хочется перечитывать сова и снова.

Действие начинается в Англии в 20-х годах XX века. Джентльмен по имени мистер Барнстейпл решает отдохнуть и поехать на своей машине за город и неожиданно на повороте вылетает в параллельный мир, в котором люди построили коммунизм. Контакт англичан 1920х гг с иной цивилизацией со всеми его проблемами и рассказ о коммунистическом строе — основа сюжета. Вторжение чужаков дорого обходится этому миру — помимо культурного смущения умов англичане занесли ещё и смертоносный вирус.

Ну, что здесь можно сказать? Человеку не под силу описать другой мир. В случае с Утопией так оно и вышло, слишком много параллелей с Землей. Утопия не похожа на другой (параллельный) мир, это больше другое время, будущее нашего мира. Интерес это произведение не вызывает; было всего лишь пара интригующих моментов.

john doe john doe john doe john doe john doe john doe john doe john doe

Вашему вниманию представляется одна из первых утопий.:glasses: