Все отзывы на произведения Вячеслава Рыбакова

Графоманъ, 05 июля 2022 г. в 21:06

Вот долго думал — писать отзыв, или да ну его в ...

Но все-таки попробую написать, поскольку у меня от прочтения осталось определенное послевкусие... такой легкой тухлинки и гнилинки.

От институтских курсов истории КПСС, марксистско-ленинской философии и научного коммунизма у меня практически ничего в голове не осталось. Сдал очередной экзамен и сразу постарался забыть, поскольку уже в те времена придерживался несколько иных взглядов. А тут какие-то давно забытые понятия вдруг встали смутно всплывать — великодержавный шовинизм, разжигание межнациональной розни и т.д. с т.п. А, кстати, так ли плох пролетарский интернационализм, которым нас так усердно пичкали, особенно, если выкинуть слово «пролетарский». «Мы — за мир и дружбу, за улыбки милых, за сердечность встреч...» — на каждом шагу и из каждого репродуктора. Ну и что тут плохого, мне кто-то может доступно объяснить? Заранее приношу извинения, пишу по памяти — а она уже от возраста дырявая как дуршлаг.

Но об этом — чуть позже. А сейчас о литературных достоинствах текста... которых практически и нет. В книге первой, а именно, «Дело жадного варвара», они в той или иной степени присутствовали. А тут... Вообще у меня сложилось впечатление, что в «Варваре» и в «Дервишах» вклад каждого из соавторов — совершенно разный. Если в «Варваре», вполне возможно, была лидирующая роль одного из соавторов, то «Дервиши» в основном написаны другим. Да, конспирология... но где-то основанная на особенностях обоих текстов.

Мне вот «Варвар» где-то напоминает новогоднюю елочку, увешенную китайскими игрушками... которые, как мы знаем, «выглядят почти как настоящие... но только радости от них никакой» (с) не мое. Но если смотреть чуть издалека, и не сильно приглядываться — то вроде вполне себе и новогодняя елочка. А вот в «Дервишах» с этой елочки все игрушки посрывали, да заодно и веток прилично поломали... торчит себе почти голый ствол с какими-то огрызками...

Если, навскидку, в антураже «Варвара» было 50% китайщины, ну и по 25% Ордынщины и Русь-православщины, то здесь китайщины практически нет — а именно она придавала «Варвару» определенный шарм (прошу прощения за мой нижегородский...)

Если в «Варваре» автор(ы) старался(лись) придать главперсам хоть какую-то объемность, и им это где-то удавалось... то здесь эти самые главперсы — как кондово сделанные шахматные фигурки... какая разница, зачем время тратить на отделку — они должны ходить, как им положено... в результате, главперсы сугубо утилитарны и функциональны. Словом, с художественной точки зрения — «Дервиши» приличный шаг назад по сравнению с «Варваром». Ну и юмор в «Варваре» все-таки был в основном на пару сантиметров повыше плинтуса, а здесь — тоже на пару сантиметров, но пониже...

Ну а теперь вернемся к содержанию. Практически весь текст чем-то мне напомнил неуклюжий стеб Михаила Задорнова над «тупыми америкашками». Только здесь в роли этих самых тупых америкашек выступает... ну, скажем так, одна из сопредельных наций... Но уровень стеба — вполне задорновский... Интересно, а много кто еще помнит, кто такой вообще этот самый Михаил Задорнов. Ну я так примерно еще где-то помню, что какой-то средний юморист времен Михал-Михалыча Жванецкого... ну а кто помоложе — не знаю...

Вполне возможно, что тут и сама авторская постановка задачи сильно повлияла на общий уровень текста. На тему давно утраченной любви при наличии таланта можно написать гениальное стихотворение... «В листве березовой, осиновой... в конце аллеи у мостка...» И да простит меня сам Владимир Владимирович, поскольку опять цитирую по памяти, а она как дуршлаг (см. выше). Кстати, к стыду своему, не так уж и давно узнал, что Набоков не только великий писатель, но и прекрасный поэт. Ну а на почве ревности и ненависти всегда получается что-то вроде «Самка ты, Варвара, к Тибурдукову ты уходишь от меня». (с) И&П.

Ну а то, что правоверный мусульманин при каждом удобном случае глушит самогон с повышенным содержанием сивушных масел, а глубоко верующий православный заводит себе вторую жену… при желании можно вообще подвести под оскорбление чувств верующих…

Не знаю, сподоблюсь написать еще отзыв на «Дело о полку Игореве», али нет. Но если коротко – заметно хуже, чем «Варвар», но все-таки получше, чем «Дервиши». И то хоть, что не хуже… а то уже совсем было бы… ни пришей кобыле хвост.

Farit, 03 января 2022 г. в 14:32

Лучше умереть, чем жить дальше. Основная мысль рассказа.

Обычная ситуация — у автора есть набор «святых» для него ценностей, ради которых он готов — видимо — умереть. Ну и считает, что этот набор отличает людей хороших от всех остальных. И изображает это, в меру своего таланта — с одной стороны несгибаемые, талантливые, горячие, трепетные, ищущие и пр., а с другой — ух, какие мерзавцы... клейма ставить негде. Ну и, типа, делайте выводы.

В крайнем выражении это у Фадеева, например, хорошо показано, особенно раннего. Что не революционер — сильный, умный, веселый, здоровый, красивый и петь умеет. А враг революции — в лучшем случае сифилитик.

Манипуляция, причем достаточно скверного толка. В данном случае — талантливая, этого не отнять.

majj-s, 29 октября 2020 г. в 12:30

Не бяше ли нам, братья?

«Это был зверь пицзеци. Его появление в мире всегда предвещает наступление суровой эпохи Куй. А столь большие пицзеци приходят лишь накануне самых ужасных потрясений!»

Почему проект Хольм ван Зайчик ныне почти забыт? Навскидку две причины: привязан к злобе дня и перегружен понятиями, которые нужно усвоить. Проза все-таки не совсем про «здесь и сейчас», по этой части журналистика. И читатель не против ребусов с шарадами, когда они ему по уму. Но если необходимо в процессе чтения держать в голове кучу заморочек, вечер перестает быть томным — все-таки книги берем для развлечения, а не за тем, чтобы пострадать ради кодекса законов Тан.

Есть еще одна, дико некомфортная штука. Отчего героев зовут одинаково? То есть, я понимаю, что имя Богдан Рухович Оуянцев-Сю отличается от Багатура Лобо. Но по ходу действия героев чаще всего называют Богдан и Баг, многовато Б-г в небольшом объеме, если вы понимаете, о чем я. Третья книга цикла «Дело о полку Игореве», как водится у авторов, о многом.

Тут и диковинный зверь славянского национализма, от встречи с которым в жизни до сих пор бог миловал, а в литературе, начиная с «Острова Крыма» и заканчивая прилепинским «Санькей» производит самое убогое впечатление. И эксперименты в области генной инженерии. И нейролингвистическое программирование. Игры спецслужб, множественные поединки, сражения и просто драки. Жуткая розовая пиявка колоссальных размеров и безумно обаятельный котик, названный, к тому же, по имени героя ван Гуллика, Судьей Ди.

История ученого мирового класса, который из этических соображений разрушил дело всей своей жизни и целую отрасль науки, одновременно лишив работы целую научную школу учеников и последователей. Сделав уязвимой страну, потому что сопредельные государства сверхщепетильностью не отличались, продолжая наращивать исследования и разработки, которых Ордусь в одночасье лишилась. Тут, кажется, достаточно прозрачная аллюзия на горбачевскую конверсию.

Будет место и любовным переживаниям, в ходе которых Богдан с прискорбием убедится, что Запад таки есть Запад, а Восток есть Восток, и женщина, взращенная в традициях моногамии, вряд ли сможет

искренне применить к себе полигамную модель, даже будучи самых широких взглядов. Ах, ну да, и главное — плоды просвещения. Которое не всегда благо, а в некоторых случаях, особенно намеренно искаженное, становится прямым злом.

Приятная книга. Я только сделала вывод, что читать ван Зайчика нужно по возможности подряд, с минимальной временной дистанцией. Тогда усвоенные понятия не успевают забыться и от чтения получаешь максимум удовольствия.

Ritta, 19 октября 2020 г. в 01:43

Прекрасная книга о любви, надвигающейся войне и коммунистической мечте

У всех у нас с течением времени скапливаются «человеческие и моральные долги», как выразился Глеб Самойлов по поводу обращения в своем творчестве к ранним текстам. Эти долги больно язвят совесть, напоминая о том, что ты должен был бы сделать, но увы...

Этот небольшой отзыв — одна из попыток вернуть такой долг. Роман Вячеслава Рыбакова «На мохнатой спине» я читала уже дважды, но до сих пор не смогла найти слов, чтобы выразить свое впечатление. Притом, что эта книга — на мой взгляд, одна из лучших, что выходили на русском языке в последние годы.

В чем причина? Просто это сложная книга. Книга, написанная на стыке фантастики и постмодерна, исторического, любовного и семейного романа. Это драма, острая социальная сатира... и очень лиричное повествование о поздней и безнадежной любви. А о таких текстах, нешаблонных, написанных не по канону современной развлекательной литературы, по жесткости приближающемуся к канонам древнерусского жития, тяжело писать.

Потому что надо пробиться через шаблон.

Но пробился автор, пробьется и рецензент. Главное — не сдаваться.

О чем же этот нестандартный, сложный и прекрасный роман?

О любви. Преступной и невозможной любви к невесте своего сына. Рассказчик — мужчина в солидных летах, один из высших чинов советской номенклатуры, близкий друг Сталина (в тексте — Кобы). О старении. Об отношениях с женой, которую герой любит, крепко любит, но которая влечет уже не так, разумеется, как прекрасная юная Надежда... Женой, которая стала почти сестрой, так она близка... но которая уж, конечно, давно завоеванная крепость. И это — очень старая, но вечно актуальная тема.

И об отношениях с тестем, старым «красным комиссаром». О Плехановском семинаре, участником которого рассказчик был в юности. О социальной розни, которой было пропитано все в Российской империи, и о которой главный герой знал не понаслышке — выходец из низов, учившийся на медные деньги, он оказался в гимназии за партой рядом с дворянскими сынками, воспринимавшими его как бесплатную потеху и шута.

Об идеалах Революции.

О том, что случилось, когда идеалы рухнули.

О том, что надо воевать за свое будущее и за мечтанный коммунизм, даже когда уже в него почти не веришь... Надо! Потому что страна во враждебном окружении, и на носу война.

О стратосфере, которая манит не меньше коммунизма.

О Мюнхенском сговоре и пакте Молотова-Риббентропа.

О том, что бывает когда хорошие люди оказываются по разные стороны баррикад...

О том, что даже когда ничего не можешь сделать и историческая неизбежность придавливает к земле, как небо, упавшее на спину Геракла, надо ВСЕ РАВНО пытаться делать все, что в твоих силах...

Потому что это — правильно. Это — по-человечески.

И — по-русски...

Как и другие книги Вячеслава Рыбакова, это книга о родине. О такой болезненно любимой, неказистой, непривлекательной родине...

«Пусть кричат уродина,

А она нам нравится,

Хоть и не красавица...»

И о Кобе. Хитром, всемогущем и всезнающем диктаторе, который мерзнет в старой шинели, ест варенье, присланное из Грузии, и поет надтреснутым голосом революционные песни своей молодости...

Я не знаю, что еще можно сказать в короткой, поверхностной рецензии... Эмоциональном, школярском отзыве. Я чувствую, что не мне дискутировать с автором, которого я считаю своим учителем, человеком, глобально повлиявшим на мое мировоззрение и становление меня как личности...

Кроме одного. Браво, Мастер! Спасибо за еще одну прекрасную, сложную, ни на что не похожую книгу.

Спасибо, учитель...

majj-s, 09 июня 2020 г. в 11:55

ЗА ПОПЫТКУ СПАСИБО ИЛИ ЯПОНИЯ НАЧИНАЕТ И ВЫИГРЫВАЕТ

...На Тайване-острове, или под Чарджоу,

Русскому с татарином все равно где жить..

Акунин начал двумя годами раньше ван Зайчика, предложил более внятную и менее сложную концепцию, и у него был герой. Теперь даже не об Эрасте Петровиче, моя любовь вообще с Пелагии началась, ее первой прочитала. Но о том, что шерлокиана с двумя персонажами чуть труднее для восприятия, чем архетип Одинокого Героя.

В мейнстриме простота решает многое, если не все. И #Россия_которую_мы_потеряли, в качестве декорации куда яснее непонятной Ордруси, которая, к тому же, посягает на глубоко укорененные в коллективном бессознательном триста лет монголо-татарского ига.

Чтобы воспринять, надо корректировать всю связанную систему ценностей, что совсем не приятно — позиция непризнанных спасителей мира, грудью защитивших Запад от орды завоевателей, кроме страдательного залога жертвенности еще и очень удобна для оправдания: не мы такие, жизнь такая.

Кто не в курсе, Хольм ван Зайчик — совместный псевдоним Вячеслава Рыбакова с Игорем Алимовым. Оба писатели, фантасты и, что важнее — китаисты. Но это сегодня Китай в тренде (с поправкой на ветер уханьского гриппа, сильно подмочившего акции Поднебесной за последние три месяца). Двадцать лет назад «китайское» было синонимом некачественного.

Что не сильно способствовало продвижению бренда Ван Зайчик на российском интеллектуальном рынке. За японистом Чхартишвили незримо стоял еще и кредит доверия, которым соотечественники облекли Страну восходящего солнца. Так или иначе, Акунин в топе, ван Зайчик почти забыт.

И напрасно. Сегодняшняя литература нечасто балует читателя утопией, то ли дело постап и дистопия — этого добра только ленивый не пишет. А продумать убедительный мир, устроенный правильно и справедливо — не письку воробьям показывать. В современной российской литературе одна только книга этого жанра и вспоминается «СССР» Шамиля Идиатуллина..

Творческий дуэт Рыбаков-Алимов создает удивительной красоты и гармоничности мир, в котором Россия не Евразия и не Азиопа, но часть триумвирата, объединившего Русь, Степь и Китай. Здешнее «а что, если бы?» базируется на допущении союза, заключенного Александром Невским с ханом Сартаком и образовании единого государства, к которому после присоединился Китай.

Такая Держава, величиной с четверть суши, основанная не на привычных имперских принципах разделения и властвования, но добровольного взаимовыгодного объединения: «и божья благодать сошла», «наградою всеобщей будет нам мир наций, благодарствие потомков». Ислам и православие мирно сосуществуют, восприняв мудрость конфуцианства.

В остальном люди как люди. Не квартирный вопрос, так что другое испортит, хотя и сострадание стучится в их сердца. Герои — пока не знаю, будут ли они сквозными, предполагаю, что да — обаятельны: склонный к рефлексиям интеллектуал Богдан Оуянцев-Cю и силач Богатур Лобо.

В первой книге им приходится расследовать дело о краже государственного достояния, имеющего значение религиозно-патриотического артефакта (это как если бы из Грановитой палаты умыкнули Шапку Мономаха, чтобы вы представляли масштаб).

Детективная составляющая, впрочем, не то, чтобы очень, и теста Бехдель книга явно не пройдет. И ненужных намеков на актуальные два десятка лет назад, а ныне основательно забытые фигуры, будет предостаточно. А все же серия дивно обаятельная. И, как бы подобрать слово к ощущению — выпрямляющая.

...«Вот он каков в натуре», – подумал Богдан.

«Вот он каков. В натуре!» – подумал Баг.

Groucho Marx, 23 февраля 2020 г. в 16:22

Удивительно глупый рассказ, который сводит историю к характерам царей и князей. Вот, был добрый царь — всем было хорошо. А вот, был злой царь — всем было плохо.

Самое смешное в этом рассказе — даже не он сам, а реакция на него дорогих читателей. Читатели воспринимают концепцию Рыбакова всёрьёз: злой Президент — и всё нехорошо. Но если заменить злого на доброго, всё будет замечательно.

И эта концепция у Рыбакова не пародийна, не сатирична. Это не стёб, не троллинг. Рыбаков чуть позже на полном серьёзе накатал целый роман про прекрасное правление доброго царя.

Вероятно, популярность Рыбакова как раз и держится на том, что он в интеллектуальном смысле полностью адекватен своей аудитории.

То, что Вячеслав Рыбаков смущённо называет искренний крик своей души «гротеском», связано лишь с тем, что позже Рыбаков, в связи с изменившейся коньюктурой, предпочёл бы назвать своего доброго и умного царя не «Сталиным», а «Николаем Третьим» или «Алексеем Вторым» или «Александром Четвёртым».

Да, и, между прочим, хороший Сталин в литературе был задолго до Славика Рыбакова. Петр Павленко свой роман «Счастье» написал как раз о том, как расцвел и похорошел в 1947 году СССР под властью хорошего, доброго, мудрого, ласкового товарища Сталина. Те, кто жалеют, что нет книг про страну, где царствует хороший Сталин, просто не очень хорошо знают отечественную литературу. Таких книг полным-полно. С 1937 по 1953 год в СССР издавались только такие «уютные», «занятные» романы, повести, рассказы. Многие из них написаны на несравненно более высоком литературном уровне, чем рассказ Рыбакова.

ip5, 05 января 2020 г. в 08:11

Не понравилось. Основная задумка романа очень неплохая, собрать в узел несколько персональных линий, в том числе и второстепенных персонажей, и в конце показать, что все и всё в этом мире взаимосвязаны, пусть иногда и косвенными, и не вполне логичными путями. Раскрыть на свой лад т.н. «Эффект бабочки». Но вышло очень слабо. Возможно эффект не удался за счет шаблонных (причем именно для русскоязычной фантастики) персонажей, в частности их «внутренних» переживаний и диалогах, которые уже были повторены десятки раз. Главный герой, так вообще вызывает чувство омерзения и абсолютное отторжение, хоть автор и пытался раскрыть его с романтической стороны, но по-сути и по-поступкам он циничная и надменная дрянь, еще и с неустойчивой психикой.

Поставлю 5. Очень средне.

Rebekka, 18 декабря 2018 г. в 20:36

Это любовь с первых предложений. Для меня эта книга из тех, что вызывает в тебе лучшее и делают немного другим человеком. Просто повезло найти этого автора и плыть по волнам его мыслей. По делу многое было сказано другими, я пока не могу с рациональными мерками к роману подойти. Зло, мне кажется, гораздо легче описывать интересно, многогранно. Описать же Добро без фальши, сделать это объемно, достоверно, интересно и не сбиться до самого конца — это не многим авторам удается.

Ябадзин, 07 мая 2017 г. в 22:26

Сильный роман, и оставляет сильное впечатление после прочтения.

Сюжет не сказать что супер неожиданный, все-таки жанр исторической реконструкции\альтернативной в данном случае не про взрывы и шпионов, а скорее в психологизм. Затрагивается столько много тем, что в двух словах и не перечислишь. Тут и любовная линий, и основная политическая линия. Многие мысли и рассуждения актуальный и сейчас,особенно на фоне событий на востоке.

Обалденный стиль и язык, читаешь как будто бальзам на душу.

Рекомендуется к прочтению.

Vuvuzela, 23 августа 2014 г. в 13:57

Мда. Как там говорилось:

«Гипотеза о Боге, например, дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая…»

Вообще я бы сии фанфики назвал не «время учеников», а «фальшивые елочные игрушки». Вроде бы и блестят, но не радуют.

sach, 23 ноября 2011 г. в 16:49

такие произведения надо читать — они, может, для искушённого читателя много нового не открывают, но в них есть такая огромная сила душевности и Человечности, что сердце переполняется эмоциями до такой степени, что Вселенная превращается из чего-то Огромно-неосознанного во что-то вполне Определённо-осмысленное. Взаимосвязь всего живого и неживого — об этом уже говорилось не раз, но, когда «на наших глазах» происходят события столь оживлённые (благодаря мастерству автора) и разворачиваются судьбы людей, в реальности которых очень сложно усомниться (опять же благодаря мастерству автора), то невольно пытаешься... увидеть и почувствовать это что-то большее... поверить... хотя бы на... четыре дня — пока волшебство, созданное с лёгкой руки Дымка, не растает под лучами полуденного солнца.

amak2508, 02 октября 2011 г. в 11:55

Если первая книга цикла восхитила читателя чудесным альтернативным миром, вторая и третья были злободневными и обладали динамичным, интригующим сюжетом, то о четвертой и сказать-то просто нечего... Абсолютно бесцветная книга ни о чем: действия мало, интрига какая-то мелкая и неинтересная, а то, что описываемый мир в ней все больше и больше становится похожим на наш, реальный, со всеми его недостатками, тоже скорее разочаровывает, чем радует. А ватные, на меху и просто-просто-просто халаты, засаленные, старенькие, но чистые и новые, на каждом из персонажей романа начинают уже потихоньку и надоедать.

При этом следует отметить, что сам писательский талант Рыбакова в этой книге никуда не пропал: сюжет стройный, ляпов нет и в помине, текст читается совсем неплохо...

Sawwin, 26 января 2011 г. в 11:11

Казалось бы, что за чтение -- автореферат докторской диссертации? Но в данном случае читать диссертацию не менее увлекательно, чем публицистику Вячеслава Рыбакова. Нравственные императивы, которые ограничивали каждый шаг китайского бюрократа... если не желаешь потерять кормную должность -- изволь быть примером для окружающих. И, хочешь -- не хочешь возникают параллели с нашей действительностью. После прочтения реферата, Китай периода Тан стал много ближе, а его бюрократия -- словно мать родная.

Юзик Стародомски, 27 августа 2010 г. в 15:14

Прочитал дерни за веревочку за два дня. Начал читать и вдруг увлекло и уже не смог оторваться от книги покуда не прочитал до конца. Вызывает отклик в душе, разные эмоции(грусть, я в мир советской действительности видишь всю фальш лозунгов, людских интроектов, им противопоставляется внутренняя жизнь героев которая неприемлет всей этой внешней «картонности» и начинаешь понимать что современная жизнь не лучше о же вокруг и то что беспокоит Дымка актуально и для меня сейчас, только на смену советским идеалам пришли идеалы американской поп культуры.

Мне трудно отнести это к фантастике. Есть какие то элементы но они не делают сюжета. Сюжет это отношение человека и мира, его бытие в нем.Человек не может исправить свою судьбу, но может осознанно делать выбор , это твыбор выражается в отношении к ситуациям к реальности, в своем самопредьявлении миру. В том что можно принять господствующую социальную картину мира а можно прислушаться к себе к своим внутренним потребностям, в этом человек свободен несмотря на может быть трагическую судьбу. Самое главное не предавать себя, не не идти за стадом и осознавать свое бытие в мире, и будет вам счастье)))

Кнга очень понравилась.

Нил Аду, 17 июля 2010 г. в 02:36

возникает вопрос, который критики, видимо, попросту не рискнули задать: почему же Рыбаков сделал писателем не Симагина, а Вербицкого? Или даже не так: почему Вербицкий — персонификация зла в романе — не чиновник, не гэбист, не редактор, наконец, а именно писатель? И ничего умнее мне в голову не приходит, чем повторить фразу о хирурге, прооперировавшем самого себя. Рыбаков не ищет истоки зла где-то на стороне, а начинает с искоренения его в себе. Это себя он вывел в образе Вербицкого, как впрочем, и в образе Симагина. Разрубил свою личность на ангела и беса, святого и грешника. И потому как рубить пришлось по живому, идеального чёрно-белого деления не получилось. Вербицкий ведь не просто писатель, а писатель талантливый. Тонко чувствующий, страдающий, но сломленный системой. Он — профессиональный писатель, и в этом его трагедия.

полныйотзыв можно прочитать здесь: http://fantlab.ru/blogarticle5614

elent, 03 декабря 2009 г. в 12:15

Финал просто наповал убил. НИЧЕГО не понятно. Что с Солнцем, что с шаром, чего все ломанулись на Меркурий?

Ясперс, 24 октября 2009 г. в 18:00

Абсолютно согласен с аннотацией — захватывающая социально-психологическая драма. Минимум действия, минимум описаний — диалог сменятся монологом, монолог — диалогом. Мы плаваем во внутреннем мире героев — Симагина, Аси и Вербицкого. И проблем там очень много, страхов, переживаний; но там есть и чувства, первое из которых — любовь. Роман действительно о любви, причем написано так пронзительно, с таким искренним надрывом, что способно укатать в хлам все сопливые лже-любовные дамские романчики, которыми битком набиты магазины.

Импонирует авторская позиция: нужно делать добро, даже если очень, очень плохо. Ведь если не ты, то кто?

В этой книге даже не хочется искать недостатков.

MoguSam, 07 апреля 2008 г. в 13:08

Фантастика/альтернативная история. Отлично написано.В книге 3 плана: описание идеально устроенного мира (россия сильная империя монархия и все у них отлично) причем настолько здорово, что даже не верится почему то... Все таки что то в этом утопическое есть. Второй план — детекивный — происходит череда непонятных убийств и покушений — главгерой дворянин, детектив, расследует это сложное дело. Третий план — личный/психологический. У главного героя всего такого положительного есть жена, дочка и несколько любовниц. Это некоторое время всех напрягает, но потом все мирятся. Вот эта третья часть первое время несколько смущала. есть две составляющие, и третья казалась несколько инородной, но потом паззл как то сложился, и все выступы уложились в соответствующие выемки. Книга написана отлично, читается легко. В кое что просто не верится, например основная фантастическая идея о мире в кристале и резонансе личностей вызывает много вопросов... да и остальное. но вопросы — это хорошо : заставляет поразмыслить

Yazewa, 23 февраля 2008 г. в 16:48

   Книга замечательная: и интересно, и мысли нетрадиционные имеются, и чудесная любовная (-ые!) линия, и все это написано прекрасным языком.

    Честно говоря, ТАК писать о любви — этого я ни у кого не встречала. В «Веревочке», в «Цесаревиче»... Кажется, что это тоже — утопия, хотя понимаешь, что да, человек может и так. Если очень повезет, и он встретит...

    Коммунизм как конфессия — ого! «Храмовое имя — Ленин». Чертовски занятное переплетение с монархизмом и другими -измами. А мы, значит, под колпаком. Рассадник зла? Параллельно существуюший патологически агрессивный мир... Да это не град обреченный, это гораздо страшнее.

Yazewa, 15 января 2008 г. в 15:33

Не понравилось. Это развлечение для литературной тусовки, никакой другой ценности, по-моему, не представляющая.

Впрочем, я не люблю Ефремова, так что читать его еще и в пародированном варианте — совсем невеликое удовольствие.

  Онанизонные звездолеты — это да...

baroni, 27 августа 2007 г. в 21:37

Как только автор любого романа ставит во главе угла своего произведения некую идеологическую задачу (в данном случае, неважно какую — «государственническо-державную», как Рыбаков, «либеральную» или «нравственно-религиозную»), собственно литература на этом заканчивается. Начинается «мормонская проповедь». Многие писатели гораздо более высокого класса, чем Рыбаков, обжигались на подобной тенденциозности. Не разделяя общественных взглядов автора могу его по человечески понять — у него накипело, наболело, хочется высказаться... Но художественный роман — не газетная передовица, не публицистичееская статья... Получилось безжизненно, безвкусно. Просто скучно. «Мормонская проповедь», как было сказано выше.

Nina, 16 августа 2007 г. в 11:05

Я читала этот рассказ, когда он появился. Все уже чувствовали, что вся прошлая жизнь ломается, жутко было читать про наше ближайшее будущее. Может быть, это не самый сильный рассказ Рыбакова, но тогда он произвел колоссальное впечатление.

Bизантиец, 26 мая 2007 г. в 15:35

Тухлые евразийские идеи и довольно скучное исполнение. Детективная составляющая романов — ниже всякой критики. Удивительно, ведь авторы люди талантливые, но вот что бывает, когда писатель целиком попадает под власть идеи. Откуда такая неприязнь к Западу, к Европе? Это даже не сиюминуутная политическая непряизнь, а неприятие Запада как цивилизации. Но что бы не писали ван зайчики — Россия была и остается частью великого Христианского мира.

asb, 17 мая 2007 г. в 15:21

Роман отличается от двух предыдущих в серии.

Сюжет мелковат. Фантастики нет почти.

Рассуждения на пресловутой дискете — откровенное славянофильство.

baroni, 01 мая 2007 г. в 11:37

Весьма талантливый и остроумный цикл романов. Но: ...в Ордруси, созданной фантазией соавторов, лично мне совсем не хотелось бы жить. «Да, скифы мы, да, азиаты мы...» можно ответить: «Нет, не скифы, и совсем уж не азиаты». Раздражает это любование (можно использовать и словцо из лексикона 1950-х гг. — «низкопоклонство») китайщиной и прочей азиатчиной

TheMalcolm, 12 января 2007 г. в 20:48

Согласен с предыдущим оратором. С единственной поправкой: альтернативка сама по себе не так безнадёжна и могла бы представлять интерес — если бы не повторяла бы по сути альтернативку из «Гравилёта Цесаревича». В сравнении с этой, действительно интересной вещью, фон кролик — откровенно продукт вторичный.

А детективная составляющая — действительно, никакая, и заставляет вспомнить Аркадия Адамова как «неподражаемый» образец. Но это уже предмет обсуждения для форума детективов..

Nog, 28 декабря 2006 г. в 23:37

Да, Рыбаков — гений, занимающий совершенно особое место в современной отечественной литературе. Один из немногих действительно патриотичных писателей. Хочется надеяться, что когда-нибудь у этой книги появится продолжение, пусть даже непрямое.

ceh, 04 декабря 2006 г. в 02:35

Жалко, что эта прекрасная повесть осталась недооцененной. Что ж, для массового читателя она, наверное, оказалась очень необычной и сложной. Не по зубам, как говорится. Жалко.

Для меня — это по сути единственная вещь из всего проекта «Время Учеников», которая не уступила оригиналу. Истинно Рыбаковская, тонкая, вдумчивая, чувственная, глубоко философская. Это именно продолжение блестящих Стругацких, но неожиданное, а от того более интересное.

Ruddy, 28 ноября 2006 г. в 20:11

Чудовищно страшный рассказ, яснее и куда Правдивее рассказывая в паре страниц о ужасе возможной ядерной зимы, чем сотни ненужных никому журналистских статей.

Searcher, 21 сентября 2005 г. в 16:14

Ох. Боже ты мой... Такого я точно ещё не читал. Пожалуй, фантастикой это стало лишь из соображения заманить к чтению тех, кто ничего кроме фантастики не читает.

Это... отвратительно, местами подло и исподтишка, гадко... жизненно... половина героев книги живут рядом со мной, я вижу их каждый день, знаю как облупленных. Это наша жизнь. Наша. Иногда очень наивно, прямолинейно, по-мужски так автор оправдывает любые поступки ребят, выкапывая причины, докапываясь до глубин души. И развенчивая миф, что все женщины красивы — есть отвратительные, уродливые женщины, несмотря на всё их внешнее очарование, и таких большинство... или просто такие заметнее... мощный противотезис сложившимся стереотипам. Тому, что нельзя быть слишком хорошим, ведь это обижает остальных. Тому, что если все так делают, то это нормально... сильная вещь.

Groucho Marx, 12 августа 2023 г. в 12:40

Уже по этому рассказу 1983 года (времён Юрия Андропова) можно понять, какие книга начнёт писать Вяч. Рыбаков впоследствии.

Разумеется, он начнёт сочинять монархические фантазии про одинокого, никем непонятого вершителя судеб человечества, лучше всех знающего, по какой тропе надо загонять глупое человеческое стадо к счастью.

Для среднего советского интеллигента времём «расцвета застоя», не имеющего возможности принимать решения даже касающиеся его собственной жизни, вполне естественны такие фантазии о всемогуществе и о своей уникальной прозорливости. Но это не значит, что рассказ, точно ударяющий по болевым точкам психики целевой группы, хороший. Рассказ плохой, неубедительный, со слишком очевидной подгонкой условий задачи к заранее известному ответу.

Рыбаков подыгрывает своему герою, потому что полностью идентифицируется с ним.

dimixin, 04 марта 2023 г. в 14:15

Нет, не опоздала эта повесть на десять лет — наоборот вышла на 10 лет раньше. Вот читаю и думаю — она становится всё более и более актуальной. Плюс к этому и смысла в ней больше, чем в иных романах сами догадаетесь кого.

Мне очень понравилась реплика:« А мы снимаем не то, как кому-то хочется, а как НА САМОМ ДЕЛЕ. Снимаем ПРАВДУ, а не красивые сказочки. Правду!» — вот под таким лозунгом и надо писать отзывы, а то, начнёшь читать отзывы на каких-нибудь Стругацких, больше половины, как под копирку — шедевральное произведение.

Слишком многогранное произведение — от откровенной чернухи на СССР (Марслаг, Лунлаг) до пикантного досуга экипажа в длительном полёте (фразу писать не буду, неудобно); обсценная и научная лексика в одной главе; а пошлые анекдоты чего стоят:

А как ловко решил автор словами Юровского проблему Странников, это же шедевр:

А ведь есть ещё и вот такие сентенции:

Тут есть над чем задуматься. Закончу обзор небольшим отрывком, он правда не так красив в отрыве от контекста:

Графоманъ, 13 июня 2022 г. в 23:55

Ну, наверное, для начала нужно попробовать гниловато отмазаться... :-))

Поскольку любой из тех, кто меня знает, спросит, покрутив палец у виска, — а ты, что, уже и до такого дошел?

Нет, ничего категорически против и такого — я не имею в силу демократических вглядов, плавно переходящих в полное раздолбайство.

Просто я вообще крупную форму практически не читаю, ну а уж отечественную квазиальтернативку... ну вот не мое это, интересы в другой плоскости.

Но вот сижу я на даче, все книжки перечитаны по несколько раз. Ну и залез в чулане в большой ящик с книгами, которые сын за ненадобностью отправил в вечную ссылку.

А эта — ну вы поняли — лежала сверху. Ну вот такая фишка выпала. Признаюсь по секрету, я даже прочел один раз книжку Донцовой. Мне нужно было лететь в город Мирный, кто знает, тот поймет, а книжку на дорогу не взял. А в книжном киоске в аэропорту лежала только такая... гм, литература. Зато теперь я честно могу выражать свое мнение по поводу творчества Донцовой, поелику не понаслышке, а своими очами лицезреть соизволил... :-))

Так вот, ближе к теме. Да, это литпопса, ну или легкое чтиво... Причем никакого негатива в эти слова не вкладываю. Ну вот такой жанр, имеющий право на существование. Кстати, если кто не знает. Попса — это сокращение от «популярная музыка». А популярная музыка — бывает разная. Да, есть всякие группы «поющие трусы» или зайчик Филя с перьями в разных местах... ну словом, полная дешевка. А есть, ну хотя бы та же In-Grid или Eurythmics — это же совсем другое дело.

Так вот. Это легкое чтиво в очень приличном исполнении. И авторского мастерства тут не отнять. Читается очень легко, скользишь по тексту с должной скоростью и без притормаживаний. И при этом сложно не восхищаться достаточно филигранной работа автора, точнее авторов, в закосе под псевдокитайщину... И на самом деле, как межавторский проект, Хольм ван Зайчик вполне сопоставим и с самим Козьмой Прутковым.

Можно ли считать это альтернативкой? Строго говоря, не совсем уверен. Как на мой взгляд, альтернативка — это где-то возможный вариант развития, просто поезд свернул на другую колею в какой-то момент. А здесь — просто авторы резвятся на полную катушку. За что им где-то мой респект и уважуха.

Еще раз повторю, читалось легко, где-то с интересом. Да, это не Литература с большой буквы. Но это легкое чтиво очень высокого качества. Еще раз повторю — очень высокого качества. Для меня оно — весьма и весьма «самолетное». Поясню этот термин. Когда настоявшись в очередях на регистрацию, на паспортный контроль, на антитеррористичность... да еще рейс задерживается, да еще лететь часов 12, а вы уже просто никакой... и заснуть в кресле не можете... Ну вы будете читать «Преступление и наказание» или «Войну и мир»??? Нет!!! И вот тут-то ван Зайчик — будет то, что нужно! Всегда стараюсь взять в дорогу пару таких книжек в мягкой обложке и небольшого формата. Прочел в дороге, а потом и оставить в отеле не жалко — второй раз и в голову не придет читать.

Так что — моя рекомендация для утомительных перелетов.

А вот теперь — оценка. Ну не очень простой вопрос. Вообще, произведения такого жанра я сужу из 7 (Семи) баллов. Но тут филигранное мастерство автора(ов) как-то требует большего. Это с одной стороны. Но с другой... а тут мы ступаем на весьма скользкую дорожку. Как по мне, настоящая литература должна давать читателю подзатыльник, придавая ему поступательное движение вперед. А не тумак по лбу, заставляя его двигаться назад, куда-то по направлению к средневековью. Вода в струящемся ручейке — кристально прозрачна, стоячая вода в болоте пахнет чем-то не тем...

Ну и тут по каким-то причудам памяти вспоминается бессмертная фраза из ТББ АБС... :-Р

«Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные» (с)

И вот за это один балл у меня идет в минус. Ну и приходим к тому, с чего начали — 7 (Семь) баллов.

Alexey_O, 22 декабря 2019 г. в 19:46

К сожалению, не могу поставить высокую оценку книге «Очаг на башне», несмотря на образный язык, интересные мысли, высказываемые автором, множество рассуждений. Ответ в тексте: «…цель всегда человечнее средств».

Какие же цели должен ставить перед собой писатель, «врачующий человеческие души», если, конечно, он не патологоанатом или вивисектор?

Нельзя ограничиваться только описанием симптомов, нужно четко показать причины, приведшие к болезни, определить способы лечения, реабилитации и профилактики и в обязательном порядке дать надежду.

Созерцательный подход опасен и подобен необдуманному поступку Симагина, дав кассету (а не распечатку!) с психо-гноем, не вникая в причины, по которым образовался такой интересный пик СДУ и не заботясь о том, что Вербицкий будет с ней делать. А что должно произойти с теми, до кого писатель сможет «достучаться», чему должна научить их книга, каким должен быть результат резонирующих колебаний?

В романе реальность перепутана с фантастикой. Фантастика, что все не закончилось на первых страницах, когда Симагин походя признается любящей его Асе в измене. Оставим за скобками отношение к этому «светлому» поступку Симагину, реакцию на него Аси, но остается недосказанным многое и умалчивая об этом, автор лукавит. Оказывается, Симагин может не только пропадать на работе, стремясь осчастливить человечество, но и находит время для встречи с бывшей одноклассницей, оказывается, Симагин не все рассказывал своей любимой и врал, иначе, как он объяснял поздний приход домой и чем он занимался весь день, и самое главное, он готовился втайне от Аси ко второй встрече. Очень было бы интересно послушать рассуждения Симагина детально по этим событиям.

И совсем не нужен завистливый Вербицкий с фантастической «дьявольской машиной», чтобы убить любовь Аси и Симагина. Любовь уже умирает, медленно, но неотвратимо и убивает её, как ни покажется странным на первый взгляд, именно Симагин.

Совсем неплохой человек, желающий всем только добра, но практически ничего не замечающий вокруг, кроме своих чувств и размышлений. Убивает эгоизм и инфантилизм Симагина и особенно ярко это проявляется во взаимоотношениях с Асей. Он не замечает страданий и мучений Аси и не пытается понять её. Зачем, ведь и так все хорошо. Ася любит его в себе, но проблема в том, что Симагин тоже любит… себя в Асе. Жертвенность односторонняя, поскольку Симагин вносит свою лепту ничем не жертвуя: «Вот он я, какой есть, берите и любите». Зачем стараться выглядеть привлекательнее, можно обойтись трениками с вытянутыми коленками, это пусть Ася одевает белое платье, которое ему нравится, зачем думать о том, что приятно женщине – она должна млеть от одного его прикосновения, пусть даже оно и по-мальчишески неловкое. И получается, что освещены они лишь светом одной любви – любви Аси. Но можно ли согреться светом Луны? Поэтому расставание Аси и Симагина было вопросом времени. Однажды бы Ася просто устала – устала бы любить одна за двоих, стараться всегда быть желанной, привлекательной, романтичной, всячески избегая того, что не нравится Симагину («А он?»), устала бы от страха потерять его, иногда такого жестоко бесчувственного и безответственного, постоянно терпеть измены и обиды и снова прощать, устала бы от вечной неопределенности своего статуса и переживание за будущее сына. Да, Симагин в роли хорошего отца неочевиден и здесь проявляются все те же черты. Он с удовольствием играет и общается с сыном, потому что ему интересно, но этого, как приводится в примере с младшим братом жены Ляпишева, мало. Симагин не особенно переживает за Антона. Извиняясь перед Вербицким за то, что Ася не прочитала его рассказ, объясняет это тем, что Антошка подкашливал и температурил и ей было не до того, ну а Симагину, конечно, было до того и, разумеется, он прочел рассказ. Дым с никотином вреден для Антона, если, конечно, курит Ася, а не его друг. В химчистке, желая проверить свою идею, бросает Антона одного. И самый показательный момент, отвечая на вопрос Антона: «А если мама умрет, мы с тобой тоже умрем?», отвечает: «Мы тоже». Сравните с «облученной» Асей, даже находясь в таком состоянии, ради Антошки она продолжает жить.

Какая злая ирония, человек, с трудом пытающийся оградить Асю от агрессивного окружения в автобусе, не смог сделать этого в жизни и стал одним из могильщиков веры Аси в любовь.

Разочаровало, что люди представлены марионетками внешних сил, не способны к проявлению собственной воли, как Аля, которой противно, но ничего поделать сама не может, человек ведь ни в чем не виноват, если вдруг волны не так наложились. Разочаровало, что жизненные испытания не вырабатывают у человека стойкость, не учат мудрости, страдания не делают человека более чувствительным к чужой боли, а ломают, окончательно и бесповоротно. Как сломался Вербицкий, этакий вариант повзрослевшего Симагина, который научился одеваться элегантно, оказывать внимание дамам, изучил расположение эрогенных зон, стал казаться надежным и настоящим, но потерявший способность испытывать высокие чувства. Хотя, саморазрушение личности Вербицкого можно было остановить в самом начале, когда, движимый одним лишь животным желанием разочаровался в высоких чувствах, вместо того, чтобы винить в несовершенстве весь мир, нужно было просто посмотреть внимательно в зеркало и смачно в него плюнуть.

Впрочем, такая же беда и у Симагина, в этом смысле они близнецы-братья, товарищи по несчастью. Симагин, лишившись Аси, начинает искать причину произошедшего вовне и пытаться решить ее соответствующим образом. Ему и в голову не приходит искать причину в себе. Предложив Аси «загрузить» исходное состояние, ничего не меняя в отношениях, не понимает, что это равносильно предложению: «Я буду опять делать тебе больно, но ты при этом опять будешь улыбаться». Боль не исправила его, он так и не понял на деле, что в любви важнее счастье любимого, прежде своего собственного. Почему он не оставил Аси с Антоном квартиру, ведь как было бы по закону при разводе, после официальной регистрации брака и усыновлении, которые лишь формальность, юридические тонкости, а Симагин же выше этого, его доброта и любовь дают больше надежности и уверенности? Возможно, это бы помогло бы в дальнейшем разрушить стену, за которой укрылась Ася. Увы, Симагин подобен ребенку, который готов поделиться своей игрушкой, только пока с ним играют, отдать её насовсем или даже на время он не способен. Симагин может искренне считать и называть комнату «Антошкиной», но если только рядом с ним будет Ася. Даже не делает попытки восстановить отношения неубедительно бормоча под нос: «Я исправлюсь, я изменюсь». Хотя, как раз в канве фантастической идеи можно было бы использовать Симагину спектрограмму для развития у себя эмпатических чувств, чтобы исправить свою «толстокожесть», лучше понимать любящих его людей. Впрочем, Симагин уже изменился и не в лучшую сторону. Если раньше он поступал жестоко, просто не понимая этого, то теперь Симагин способен быть жестоким осознанно. Письмо от Леры сжег не читая, своя боль не смогла вызвать сочувствие к чужой, к которой сам причастен, не задумываясь над тем, что, возможно, женщина ждет от него ребенка. Интересно, себе Симагин делал спектрограмму и как объяснял её? Врачу, исцелися сам. «Кто на Голгофу лезет, крест для себя всегда тащит... Уж если лезешь – будь готов». Очень важный вопрос, к чему? Не просто висеть на кресте, а принести себя в жертву за чужие грехи или хотя бы покаяться за свои.

Роман пропитан сладковато-тошнотворным запахом тлена, во всем можно увидеть признаки гниения. Ощущение любви Аси к Симагину как в духовном, так и в физическом смысле (его ребенок) сменяется признанием в измене, образ чистой девочки — фразой о вожатой среди горнов и знамен, восторженное ожидание от внедрения спектрографов — неизвестностью о дальнейшей судьбе Али и смертью сына коллеги Симагина, Володи, неземная любовь расставанием и абортом.

Но наиболее подло автор поступает с Асей, по сравнению с Симагиным и Вербицким, сильной, смогла не испугаться прошлой боли и неудачи и открыться новому чувству, настоящей, любила самого человека, а не свои чувства к нему. Объясняя ее поступки «помутнением» сознания, потерю ребенка желанием быть свободной, а не утратой веры в чудо, надежда на которое ей помогло сберечь Антошку, он мстит ей по-детски жестоко: только с Симагиным она может быть счастлива, кроме Симагина она никому не нужна.

amak2508, 30 декабря 2018 г. в 10:58

Читать прозу Рыбакова тяжеловато, скорее даже просто тяжело. Но не потому, что неинтересно — с увлекательностью у него как раз всё нормально. И не потому, что он плохо пишет — и язык, и стилистика у него в полном порядке. Просто, как это хорошо видно, он очень переживает за свою страну, много размышляет над тем, что с ней происходит и результат своих раздумий тут же выплескивает на страницах очередного произведения.

Поэтому и текст у него получается такой плотный, насыщенный, умный и, что самое приятное, очень созвучный мыслям ЕГО читателя. Книги Рыбакова просто нельзя читать по диагонали, хотя бы просто из опасения пропустить что-то серьёзное, умное, над чем стоит задуматься. И, в то же время, в них много такого, что нами очень и очень узнаваемо из опыта личной жизни. В общем, прямо-таки какое-то пиршество для ума :).

Впрочем, «Звезда Полынь» сильна не только возможностью дать читателю поразмыслить. Здесь, как и в большинстве других произведений автора, и очень сильная эмоциональная составляющая. Понимая, в общем-то, практически всех героев романа, читатель волей-неволей, начинает переживать за тех, кто близок ему по взглядам.

Для особо любознательных в книге есть ещё и любопытный сюрприз: Рыбаков излагает свою теорию на предмет того, почему на Западе так не любят Россию и стараются её как можно больше гнобить. Теория, бесспорно, красивая, но вот насколько она соответствует действительности... :).

И, наконец, то, что сильно удивило и, даже, несколько поразило. Как оценить основную идею книги 2007 года в свете последних заявлений Роскосмоса и новой программы освоения космического пространства? А как отнестись к информации о новом комплексе «Авангард», ракеты которого по сообщениям при своём движении используют плазменное облако?

mika_crimson, 18 сентября 2017 г. в 02:18

Технический момент: анахронизмы анахронизмами, но автор сделал ещё более интересный фокус, и я не пойму, ошибка это, или специально.

vokula, 12 октября 2016 г. в 21:50

Мнения о романе и его авторе разнополярны... Моё — оригинальная книга. Местами странновато-постмодернистская, но и тут многое вполне объяснимо. Умеет всё же (и сейчас) Вячеслав Михайлович сочинять/излагать/формулировать. Дай ему «Гомеост. Мироздание» ещё лет ...дцать творческой жизни!

davdav2, 13 декабря 2014 г. в 12:08

Рассказ с серьезной и глубокой идеей — уничтожать или нет инопланетное техническое творение, если оно не может быть понято, уже унесло человеческие жизни и потенциально несет большую опасность. Главный герой принимает решение — уничтожить и уничтожает, после чего от него отворачиваются все близкие ему люди.

Автор — ученик АБС и это здесь чувствуется. Но, на мой взгляд, в то время (а ему было 29 лет) не во всем. Осознав, что уже может писать, он упоенный этим чувством, позволил себе пространные описания деталей, которые к основной идее отношения не имеют или явно избыточны для ее раскрытия, то же можно сказать и о некоторых героях. Вначале подробно описывается полет на гравилете и то, как герой закладывает на нем вираж, так как будто рассказ посвящен полетам, потом разговор с ребенком на пляжу и купание так, как-будто рассказ посвящен купаниям и т.п. А так, и стиль замечательный, и структура — выигрышная.

tohendiy, 02 октября 2013 г. в 10:47

Дернул я за веревочку, распустился свитерок, связанный В. Рыбаковым, и предстало передо мной тело жизни нашей страны в 70-е годы прошлого века, испещренное картинками-татуировками, изображающими людей разных: злых, вдохновенных, занудных, тупых, коварных, бесхребетных, симпатичных, талантливых, робких, веселых, заумных. Одна за одну эти картинки цепляются, как детская книжка-раскладушка, и выстраиваются в некое мрачно-грустное полотно. Да, что-то похожее и у меня в памяти о тех временах осталось. Лишь одиноким лучом солнечного света прорезало мглу нежданное светлое и искреннее чувство одного из героев (как впоследствии выяснится — главного) и провинциальной девчонки — гостьи северной столицы. И вот только здесь появляется фантастический элемент, о котором намеренно говорить не буду чтоб не спойлерить. Все с ног на голову не перевернулось, но новое направление понравилось и зацепило.

В общем и целом: прочесть стоило и время зря не потрачено. Мои душевные струны зацеплено и некоторое время они резонировали.

yarigo, 07 июля 2013 г. в 01:02

Ни разу не писал отзыв на статью, она сама по себе вид отзыва. Но уж сильно близка тема и подход Вячеслава Рыбакова.

Стругацкие как-то упоминали мнение корифея А.Азимова о советской фантастике, что мол это либо пропаганда, либо наивность. Правда затем он признавался, что если бы жил в СССР, то, возможно и сам бы писал в этом ключе. Была романтика и жизнеутверждающий позитив. Земляне летали к звездам обязательно интернациональными экипажами. Братья короче. Утопизм? Да, с прозиции сегодняшнего суицида вокруг. И по-моему понятно, что люди вряд ли вообще полетят когда-нибудь к звездам. И дело не в возможностях техники или эффективности, а в разобщенности человечества. Иногда кажется, что террористы не очень то отличаются от миротворцев, личина разная. Нации, религии, все только разделяет.

Не подумайте, что моя негативная позиция от сегодняшней неустроенности, мне грех жаловаться на жизнь. Но я многое променял бы на то уже далекое душевное равновесие, которое было раньше, подкрепленное в том числе и замечательной советской фантастикой. Пусть она наивна, но людям нужна сказка, чтобы верить. Если мы будем трубить на каждом шагу только о подлости, жестокости и пороках (да еще и гипертрофированно), новые поколения такими и будут. Я стараюсь оставаться оптимистом несмотря ни на что, но продолжая много читать, в том числе и современной литературы, когда становится совсем тошно, возвращаюсь к давно написанному настоящими писателями.

В том же номере «Полдня» например, два рассказа «Дальний поиск» и «Конфета». Буду благодарен, если мне объяснят, что вообще в них есть. Идея? Мораль? По-моему ни уму и уж точно ни сердцу. Есть намек на юмор, но уж как-то он совсем, извините, быдловат. Упоминаю специально названия, не авторов, не хочется обижать. Может и не виноваты они вовсе, опять же времечко такое, каждый пробивается как может. Но писатель, даже если он не совсем с большой буквы, формирует мировозрение. Не полететь нам так к звездам, а жаль...

white noise, 03 мая 2013 г. в 13:28

Как по мне, так весьма смелая (и в своем роде универсальная) зарисовка, представляющая взгляд на Творца (неважно: поэта, художника, писателя, скульптора, etc) и роль искусства в условиях первобытнообщинного (рабовладельческого, феодального, буржуазного, коммунистического, капиталистического — нужное подчеркнуть) общества. А ведь действительно, есть вещи (и тенденции), которые не меняются на протяжении тысячелетий. Однако дело даже не в выпаде против существующего строя, вовсе нет. Просто Автор в очередной раз подчеркивает: для того, чтобы сделать мир лучше и чище, не обязательно быть самым сильным в племени (клане, касте, нации, обществе). Достаточно лишь делать то, для чего ты создан и без чего не представляешь своей жизни плюс иметь изрядную долю смелости для того, чтобы не отказаться от своих принципов, пойдя на поводу у власть предержащих.

Dan-Master, 13 сентября 2011 г. в 17:25

Чрезвычайно сильный рассказ. Ужасающе сильный.

Мастерски описанный апокалипсис на кончике пера в трех страницах. Все прелести ядерной зимы и окончательной кончины мира. И плачущий Христос — как эпилог.

мрачный маргинал, 18 марта 2011 г. в 15:37

Похоже, этим романом В. Рыбаков в основном завершил создание собственной Утопии, начатой ещё «Гравилётом «Цесаревич» и продолженной и в р-зе «Давние потери», а теперь вот ещё и циклом «Наши звёзды». (Да и эпопея «Плохих людей нет» явно примыкает в направлению этой Утопии: здесь создан альтернативный социум Ордуси, где не принимается ни одно нововведение, если оно не выдерживает этической проверки.)

Писатель настойчиво связывает дальнейшую судьбу человечества и мира с Человеком Высоконравственным, — у автора даже сама возможность создания принципиально новых научных идей неотделима от нравственной основы общества (как, например, в «Гравилёте»).

В «Се, творю» сделан ещё один большой шаг в развитие сходной идеи: воспользоваться плодами революционного открытия могут также исключительно представители вида «Хомо Этикус Супериор» — Сверхчеловек Этический. Им и суждено буквально вывести человечество с обречённой Земли к звёздам...

Модель Утопии создана. Остаётся пополнить её беллетристическим содержанием и, — буде автору достанет мастерства — жизнью.

По-видиму, продолжит писатель и развитие Утопии Высокого Эроса ( в этом он также — верный последователь И. А. Ефремова). Но это — отдельная тема...

CHRONOMASTER, 09 марта 2011 г. в 17:06

Непростое во всех смыслах произведение, как просто для чтения, так и по идейному наполнению. Рыбаков по каким-то своим соображениям (думаю это было предумышленно) не разбивает текст, когда меняются герои. Читаешь про одного героя, и сразу, без отступов, новых глав или чего бы то ещё начинается повествование о другом герое. И ты не сразу понимаешь, что уже читаешь о другом человеке. По началу это очень сильно сбивало толку, пока не познакомился и не узнал всех героев. Потом уже привыкаешь.

Что важно, в первой половине произведения отсутствует какая-либо фантастичность, и создается впечатление, что читаешь просто повесть о людях 70-х годов в СССР, об их судьбах и переживаниях. Так что мне хоть и вроде нравилось, но я всё ждал, когда же начнётся фантастика. Она началась, но не она главная в произведении.

Молодые герои повести такие разные, но все интересные, их метания в поиске своей половинки так похожи, хочется сказать, раскрой глаза, вот же она, но не так то просто найти и увидеть того человека, который по настоявшему будет тебя понимать и быть твоим Тем/Той единственным/единственной. Дима тоже наступает на эти грабли, когда он по ошибке принимает за Ту Самую девушку, которая по настоящему ему не нужна, он занимается самообманом.

Есть у меня и некоторая придирка к одному важному моменту в конце

В целом, хоть и начинал я читать с трудом, повесть мне очень понравилась, и что самое главное я познакомился с интересным автором Вячеславом Рыбаковым, и в дальнейшем я обязательно продолжу знакомство с его творчеством.

armitura, 23 сентября 2010 г. в 11:33

Этой книги не было у меня ни в ближних, ни в дальних планах, мне в руки она попала довольно неожиданно, в том числе и для меня самого — и тем более приятно, что понравилась.

О сюжете, хотя он-то тут явно для антуража: в столице Ордуси большой праздник. Приезжают всяческие высокопоставленные лица, люди радуются, а под шумок всплывает некая священная для мусульман реликвия, обладатель которой может объединить правоверных по всему миру. Вокруг реликвии тут же начинают плестись интриги, которые, конечно же, благополучно разрешаются.

Как я уже сказал, собственно сам сюжет тут вторичен и у меня сложилось впечатление, что авторы двигают его куда-то просто потому, что заигрывания с конфуцианством и социально-исторические описания Ордуси должны быть хоть к чему-то привязаны. Двое друзей-детективов и их верный кот оказались втянутыми во все эти интриги совершенно случайно, как бы походя, да и разрешили это дело они вполне мимоходом. Ну да и Бог с ними, потому что у книги внезапно обнаружились другие приятные достоинства, которые вполне окупили невнятный детективный сюжет.

Прежде всего это — сочнейший прекрасный язык, которым книга написана. У ван Зайчика (да-да, я тоже знаю имена авторов, но на титуле стоит «Хольм ван Зайчик» и я буду писать так) получилась восхитительная смесь грамотного, красивого русского языка с заметным китайским акцентом. Мягкость и подчеркнутая вежливость текста, умное и не чрезмерное употребление китайских слов создают совершенно потрясающий эффект от прочитанного.

Так же понравилась тонкая филологическая игра ван Зайчика. Обилие сносок поначалу пугает, я лично не очень их люблю, но то, насколько забавно автор раскрывает в них «смысл» тех или иных слов — это просто чудо. Для этого нужно иметь очень тонкое чувство языка, которого у ван Зайчика, к счастью, в избытке. Сюда же, к игре можно отнести и послесловие — комментарии к Конфуцию. Все это подано с мягким ненавязчивым юмором, от которого подчас куда смешнее, чем от иных гэгов голливудского толка.

Ну и вот это исторически-социальное исследование Ордуси — это очень хорошо написано. Ордусь, я так понимаю, это вообще от слов Орда+Русь, подозреваю, в первых книгах дается справка, но я то начал читать с последней.

В общем и целом, я еще не решил, буду идти от конца к началу, возьмусь за первую книгу или стану читать вразнобой, но знакомиться с «Евразийской симфонией» буду и дальше.

kkk72, 15 февраля 2010 г. в 22:49

Подобно своим героям, Рыбаков решился на дерзкий и неожиданный шаг. На утопическую картину светлого будущего, созданную Иваном Ефремовым, он наложил своеобразное кривое зеркало — жуткую антиутопическую смесь тоталитаризма, нищеты, страха и беспримерной жажды наживы. Как и следовало ожидать, творение Рыбакова получилось неровным и утрированным, многие эпизоды противоречат друг другу, а сама возможность подобного мира, казалось бы, не представляется реальной. Вот только трудно отделаться от дрожи отвращения, осознавая, как эта неправдоподобная на первый взгляд, картина, близка к нашей не такой давней действительности. Сколько таких гениев, мечтавших облагодетельствовать человечество, сгинуло по лагерям и шарашкам, сколько великих людей питались баландой и щеголяли в рваных клифтах.

Умеет Рыбаков зацепить за живое, создавая антиутопические модели. Увы, попытки автора изобразить более приемлемое общество, выглядят неубедительно

chupasov, 12 января 2010 г. в 21:29

Истерично и глупо. Хотя в 1991 г. многие так и воспринимали реальность, заставившую расплеваться с юношескими мечтаниями.

Argumentator, 15 декабря 2009 г. в 20:45

Большинcтво пост-апокалиптических произведений описывает судьбы выживших... зря. Это вселяет в людей напрасную надежду. Этот рассказ — мрачный привет тем, кто надеется пережить глобальную катастрофу, из эпохи, когда возможность ядерной войны была особенно близка. Жутковато.

Siroga, 17 сентября 2009 г. в 14:34

Вячеслав Рыбаков никогда не оставался в стороне от социальных проблем. Возьмите хоть «Очаг на башне», хоть «Гравилет «Цесаревич», но «Звезда Полынь» показалась мне самым-самым социально-политическим его произведением из всех. Может просто потому, что на злобу дня? Тут тебе и происки Запада против современной России, и недемократичный Пу сотоварищи, и фашисты имени славянских богов, и много чего еще просто списанного с нынешних реалий.

Рыбаков много ругает эти самые реалии, описывает их очень неприглядно, и это дало повод для обвинений его в русофобстве, нелюбви и поливании грязью своей страны. А я скажу так: «я люблю свою страну и ненавижу государство» (с) Lumen. Автор любит страну, иначе о чем тогда вообще роман? Государство же, мягко говоря, недолюбливает.

Умные талантливые люди, блестящие организаторы и патриоты организуют частную контору, которая будет заниматься космическими разработками. Цель – не сверхприбыли и не мировое господство, а осуществление Мечты. Романтики, но отнюдь не оторванные от жизни. Вся свистопляска в романе как раз и крутится вокруг космической конторы. Ученых шантажируют, открытия воруют, но Россия ведь должна быть хоть в чем-то впереди планеты всей? Э?

Скажу сразу: мне показалось, что автор стремился побыстрей от книги отделаться. Так, например, несколько раз мне встретились однокоренные слова в одном предложении, но только «свечение свечи» могу отнести к изыскам стиля, остально — к ляпам. Концовка абсолютно предсказуема, так что вместо бури восторгов конец романа вызывает лишь хмыканье: «Я так и думал».

Однако, «талант не пропьешь». Рыбаков по-прежнему гениален, роман притягивает и не оставляет равнодушным. «Звезда Полынь» полна глубоких мыслей и философских рассуждений, вплоть до русской национальной идеи. Причем преподнесены эти умствования достаточно ненавязчиво. Респект и уважуха.

И, конечно, фирменная фишка Вячеслава Рыбакова – повседневная жизнь героев, их чувства и переживания. Тут и любофь-маркофь, и дети-куда-вас-подети, и много еще чего. Закручено так, что любой бразильский сериал обзавидуется.

Переворачиваешь последнюю страницу, а расставаться с героями жалко, да и незавершенность какая-то чувствуется, тем более, что Рыбаков дал несколько толстых намеков, что продолжение возможно. Если так – жду с нетерпением, нет – не сильно огорчусь, и так массу удовольствия получил от прочтения.

duke, 26 февраля 2009 г. в 15:43

Второй роман «Евразийской симфонии» понравился мне ничуть не меньше, чем первый. Хотя и по-другому. Он получился серьезней. За юмором и иронией проглядывает грусть, за хохмами – едкая сатира, а за идеями «ордусской» веротерпимости – имперское (типично рыбаковское) мышление. Параллели с российской действительностью настолько очевидны, что даже фамилия известного российского правозащитника, пламенного борца за демократию и права человека, почти не изменилась (здесь он выступает под личиной французского профессора Кова-Леви).

Детективная составляющая истории усложнилась, что меня порадовало. Как и введение новых персонажей – один «батька Черномор» со своими «33 богатырями» чего стоит. Не человек — глыба! Говорит не словами, а сентенциями, и не говорит даже – изрекает. Перечислять понравившиеся моменты можно долго, но это, действительно, ни к чему – лучше прочитать. А не понравилось только одно – повествование получилось (местами) уж сильно нравоучительным и даже пафосным. За это и скинул балл.