Иван Ефремов «Час Быка»

Мне было очень скучно это читать, все идеи этой книги можно уместить в 100 страниц, не понимаю зачем понадобилось мусолить одно и тоже через каждую страницу. В книге конечно есть интересные идеи и философия, что-то прям запомнилось на уровне цитат, но не хватает динамики, каких-нибудь деталей, сюжетных поворотов. В общем получилось по-советски — сухо, поучительно, патриотично!

Книга которая оказала сильное влияние на становление моей личности, задав ценностные ориентиры, как нравственные так и мировозренческие. На мой взгляд самое сильное произведение у Ефремова. Меньше всего воды, где он пускается в отвлечённые рассуждения. Всё даётся в контексте, диалогах и самом действии. И что очень нравится, что действие имеет хороший ритм и практически не проседает. Книга читается на одном дыхании. Вот всё остальное из его творчества со временем как-то отошло на второй план и вряд ли будет перечитываться, а вот Час Быка имеет шанс)))

Прежде всего, это — не совсем фантастический роман. Это — многогранный и очень интересный философский трактат о пути развития цивилизации. Если Оруэлл показывает, как НЕ НАДО, то Ефремов вполне логично и убедительно показывает выходы из тупика.

Прорваться через дидактичность и некоторое многословие — и порция отменной закуски для ума обеспечена.

Особенно понравилось рассуждение об инферно (пути страданий) и Стреле Аримана — признаке деградации, когда вроде бы правильные действия ухудшают ситуацию.

Тем, кому нравится философская фантастика и книги М.Веллера вроде «Кассандры» — читать однозначно.

По видимому, Ефремов наряду с Л.Гумилевым — последние ученые России энциклопедического уровня. Респект и светлая память!

Перечитываю эту книгу, как наверное 400 лет назад читали Библию. Первый раз прочитал Час Быка в 14 лет, когда эту книгу мне подбросил отец, теперь когда его уже нет, я понимаю что он сделал это не случайно. Прочитав ее в первый раз я понял что это вещь которая сделала меня взрослее, теперь я раз в год-два читаю ее когда нужно прибраться в душе..

Считаю что книга очень полезна для любого человека который освоил алфавит, потому что Часа Быка дает совершенно понятные ориентиры: что есть настоящий человек, чем и почему мы современники Ивана Ефремова — тормансиане отличаемся от идеальных людей будущего и что самое важное: фантастика данной книги не в ЗПЛ Шакти и Тамасе, не во всегаллактическом коммунизме, Великом Кольце и ЭВР а в том что многие читатели впервые серьезно пытаются искать ответ на вопрос КАК из проклятого общества кжи и джи очень похожего на любое современное государство, найти путь к добру и свету для всех. Рассказывать о том что версия пути такого преобразования описанная в романе И А Ефремовым не убедительна — самолюбование, но вместе с автором попытаться понять чем награждают в ЭВР за смертельно-опасную или вредную работу — это задачка для настоящих философов и Академии Горя и Радости..

Роман поразительно актуален. Печально, что, мы пока всё больше погружаемся в ефремовское инферно.

Я всё думаю, а прилети к нам сегодня (на нашу Землю) вдруг такой звездолет, как бы вели себя Фай Родис и все остальные? Многим ли мы отличаемся от изуродованных людей Торманса? От одного просмотра наших телепередач с орбиты, я думаю, экипаж был бы шокирован не меньше, чем это было в романе! Как вам такой сюжет? Если вдруг все эти Люди из светлого коммунистического Завтра вдруг вот сегодня прилетят к нам? Какой будет исход их экспедиции?

Вот, что говорит о нашем времени Ефремов (говоря о Тормансе) в главе X Стрела Аримана: «Все лучшие умы направлялись только на удешевление производства, на умножение вещей – людей заставляли гоняться за вещами и умирать от духовного голода еще раньше физической смерти».

И вот еще там же слова Фай Родис: «Общество низшего, капиталистического, типа не может обойтись без лжи. Целенаправленная ложь тоже создает своих демонов, искажая всё: прошлое, вернее, представление о нем, настоящее – в действиях, и будущее – в результатах этих действий. Ложь – главное бедствие, разъедающее человечность, честные устремления и светлые мечты».

Поэтому надо читать и перечитывать этот роман. После этого другими глазами смотришь на окружающую действительность. И понимаешь, как нас ежедневно уродует Стрела Аримана. А понять — значит сделать первый шаг в правильном направлении!

Роман об откровенном вмешательстве во внутренние дела чужой планеты. Группа землян, где давно воцарился коммунизм, идеальных во всех отношениях людей , прибыли на отсталую планету что бы научить как надо жить. Для конца 60-х это было нормой для СССР, сейчас это норма для «западных демократий», любящих учить «тоталитарные» страны. Насильно мил не будешь и мы прекрасно видим, что происходит с государствами, куда пришла западная демократия.

Наша земля все увереннее скатывается к хаосу наподобие планеты Торманс, но я вовсе не хотел бы, что бы из космоса прибыли пришельцы, неся свои стандарты мироустройства.

Отношусь с неприязнью к жанру «антиутопия» ибо практически каждая книга в той или иной степени грешит проблемами на уровне матчасти: мир явившейся словно из вакуума и ставший в мгновение олицетворением всего аморального и неприятного и персонажами, которые либо карикатурные злодеи, либо идеальные сверхлюди борцы со всем плохим за все хорошее (которые сразy вызывaют вопрос — откуда такие взялись в таком мире?). Первая проблема здесь решена замечательной предысторией — Торманс стал таким не по воле случая, к этому все и шло, это же частично реабилитируют «злодеев», которые мало того что ничего не могли изменить по большому счету, так еще и вполне человечны, психически здоровы и относительно образованы. Жители ли подстать правителям, нету среди них сверхлюдей борцов, правда эту роль на себя возьмут земляне — но это совсем другое дело, они на то и дети другого мира, им дозволительно быть выше других. Простые жители планеты описаны выше всяких похвал, они именно такие, какие должны быть в таком мире, а не перенесенные в другой мир образы землян-современников или, что еще хуже, картонных и неживых людей из бедной фантазии автора. Их слова и поведения — это я читал с особым удовольствием, при всем своем громадном разнообразии это все люди словно реальные жители неведомого мира.

Неприятные моменты, однако, если приглядется, есть, могу их простить, но не могу не перечислить

Но это лучшая антиутопия, если ее так можно назвать (а если посмотреть, то это еще и самая настоящая антиутопия, ведь без земного вмешательства ясное дело что нету даже малейшего шанса на прогресс, а ужасы мира не нафантазированы как у многих, даже признанных авторов), из массы мной прочитанного. Все остальное по сравнению с Часом Быка — анархические сказочки про «плохое государство», а не научная фантастика.

Действие «Часа быка» происходит спустя несколько веков после событий «Туманности Андромеды». Корабль землян будущего — «Тёмное пламя» — отправляется на обнаруженную в глубине космоса планету, которую они называют Торманс, и на которой в изоляции от других разумных цивилизаций две тысячи лет живут потомки землян.

Ефремов относит нашу современную эпоху к Эре Разобщённого Мира — ЭРМ, и на этой же стадии развития находится деградирующее общество тормансиан. В описании того, как своё прошлое эпохи ЭРМ видят земляне, и в описании того, что происходит на Тормансе, много точных совпадений с тем, что мы увидим, посмотрев по сторонам или заглянув в любые СМИ. В некотором роде, совпадений стало даже больше, чем на момент написания романа.

Что же касается общества землян «Часа быка», оно наверняка понравится не всем. На Земле принято общественное воспитание детей; каждый человек с самого рождения до взрослого состояния воспитывается обществом так, как оно считает правильным; и уже над взрослыми людьми существует постоянный надзор, на тот случай, если человек будет себя вести неправильно. Технический прогресс дошёл до огромных высот, но при этом все земляне занимаются подчас тяжёлым физически и морально трудом. Роботы помогают только там, где человек не может справиться. И даже курс звездолёта рассчитывают люди. Кто-то скажет, что земляне Ефремова зомбированы, кто-то скажет, что это высокое воспитание, кто-то выберет нейтральное — запрограммированы. Некоторым людям эпохи ЭРМ не захотелось бы жить в таком будущем. Земляне же эпохи ЭВР — Эры Встретившихся Рук — счастливы, разносторонне образованны, высоко моральны, превосходят во всём современного человека. Поэтому они выглядят холодными роботами, которых трудно отличить друг от друга на первый взгляд. Но со второго взгляда появляется желание хоть на шаг приблизиться к этому недостижимому идеалу, хоть на миг поверить, что человечество может достичь такого уровня, когда все будут счастливы, заняты развитием и созиданием, жить в согласии с цветущей природой.

В противовес землянам типажи обитателей Торманса для нас более понятны и узнаваемы. Их диапазон широк — от совершенно озверевших деградантов до людей с чистым сердцем, практически людей будущего. Им (а значит и нам) очень многому нужно поучиться у людей эпохи ЭВР.

«Час быка» известен, не только любителям фантастики, но и всем, кто знаком с отечественной литературой 20-го века. И он нисколько не устарел, ему такая участь ещё долго не грозит.

Думаю, что и 10-балльной шкалы оценок мало, чтобы по достоинству оценить эту книгу.

Правильно подмечено, что ваша жизнь делится на «до» и «после» общения с Ефремовым. Мне «Час быка» встретился в октябре 1972 г.-может быть, даже в день смерти Ивана Антоновича. Такая вот мистика! Едва исполнилось в ту пору 13 лет-конечно, маловато для этого многогранного философского произведения, но зато помню своё впечатление: вот только так, по большому счёту, и нужно прожить жизнь.

Главное, что поразило в романе -убедительность в описании настоящего человека, каким он может быть.

Уже годы спустя познакомилась с биографией И.А. Ефремова, где он предстаёт как раз таким:умным, великодушным, сильным, с чувством собственного достоинства, чуждым мелкого эгоизма. Не избрали в член-корры Академии наук? Подавать второй раз не буду -и он полностью ушёл в литературу, публицистику, философию.

И до сих пор на первом почётном месте в домашней библиотеке стоит отреставрированный, зачитанный до чёрных космических дыр томик «Часа быка» 1970 года выпуска. Он был списан из гарнизонной библиотеки и подлежал уничтожению. Но его судьба сложилась иначе, и впоследствии я всех друзей и знакомых «прогоняла» через эту книгу, которую невозможно было достать ни за какие деньги.

Дина Рубина полушутя как-то сказала, что не желает добавления своих произведений в обязательную школьную программу.

В случае с книгами Ефремова это было бы весьма дельным предложением (но только при наличии умных преподавателей).

Утопия встречает антиутопию. Это само по себе интересно, а тут ещё и получается, что у них общие корни. И та, и другая выросли из Земли 20-го века.

Утопия уже знакома нам по “Туманности Андромеды”, и тут, в общем-то, ничего нового про неё не говорится. А вот с антиутопией интересней. Я не могу избавиться от ощущения, что автор писал про Советский Союз. Он, конечно, попытался замаскироваться, вставив в уста своих героев упоминание про “китайский лжесоциализм”, и, в принципе, нельзя исключать, что совпадение с СССР действительно случайно, однако… лично мне не верится. К слову, Википедия утверждает, что роман не переиздавался до 1988 года — похоже, советские цензоры всё же восприняли это на свой счёт.

Таким образом, сложно, конечно, сказать, что подразумевал автор, но сейчас роман воспринимается так: общество, которое, по идее, должно было получиться из попытки построить коммунизм, встретилось с обществом, которое по факту получилось из этой попытки.

В комментариях неоднократно упомянуто “вмешательство во внутренние дела чужой планеты”... сложно сказать, зависит от определения.

Ещё я хотел бы отметить, что герои здесь кажутся гораздо более живыми, чем, скажем, в той же “Туманности Андромеды”.

В общем, я бы сказал, что это однозначно стоило прочитать.

Книг, одинаково приемлемых для всех — не существует в природе. Даже общепризнанные шедевры — при ближайшем рассмотрении — демонстрируют склонность читательской аудитории «выпячивать» в рамках более-менее равномерных восторгов нечто своё, индивидуальное. Сие справедливо как для боллитры, так и для фантастики. И причина тут простая — многофакторность события «нравится / НЕ нравится»: нет такой «хитрой магической штучки», которая одна — самим фактом своего существования — определяет наличие или отсутствие читательских пристрастий.

Точная и скрупулезная, профессиональная оценка — предполагает анализ 81 параметра, для обобщенной качественной оценки — достаточно рассмотреть стандартную литТриаду: «Тема + Идея + Антураж». Упомянутые уже выше общепризнанные шедевры — это такие книги, в которых есть гармония внутри литТриады, то бишь все три обязательных элемента представлены весомо и на адекватном качественном уровне. Бездарные же тексты — напротив — будут демонстрировать отсутствие какого-либо элемента (или даже нескольких), либо — их непропорционально низкий уровень (объём). Например: тупая стрелялка — бродилка с претензией на боевик будет означать, что элемент «Идея» отсутствует, а элемент «Антураж» — представлен в объеме, на порядок меньшем, чем элемент «Тема».

А вот более тонкая оценка — на уровне принятия решения «нравится / НЕ нравится»- как раз-таки полностью исключает наличие некой фиксированной шкалы предпочтений. Даже если предположить, что в рамках одного параметра возможно наличие всего трёх уровней оценки относительного объема (от 1 до 3), то получим целых 27 градаций итоговых «составов смеси». При этом соотношение уровней конструкции «Тема + Идея + Антураж» по формуле «231» — это ближе к Стругацким, а «213» — уже ближе к Головачеву.

При этом соотношение, которое является наиболее предпочтительным «здесь и. сейчас» для конкретного читателя — это величина переменная, в определенных пределах: зависит от настроения, от объема и качества прочитанного ранее и т.п. Поэтому, братья и сестры, оценка будет не только «разной для разных читателей», но и «разной для одного и того же читателя, но в разное время». То бишь — мы ВСЕ ПРАВЫ, а «спорить» по этому поводу — как минимум — эээ..., не очень правильно. БЕЗ ФИКСАЦИИ ПРЕДПОЧТЕНИЙ.

«Час Быка» примерно соответствует формуле смеси «321». На русский язык это переводится как «максимально детально прорисованная реальность с умеренной идейной нагрузкой при ограниченном уровне фантДопущений и прочих антуражных элементов». Фактически — это почти аналитический отчёт. Почти. Но — литературно обработанный и строго структурированный в рамках системы идеологических постулатов. Вот МНЕ такие книжки — очень нравятся. Потому что — просто — «формула смеси» совпала с «формулой предпочтений». Не более того.

ВЫВОД: ежели у тебя, уважаемый потенциальный читатель, сходная «формула предпочтений» (в данный момент времени), то — книжка понравится, ежели нет, то — НЕ понравится.

Но — в любом случае — это не будет означать, что книжка — плохая, или — наоборот — хорошая. Это — вообще — никак не связанные события

Кажется, в этот раз Иван Антонович несколько переборщил с вставкой в художественное произведение своих размышлений о прошлом, настоящем и будущем человечества. Понятно, что он, как в свое время выразился Борис Стругацкий, в первую очередь мыслитель, а уже потом писатель, и все его произведения в той или иной степени наполнены самыми разнообразными мыслями (и сопутствующей информацией) на темы истории, философии, социологии, экономики, биологии и проч., и проч. :).

Но до этого романа Ефремову всегда удавалось выдержать в своих произведениях определенный баланс познавательного и увлекательного. Здесь же при чтении неоднократно возникает ощущение, что читаешь не художественное произведение, а некий историко-социолого-философский трактат. Даже герои книги «Час быка», как правило, не говорят, а изрекают. И обязательно что-нибудь умно-серьёзно-познавательное, чего никак не ожидаешь услышать из уст нормального человека.

Да, многое из того, о чем пишет автор, интересно, познавательно, даже узнаваемо, с кое-чем можно и поспорить, но, извините, это всё-таки художественное произведение — хочется и за героев попереживать, и чтобы действия было и побольше, и поинтереснее.

И последнее. Тогда, в далеком 1970, после выпуска первого издания книга почему-то очень скоро исчезла с библиотечных полок. Ходили смутные слухи, что её попросили убрать в запасники, так как не все в ней хорошо с идеологической точки зрения. Но кто тогда, при, как правило, очень молодом возрасте любителей фантастики мог задумываться над мыслями мэтра — нас интересовало только действие. Зато сейчас, при неторопливом чтении, видно — действительно, многое из того, о чем писал Ефремов, было и в нашей жизни. Просто, зная об этом, мы воспринимали такие вещи (также, как и тормансиане :)) как должное, не задумываясь, что, может быть, это и неправильно.

Взялся за Роман сразу после Туманности Андромеды. И приятно удивил тот факт, что теперь персонажи стали гораздо более персонализированы и развернуты к читателю. Градус сопереживания и понимания людей Земли в «Часе быка» выше чем в «Туманности». И на такой вот повышенной ноте сопричастности нам преподносят мир Торманса. Преподносят с таким негативным чувством ущербности, что не возникает никаких сомнений, что перед нами анти утопия. Иван Ефремов, часто отвлекаясь от непосредственного развития событий, выдает целые лекции из уст героев о развитии человеческой цивилизации на Земле, об инфернальной сущности необузданной человеческой деятельности. И данные лекции, первую половину книги вызывали у меня интерес куда больший, чем само действие романа. В них убедительно рассказано почему на Земле утопия, а на Тормансе анти утопия. После, неторопливо приходит осознание, что анти утопия Торманса невообразимо похоже на существующую действительность. Разве что сегодня людей не заставляют в 25 лет добровольно (хех, «заставляют добровольно» ^_^) уходить из жизни под угрозой перенаселения. Хотя пропаганда однополых отношений вполне та ещё метода привинтивного характера, учитывая что перенаселенность пока что не катастрофическая. В остальном общество разделено на образованных и не очень. Образованных не заставляют уходить из жизни, остальных приглашают пройти в специальные места по достижении 25тилетия. Два данных класса по понятным причинам друг друга недолюбливают, конфликт «Интелей» и «Быдла» — наше всё. Всем этим умело пользуется и заправляет олигархическая верхушка.

Поражаюсь прозорливости автора, практическая футурология Ивана Антоновича нарисовала анти утопию Торманса очень достоверной, и это в 1969 году.

Ефремов предлагает пути из цивилизационной ямы именуемой им «замкнутой инфернальностью», но иллюзий не строит. Путь к утопии сложен и тернист. «Истинное счастье человека на пределах его возможностей». Необходимо осознание каждым, что он существует ради общественного блага, а не себя любимого. Общество, в свою очередь, в совокупности должно быть занято воспитанием и развитием внутреннего мира и самодисциплины каждого индивида. И наука как инструмент в помощь. Эх... хотелось бы. Ну по крайней мере в моих личных стремлениях на горизонте появился большой отчетливый мотиватор. И уже за это я невероятно благодарен Ивану Ефремову.

Любопытная черта романа для меня в том, что герои часто используют банальные понятия добра и зла. Казалось бы черное-белое, добро-зло...только подростков стращать. Но тем не менее со смыслом заложенным автором в эти термины спорить тяжело. Т.к. у людей эры «Великого кольца» двойные трактовки истреблены, и есть благо для общества и цивилизации (с которыми я не осмелюсь спорить), а есть обратные развитию шаги.

Да...большого ума был человек. Вызывает только восхищение. А роман образовательный, считаю его обязательным к прочтению.

То ли я уже привык к стилю Ефремова, то ли разочаровавшись в других его книгах не ожидал ничего хорошего, то ли эта книга действительно намного лучше других его книг, но эта книга мне очень понравилась и я даже категорически рекомендую прочитать её всем. Может после моих предыдущих отзывов такое заявление покажется неправдоподобным, но всё мной вышесказанное является правдой.

В аннотации к этой книги её сравнивали с «1984», «О дивным новым миром» и «Мы»(Замятина), что мне поначалу показалось чрезмерно преувеличенным (потому что подобных книг, по моему, очень мало и пальцев одной руки хватит, чтобы посчитать такие), но после прочтения я понял, что это действительно так и сравнения оказались очень точными и верными. Книга является своеобразным продолжением «Туманности Андромеды» — действие книги разворачивается в том же мире, в котором коммунизм воцарился и на Земле, и на других планетах, и люди стали все такими добрыми, отзывчивыми и идеальными во всех отношениях. И вот, экспедиция из таких вот идеальных людей находит на просторах вселенной планету Торманс, которую заселили выходцы с Земли. Правда, те выходцы покинули Землю в те времена, когда планета находилась в тяжелой экологической ситуации и когда войны не прекращались, поэтому жители Торманса не ходят идти на контакт с людьми Земли и не хотят принимать от них никакой помощи. А на самой планете Торманс людям живется несладко — продуктов не хватает и поэтому вовсю применяются ГМО и всякие химические добавки; правительству наплевать на жизнь простых людей , они заботятся только о том, как бы поплотнее набить свои карманы; вся наука направлена на производство всё нового и нового вида оружия, а не на облегчение жизни простых людей; люди духовно нищие, но это не только их вина, ведь на голодный желудок и с минимальным заработком как то не до книг и театров. Что-то это всё напоминает, не так ли? И вот, идеальные люди с Земли не могут спокойно смотреть на все творящиеся на планете ужасы и решают вмешаться в ситуацию, чтобы сподвигнуть людей на то, чтобы они смогли свергнуть гнетущую власть и стали бороться за свои права.

Минус у книги один, который наблюдался мною и в других книгах Ефремова — ярая пропаганда коммунистического строя. Но в этой книги это не раздражает, а даже немного помогает правильно взглянуть на некоторые вещи. Через глаза и взгляда идеальных людей Земли мы наблюдаем за этим ужасным и до боли знакомым миром. Контраст между людьми Земли, (воспитывавшихся в условиях доброты, взаимопомощи и равенства) и людьми планеты Торманс (которые с самых ранних лет находятся в угнетении и, фактически, в рабстве у олигархов, толстосумов, их прислужников и доносчиков) просто огромен. Мы в одной книге наблюдаем как утопию, так и антиутопию, а это, согласитесь, довольно необычно. Правда, автор хоть и описывает по большом счету олигархический строй, но в нем есть что-то от капитализма, что-то от тоталитарзима, что-то от авториторизма. Так-что, по большому счету, автор показал по чуть-чуть от нескольких политических режимов, которые на этой планете слились в один и умудряются уживаться потому, что в каждом из них человек за человека по большому счету не считается, а начальник всегда прав, ну а принцип человек-человеку волк на этой планете прижился как родной. Автор очень эмоционально и правдоподобно описывает , чем же такая жизнь ужасна и к каким катастрофическим последствиям такая жизнь может привести.

На что хочется обратить особое внимание — в этой книге есть сюжет! Да, для любой книги это нормально, но в предыдущих прочитанных книгах автора сюжет тоже был, но событий происходило очень мало и гораздо больше внимания было уделено размышлениям автора по многим вопросам и областям знаний и его книги больше напоминали скучные учебники по истории, психологии и т.п. Но здесь же, хотя и тоже с лихвой хватает этих размышлений и высказываний, но тоже есть интереснейший сюжет, от которого невозможно оторваться. Я эту книгу прочитал за два подхода, да и то, если бы не потребность организма во сне и человека в деньгах, а следственно и в работе, я бы эту книгу прочитал за один присест, а это бывает крайне редко.

В общем, не буду долго распинаться, просто поверьте на слово, что книга восхитительная и замечательная. Жалко, конечно, что описываемого в романе будущего мы не увидим, и что мы идем по пути планеты Торманс прямиком в преисподнею, но не будем о грустном. Книга отличная я категорически рекомендую её прочитать

Чем-то «Час Быка» Ефремова напоминает «Незнайку на Луне» Носова. В обоих случаях земляне устраивают экспедицию на другую планету (у Ефремова — на Торманс, у Носова — на Луну). В обоих случаях инопланетяне являются биологически такими же существами, как земляне (у Ефремова — людьми, у Носова — коротышками). В обоих случаях земляне оказываются гораздо добрее инопланетян. В обоих случаях земляне живут при коммунизме, а инопланетяне — при диком капитализме. Наконец, в обоих случаях после отлёта землян инопланетяне резко меняют свою жизнь в лучшую сторону. Вообще есть много книг и фильмов на тему того, как инопланетяне живут плохо, а после контакта с землянами начинают жить лучше. Тут Ефремов не оригинален.