Сюжет о расследованиях Г.Дрездена с каждой новой книгой закручивается все более лихо. Удивительно, как автору удается придумывать новые сюжетные ходы, используя не очень большой круг постоянных героев. При этом новые обстоятельства жизни хорошо знакомых нам персонажей не вызывают ощущения «Не верю!», все кажется логичным и вполне вероятным.
Что порадовало: несомненно, все герои книги развиваются, меняются. Причем происходят серьезные изменения, героев жизнь треплет немало. Возможно ли такое в жизни — что все остаются или становятся белыми и пушистыми? Нет. Но в книге веришь всему написанному.
Многие ждали, когда же Мерфи и Дрезден признаются друг другу в любви. Автор удовлетворил желание своих читателей: друзья-напарники объяснились в своих чувствах. Но что-то мне подсказывает, что на этом рано ставить точку, лично для себя я поставила запятую.
Эта книга — вообще откровение во многих моментах: помимо линии Мерф-Дрезден, автор описывает серьезные изменения в линиях Эбинизер-Дрезден и жена Майкла-Дрезден. Право, для одной книги вместить в себя три глобальных сюжетных линии, сумев ненавязчиво переплести с основной детективной историей — это много. И у Батчера это получается. Да, здесь было меньше различной нечисти (по сравнению с теми же «Ликами смерти») и больше уже хорошо знакомых нам персонажей, но от этого книга не кажется пресной. Отнюдь. Читается все также на одном дыхании.
Я долго ждала выхода этого кино (узнала о нем примерно за 9 месяцев до премьеры), несмотря на то, что не люблю фильмов на политические темы. Не мое это, и все. Я не разбираюсь в политике и не горю желанием в ней разбираться. Но подозревала, что при наличии в фильме Олдмена и Ферта кино плохим не может быть по определению. Поэтому шла без особой опаски. Однако, сидя в кинотеатре в ожидании сеанса, из листовки узнала, что фильм обещает быть не только политическим, но еще и без особой динамики и экшна. Здесь я уже, честно говоря, слегка напряглась: 2 часа вяло текущих внутриполитических интриг – это, пожалуй, слишком.
Однако фильм произвел на меня впечатление. Положительное впечатление. Это кино адресовано исключительно тем, у кого присутствуют в голове какие-никакие извилины. Как говорится, «кое-где придется подумать». Сюжет, при всей своей статичности, обладает своей собственной динамикой. Она заключается в том, что события показаны не в хронологическом порядке, а хаотично: прошлое – настоящее – другая цепочка настоящего – далекое прошлое и т.д. Поначалу довольно сложно понять, что к какому периоду времени относится. Но в течение фильма привыкаешь к такому видению режиссера и начинаешь вливаться в происходящие события.
«Крот»
Суть фильма – бывшему сотруднику нужно найти «крота». Предателя замаскировали замечательно: на протяжении всего фильма подозрения падают то на одного, то на другого. Ближе к концу становится понятно, кто преступник. И, тем не менее, мозг продолжает лихорадочно обдумывать другие версии, выдвигая все более и более невероятные варианты. Кто бы что ни говорил, а главная интрига фильма, на мой взгляд, удалась.
Наши за границей
Одна из причин, огорчавших меня в связи с выходом фильма – наличие в фильме наших русских актеров. Если Хабенский еще умеет играть (по сравнению с другими отечественными актерами), то за что в иностранную ленту взяли Ходченкову, для меня осталось загадкой (однако спасибо, что не Боярская. Это вообще финиш был бы!). Да, она востребована в российском кино, но я не считаю ее игру какой-то особенно талантливой. Собственно, в этой картине ее (как и Хабенского) было так мало, что ее актерских данных хватило и на эту роль. Слава Богу, что наших было мало. Но, в плюс картине в целом, стоит отметить: взять на роли главных русских героев действительно русских актеров, а не американцев, пытающихся изображать нас, достойно похвалы. Это лишний раз доказывает, что к картине подошли с умом.
Стоит ли смотреть?
Думаю, фильм нужно посмотреть. Независимо от того, любите вы политику или нет, поклонник ли вы экшна или умного кино-детектива. Стоит посмотреть, так как фильму пророчат номинацию на «Оскар», а Г.Олдмену (наконец-то!!!) – «Оскара» за главную мужскую роль. Не скажу, что это лучшая роль Г.Олдмена, потому как у него были более глубокие персонажи. Но Олдмен не может сыграть плохо. Поэтому он достоин «Оскара», пусть и за этот фильм (не худший вообще и в его кинокарьере в частности). Фильм в целом вполне может побороться за главную кинопремию: кино действительно умное, интересное, нестандартное в какой-то мере. А если вспомнить прошлогоднего победителя – ленту «Король говорит!», подобные фильмы сейчас в моде.
Уверяю, что вы не заскучаете, убеждена, что вы будете сидеть и внимательно наблюдать за происходящим до последнего кадра, потому что все может поменяться в последнюю минуту. Фильм напряженный и заставляет, как я сказала в начале, кое-где подумать. Посмотрите, не пожалеете.
Множество вещей, над которыми автор заставляет задуматься: право выбора, вера, любовь, надежда, честь и пр.-пр. Безусловно, по отдельности эти темы поднимались и в предыдущих частях, но здесь это было сказано по-иному, более глубоко.
Порадовал тонкий юмор рыцарей: автор показал, что верующим рыцарям ничто человеческое не чуждо, они тоже могут кого-то ненавидеть, и могут радоваться вещам, которые, по идее, противоречат их вере, прикрывая радость красивыми ироничными словами. Над эпизодом, когда Гарри отколошматил демона и диалог с Саней и Майклом после этого, я смеялась. Д.Батчер показал нам хорошо знакомых персонажей с другой стороны.
А как раскрывается Томас! Казалось бы, невзрачненький вампир, которого никто ни во что не ставит, но очень даже сильный и хороший игрок! И вставать у него на пути довольно опасно. *просто влюбилась в этого персонажа — такой хитрый, обаятельный, забавный!*
Было грустно от любовной линии Гарри-Сьюзен. Искренне надеялась, что каким-либо образом у них все наладится.
Также до последнего верила, что Широ выживет. Вероятно, автору тоже пришелся по душе этот персонаж, иначе бы он не стал смягчать утрату этого героя болезнью последнего.
Все эти моменты вкупе с закрученным сюжетом, интересными демонами и пр.-пр. создали реально захватывающую книгу, от которой не оторваться. герои становятся глубже, интереснее от книги к книге. И борьба Гарри постепенно приобретает более глобальные масштабы, за что также честь и хвала писателю: придумывает новые ходы.
Сходила я тут на "Войну богов". За месяц-полтора до выхода фильма посмотрела трейлер. Понравился, заинтересовал, решила — надо посмотреть. В единственный свободный день вечером, после работы, пошла в кинотеатр. Заплатила 200 руб.!! И ожидала хорошего фильма! Но, увы...
Я не могла дождаться, когда же закончится сеанс. Через 2 часа я просто пулей вылетела из зала, плюясь и чертыхаясь! Такого Г** я уже давненько не видела!
Понятное дело, что речи о сюжете по мотивам древнегреческих мифов не шло изначально. Я, в общем-то, на это и не рассчитывала. Но можно было хотя бы образы Богов сохранить такими, какими мы их привыкли видеть??? Вы можете представить себе хнычущего Зевса?? А вот режиссер и актер могут. Просто противно было смотреть на этого хлюпика и нытика.
Другим моментом, который меня покоробил, стал монтаж. А, может, это не монтаж был и такие дикие скачки с одного на другое были задуманы изначально. Но смотрелось все это убого: только начинаешь въезжать в какое-то событие — бац — резко тебя переключают на другое. Мой мозг просто не успевал скакать с одного на другое вслед за камерой.
И, наконец, мясо.. СТОЛЬКО мяса, крови.. Причем снято все это на таком низком уровне. Ей-Богу, "Пункт назначения", который все обвиняют в мясе, цветочки по сравнению с тем, что вы увидите здесь. Причем все это рубилово не оправдано. Да, сцены боев нужны, но и эти сцены можно преподнести эстетично. Нам же показали какой-то трэш...
Вывод такой: если вы еще не успели посмотреть этот фильм, то не смотрите вовсе, не тратье свое время. Это того не стоит..
п.с. Очень жаль, что М.Рурк и актер, сыгравший прекрасного мистера Оливандера в "Гарри Поттере", снялись в таком третьесортном проходном нечто.
*Отчет был написан практически сразу после спектакля.. Но колонка была открыта буквально несколько дней назад.. Поэтому разница между событием и публикацией отчета практически в месяц. Но очень уж хочется рассказать людям об этом уникальном событии*
Есть вещи и события, которые нельзя вернуть, они уходят безвозвратно. И сколько бы ты не ждал, не молил Судьбу или кого бы то ни было подарить тебе второй шанс или новую возможность, все без толку. Момент упущен, и точка.
Именно так было у меня со спектаклем «Мастер и Маргарита» театра на Таганке. Точнее, не с самой постановкой, а с участием в нем В.Смехова. Вениамин Борисович играл в спектакле одну из самых загадочных и сложных ролей – Воланда. Играл со дня премьеры – 6 апреля 1977 года. Играл, пока не ушел из театра – до 1998 года.
К сожалению, даже к 1998 году мне было слишком мало лет, на тот момент я не знала о его роли в театре, я не была знакома с романом, я жила в маленьком провинциальном городе и даже думать не смела о московских театрах. Повзрослев же, я всей душой полюбила роман «Мастер и Маргарита», а спустя еще несколько лет узнала, что один из самых любимых моих актеров когда-то играл моего любимейшего персонажа. Но к тому моменту все было, увы, делами давно минувших дней. Я могла лишь разглядывать фотографии с былых выступлений. Этого было мало, но ничего другого не оставалось, я не могла надеяться на возвращение Смехова в театр.
2011 год стал трагическим для Таганки: 24 июля ушел из жизни актер Всеволод Соболев. Именно он играл Воланда после ухода из театра Вениамина Борисовича. Двух актеров связывала не только работа на сцене, но и дружба вне ее. В день смерти Соболева В.Золотухин, художественный руководитель театра, позвонил Смехову и попросил последнего в память о Соболеве сыграть Воланда. Смехов согласился, подчеркнув,что выйдет на сцену всего лишь раз. Дата спектакля была назначена на 18 сентября.
В назначенный день Вениамин Борисович вновь появился на сцене Таганки в образе Воланда. Перед началом спектакля вместе с Валерием Золотухиным Смехов вспомнил В.Соболева, после чего началось действо…
Я многого ждала от спектакля, очень многого. Причин тому немало – сам театр, который казался мне одним из лучших в Москве благодаря рассказам о нем Смехова, возраст спектакля, свидетельствующий о его востребованности, участие в постановке Вениамина Борисовича, который просто не мог играть в плохом спектакле, наконец, моя любовь к роману, желание узнать, насколько мое видение совпадет с видением режиссера и актеров. То, что я увидела в последующие три часа, превзошло все мои ожидания.
В спектакле сказали практически обо всем, практически все было по тексту!!! И я больше чем уверена, что то, что мы не увидели, нам не показали лишь из-за того, что это было невозможно технически.
На протяжении всего спектакля велся диалог со зрителем, мы все время чувствовали себя героями постановки. Актеры постоянно сидели между обычными зрителями, ходили по зрительному залу. Кода на сеансе черной магии устроили переодевания прямо на сцене, актеры выходили не из-за кулис, а из зала, как рядовые наблюдатели! А потом конферанс, глядя в зал, поинтересовался – не хочет ли выйти кто-нибудь еще. И настолько незамысловато и просто это было сказано, что хотелось откликнуться на приглашение. А когда, по книге, сверху на зрителей начали падать червонцы, которые на следующий день превратились в бумагу, на нас действительно посыпались«деньги»!!!
Нам не давали вырваться из динамичного действия ни на минуту, даже перерыв на аншлаг был логичным продолжением вечера. В момент нашего нахождения на представлении в Варьете, в зал зашел сотрудник Варьете и объявил, что все мы приглашаемся в буфет. Это было настолько неожиданно, настолько в духе всего происходящего,что на протяжении всего антракта я продолжала ощущать себя зрителем Варьете, а не Таганки.
Меня потрясло, что все, все без исключения в спектакле было таким, как я себе это представляла!!! Были, конечно, возрастные несостыковки, но то, как актеры изображали героев – манера разговора, пластика, мимика – это все было таким, каким видела я, и компенсировало возрастные «недочеты»!! А мои обожаемые моменты — сеанс черной магии и бал у Сатаны… Мы действительно оказались на всем этом!!!! Это было настолько реально, настолько осязаемо, что я забывала, что это всего лишь театр, а не настоящее действо!
Еще более реалистичному воссозданию атмосферы способствовали службы, о которых я никогда раньше не задумывалась. Сильное музыкальное сопровождение, точно подобранное, помогающее влиться в обстановку, более полно прочувствовать происходящее.
Невероятным было освещение: то полная тьма, то яркий свет. Герои, на мгновение показывающиеся в свете ламп и вновь исчезающие в темноте. Дикая и безумная борьба света и тьмы. Мне всегда казалось, что освещение – один из наименее важных элементов в постановке. Но нынешний спектакль показал, КАК великолепно и талантливо можно использовать этот инструмент. Софиты придавали еще больше глубины постановке, делали каждого героя и каждую минуту спектакля еще более значимой и проникновенной.
Потрясающие, просто невероятные декорации – красивые, продуманные до мельчайших подробностей! Подъезд с крышей дома и заветная табличка с адресом «302-бис», окна и даже птица на одном из них. Маятник – один из ключевых и символичных предметов спектакля, от которого мурашки бегут по коже. Верхом же символизма для меня стали «лавочки»,на которых сидели Берлиоз, Бездомный и Воланд в начале представления. Первые два сидели на лавках с буквами «Х» и «В» соответственно, подсевший же позже Сатана «присел» на букву «V», в результате чего скамейки стали гласить «Х V В». Это потрясло меня до глубины души, насколько тонко, точно, к месту, красиво была подана тема веры в Бога и Дьявола.
Очень долго можно говорить об актерской игре. В начале, прочитав список задействованных актеров, я приуныла, увидев лишь две знакомые фамилии. Но по ходу того, как появлялись новые действующие лица, я поняла, что все актеры потрясающие!! Очень хорошо и тонко чувствующие своих персонажей, умеющие правдоподобно, искренне, интересно играть. Но о двух персонажах хочу сказать отдельно.
Иешуа. Нет слов от восхищения!!! Насколько гениально сыграно!!! Расставленные до мельчайших деталей акценты, полнейшее погружение в роль! Даже смутивший меня в начале возраст Иешуа впоследствии перестал бросаться в глаза, потому что играл А.Трофимов незабываемо! Я никогда не думала, что Трофимов НАСТОЛЬКО гениален!! Сыграть такую сложную роль ТАК мощно – не каждому это под силу!
Воланд… Тот самый Воланд, которого я мечтала увидеть! Сколько в Смеховском Воланде МОЕГО Воланда! Высокий, стройный, задумчивый, неспешный, с неким пренебрежением относящийся к окружающим, спокойный, ироничный. Взгляд – изучающий, внимательный, наблюдающий, вдумчивый, а в сочетании с позами и манерой держать себя – тот самый Воланд – скучающий и уставший. В некоторые моменты – когда Воланд внимательно наблюдал за неразбреихой после смерти Берлиоза и во время спектакля в Варьете – у меня буквально замирало сердце, ведь передо мной сидел самый настоящий Воланд!!! Это невозможно передать словами!!! Мурашки шли по коже от его взгляда – холодного, умного, тяжелого, спокойного, пронизывающего тебя насквозь.
Единственное, в моем представлении Воланд не разговаривал совсем тихо, он казался мне более властным. Но в моменты, когда Смехов выходил из себя или просто чуть повышал голос, он вновь становился таким, каким я себе представляла этого персонажа.
Спектакль продуман до таких мелочей, что на сцене даже появилась собака П.Пилата!! Настоящая собака!! И даже она оказалась именно такой, какой я себе ее представляла!!!
Что еще было для меня в диковинку, так это отношение персонала театра к зрителям. Вот где театр действительно начинается с вешалки. И билетеры, и гардеробщики, и даже охранники улыбались, здоровались, желали приятного вечера и просмотра. Причем чувствовалось, что говорили они искренне, а не для галочки. От них шло хорошее настроение и дружелюбие. В наших петербургских театрах такого отношения днем согнем не сыщешь.
Другим откровением и необъяснимым фактом для меня стало то, что известные на всю страну люди не прятались… В фойе я увидела спокойно сидящего В.Золотухина. Он здоровался со всеми, раздавал автографы. Та простота и непринужденность, с которой он сидел среди снующих туда-сюда зрителей, меня обескуражила. А после спектакля вышла А.Смехова с сыном. Она всем улыбалась, здоровалась, неспешно загружала вещи в машину. Известные люди вели себя абсолютно просто, не прячась и не выставляя себя на показ. Давно я не видела подобного.
В заключение стоит сказать, что в этот вечер в зале не было свободных мест, был аншлаг. Перед началом спектакля, на улице люди спрашивали – нет ли у кого лишнего билета. Вениамину Борисовичу подарили огромное количество цветов. Пожалуй, это все служит лучшим доказательством тому, что Его Воланда зрители любят и ждут. Жаль, что я увидела этот спектакль при столь трагических обстоятельствах, но я все же благодарю Судьбу и В.Смехова, которые подарили мне возможность увидеть спектакль, на который я уже и не надеялась попасть.
P.S. В одном из последних интервью Вениамин Борисович сказал, что пора бы прекратить уже показывать этот спектакль, что лучшими годами постановки были те времена, когда все актеры были молоды. Не знаю, как на счет остальных, но то, что Воланд должен быть именно таким, каким был в этот вечер, это однозначно! На лице Смехова отражается мудрость прожитых лет, усталость, скука. Всего этого не было в более молодом Воланде.