Фильм представляет собой очередную историю о прибытии инопланетян на Землю. Но если обычно в фильмах данного жанра начинается войнушка с aliens, то здесь американцы до последнего пытаются наладить контакт в надежде, что получится избежать пальбы. Помочь в установлении контакта призваны лингвист и физик.

Честно признаюсь, вся эта инопланетная история мне по боку, не люблю фильмы про космос, пришельцев и пр.-пр. Потому все мое внимание было приковано к процессу установления контакта между двумя цивилизациями — земной и внеземной — с помощью изучения языка пришельцев. Благо, весь фильм посвящен именно этой теме)

Думаю, какие-то консультанты-лингвисты у создателей фильма все же были, так как в фильме разок прозвучала чисто языковая тема — гипотеза Сепира-Уорфа. Вряд ли кто-то из нелингвистов слышал о ней. Если слышали, беру свои слова назад) Вот только жаль, что о ней не особо много рассказали, так как часть лингвистической красоты для зрителя сразу пропала. Суть гипотезы в том, что язык определяет мышление и дух нации. То есть, то, как мы как нация чувствуем, мыслим находит отражение в языке. Ну, для примера: мы говорим "Белая ворона", а англоговорящий человек скажет "Black sheep" (черная овца). Мы имеем в виду одно и то же понятие — человека-изгоя, кого-то, явно выбивающегося из общей массы — но оно находит разное отражение в разных языках. Эти различия заложены на генетическом уровне нации и вызваны разными причинами (например, проживание народов в разных геолокациях). Данная гипотеза также многими лингвистами рассматривается как родоначальник изучения вопроса цветового восприятия разными народами *и я, к примеру, в своей диссертации упоминала эту гипотезу именно с данной точки зрения*.

Однако не только на этой гипотезе зиждется фильм. Почему-то создатели даже вскользь не упомянули такого великого ученого, как Вильгельм фон Гумбольдт. А между тем, именно о нем я вспоминала весь фильм. Скорее, даже на его постулатах построена лента, нежели на гипотезе Сепира-Уорфа (которая, к слову, появилась позднее). Гумбольдт также считал, что язык развивается в обществе и в нем отражается дух нации. При этом именно он занимался вопросом выявления общего и различного в языковых структурах и предложил идею изучения языков от частного — к общему. Если кратко, то он призывал членить бесформенные, на первый взгляд, предложения сначала на звуки (ориентиром служат паузы в речи носителей), затем — на слова, формируя языковые понятия и, наконец, соединять все в единое целое до полного взаимопроникновения двух языков: чужого и своего.

Именно это мы наблюдаем в ленте: лингвист объясняет пришельцам отдельные английские слова, потихоньку складывая их в предложения. И также вычленяет отдельные знаки из их языка, соединяя их в слова, а затем — во фразы и предложения. И потихоньку они начинают понимать друг друга. Излишней фантастикой, конечно, кажется разговор лингвиста с пришельцем на борту космического корабля. Вряд ли бы они настолько идеально поняли друг друга без "словаря", но общая суть дешифровки передана прекрасно.

И неслучайно в помощь лингвисту подогнали физика. Ведь любой язык — это система. А кому как не технарю разбираться в системности, упорядоченности и т.п. И потому совершенно логично, что одну из загадок, довольно сложных, решил именно физик: он просто вник в систему другого языка и, подключая алгоритмы, нашел разгадку. Красивый момент, кстати, получился.

Пришельцы в этом фильме прибыли на Землю для того, чтобы поделиться знанием. Ну, честно говоря, знание, предлагаемое ими, вызывает больше вопросов, нежели ответов. Лично я посмотрела на него с метафоричной точки зрения. Ученые говорят о том, что сколько языков ты знаешь, столько в тебе языковых личностей, так как при изучении языка ты учишь не только сам язык, ты также проникаешься духом народа (привет Гумбольдту), выражающимся в традициях, обычаях, истории и пр.-пр. Получается, появившаяся возможность лингвиста видеть будущее — это иллюстрация того, что она изучила язык пришельцев, она научилась думать на их языке, внутри нее сформировалась та самая вторичная языковая личность. И это опять же ответ на вопрос, почему только она получила это знание: только она во всей этой компании являлась лингвистом, только она могла погрузиться с головой в новый язык. Безусловно, это довольно грубая и топорная иллюстрация проявления вторичной языковой личности, но в целом суть передана верно.

Не буду анализировать игру актеров, коей, собственно, особо нет, ибо это попкорновое кино. И сюжет меня, повторюсь, не особо интересовал, так как он действует по схеме, описанной мною ранее. А вот с точки зрения лингвистики посмотреть было более чем любопытно. Если вас хоть немного интересуют языки и принцип их устройства, существования и изучения — смело смотрите "Arrival", должны получить удовольствие)

На фильм я решилась спонтанно и по большей части из-за Колина Ферта) Первая часть меня не особо впечатлила, но как я могла пропустить: 1) Ферта 2) фильм с отличными актерами в оригинале. Правда, посмотрев трейлер уже после договоренности о встрече, я решила, что вторая часть будет еще хуже первой. Но не отменять же теперь встречу) Потому все-таки пошла.

Больше всего меня смущало, что "старичков" во второй части ожидалось катастрофически мало, а шла я именно на них. История рассказывает о молодых годах Донны — героини Мерил Стрип — и тех самых трех мужчинах в ее жизни. В итоге создатели фильма ОЧЕНЬ грамотно выстроили повествование, перемежая прошлое с настоящим. Границы перехода из одного времени в другое очень плавные, а порой и вовсе на первый взгляд незаметные. Благодаря такой мягкой смене времен ты острее и яснее начинаешь ощущать ту связь поколений, о которой мы постоянно слышим от наших родителей, бабушек и дедушек, но не до конца понимаем. А в конце фильма эта связь показана настолько ярко и трогательно, что ты начинаешь реветь, и плачешь даже еще какое-то время после выхода из зала.

Если концовка заставляет реветь белугой, то весь остальной фильм ты смеешься (правда, порой тоже до слез)) ). Но юмор в ленте — не туалетный, который так моден нынче, а простой, житейский, близкий каждому, он основан на ситуациях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно, от того он становится еще более близким, понятным и теплым. НО! Настоятельно рекомендую смотреть только в оригинале! Так как местами ты смеешься не только над тем, ЧТО говорят герои, но и над тем, КАК они это говорят! Лидирует по количеству таких ситуаций, конечно, персонаж Колина Ферта. Вот уж кто отжигает, так отжигает))) Британская сдержанность в совокупности с обаянием, иронией и самоиронией заставляют смеяться во весь голос)

Актерская игра ВСЕХ актеров бесподобна! Если в начале я была расстроена, что меня ожидают молодые лица, то потом я просто влюбилась в молодых героев! Каждый из актеров бесподобно передал индивидуальность своего персонажа, каждый был неповторим, обаятелен и влюблял в себя моментально! Так что стало ясно, как можно было за короткий период времени сблизиться сразу с тремя . Единственное, кого мне не хватило из персонажей в молодости — молодого Гарри (Хью Скиннер). Лично мне он понравился больше всех и хотелось развития его истории, но его линию как-то бросили на полпути.

Старички отжигали с азартом, задором и энергией молодых) Две подруги — Рози и Таня, находящиеся в активном поиске, реально сделали этот фильм . Глядя на них, понимала, что любви все возрасты покорны и что глазками стрелять — это у нас в крови, независимо от того 20 тебе или немного за 30))) Отцы были бесподобны в подколах друг друга))) Их общение между собой — отдельная почва для шуток) А как они отжигали во время танцев! Чувствуется, что актерам самим по кайфу то, что они делают! Ну, и нельзя не упомянуть прекрасного певца из ресторанчика . КАК же он прекрасен!!! Столько безбашенности, сумасшествия, обаяния!!! Каждое его появление в кадре — смех до колик в животе!

Кстати, о кайфе от работы. Уверена, что фильм получился успешным именно благодаря тому, что актеры не играли, а проживали жизни своих героев! Из каждого из них бьет фонтан радости, счастья и полнейшего отрыва! Ощущение, будто им сказали — это ваша последняя роль, творите что хотите, и все как один пошли в отрыв))) И это супер круто! Наконец-то вышел фильм, сделанный по любви, а не по расчету. Поверьте, разница огромная!

Рецензия не в состоянии передать ту палитру чувств, которые я испытала. Но могу сказать, что ТАКОГО кайфа от фильма я не испытывала давно. Я однозначно буду его пересматривать, а таких лент, которые я пересматриваю, у меня немного. Это настоящий, искренний, добрый, смешной, теплый фильм о семье, любви, поддержке и вере.

Однако в марте 2018 на свет появился сериал Harrow (Доктор Хэрроу), который является неприкрытой отсылкой к Forever. Начнем с общего.

1 и 2. Главный герой. Во-первых, играет его все тот же невероятный, обаятельный Йоан Гриффит. Во-вторых, его герой, как и в Forever, работает патологоанатомом.

3. Тайна. У обоих героев есть тайна, которой они ни с кем не могут поделиться. Тайна перемежается с расследованием преступлений.

4. Семья. У обоих персонажей семьи, у обоих "не все спокойно в Датском королевстве".

5. Естественно, начальники у них — женщины, напарницы — определенно женщины, с которыми можно *хотя бы гипотетически* построить отношения.

На этом, на мой взгляд, общее заканчивается. Далее, как говорится, найди 3/5/10 и т.д. отличий. Во-первых, главный герой. Чувствуется, ой, как чувствуется, что Доктор Хэрроу, в отличие от Генри Моргана, представитель века 21-го. В нем нет мягкости, лиричности, романтичности, того уважения и отношения к женщинам, которые были у Моргана. Да и не только в женщинах дело. Все поведение Хэрроу выдает в нем нашего современника. Да, он внимателен к своим пациентам и их родственникам, да, он сочувствует, но то, что сделал он, никогда бы не сделал Морган. Скажем так, в нем нет уникальности, индивидуальности, особенности, если хотите, которая была в "не от мира сего" Моргане. Периодически напарники Хэрроу говорят о том, что он — со странностями. Но вот честно, у него я их не заметила, обычный, среднестатистический мужчина. В то время как эти же слова говорили о Моргане, и ты конкретно понимал, о чем идет речь. Ах да, и Хэрроу не особо заботится о своем внешнем виде (с улыбкой вспоминаются шарфики Моргана).

Сюжетная линия. В этом сериале также идет слияние двух основных ветвей повествования: тайна героя + раскрытие преступлений. Секрет Хэрроу производит более сильное эмоциональное впечатление. Возможно, потому, что тема развода, насилия в семье современному человеку ближе темы работорговли. Как бы там ни было, шаг за шагом создатели приоткрывают завесу тайны семейства Хэрроу. И если все 9 серий ты думаешь о том, что его жена — эгоистичная истеричка, а дочь — избалованный и самовлюбленный подросток, то в 10 серии все встает на свои места. И ты плачешь вместе с героями от сопереживания произошедшей в их семье трагедии.

То, как раскрывались преступления, мне больше понравилось в Forever. В "Вечности" не было безумного нагромождения анатомических подробностей, раскрытие преступления не прерывалось насильно вставками о тайне главного героя, там все шло логично и естественно. Здесь же периодически куски о секрете смотрелись крайне неорганично, будто нарочно впихнутыми.

Чего ОЧЕНЬ не хватает этому сериалу — так это выводов в конце каждой серии. в Forever главный герой приходил к тому или иному умозаключению, которое можно записать себе в блокнот и в особенно тяжелые периоды жизни перечитывать. Здесь же — обычный детективный сериал: нашли преступника — показали новые подробности о тайне Хэрроу — конец.

Место действия. События в Forever происходят в Америке, в Harrow — в Австралии. Но если дух Америки в первом случае чувствуется, то Австралией во втором случае и не пахнет. Ощущение, что все также протекает в Америке. Единственное, что смущает — валюта, которая периодически мелькает на экране (явно не американские доллары), да сленговые словечки, характерные уроженцам Австралии (при переводе на русский язык, вероятнее всего, и эта отличительная черта теряется). Таким образом, никакой аутентичности. А жаль. Ведь не так часто нас радуют событиями, происходящими не в Америке (и даже не в Британии).

Актерский состав. в Forever ты проникался каждым из персонажей, каждый из них имел свою индивидуальность. Здесь же бОльшая часть героев — одно серое пятно: если коп — то среднестатистический коп, если врач — то среднестатистический врач, трудный подросток — ок, держите. Но какой-то индивидуальности в этих образах нет ни у кого. Пожалуй, единственный, за кем действительно интересно наблюдать — это Саймон, ассистент Хэрроу. Здесь есть своя история, свой характер, своя интерпретация персонажа. Что касается главного героя, Дэниела, то здесь скорее интересен актер, нежели его персонаж. В сериале несколько раз встречаются шутки, касающиеся актера, а не его героя. Да, Гриффит старается, он пытается вжиться в роль Хэрроу, но мне чего-то не хватило, каким-то слишком каменным, грубым, необтесанным, если угодно, получился Дэниел. Не хватило ему легкости и естественности. Лишь в последнем эпизоде Гриффит сыграл так, что его герой вызвал эмоции и ты наконец ему поверил.

Не скажу, что сериал плох, нет. Последняя серия особенно стоила того, чтобы смотреть весь сезон. И, более того, действительно интересно, какие еще скелеты припрятаны в шкафу этого кристально честного человека, так что буду ждать второй сезон. Вот только в отличие от Forever, который хочется пересматривать, смотреть Harrow еще раз желания нет.

"У нас двое детей! Какие ролевые игры?"

Недавно я писала о том, что к российскому кино отношусь с недоверием. Пожалуй, единственный жанр, в котором наши порой могут сделать что-то хорошее — комедия. Плюс, немаловажным *лично для меня* является актерский состав. Есть актеры, не бросающиеся на все подряд, потому, видя их имя в касте, есть шанс получить достойный фильм.

Именно поэтому я решилась пойти на "Ночную смену". Актерский состав подкупил: В. Яглыч, Г. Петрова, В. Мазунина. Также в фильме играют П. Деревянко, Н. Бардо, Е. Валюшкина, Эмин и даже С. Глушко))) И если последний поначалу вызывал недоверие, то по ходу просмотра фильма я поняла, что зря: в своей родной стихии Тарзан смотрелся отлично)

Итак, фильм повествует о двух сварщиках, которые остались без работы из-за закрытия завода. После безуспешных поисков работы отправляются они работать стриптизерами в клуб. Признаваться в этом стыдно, потому приходится скрывать новое поприще всеми возможными способами. Именно на этом и строится комедия. К слову сказать, посмотрите трейлер. Там нет откровенных спойлеров, и при этом он передает дух картины. Если трейлер вам понравится — значит, это ваше кино)

Несмотря на довольно пикантную тему, в фильме нет унитазного и откровенно пошлого юмора. Практически все шутки, конечно, вертятся вокруг обнаженки, секса и т.п., но поданы и, что еще более важно, сыграны они так, что вызывают не отвращение, а здоровый искренний смех.

Фильм — небольшое такое оконце в мир ночных клубов и стриптиза. В довольно утрированном виде можно ознакомиться с закулисной жизнью этого вида бизнеса: кастинги, репетиции, отношения на работе и вне ее. Нельзя не отметить волшебные танцы Яглыча и Деревянко На это хочется смотреть и смотреть, так как хохот вызывает неимоверный) И отдельное браво В. Яглычу: кто бы мог подумать, что он умеет так двигаться

При всех этих хи-хи ха-ха лента поднимает злободневные темы. Первая — безработица (и, думаю, неслучайно героев уволили именно с завода). Вторая — современное отношение людей к институту брака, когда люди сегодня женятся, завтра расходятся, не пытаясь сохранить семью, когда считается нормальным изменять, иметь любовниц/любовников, массово уводить супругов из семей и т.п. В этой ленте показано, КАК надо работать над отношенями, находить компромиссы, доверять и ценить свою вторую половину.

Украшением фильма стали саундтреки. Создатели использовали как современные хиты, так и песни с небольшим сроком выдержки. Каждая из композиций привнесла в фильм дополнительный шарм.

Кому же порекомендовать данную новинку? Как сказала на предпоказе Н. Бардо, фильм особенно понравится девочкам. И это правда. Неотразимый Яглыч, смешной Деревянко и просто Тарзан не оставят равнодушой ни одну из девушек любого возраста) Однако мне кажется, что этот фильм стоит также посмотреть семейным парам, особенно переживающим кризис в отношениях. Думаю, лента поможет им понять, в каком направлении двигаться, чтобы сохранить семью.

Во время просмотра весь зал хохотал, причем на протяжении всего фильма. А выйдя из кинотеатра, и я, и знакомая признались, что не прочь были бы посмотреть ленту еще раз. Это ли не успех?

Хороших вещей в фильме две. Первая — идея. Я двумя руками ЗА освещение в кино важных исторических этапов становления нашей страны. Освоение Арктики — неизбитая, действительно интересная тема, мы мало что знаем об этом. Фильмов, могу, конечно, ошибаться, посвященных Великой северной экспедиции, у нас нет. А если все же есть, то их явно мало. Потому развернуться здесь можно было ого-го как!

Но что мы видим в итоге? Великое историческое событие сводится к примитиву — любовному треугольнику, а само путешествие и тяжелая работа отходят далеко на задний план. У меня вопрос к создателям: в ленте так важно было показать голые телеса? Или уделить время рассказу о том, что девица боится крыс? Почему было не занять этот хронометраж действительно важным, историческим текстом и видом?

Сценарий — вообще отдельная песня. Полнейший примитивизм, диалоги на уровне старшеклассников, бессмысленные *и беспощадные*. Сценаристы попытались прикрыть абсурд вкраплениями слов высокого слога 18 века, но это не помогло скрыть бессвязность и сумбур. Речи героев противоречат их поступкам. Капитан говорит, что тут все решает он и он против брать девицу на корабль, а в следующем кадре она уже вовсю хозяйничает на судне. Капитан дает команду разворачивать корабль назад, но уже в следующее мгновение перед нами судно, напрочь вмерзшее в лед.

Любовный треугольник не менее непонятен. Весь фильм барышня оказывает недвусмысленные знаки внимания одному кавалеру, а в конце вдруг выясняется, что полюбила она второго. Извините, но даже я, будучи девушкой, не поняла этого прикола. Хотя чего удивляться, сценаристы выставили барышню дурой и хамкой в лучших сценарных традициях. Весь бред, который можно приплести женщинам, здесь играет пышными красками.

Все эти несостыковки мешают восприятию, и в какой-то момент мозг просто сдается и перестает пытаться понять происходящее. Единственное, что остается — получать эстетическое наслаждение от видов моря, коих за весь фильм хорошо, если 2 минуты наберется.

Теперь актерский состав. Начнем со второго и последнего светлого пятна — Александра Дьяченко. У него получился неплохой Петр I. И внешне подошел, и сыграл вполне себе. Весь остальной каст — за гранью добра и зла. Простите, но какой Сергей Рост в роли дворянина??? Очевидно, что создатели хотели представить Фарварсона клоуном, но не также явно это делать! Несмотря ни на что, персонаж должен нести и вести себя как дворянин, Рост же был в своем обычном амплуа. Никакой стати, никакого поставленного дворянского голоса. Молодые актеры, сыгравшие персонажей любовного треугольника, местами то недоигрывали, то переигрывали. Поначалу еще думала, что привыкну, но нет, никакого сочувствия, симпатии они не вызвали. А героиня Татьяна и вовсе вызывала раздражение, но здесь вина не только актрисы, но и, повторюсь, дрянного сценария.

На десерт — маленькое, на первый взгляд, замечание, но оно отражает грустную современную тенденцию. Начало и конец фильма сопровождал информационный текст. Так вот, создатели умудрились допустить в нем грамматические ошибки!!! Кто и как смог это пропустить??? Я искренне недоумеваю.

Вывод: из отличной задумки получился не то, что посредственный, получился откровенно слабый фильм. Упор в ленте сделан абсолютно не на то. Кто ждет приключений и открытий от фильма — не смотрите, он не об этом. И вообще, лучше вообще не смотрите ленту. Потратьте 1.5 часа своего времени на что-нибудь более полезное и интересное. Например, начните читать книгу о Великой северной экспедиции.