Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Katriona_ на форуме (всего: 237 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Другие окололитературные темы > Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу? > к сообщению |
 Отправлено 22 августа 2011 г. 15:57
Dimson
ну тут уже от автора многое зависит — пишет хрень, так и будет в хвосте волочиться. Вроде пока не наблюдала действительно классных книг на отшибе (ттт конечно). Сарафанное радио вроде как еще пашет, особенно в условиях интернета  Spectrum ключевое слово "иногда"  vvladimirsky тогда позвольте вопрос на засыпку: имеется 2 такие книги (даже чуть больше мильена знаков каждая), что с такими "дурами" делать? На издато посоветовали порезать на пару-тройку томов, и двигать в таком виде в изд-во. К сожалению ужать в 2 раза нереально — вся вода выжата по максимуму.  Борис68 Пожалуй стул лобзиком выпиливать не стоит Вполне возможен вариант совмещения супер-нетленки с опусами попроще, которые простой пипл кушать будет)Dimson там и раньше была пробка. Хуже всего, что при таком раскладе книгу могут издать тока через парочку лет после принятия (и это еще неплохо), а это ведет к лишним временным растратам. Правда в других изд-вах не лучше, не знаю, как с Армадой, но об Азбуке у меня одна лишь нецензурщина на уме 
|
| Другие окололитературные темы > На стороне какого волшебного народа (расы) ваши симпатии > к сообщению |
|
Отправлено 20 августа 2011 г. 17:37
kastian
Ну я даж и не знаю — не разу не приходилось описывать "божественно прекрасных" ![8-]](/img/smiles/blush.gif) Но вообще если бы пришлось, то я бы для начала постаралась поменьше юзать неземных красавцОв в самом сюжете, разве что с дальних перспектив, т.к. когда божественные бегают и влипают (иногда в самом прямом смысле) в разные неприятности, они волей-неволей теряют свой нимб... А иногда могут чего доброго и снобами показаться. Не зря же так много любителей Мелькора имеетсяЮ которым явно нелюб неземной снобизм красавцов (если что, я не поклонник ни тех, ни других )
а жаааль, иначе это точно была бы книга всех времен и народов))) |
| Другие окололитературные темы > Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу? > к сообщению |
|
Отправлено 20 августа 2011 г. 17:31
Dimson
для начинающих да. |
| Другие окололитературные темы > Морализаторство в фантастике > к сообщению |
|
Отправлено 20 августа 2011 г. 17:28
ааа иии честно говоря нет никакого желания вам что-то доказывать. Должно быть вы и есть тот самый тролль, которого лучше посадить на голодный паек. Прокомментирую лишь один момент:
они не у меня отдельно, а у очень много числа авторов. Почитайте "Лейну" г-жи Петровой — и вы увидите там массу идиотских поступков и мыслей главгероини, которые ничего общего с реальностью не имеют. Вот вам и нестыковки мировоззрения с той самой психологией. |
| Другие окололитературные темы > Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу? > к сообщению |
|
Отправлено 20 августа 2011 г. 17:08
vvladimirsky
ессно об издающихся речь идет, о чем я и спрашивала с самого начала.
спасибо:) За фентези в миллион знаков аванс в 60К точно маловат( Но за очередной ИД, скроенный по шаблону нормально, особенно если учесть, что небольшой % и с допечаток накрапывает... Pazoozoo
Это Сальваторе-то?  Не согласна в корне, да и многие не согласны, судя по кол-ву фанфикшена по этим мирам (маловато их) — по Толкину фанфикшена в сотни раз больше А это очень верный показатель любви именно к миру или героям книги.
|
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
|
Отправлено 18 августа 2011 г. 15:47
Pazoozoo   Это даааа.... Ларин до того убог, что даже забавен этим.А вы какую его книгу купили? Знаеете, 3-й Ларин Петр еще и своего рода уникален: автор там за сюжетом далеко ходить не стал: взял да и расписал во всех подробностях все 3 фильма..."Назад в будущее", только вместо Марти Макфлая Петр собственной персоной, роль Дженнифер исполняет Соня Туманова, а профессор — соответственно некий проф.Ситников Karnosaur123 дак вот Ларина Петра почитайте  Давайте еще на ушко вам некоторых из категории "редкостный жесткач" шепну: Елена Товбаз "Студент по неволе" (на флибусте есть) , Татьяна Романова "Тайна лорда Мортона", Данихновы "Продавец заклятий" (последнее — вообще что-то за гранью добра и зла  ...)Ну а за остальным если что в приват)) А Усачева же из эксмошной сериии "Страшилок" по-моему? В этой серии полно ужасающих книг. Но есть и хорошие — я помню, что самые интересные книги были у Иванова-Устиновой. |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
|
Отправлено 18 августа 2011 г. 14:47
Karnosaur123 была такая, аха, но она поверьте, далеко не из самых плохих Вот если кто читал сагу некоего Морозова "Ларин Петр" (околоГП-шная поделка) — вот это уже да, из той самой э-э... категории... Вообще о таких книгах лучше в личку , а то ведь эти самые "с романами на лафетах" могут легко повылезать из закромов 
|
| Другие окололитературные темы > На стороне какого волшебного народа (расы) ваши симпатии > к сообщению |
|
Отправлено 18 августа 2011 г. 14:41
kastian дак такие "божесно прекрасные" во всех фентезях есть, по пальцам можно пересчитать книги, где нет этого замшелого клише. Можно тысячу раз повторить слово "сладко", но толку не будет. Вот и здесь та же ситуация — одни только слова... пусть бы он ПОКАЗАЛ НА ДЕЛЕ, где они такие распрекрасные и расчудесные Кроме как неуемных авторских плюшек и реверансов в сторону этой расы я лично ничего особого не заметила, и помнится, когда читала, то испытывала порой раздражение — за что им все бонусы?В общем примерно также как с героями какого-нибудь Носова или Волкова, где автором просто НАВЯЗЫВАЮТСЯ те или иные предпочтения — этих надобно любить, тех — ненавидеть... Но то хоть детские книжки... Во взрослых как мне кажется автор должен тоньше действовать, не навязывать в прямую свое собственное ХО.
да почти все ельфы и люди. Ни одного из них нельзя охарактеризовать нормальными психлологическими терминами — кто там экстраверт, кто интроверт, кто рационалист, кто идеалист и т.д.... Все — безлико правильные и героичные, а это не качества характера, а личные личные пожелания автора. Так что в безусловные достоинства Толкина я бы записала глубокий тщательно проработанный мир и хороший язык, но уж точно не героев и расы. Про Сильм кстати, и вовсе говорить нечего — там просто до абсурда доведена безжизненность и картонность персов, отсюда и логика сюжета сильно пострадала. |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
Отправлено 18 августа 2011 г. 14:26
как ни смешно этих книг было такое кол-во, что все и не упомнишь Каких только дрянных поделок нет и в фентези, и в детективах и в подростковой лит-ре, и в фантастике (хотя это несколько не мой жанр)...
вот уничтожать таки не доводилось Да и в чем бумага-то провинилась? тут логичнее наверно хотеть побить какого-нибудь особо наглого и мнящего о себе графомана
|
| Другие окололитературные темы > Самый отвратительный персонаж в кино и литературе. > к сообщению |
|
Отправлено 18 августа 2011 г. 14:22
Mr. Kat
поверите ли, авторша свято уверена, что Рона любят!И даже больше самого Гарри! Так шта... она наоборот старалась всем нам угодить
|
| Другие окололитературные темы > Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу? > к сообщению |
|
Отправлено 18 августа 2011 г. 14:19
Pazoozoo А у кого самый-самый?:) И что конкретно у Толкина недоработано в этой плоскости? (сорри за оффтоп) |
| Другие окололитературные темы > Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу? > к сообщению |
|
Отправлено 18 августа 2011 г. 14:13
vvladimirsky
а как же автор фентези да без собственного мира, разработанного по собственным правилам? Мух
а также Муми-дол Туве Янссон, да Кэрроловскую Алису, а то все Толкин да Толкин...
|
| Другие окололитературные темы > Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу? > к сообщению |
|
Отправлено 18 августа 2011 г. 14:09
Pazoozoo т.е. по-вашему, иметь денежный интерес в писательстве зазорно?
|
| Другие окололитературные темы > Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу? > к сообщению |
|
Отправлено 18 августа 2011 г. 14:06
Мух
подозреваю, что Донцова так и делает Равно и Емец и другие многосстаночники, у которых книги схожи, как близнецы-братья.Kuntc
Для своих читателей писать можно, да только найти своих читателей халтурщику трудно ХОтя спору нет — встречаются любители даже полного убожества, но это и неудивительно — народу на земле 6 млрд, уж кому-то даже нечитабельный хлам может прийтись по вкусу.На мой лично взгляд, чтобы реально хорошо зарабатыватьв этой области надо писать интересно и читабельно для максимально широкого контингента, (плюс совсем прекрасно, если в этом контингенте хотя бы треть умных людей отыщется )vvladimirsky
честно говоря потеряла нить разговора, но все же интересно, каков примерный % тех, кто зарабатывает книжным трудом свыше 100К за роман? если это не ком.тайна конечно даже не пыталась, т.к. не умею кратко и структурированно излагать свои мысли Худож.книги, которые пишу обычно за миллион зн.с пробелами зашкаливают((Однако мой парень работал в газете (можно сказать автор-универсал) и это не мешало ему по... 8-10 часов в сутки вымучивать 5-7 т.знаков в день, причем неудобоваримого текста. Правда книга, которую он пишет, долгое время внушала ему отвращение. На мой взгляд тут либо мозги должны быть повернуты, извиняюсь, определенным образом — когда чел может писать буквально ЧТО УГОДНО на заказ+ на нужно кол-во знаков и в определенные сроки, либо путь "роман в 2-3 мес" заказан. Хотя допускаю, что непоследнюю роль тут может сыграть издательский "хомут" договоров и авансовых выплат — хошь не хошь, а талмуд вынь да положь к 1-му числу... Вопрос только удастся ли запустить маховик "фантазии" в таких условиях, т.к. талмуд может оказаться совершенно дрянным. Для себя же предпочту остаться в рамках "1 книга — 1 год", чтобы мочь получать от процесса какое-то удовольствие Мух
 т.е. коли знаком с физикой — можешь писать фантастику, коли знаешь историю — вперед к документальным вершинам, а коли ни в чем не сечешь — прямая дорога в фентезятину или в подростковую околоГП-шную "литературу"
|
| Другие окололитературные темы > Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу? > к сообщению |
|
Отправлено 15 августа 2011 г. 18:10
subhuman
только если за них пишут литнегры другие люди Писательство, да и вообще любое творчество в виде серийного производства ИМХО адская штука, и требует огроменных трудозатрат... Не проще ли бизнесом заняться, чем ерундой маяться? Особенно тем, у кого зуда нет Pazoozoo ой ли, будете ли вы 24 часа в сутки тратить на писательство? Какие бы ни были супер-способности, за 2-3 мес начисто слепить качественную классную книгу, включая разработку сюжета-героев-антуража ИМХО нереально. За 2-3 месяца (в принципе даже месяц) реально именно НАПИСАТЬ костяк качественной книги, без редактуры и предварительных обдумываний сюжета/героев/мира. Основное время сжирает обычно именно предвариловка и последующие правки текста. |
| Другие окололитературные темы > Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу? > к сообщению |
|
Отправлено 15 августа 2011 г. 17:58
Мух вот кстати да — вероятно, если пишешь по определенному шаблону, то можно и ускорить процесс... Правда у меня никак не получается ну 60К сумма вполне приемлемая, если автора не затрудняет выдавать по роману в 2-3 мес. Ведь к 60К (в дальнейшем у таких авторов вохможен рост) можно приплюсовать свободный рабочий график, подъем в 11 утра и прочие прелести.
|
| Другие окололитературные темы > Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу? > к сообщению |
|
Отправлено 15 августа 2011 г. 17:51
vvladimirsky
так их многие знают, что в, общем-то, подтверждает вывод о том, что лит.зуд первичен в писательстве. И особенно приятно, когда этот зуд сопровождается зарабатыванием денег... Насчет же "немалой доли хорошо зарабатывающих" — это большой вопрос, учитывая громадье издающихся в нашей стране... Если у вас есть цифровые сведения о %-те счастливчиков — озвучьте, пожалуйста ПС: с трудом представляю, как кто-то пишет по роману в 2-3 месяца Максимум год отвела бы на качественное произведение.
|
| Другие окололитературные темы > Возможен ли союз магии и технологии/науки? > к сообщению |
Отправлено 15 августа 2011 г. 17:34
ясно дело, если Толкин пишет, то бедолага-Саруман без шансов
тоже не догоняю, где тут технологии)) Классическое, типичное фентези, правда магии у Толкина как-то тоже негусто, разве что читерское возвращение Гендальфа  Я бы сказала у него слишком сильно авторское "божественное" влияние — в духе "потому что я так хочу надо" — злодеи безосновательно тупят как могут, главгерои благодаря этому получили безосновательную фору)) Как-то все нелогично, отсюда и куча народу, пытавшихся переиначить многострадальное Средиземье на более логичный лад. Правда у этой "кучи народа" получился также тотальный субъективизим А если по сабжу, то я не думаю, что из симбиоза технологий и магии что то доброе может выйти... Т.к это вещи прямо противоположные по сути дела Причем как по антуражу, так и по методе ИМХО. Ну и собственно, сколько ни пытались смешивать кислое с пресным — ничего особо путного не выходило. Я правда книг такого жанра читала очень мало, но и на слуху ничего такого нет, разве что Арканум на ум пришел, но это совсем из другой оперы
|
| Другие окололитературные темы > Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу? > к сообщению |
|
Отправлено 15 августа 2011 г. 17:00
Pazoozoo
Ошибаетесь. Пишут в большинстве своем из-за литературного (культурно выражаясь) зуда. Те кто начинает ради денег — обычно быстро обламываются и теряют "интерес к проекту" Т.к. извините, но зарабатывание с помощью книг — дело нерентабельное и трудозатратное. Реально на книгах зарабатывают единицы, и то, пахать приходится ьез просыпу (посмотрите на кол-во книг какой-нибудь Донцовой, Акунина, Емца, Перумова...)Причина тому самый банальный зуд. Графоманский, пейсательский или литературный — подчеркивайте то, что вас устраивает. Насчет терминологии — так и не увидела причины табуирования слова "пейсатель"
|
| Другие окололитературные темы > На стороне какого волшебного народа (расы) ваши симпатии > к сообщению |
|
Отправлено 15 августа 2011 г. 16:51
Fan Fan
не-е, позвольте поспорить разве ж инопланетяне волшебные? Этак можно и обитателей планеты Плюк вспомнить))Lion0608 И не забудьте главного философа сего сказочного мира Ондатра.  Ну и о маленькой Мюшке не стоит забывать)
Смотря в каком плане примечательная)) К слову Шнырек тоже хорош (все вспоминаю эпизодик с потерей пуговицы "вроде круглой и в то же время квадратной, если посмотреть на нее под определенным углом" ) Вообще тема коллекционирования у Туве раскрыта со всех сторон))kastian а чем они прекрасны в книге? насколько помню, они там безвкусные , как бумага... Причем это именно ощущение плохо описанных персонажей. На новую расу ИМХО не тянут))А вот в фильме они доведены до логического ткскть конца)) дык у него многие герои и из людей такие вот эльены. Но к слову тот же Леголас не вызывал такого элиеновского ощущения
|
| Другие окололитературные темы > Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу? > к сообщению |
|
Отправлено 11 августа 2011 г. 20:31
Pazoozoo , сорри, если обидела. Я шутя, в том числе и над собой, сама пейсательствую
|
| Кино > Сверхъестественное (сериал, 2005-...) > к сообщению |
|
Отправлено 11 августа 2011 г. 18:15
armitura угу... с тоской вспоминаю 5-й сезон после дурацкого 6-го ИМХО фантазия у режиссеров истощилась... не знают уже чего выдумать... И я боюсь что они испоганили так любимого много Кастиелюшку Тьху"Банни
Согласна. Бред сивой кобылы, особенно концовка. Честно говоря 6-й сезон даже досматривать не стала, заслышав про бредни с Кастиелем. Фильм стал предсказуемым. Вполне можно предугадать, что в след.сезоне будет((. Каса мне заранее жалко. Скорее всего смотреть не буду. А ведь было время, когда этот сериал был самым любимым. |
| Другие окололитературные темы > Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу? > к сообщению |
|
Отправлено 11 августа 2011 г. 17:09
Вообще опрос странный по пейсательской стезе обычно идут по 2-м причинам: а) деньги, б) тот самый пресловутый зуд. Зачастую писательская бодяга начинается с зуда, а к моменту совершеннолетия подкрепляется финансовой жаждой))Bright_32.01
ну это как карта ляжет, если первопричиной является зуд, то "децкая балесн" не пройдет А для деньгозарабатывания есть и другие способы, зачастую попроще и поэффективнее.
|
| Другие окололитературные темы > Морализаторство в фантастике > к сообщению |
|
Отправлено 11 августа 2011 г. 16:59
ааа иии
ну под ядерную физику нужно затачивать скорее базис НФ :lol , а героев и их мировоззрение — под психологию так точно  Именно личностными особенностями автора обусловлен так сказать угол, под которым автор кажет читателю свой мир и героев. Или вы считаете, что этические и моральные нормы в той или иной книге чем-то другим обусловлены? Чем же? Только аргументируйте пож-та Собственно можно выбрать любую конкретную книги для аналитического разбора.
*современной морали* — ключевое слово современной
дык то ж ребенок! Познающий мир со всей своей детской непосредственностью Как раз поступки и мысли Алисы очень логичны. насчет бережного отношения, повторюсь — она не крущит ничего, хвосты козявкам не отдавливает, не пытается переиначить все на свой лад, наоборот — подстраивается под этот мир... — самое что ни на есть бережное отношение к миру, которого во многом не хватает современному обществу потребления ааа иии
т.е. вы считаете, что Стругацкие в "Улитке" нигде не выказывают свою позицию в отношении того или иного героя/эпизода? Нонсенс.
|
| Другие окололитературные темы > На стороне какого волшебного народа (расы) ваши симпатии > к сообщению |
|
Отправлено 11 августа 2011 г. 16:26
kastian
Неживой полированный идеал получился у Джексона А у Толкина они просто картонные, скушные и очень одномерные, равно гномы, люди и отдельные герои... Только у Гендальфа есть задатки многогранности ИМХО.Dikiy Plush
няяя, "хаджиты лучше ящериц... мы не воруем, много работаем, все будут довольны" (с) Сама обожаю морровидновское зверье, хзотя самые любимые — ящерицы-аргонианеЛунатица вот просто плюссто Только я в Муми-дол со всеми его обитателями влюбилась лет с 8, наверно, как только прочитала "комету" и "шляпу волшебника". А помимо муми-троллей наилюбимейшая раса — мелкие мюмлы (малютка Мю) и мумрики (которые Снусмумрики и Юксаре особенно )Хн
вот как-то не оценивала вампов с т.зр размножения)) Привлекает именно наличие слабостей и необходимость с ними бороться либо к ним приспосабливаться Stout
книг пожалуй не назову, а так — в Героях-3 — есть отличные классические минотавры) |
| Другие окололитературные темы > Самый отвратительный персонаж в кино и литературе. > к сообщению |
|
Отправлено 8 августа 2011 г. 18:50
dust152 плюссто Особенно в фильме рыжий дружок "хорош"... Если уж о Гарри Поттере зашла речь, то я бы и "многоумного "товарища с бородой-из-ваты добавила бы в список абсолютно отвратительных персов.Лунатица ни убавить, ни прибавить
аналогично, стараюсь в основном по рекомендации читать+ что-нибудь нестандартное фэнтэзийное подыскивать. Классическое фэнтэзи из-за обилия мерисьюшных персов и однотипного сюжета стараюсь вообще не читать вот как раз фильм с участием Юрского посмотрела — шедевральное кино конечно, но концовка — просто ыыы В принципе положительными героями в саге о Бендере можно назвать людей с "правильными полит.взглядами" А вся шайка Бендера ужасно отрицательна, и настолько же обаятельна
|
| Кино > Какой из российских фантастических фильмов вызвал у Вас наибольшее разочарование? > к сообщению |
|
Отправлено 8 августа 2011 г. 17:11
fox_mulder а сколько минуло с 1917г до 60-70-х гг, когда в СССР начался тот самый кинематографический бум? :) Вот и тут аналогично — созреть должны и кадры, и общество (сугубое имхо, основанное на наблюдениях).
может это кому и покажется дурновкусием, но мне (и моим друзьям, мнение которых я уважаю) нравятся "Интерны" И я бы не сказала, что они так уж скалькированы с амер.аналогов — та же "Клиника", на мой взгляд, снята куда более топорно и по детски. Конечно, юмор в "Интернах", мягко говоря, не сверх-тонкий, но фильм забавный, и игра актеров лично мне вполне по душе.Из неплохих сериалов могу вспомнить "Ликвидацию" с Машковым, правда, по ходу фильма царапали слишком явные параллели с "Местом встречи"... "Диверсанты", помнится, тоже вполне себе смотрибельны. Вообще, на военную тематику наши недурственно снимают, и что приятно — без оголтелой пропаганды тех или иных сторон (что свойственно амеровским фильмам). ПС К слову я считаю достижением уже то, что снова появилось жанровое разнообразие — в конце 90х гг, насколько помню, в основном, бандитская тематика шла, что тоже характеризует общество)) Так что прогресс имхо наметился *оптимистичненько так*
|
| Кино > Какой из российских фантастических фильмов вызвал у Вас наибольшее разочарование? > к сообщению |
|
Отправлено 8 августа 2011 г. 13:00
fox_mulder
думаю научатся — главное, чтобы в целом ситуация в стране наладилась, а там явно и зрелища подтянутся Ведь и во времена СССР кинематограф не сразу расцвел — 50 лет сначлаа прошло со времен Октября а тут хотят всего сразу и побольше... Учитывая, что в нашей стране по жизни сначала порушат все, а потом отстраивать начинают по новой — быстро никак не получится.Но со временем, когда наработаются традиции, появятся настоящие специалисты — тогда и фильмы/сериалы качественные пойдут (ттт на всякий случай)) К слову говоря, некоторые комедийные сериалы уже сейчас вполне даже неплохи Вз надо будет ознакомиться
|
| Другие окололитературные темы > На стороне какого волшебного народа (расы) ваши симпатии > к сообщению |
|
Отправлено 7 августа 2011 г. 13:13
Ар-Фаразон ИМХО про эльфов вы лишку хватили, особенно про толкиновских — он бесспорно их идеализировал ДЛЯ СЕБЯ, но показать ему на мой взгляд этот "идеал" не удалось, бо получилось нечто картонное и неживое Совершенно согласна с Вз, что в принципе тогда и ангелами можно увлекаться, они еще совершеннее и умеют летать  А вообще недовольная я списком Нет ни драконов, ни вампиров, ни магов, ни тех же ангелов... Вообще при составлении таких списков, я бы руководствовалась бессмертными HOMM3 — вот там очень милый списочек мифических персонажей приведен, да еще с отличной графической проработкой.У меня самые любимые расы — это драконы, вампиры (трактовки Энн Райс), маги (при определенном раскладе их вполне можно за отдельную расу считать). |
| Другие окололитературные темы > Какую серию книг в жанре фэнтези Вы бы назвали самой детской? > к сообщению |
|
Отправлено 7 августа 2011 г. 13:06
Нарния, Нарния, однозначно Читала ее в 10 лет взахлеб, интересно до жути было, а потом, когда перечитать попыталась — так детская, напичканная пафосом и нравоучениями книжкаВз А волшебник Изумрудного города не так уж и сказочен по сравнению с Нарнией, особенно 2-3 книги серии... К слову "Незнайку " могу еще вспомнить, Карлсона, кучу скандинавских сказок
|
| Другие окололитературные темы > Морализаторство в фантастике > к сообщению |
|
Отправлено 7 августа 2011 г. 13:02
ааа иии т.е. вы хотите сказать, что Кэрролл, Бэнкс и Силин (пардон, его не читала) — не имели моральных устоев и систем ценностей? Вообще то любой человек имеет эти самые устои, если он не в лесу конечно воспитывался)) Искать в книге суть морали , если она вдруг не лежит на поверхности, можно в стратегии поведения героев. Вот присмотрелась к моей любимой "Алисе" — на 1-й взгляд как будто и нет морали, а если копнуть глубже — то можно заметить, что к другому миру Алиса (это мое ИМХО разумеется, т.к. мораль и ее трактовка — категории априори субъективистские) относится бережно, с позиции созерцателя, и лично мне такой подход нравится. Иномировых козявок она не давит, и даже пытается вступить с ними в диалог, что тоже хорошо. Вз
не удивлена:) он вроде как стандартный фэнтэзи-автор, а с ними все довольно предсказуемо
|
| Кино > Какой из российских фантастических фильмов вызвал у Вас наибольшее разочарование? > к сообщению |
|
Отправлено 6 августа 2011 г. 17:40
Aen_Seidhe
не согласная я Наши отлично умеют снимать, как минимум, детективы и комедии, а многие старые отечественные фильмы на две головы лучше голливудских пенопластовых поделок. Просто фэнтэзи-фантастика ИМХО не наш жанр, ну, или, как минимум — пока не наш жанр, т.к. нет ни традиций таких съемок, ни средств, ни специалистов в этой области. Но это дело наживное. Хотя лично я бы предпочла старые добрые детективы в духе Ш.Х. или Места встречи, чем очередных конано-волкодавов
|
| Другие окололитературные темы > Эльфы > к сообщению |
|
Отправлено 6 августа 2011 г. 17:27
Диво-Дивное +1 . А Джексон опосля хорошенько отполировал их образ Так что лично я вполне могу назвать, какие ельфы мне наиболее неприятны.С вампами тоже штампов полно, но с ними все же полегче, чем с эльфами — они изначально имеют изъяны, а следовательно получается, более близки к живому существу, как ни смешно Особенно люблю вампиров Энн Райс — очень многогранные неоднозначные личности. Вз вы меня пугаете
|
| Другие окололитературные темы > Морализаторство в фантастике > к сообщению |
|
Отправлено 6 августа 2011 г. 13:44
Karnosaur123
Фишка в том, что мораль есть во ВСЕХ абсолютно книгах, от метров до МТАшников Т.к. все так или иначе социализированы и имеют относительно стандартную модель поведения, систему ценностей и т.д. Так что по большому счету все мы морализаторы. Отличается лишь: 1. концепция морали (но это субъективная вещь, на уровне "согласен-не согласен") и 2. средства преподнесения этой самой морали — вот от этой печки, я считаю, и начинаю.тся авторские "пляски" Т.е. даже самые правильные (на мой субъективный взгляд) принципы (той же Туве Янссон н-р) можно угробить грубым прямолинейным навязыванием.
|
| Другие окололитературные темы > Морализаторство в фантастике > к сообщению |
|
Отправлено 6 августа 2011 г. 13:22
ааа иии повторюсь еще раз — в 10 лет Льюиса читала с наслаждением А вот как подросла — совсем никак стал(( И пресловутая мораль сразу же вылезла самым нелицеприятным образом.
А как же мемуары? Хотя Волшебная зима бесспорно глубже и философичнее.Про Фильфьонку больше именно горечи (и это отлично было передано в тексте, возможно невольно) — насколько помню, это один из последних рассказов Туве, а под конец у нее преобладали депрессивные настроения, что тоже неудивительно... Karnosaur123 причем книги Янссон я считаю, без оглядки можно назвать философскими.К слову, заметила интересную деталь — у Туве Яннсон я не могу назвать ни одного раздражающего персонажа — всех ее героев можно понять и принять. Это на мой взгляд — высший пилотаж в описании героев и взаимоотношений. IgrOK в принципе так оно и есть, просто у некоторых авторов (немалого их кол-ва) эти самые "средства" крайне навязчивы и прямолинейны — кто-то прямым текстом поучает, кто-то через рояли в кустах и сюжетные баги, кто-то через мерисьюшных героев... Главная проблема в том, что логика в таких книгах перестает работать напрчь, и остается только авторский хотелка произвол. Соответственно читать такие книги зачастую становится не слишком интересно. |
| Другие окололитературные темы > Морализаторство в фантастике > к сообщению |
|
Отправлено 4 августа 2011 г. 13:51
мрачный маргинал позвольте поспорить с вами И нынче есть достойные представители фэнтэзи-фантастики, которые к вопросам морализаторства подошли тонко и эффективно — к примеру Страуд, Трилогия Бартимеуса, Джозеф Дилейни.А из отечественных — как же Стругацкие? Ненавязчиво, но очень действенно. А вот К.С. Льюис ИМХО уж точно до настоящих "вершин" детской фэнтэзи не дотягивает — до вершин той же Туве Янссон с циклом Муми-троллей ему, извиняюсь, далековато. Да и до книг Линдгрен (вообще скандинавские сказки кардинально отличаются от европейских). Сказки Льюиса я, помнится, как прочитала в 10 лет, так и забыла благополучно. К слову морализаторство у него деййствительно через край, в то время как Муми-троллей перечитывала и перечитываю до сих пор — "Волшебная зима", "Мемуары" — это во все времена можно читать и открывать для себя что-то новое. И что мне нравится — мораль (а она там есть и немало) абсолютно ненавязчива, она там просто незаметно пронизывает сюжет, определяя реакции и поведение героев. |
| Кино > Какой из российских фантастических фильмов вызвал у Вас наибольшее разочарование? > к сообщению |
|
Отправлено 4 августа 2011 г. 13:26
Абсолютно не понравились Обитаемый остров, Волкодав (который ИМХО показал полную несостоятельность отечтественного кино-фэнтэзи — актеры больше напоминали ролевиков на полевой игре, равно и "битвы" нормальных панорамных съемок нет...), также не понравились Дозоры — плохая игра актеров, измененный (и не в лучшую сторону) сюжет... а ведь можно было снять достойный фильм!Pazoozoo
+1! Нет там нормальных спецэффектов, а те что есть — показаны так скомканно, что не сразу понимаешь, что за ботва там творится. Собственно и сюжет примерно так же показан — сумбурно, с режиссерской отсебятиной... Не понимаю, почему нельзя было снять нормально по книге?? |
| Другие окололитературные темы > Морализаторство в фантастике > к сообщению |
|
Отправлено 4 августа 2011 г. 13:17
AlisterOrm
аналогично и книг таких просто масса... К слову ярчайший пример из классики — Толстой "Война и мир" — в плане нравоучений — жесть, читала , стиснув зубы и ругаясь, таки не выдержала — бросилаИз фэнтэзи — "пофилософствовать" и "почитать мораль" (что по сути дела то одно и тоже) любит Лукьяненко (в "Черновике" это вылилось в какую то просто таки извращенную форму — каждая глава начиналась с такого вот мини-поучения). |
| Другие окололитературные темы > Любимый отрицательный персонаж в фэнтэзи (и не только) > к сообщению |
|
Отправлено 4 августа 2011 г. 13:07
Т.к. в темке про "отвратительных персонажей" начинается оффтоп, решила завести такой тред: кто ваш любимый злодей в фэнтэзи и не только? (думаю, сюда и фильмы с играми подойдут). Мне больше всего импонируют умные харизматичные интриганы: навскидку Северус Снейп (в первых 4-х книгах Роулинг), Остап Бендер, в детстве помню, нравился Урфин Джюс и активно не нравились положительные герои сказок Волкова)). Из фильмов — дарт Сидиус (Звездные войны), граф Калиостро (как назло всех вышеперечисленных потом слили в концовках )В играх навскидку наилюбимейшие злодеи — некромант Сандро, Лорд Хаарт (Герои-3) и Ксардас (Готика 1-2). Желательно аргументировать свой выбор:) |
| Другие окололитературные темы > Самый отвратительный персонаж в кино и литературе. > к сообщению |
|
Отправлено 4 августа 2011 г. 12:48
Лунатица Оооо, а таких книжек видимо-невидимо Особенно много среди Армадовского фэнтэзи — если кто "Лейну" пробовал читать — вот уж где автор возвышает своего ГГ-мерисью за счет унижения другим.... Но фэнтэзи про попаданцев это вообще отдельная тема (у меня по ней помнится даже заметка была)А вы на какой книге бросили? Я помнится, часть книжек в середине пропустила из-за прямо таки воинствующего подыгрывания Максу, а вот последние части Лабиринта мне очень понравились, за исключением самого Лабиринта Мёнина и концовки Тихого города, где опять начался воинствующий бред в духе "а представлю ка я, что все вокруг не так" — и все вокруг сразу же становится лучше некуда... тут и палки волшебной не надо — по манновению мысли все делается... Я конечно могу эту мораль понять и она даже полезна в какой то степени, но судя по книгам Мартынчик работать и чего -то добиваться своим трудом таким представляльщикам совсем необязательно... Это видимо токмо простым смертным надо... AlisterOrm А, ну психологию и философию авторы вообще нагонять любят И благо, если кто-то книжки читал... большинство этим видимо, вообще не заморачивается... Хорошо если хоть фентезийный антураж приведут в порядок в соответствии со средневековым, положим , периодом... Про реалистичные взаимоотношения героев вообще никто не думает, это особенно в "попаданческих" книгах заметно.Грант Бендер — дааа... Не скажу, что это мой любимый злодей, но очень колоритный и обаятельный перс, и меня помнится, очень раздражала эта нелепая моралистичная концовка... старалась ее не читать... тем более просто так — буром переть на границу — это тупо, а тупость Бендеру абсолютно НЕ свойственна. Мне из злодеев (которых несправедливо отупляли под конец) еще очень нравился дарт Сидиус (Звездные войны), вообще люблю умных неоднозначных интриганов
а что за классическая схема? мне кажется, что мерисью может любое мастерство на нет свести(( ИМХО авторскую избирательность в плане героев надо корчевать, корчевать и еще раз корчевать:) Вот Мартин с ПЛиО например — нет любимчиков — следовательно сюжет НЕпредсказуем, следовательно книга интересна! |
| Кино > Смертельная битва (1995) > к сообщению |
|
Отправлено 2 августа 2011 г. 16:09
Не сразу догадалась, что темка о старом добром "Мортал Комбате":) Недавно пересматривали фильм — ну очень уж пафосно там все — приходилось при просмотре включать чувство юмора И в принципе забавных моментов там масса — особенно повеселили вражеские ниндзя, передвигающиеся исключительно прыжками и кувыркамиА вообще больше всего нравится игра — разнообразие персонажей отличное, пожалуй даже уникальное. Frodo_Baggins
нда... действительно убого, а ведь можно было и классно снять, хотя для хорошего качественного фильма нужны деньги, особенно учитывая специфику темы. Ну или хорошего сценариста нанять, чтоб с фантазией — на хорошем сюжете тоже можно "выехать". Но к сожалению, ни того, ни другого... |
| Другие окололитературные темы > Эльфы > к сообщению |
|
Отправлено 2 августа 2011 г. 15:42
Грешник
Ну на самом деле у Толкина эльфы тоже скалькированы, только со скандинавского эпоса, да и гномы в общем то тоже... Честно говоря эльфов не люблю ни в книгах, ни в фильмах, ни даже в комп.играх особенно там, где они показаны этакими рафинированными снобами... А вообще единственный признак эльфов, соблюдаемый везде и всюду — это большие лопухи Вз
Ухи в наличии? — Значит эльфы! Вот кстати драконов — напротив очень люблю и уважаю:) ЗЫ: к слову занятная классификация эльфов в игре Морровинд Очень разнообразные они там и не такие "плоские" как в книгах.
|
| Другие окололитературные темы > Самый отвратительный персонаж в кино и литературе. > к сообщению |
|
Отправлено 2 августа 2011 г. 15:27
Лунатица насчет Макса ППКС Мартынчик явно в нем воплотила все свои мечты, учиытвая, что все с ним носятся в Ехо как с писанной торбой Но что мне нравится — так это то, что она не унижает других персонажей в угоду Максу. Т.е. предвзятости к героям по горло, но не настолько все критично, как в некоторых других книгах...Кстати, занятно еще то, что она даже после Лабиринтов, уже в Хрониках Ехо все никак не может со своим любимым Максом расстаться... Пусть даже в предисловии, но он обязательно у нее торчит ХОтя мне честно говоря хотелось бы почитать нормальные приключения от лица Джуффина положим (один из любимых персов) , можно даже от лица Лойсо или Мабы... Магистры у нее вообще интересные получались — очень все неоднозначные личностиAlisterOrm насчет пороков — да, но вопрос — а действительно ли Хайд раздражает также как белые добренькие пушистики, которых обожают авторы? Не знаю, кому как, но помню, что мне с детства нравились отрицательные герои, которых вроде надо было ненавидеть — яркий пример — Урфин Джюс со своими деревянными солдатами. Как то всегда болелось за него, и наоборот — вызывали раздражение и неприязнь Страшилы Мудрые с опилками в голове И во многих фэнтэзи аналогично, особенно с героями-мерисью... Star Deffender
а я бы не сказала, хотя очень люблю Рипли, морпехов и практически всех героев-людей Но Чужой — скорее как абстрактное зло воспринимается, некое средство, которое можно использовать так или иначе...К слову, если о фильмах говорить, то у меня начал вызывать острую неприязнь Сэм Винчестер из "Сверхъестественного" (6 сезон)
|
| Другие окололитературные темы > Морализаторство в фантастике > к сообщению |
|
Отправлено 1 августа 2011 г. 21:15
ааа иии гмм... скорее странновато К чему дадено абстрактное философское определение — неясно...На всякий случай повторюсь, что для данной темы ИМХО больше подходит термин "навязывание мнения", нежели таинственное "морализаторство".
Для чьего эго?! И причем тут тиви с бытом?... мы вроде в разделе о книгах Так что именно о литературе речь.
|
| Другие окололитературные темы > "Рейтинг" Самых скучных писателей-фантастов > к сообщению |
|
Отправлено 1 августа 2011 г. 20:05
sanchezzzz , Роулинг точно нельзя записать в список скушных книг Другое дело, что к концу саги она подсдулась, на приличную зажигательную развязку ее не хватило. |
| Другие окололитературные темы > Морализаторство в фантастике > к сообщению |
|
Отправлено 1 августа 2011 г. 13:37
Анри д_Ор
А хз зачем... Наверно воспитывать тщатся ааа иии
а что есть "общий" случай навязывания своего мнения? Вообще в отношении книг я бы как раз предпочла определение просто "навязывание своего мнения" — тут и с оружием и без оружия... Т.к. именно нравоучительные беседы по большому счету остались в прошлом, нынче масса других методов появилось.
|
| Другие окололитературные темы > "Рейтинг" Самых скучных писателей-фантастов > к сообщению |
|
Отправлено 1 августа 2011 г. 13:26
"В 7-й же части..." — Вам это о чем-нибудь говорит? так что давайте прекратим бессмысленную демагогию. Вы лучше Елену Товбаз почитайте
|
| Другие окололитературные темы > "Рейтинг" Самых скучных писателей-фантастов > к сообщению |
|
Отправлено 1 августа 2011 г. 13:02
Вз
И мне не нравилось, но в первых 4-х книгах у нее был сверх-интересный сюжет, масса загадок, интриг, что помогало даже на ириски с ушной серой забивать А когда начались сюжетные пробуксовки в 5-7 книгах — тогда все минусы и повылазили — от оголтелой предвзятости к хорошим героям, до сюжетных багов и нелогичностей. Собственно после 5-й части мои домашние перестали ее книги покупать.солоденко
а как же графоманы, которые иногда по 10-15 нетленок строчат, и бывает, даже издают это, а потом пеняют на плохой пЕар и глупых читателей, не могущих понять сии откровения? Все же одного желания ИМХО мало — без таланта никуда. UMAB-C-PEX
думаю, это берется в расчет уже априори. Но учитывая , что здесь обсуждаются самые скучные книги вне зависимости от времени и пространства, как я понимаю — почему бы и не назвать Толкина, Говарда и прочих? Вот Тургенев, к слову, просто невероятно скушен Мне помнится оченно "нравились" его описания героев на лист-другой... могли же раньше авторы себе это позволить
|
| Другие окололитературные темы > "Рейтинг" Самых скучных писателей-фантастов > к сообщению |
|
Отправлено 1 августа 2011 г. 12:50
Щерба Наталья
И с чего ж Вы взяли, что я не признаю успеха Ро? Посмотрите получше мою оценочную колонку — Узник Азкабана у меня на 9-ку оценен И если уж о Роулинг разговор зашел, то первые 4 книги у нее написаны более чем превосходно, другое дело, что дальше шлак потихоньку пошел, что я и отобразила в оценках. Но вот чего я понять не могу: почему Вы пытаетесь себя как-то с Роулинг ассоциировать? Это последний автор, с кем я бы вас ассоциировала Вам скорее Елена Товбаз ближе по духу Вашего творчества (и особенно языку!) Во всяком случае у меня (и моих друзей) были схожие ассоциации.Ну вот, еще вас с Данихновыми можно ассоциировать, но уж никак не Роулинг, и не Толкин, учитывая, что у них как минимум отличный правильный язык имеется, и миры, в которых сотням тысяч людей интересно находиться. Я и сама по Роулинг фики читала , да и писала в свое время — занятие увлекательное:) А по Вашим книгам хоть пара завалящих фиков имеется?
|
| Кино > Самая неудачная экранизация книги > к сообщению |
|
Отправлено 31 июля 2011 г. 22:09
"Волкодав", "Ночной дозор" и "Обитаемый остров" однозначно несмотря на сугубое имхо.Из зарубежного — "Ведьмака" пожалуй назову — как-то совсем квело снято... |