Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Katriona_ на форуме (всего: 237 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Дж. Роулинг. Обсуждение творчества > к сообщению |
 Отправлено 31 июля 2011 г. 21:55
k2007
в принципе бумажный перевод меня тоже абсолютно устроил, ИМХО лучше тех, что в Сети, особенно со Злеем-Снейпом... Помнится, это сильно резануло. Единственное, что в бумажном переводе удивило — так это метаморфозы с именами — почему Букля и Живоглот?! Чем Хедвиг то не угодил? И Косолапс куда благозвучнее ИМХО. Не буду уж про ВолАН-де-Морда 
|
| Другие окололитературные темы > Морализаторство в фантастике > к сообщению |
|
Отправлено 31 июля 2011 г. 21:45
Анри д_Ор
вопрос в том, а имеет ли право сам автор кого-то поучать? Он кто — господь Бог? Мессия? Мудрец какой-то? Собственно такой же человек, как и все остальные, разве что графоманитпишет... (Под морализаторством в данном случае я понимаю навязывание каких-то своих воззрений, ценностей и моральных устоев) Честно говоря, крайне не люблю книги, где автор топорно и грубо навязывает свою мораль, пытается указывать, кто хороший, кто плохой, кого читатель должен любить, а кого ненавидеть — этакое "кормление с ложечки" начинается. И таких авторов во все времена было немало. Обычно такие книги задвигаю на самые пыльные полки)) При этом понятно, что автор может и должен высказывать свое мнение (куда ж без этого, учитывая, что он строит сюжет, формирует взаимоотношения, мотивирует героев и т.д.), но куда приятнее, когда это делается незаметно, исподволь — на мой взгляд это как раз признак наибольшего мастерства. ааа иии да почему? Морализаторство может быть оченб даже пламенным и агрессивным, с уничижением героев, извращениями сюжета и т.д. — методов то много... |
| Другие окололитературные темы > "Рейтинг" Самых скучных писателей-фантастов > к сообщению |
|
Отправлено 31 июля 2011 г. 20:58
Щерба Наталья По-моему, вы себе льстите — ваша фамилия в моих постах прозвучала 1 раз вкупе с фамилией "Товбаз". Кроме того, Вам лучше не упоминать, кто и кому тут оказался более важен, учитывая, что Вы и в личку мне зачем-то написали...  Модератору-то уже сообщили о моем "колометательстве"? Насчет Роулинг — очень рада, что Вы с ней в одном ряду. Можете этим гордиться  пофистал
В принципе статье не возбраняется быть скучной Другое дело, когда от художественной книги скулы сводит зевотой...Мух
А что? Советы у него как раз неплохие, другое дело, что на практике кхм... не все идеально  Frodo_Baggins собственно с Хоббита и начинала, и была удивлена — насколько мне понравился Хоббит (веселая интересная книга) и насколько оказался скучен Властелин...  Причем скучный в данном случае не означает плохой — язык прекрасен, мир тоже хорош, но герои и сюжееет, приправленный тооолстым слоем морализаторства, просто в тоску порой ввергал... К слову если уж о Толкине речь зашла, то можно еще и Сильмариллион вспомнить
|
| Другие окололитературные темы > "Рейтинг" Самых скучных писателей-фантастов > к сообщению |
Отправлено 27 июля 2011 г. 15:45
Да в общем это как раз понятно. Просто хотелось бы более объективного опроса — как я уже написала выше, можно рассмотреть известных авторов, отечественных/зарубежных, или по издательствам рассортировать... |
| Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению |
|
Отправлено 27 июля 2011 г. 15:22
Siroga да, пожалуй, требуется уточнение: в данном случае "звенящий голос, полетевший над волнами " — оборот зависимый и имеет определяющее слово, т.е. полностью пример звучать будет так: "Вперед! — крикнула она, и голос ее полетел над волнами", режет что=то глаз? навроде нет А вот когда голоса/руки/ноги сами становятся определяющими словами и сами бегают, подносят все ко рту и т.п. — вот тогда у читателя может начаться когнитивный диссонанс и такое лучше исправить от греха подальше.
|
| Другие окололитературные темы > "Рейтинг" Самых скучных писателей-фантастов > к сообщению |
|
Отправлено 27 июля 2011 г. 15:10
стол
+1!  Абсолютно аналогичное могу сказать про книги Толкина.При всем моем уважении к его языку (правильный во всех отношениях), и продуманности мира (история эпох впечатляет) — его книги скушны до зевоты. Живые эмоции и интерес вызвал помнится только Хоббит. Остальное: абсолютно картонные персы, прямолинейный предсказуемый сюжет, плюс масса нелогичностей. И собственно по сабжу: список довольно странный — авторы не слишком известные (в принципе могу ошибаться, но как-то почти никого кроме Маккефри на слуху нет). В принципе в такой список можно без проблем добавить какую-нибудь Елену Товбаз или Щербу (если о них кто-нибудь что-то слыхал конечно )... Лучше аналогичную тему завести по известным/среднеизвестным авторам — вот это было бы презанятноГрант воистину так. Я бы даже внесла уточнение — "Крылов" в отличие от "армады" частенько издает не просто скучные книги, а порой совершенно нечитабельные... |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
|
Отправлено 27 июля 2011 г. 14:53
heleknar
гранд-мерси за ссылку  очень интересно.К слову, сценарий любопытный и явно с потенциалом, но к сожалению, угробить легче легкого могут(( Особенно учитывая терки с бюджетом фильма, противоречивые заявления в интернете и странную смену рейтинга (понятно, что Фоксу расширить аудиторию хочется, но такие фильмы лучше делать именно категории R, иначе можно скатиться к попсовым Трансформерам или безвкусной Войне миров...  )Frodo_Baggins
Возможно, хотя режиссерская версия Чужого-1 мне, помнится, не слишком понравилась — все, что вырезано — в общем то вырезано было по делу...
Сейчас конечно, явно известно , но решали видимо впопыхах и по ходу съемок, а это не слишком хорошо.
|
| Другие окололитературные темы > Самый отвратительный персонаж в кино и литературе. > к сообщению |
|
Отправлено 27 июля 2011 г. 14:30
Лунатица
вообще не могу сказать, что Макс чересчур уж раздражал (больно жизнерадостные книги у Фрая). Лично мне было неприятно скорее то, как демонстративно холит и лелеет его автор (учитывая, что Макс — махровое мерисью автора) Это было оченно заметно, особенно в ранних книгах, в поздних — местами тоже встречалось, хотя там у Макса таки начали появляться проблемы.ИМХО именно мерисьюшные герои вызывают наибольшее раздражение. Вот еще вспомнила — Рокэ Алва из Хроник Этерны — пуп земли, который по манере поведения лично мне напоминает Гуньку из "Незнайки в Зеленом городе" — если кто помнит — веселый эпизодик, когда Гунька лежал в больнице с переломом и т.к. он был единственным пациентом, все нянечки бегали вокруг него, он же под конец совсем разбаловался, требуя то кашу из груш, то суп из мармелада /Вот и в Этерне та же история.Black Dog 2008
какой именно герой? главный злодей? К слову, об Акунине: Фандорин к концу саги меня натурально достал. Можно сказать, что к алмазной колеснице он вызывал уже и неприязнь, и сильное раздражение. Вообще стал напрягать пунктик Акунина по поводу Дориных-Фандориных-Дорнов и пр родственников Эраста. В плане героев, мне у него только сага про Пелагею понравилась — все герои, можно сказать, "на своих местах". |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
|
Отправлено 25 июля 2011 г. 12:36
Frodo_Baggins
хмм... соглашусь пожалуй На мой взгляд ассоциации с "Чужим" можно создать даже видеорядом подходящим и музыкальной темой (в Чужих они очень характерные. Особенно 2-й фильм этим впечатлял, но у Кэмерона вообще нюх на такие вещи).Но главный вопрос — чего хочет добиться сам Ридли со товарищи... т.к. такие вещи как привязка к той или иной саге/книге лучше решать заранее (на собственном опыте испытала все "прелести" неопределенности, когда сам не знаешь, чего хочешь или хочется и того, и другого, да и третье бы не помешало )Грант
+1! Еще могу добавить , что лично я НЕ вижу Ридли, снимающего боевичок про гонку биовооружений или эпическую сагу а-ля Звездные Войны памятуя его неторопливую и обстоятельную манеру подачи информации — у него получались скорее камерные фильмы...
|
| Кино > Декстер [Правосудиие Декстера] (сериал, 2006 - 2017) > к сообщению |
|
Отправлено 25 июля 2011 г. 12:08
Paf
+1 
да, да, и ишшо раз да, но как же все поганит последняя серия  Какой-то просто вселенский рояль из кустов там подвезли... Так что для меня любимые сезоны пожалуй 4 и 5-й.
|
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
Отправлено 25 июля 2011 г. 11:36
Смешно... не упоминаний героев, значит, ни даже зверюги... Но космос, уверена, что останется Вот толкьо вряд ли это переведет "Прометея" в ранг "приквелла Чужих"
Что-то тревожат такие "пеар-ходы". Имхо это уже не на подстраховку похоже, а на бардак и неопределенность в режиссерских головах, а это очень плохо. По ходу они сами не знают, что получить на выходе хотят... 
|
| Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению |
|
Отправлено 25 июля 2011 г. 11:26
Desaint
спасибо, почитаю
Это понятно, но тем не менее определения типа "проревел" скорее про мужика в подпитии Лучше другое слово подобрать — что-нибкдь в духе "властно прокричала" или расписать как "ее звенящий голос полетел над волнами" и т.п.
соглашусь с ДИРом, волна — объект неодушевленный — ему лучше не приписывать чрезмерную активность, иначе это начинает вызывать ненужные ассоциации В соседней ветке (фэнтезийные ляпы) есть пример на эту тему: "Арбалеты гномов поднялись, а затем их короткие толстые болты показали стрелкам Ангмара, что и помимо них есть на этом поле умеющие брать прицел и упреждение". (Перумов, "Эльфийский клинок")"
|
| Другие окололитературные темы > Самый отвратительный персонаж в кино и литературе. > к сообщению |
|
Отправлено 25 июля 2011 г. 11:09
lord_lex А я помню, что у Толкина меня раздражали скорее добрые и чистенькие герои особенно разлюбезный Арагорн, к которому Толкин явно питал слабость.Ну и вообще во многих книгах так — отвращение вызывают не те, кто по уму должен был бы его вызывать, а именно светленькие, белые пушистики, которые должны умилять и радовать своим крайне навязчивым присутствием Из наиболее же отвратных отрицательных персов мне навскидку пришел на ум Стервятник Барбридж из "Пикника". (к слову, у Стругацких радует то, почти все персы по впечатлению "на своих местах") |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
|
Отправлено 22 июля 2011 г. 18:17
Frodo_Baggins
Если причина действительно в том, что история "слишком уж о другом" — то это имхо отлично — значит режиссер разумно подходит к делу, не желая выжимать остатки из саги о Чужих. Уж лучше что-то новое создать и потом, по возможности соприкоснуть это с Чужими, чем очередной вбоквелл-приквелл лепить. |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
|
Отправлено 22 июля 2011 г. 10:59
Очень люблю первые 2 фильма — для меня это, по сути дела, эталон фантастики. В свое время пересматривала обе части -дцать раз наверно 1-й фильм бесподобен своей атмосферностью, умело закрученной интригой — смотреть его ИНТЕРЕСНО, в отличие от массы современных поделок. Фильм непредсказуем, игра актеров прекрасная. Ну и спецэффекты — да, устарели на данный момент (как тут некоторые напоминают ), но не устарела идея и режиссерское мастерство, чего днем с огнем не сыщешь в современных блокбастерах.2-й фильм — великолепный экшен+ как всегда у Кэмерона музыкальный ряд великолепно соответствует "картинке", что десятикратно усиливает впечатление от фильма и вовлеченность в сюжет. А вот все, что поперло дальше — имхо полный и безнадежный бред который посмотрела чисто для галочки. Последнего чужого против хищника даже не досмотрела — ахинея какая-то. Единственное, что — порадовало, что в 4-м фильме Рипли воскрешают, хотя все это так по дурацки обставлено, что этот факт порадовал чисто абстрактно, без относительно самой 4-й части, бо снято кошмарно просто... Реж наверно перегрелся...
|
| Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению |
|
Отправлено 22 июля 2011 г. 10:43
Siroga
ваши слова про "должный пЕар" пугают
Владеют языком значительно больше указанного вами 0,1%, со вкусом посложнее, бо категория слишком уж субъективистская. пан Туман дык 4-я же глава Desaint
посмотрела ваш сайт — пока там вообще никто не высказался...
|
| Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению |
|
Отправлено 22 июля 2011 г. 10:33
Desaint честно говоря слабо. Кусок надо править и еще раз править. Язык загроможден массой ненужных предикатов, оборотов, причастий, что мешает нормально воспринимать текст и представлять "картинку". Во 2-х советую повыкидывать из описаний 90% "красивостей", которые опять же только загромождают текст. В 3-х зачастую слова подобраны неверно или неточно — где-то там главгероиня "ревет" — это девушка то? Много грамматических ошибок, что опять же мешает нормально воспринимать текст. "И подобрав полы, она ускорила шаг, едва касаясь волн наготой своих ног. " — к чему такие сложности про наготу ног?)) На ходу она скинула капюшон, достала коралловую заколку, убрала волосы назад и перешла на скорый бег. — части предложения не слишком сочетаются между собой — просто набор разобщенных действий. Ее жемчужного цвета мантия разыгралась на ветру и, словно, в ответ Лазурное Море заиграло с ней всеми своими волнами, — это к вопросу о ненужных "красивостях" и восприятии текста. а Демира улыбнулась и прикусила губу в предвкушении. - жесть))) Масло масляное в классическом виде+ непонятно, в предвкушении чего главгероиня Такое поведение она могла себе позволить крайне редко, но ее это не смущало, скорее наоборот — наполняло восторгом. — как то все это слишком абстрактно — какое поведение? почему крайне редко? и чего тут ее смущает? Да, ради такого зрелища определенно стоило его затеять, — что именно затеять? - рассмеялась Демира и резко вскинула руки вверх, вложив одну ладонь в другую, прыгнула что есть силы ввысь, переворачиваясь в воздухе и сгибая правую ногу в колене. действие плохо представляется , т.е. как я уже написала выше — масса предикатов мешает нормально текст воспринимать - Я готова! — проревела она в полете на все Лазурное море. - помоему хрупкой девушке не пристало реветь Демира с почтительным нисхождением бросила взгляд вниз — "нисхождение" куда? |
| Музыка > Посоветуйте музыку > к сообщению |
|
Отправлено 22 июля 2011 г. 10:19
Посоветуйте пож-та, что-нибудь из эмбиент (только желательно не мрачное), плюс что-нибудь в стиле инструментальной музыки braga raga
|
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
|
Отправлено 21 июля 2011 г. 13:02
neky
Не, ну болт имхо еще может ворваться, почему бы и нет А вот арбалеты гномов прям таки изрядно деятельные получились — их стоит опасаться и самим гномамFrodo_Baggins
Воистину так)) Жаль, книг Перумова сейчас нет под рукой (комментила, помнится, на полях карандашиком — местами натуральная комедия). Навскидку вспоминается один из его забавных неологизмов: "Клара встала, избоченившись" (из саги о Фессе). Ну а в "Кольце Тьмы" я помню, они там и на Поросе куда то ехали (порося не бунтовала), и вообще много веселого было... "Хранитель мечей" у него как-то поприличнее смотрится. |
| Другие окололитературные темы > Гарри Поттер и Дары Смерти > к сообщению |
|
Отправлено 21 июля 2011 г. 12:47
dust152
да, 5-7е книги ИМХО перечеркивают весь сериал:( По 6-й части к сожалению, не могу точно выразить свое мнение, т.к. читала в отвратном переводе с подстрочника, который угробил все впечатление.
Первопроходцем в жанре "маг.школа для детишек" была скорее Джилл Мерфи с циклом "Самая плохая ведьма". К слову, есть все основания полагать, что очень многое Роулинг "позаимствовала" (если не сказать больше) именно у нее: положим, Снейп — четкая копия с мисс Хардбрум, учительницы зельеваренья у Мерфи (там даже картинка имеется — ну просто Сев в юбке ) — описательный лексикон тоже крайне схож (льдистый вкрадчивый голос, тихие бесшумные шаги и т.д.), Дамбладор — мисс Кекль, Драко — блондинка по имени Этель Холлоу...Ученички точно также лета.т на метлах, ходят в мятых остроконечных шляпах, у многих есть свои домашние животные, ну и т.д... По книжке этой, к слову, сериал снимали в начале 80-х если не ошибаюсь... В общшем, лично я была просто в шоке, увидев фотки героев из сериала и немного почитав книги самой Мерфи... Даже и не знаю, как к Роулинг после этого относиться.... fox_mulder
а что нового нужно для себя открывать?) |
| Кино > Какой фильм о Джеймсе Бонде нравится вам больше всего? > к сообщению |
|
Отправлено 18 июля 2011 г. 19:10
"Вид на убийство":) И вообще все фильмы с Роджером Муром. Жаль, что мало кто его отметил, с другой стороны давно это все было Строчкой ниже для меня идут Бондовские фильмы с Шоном Коннери (среди них любимый — Живешь только дважды — муз.тема в нем просто исключительная). Ну и дальше скопом остальные. Недолюбливаю Далтона — суховато играл, на мой взгляд, невпечатляюще как-то. |
| Другие окололитературные темы > Гарри Поттер и Дары Смерти > к сообщению |
|
Отправлено 18 июля 2011 г. 13:06
Гришка
А я сразу же вспомнила компьютерные РПГ, когда у нее возня с хоркрусами началась Как раз, помнится играли в Готику — ну и параллель с юниторами так и напрашивалась... Да и из Морровинда кой-чего типа зачарованных каменюк и прочих вещичек...
|
| Другие окололитературные темы > Гарри Поттер и Дары Смерти > к сообщению |
|
Отправлено 18 июля 2011 г. 12:52
А почему эта тема в разделе "окололитературные темы"?  Вроде как вполне даже для 1-го раздела сгодится...dust152 во многом согласна, за исключением МТА-шницы Для МТАшницы нужна более веская аргументация. Со стилем у нее в порядке, да и первые 4 книги на очень и очень высоком уровне написаны.Основная проблема последней книги Роулинг ИМХО в том, что она решила играть не на своем "поле". У нее превосходно получалось описывать детективные приключения подростков, собранных в замкнутом пространстве — тут вам и детектив, и лихо закрученные интриги, и мистические фишечки, и взаимоотношения героев... хоть и неидеальные, но интересные. В 7-й же части она сошла с наезженной "колеи" и поскакала "окучивать" поле классического фэнтэзи с бродильнией и приключениями совершенно другого рода, и получилось у нее это ИМХО слабо и убого, потому что: во 1-х, многие моменты описаны очень по детски или с вопиющим непрофессионализмом (н-р, проживание в палатке в зимнем лесу просто прибило — видно, что она с походной жизнью, даже теоретически не знакома, в фильме это тоже убийственно смотрится. с описанием политических структур у нее тоже полный разброд и шатание: детсадовская драка детишек в министерстве тому отличное подтверждение (на этом э\пизоде я, помнится, испытала наверно самое сильное разочарование в 7-й части, т.к. очень похожие детские рассказики я саморучно писала лет в 8...), тут же можно вспомнить и ее порой неадекватный сортирный юморок: я, конечно, понимаю, что спускание политиков через канализацию может показаться ну оооочень веселым, но к сожалению, подобный фекальный юмор надо хоть немного фильтровать и пользовать к месту — одно дело детишки, самосмывающиеся через унитазы и совсем другое — политики и серьезные личности... Как после этого большинство читателей будет воспринимать ее мироустройство? В лучшем случае — как детские декорации... 2-я причина — в дичайшей предвзятости к любимым героям, которая, собственно, и раньше напрягала, но в 7-й части просто зашкаливает и приводит опять же к нелогичностям в книге. Эпизодов класса "не верю (С)Станиславский" просто масса: начиная от Молли, убивающей (хаха) Беллатрикс, и заканчивая героичащим во все тяжкие Невиллом... В 3-х: отсутствие серьезной детективной интриги. Как я уже писала выше — в 7-й книге Роулинг решила соригинальничать, уведя повествование из замкнутого пространства, что было шагом явно ошибочным — приключения и интриги, характерные для замкнутого коллектива здесь уже ввернуть нельзя, а писать походный экшен она просто не умеет — не ее это конек (а следовательно начинается активное пользование роялей в кустах типа подогревающих заклинаний, хотя она рояли по ходу всей саги активно юзала, но в предыдущих книгах это все более-менее сглаживалось интересными приключениями и сюжетными поворотами). Ну и главное — без детективной интриги ее книжка превратилась в обычную предсказуемую фентезятину, которой массы на полках магазинов (к слову большинство фэнтэзи интереснее и профессиональнее ее "Даров"). Концовка была предсказуема с самого начала — Волд помер, ГП со шпанежкой жив, все взаимоотношения какими были — такими и остались — никакого качественного изменения в отношениях между противоборствующими сторонами не произошло (ни на межличностном уровне, ни между факультетами) — т.е. с чего начали, к тому и приплыли — спрашивается ради чего читали? Что глобально изменилось? Подобная статичность, к слову, свойственна поверхностным одноразовым книжкам. К слову интересный факт: за пару-тройку дней до релиза "ГП и Дары смерти" появились в интернете, и подавляющее большинство зарубежных (да и наших тоже) читателей плевалось от э\той книжки, называя ее посредственным фейком и твердо заявляя, что не могла Ро такой бред написать 
|
| Произведения, авторы, жанры > Макс Фрай. Обсуждение творчества + опрос "Ваше отношение к автору?" > к сообщению |
|
Отправлено 18 июля 2011 г. 11:51
roan а в чем выражается эта поверхностность его книг? В принципе в ранних книгах все действительно легко и просто (да и то не скажу, что именно поверхностно)+ автор сильно подыгрывает главгеру, но о поздних такого точно не скажешь... Книгочея
к слову заметила, что многим, кому нравятся Лабиринты, не нравятся Гнезда и Рагнарек, и наоборот:) вот и мне как-то гнезда не очень... 
|
| Произведения, авторы, жанры > Макс Фрай. Обсуждение творчества + опрос "Ваше отношение к автору?" > к сообщению |
|
Отправлено 16 июля 2011 г. 13:08
Очень нравятся поздние книги Лабиринта Ехо, особенно Белые стены Харумбы, Книга огненных страниц и Возвращение Угурбадо... короче там, где меньше жрут и ржут Первые книги тоже в принципе читабельны (особенно Путешествие в Кеттари — вообще выделяется среди ранних ее книг), но там (в ранних книгах) многовато халявы для главгера (для меня это довольно серьезный минус), всеобщего жрача ржача не в тему, плюс как тут верно подмечали уже — нелицеприятных сравнений обычного мира с якобы расчудесным фэнтезийным... Собственно расч3удесен он только с колокольни главгера, а некоторые жители, судя по сюжету не прочь убраться оттуда)) Но поздние книги, на мой взгляд, вытягивают цикл на высокий уровень — там и философия появляется и довольно интересные психологические взаимоотношения. Хроники Ехо к слову не слишком впечатлили — по сюжету они пожалуй интереснее первых книг "Лабиринта", но формат повествования мне сильно не нравится (Фрэнк и особенно Триша неслабо раздражают и вообще непонятно, ради чего нужен этот балласт в виде новоиспеченного мирка ), лучше бы сделали нормальный приквелл от лица какого нибудь Джуффина — ИМХО в тысячу раз интереснее почитать о приключениях Чиффы, нежели пробавляться обрывочными историйками о разных героях.Но у меня такое ощущение возникает, что автор просто сама не в силах расстаться с Максом... |
| Кино > Киношные злодеи > к сообщению |
|
Отправлено 16 июля 2011 г. 12:54
Немного непонятно, по каким критериям оценивать злодеев — по степени и концентрированности злобности? по яркости и харизматичности? или по каким другим параметрам? В принципе по злобности наверно Волдеморт победил бы (уж больно весь отрицательный, злобный и даже на морду натуральный волдеморд хотя помоему делать главзхлодея уродом это моветон и полная быссмыслица... можно подумать добрый перс не может быть страшилой...), а вот по харизматичности и яркости я бы выделилаГаннибала Лектера (его в 1-ю очередь надо включить в список), из предложенного списка — пожалуй Палпатин самый харизматичный. Помню, когда в детстве смотрела ЗВ, он мне нравился чуть ли не больше главгеров и очень раздражало, каким идиотом пытался выставить его Лукас...Dogmat-iGwt , согласна. Без Лектера никуда, я бы еще Дарта Вейдера добавила из Звездных войн, а вот Саурона пожалуй исключила, т.к. он нечеловеческое зло, и скорее в роли абстракции выступает. |
| Произведения, авторы, жанры > Дж. Роулинг. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 16 июля 2011 г. 12:32
Как я понимаю, речь шла не столько о нарушении композиции, сколько о логических багах и косяках, которых у Роулинг просто море. Примеров можно массу привести. Но если в первых 4-х книгах для меня, например, эти логические косяки и нестыковки сглаживались на фоне классных героев, интереснейших приключений и загадок, то в последующих книгах они проявились в полной мере. |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
|
Отправлено 16 июля 2011 г. 12:22
heleknar ну это да, впрочем логичный и интересный сюжет+ хорошая игра актеров встречается примерно с той же периодичностью Наверно поэтому года 3 назад увлеклась сериалами, и считаю, что большинство интеллектуальных и актерских ресурсов перетекло именно туда Из отсмотренных полнометражек 2010-11 годов пока ничего не нравится...SamAdness
потрясающее островумие...
|
| Кино > Лучший образ Ангела в кино. > к сообщению |
|
Отправлено 14 июля 2011 г. 16:16
Проголосовала за другой фильм. Мне кажется наиболее "ангельским" по психологическим характеристикам Кастиэль из "Сверхъестественного" 4-5 сезонов
|
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
|
Отправлено 14 июля 2011 г. 16:12
Halstein +1. Именно что формальность. В 5-й книге Ро (прошу прощения за оффтоп) явно перемудрила, пытаясь показать "взросление " Гарри, выража.щееся почему-то исключительно в агрессивном поведении. Вопрос — почему остальные НЕ повзрослели?)) Т.е. те же Рон-Герми и пр — вели себя в принципе как обычно и терпели истерики ГП... Зато в угоду "психологическим изыскам" Роулинг забила на свои козыри — детективную интригк, загадки и непредсказуемость. К слову и мелких фишечек у нее как то поубавилось — если в первых 4 книгах шло по нарастающей — навскидку массу интересных примеров можно привести = от зеркала желаний и дементоров до фишек с тримудрым турниром, то в 5-й книге кроме невидимых лошадей (подзабыла название) ничего необычного и не вспоминается... |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
|
Отправлено 14 июля 2011 г. 15:59
armitura
Ой даже и не знаю:) по-моему как раз 7-я часть — этакая "приключенческая книжечка" с неудачным и некачественным описанием бродильни подростков а-ля классическое фэнтэзи (ИМХО это совсем не конек Роулинг), драчками детишек в министерстве и пр. детскими глупостями, т.е. логика там вообще не ночевала (могу обосновать), кроме того огромным минусом седьмой книги является полное отсутствие загадки и детективной интриги, чем были сильны ее 1-4, 6 книги... А вообще все фильмы ее книгам на мой взгляд неудачны, прежде всего потому что сняты точка в точку по книге, а литературный материал все же значительно отличается от кинематографического и не каждый может классно переложить книгу на экран, чего и не удавалось режиссерам ГП. Самым удачным считаю 2-й фильм, к ак раз Коламбуса,если не ошибаюсь — чувствуется атмосфера мира, приятный муз.ряд, сюжет несмотря на затянутость, вполне можно назвать динамичным. Все что поперло дальше — имхо слабосмотрибельно. Ознакамливались с друзьями , помнится, чисто для галочки. Пересматривали только Коламбусовский фильм. А вот 1-я часть 7-го фильма помнится просто ужаснула во 1-х абсолютно профанским подходом к съемкам: пример навскидку: эпизод с ночевкой в палатке зимой... Ходят в кофточках, без шапок, на костер даже намека нет Поттер предлагает трясущейся от холода Герми греться в палатке Никак отопление туда провели... После пары дней такой жизни они бы и думать о Волде забыли Хоть кто нибудь в когорте "снимателей" интересно, озаботился реалистичностью этого их бредового проживания в лесу?! И таких идиотских эпизодов там масса. Про пенопластовый (или из чего там) снег лучше умолчать, про отсутствие пара изо рта тоже... Т.е. как минимум халтурнейшее отношение к самим съемкам... Во 2-х подростки играют ИМХО слабовато — натужно, ненатурально. Когда были детишками — вся эта скованность смотрелась мило и забавно, сейчас — не катит(( В течение всего фильма происходит какой-то обмен зазубренными фразами... Так что 2-ю часть честно говоря даже смотреть не хочется.... особенно учитывая, что она идет больше 2-х часов
|
| Кино > Доктор Хаус (сериал, 2004-2012) + ОПРОС:Сериал надо было окончить... > к сообщению |
|
Отправлено 12 июля 2011 г. 20:30
Очень понравилась последняя серия 6-го сезона и первая половина 7-го, до того как Хаус в очередной раз разругался с Кадди... С этого момента как-то Санта-Барбарой попахивать начало ИМХО Оно конечно понятно, что создателям нельзя на месте топтаться, но мне кажется, лучше было придумать что-то альтернативное этому стандартному и предсказуемому "очередному расставанию", хотя в целом сезон очень даже ударный — второстепенные персонажи зажигают нипадеццкиС интересом жду 8-й сезон. Жаль, правда, что Кадди теперь под большим вопросом... |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 12 июля 2011 г. 20:00
Читаю Сапковского Меч Предназначения — язык безусловно образцовый, с хорошими метафорами, мир атмосферный — скорее за счет именно сочны описаний, но герои несколько напрягают однообразием и авторской предвзятостью... К слову, в плане атмосферы мира и героев Сапковский мне чем-то неуловимо напоминает... Перумова
|
| Кино > Трансформеры 3: Тёмная сторона Луны (2011) > к сообщению |
|
Отправлено 11 июля 2011 г. 15:00
Icipher , да, надо было уточнить — конечно, Спилберг продюсировал оба фильма, и я уверена, что как продюсер, он их не только на выходе посмотрел:) Небось видел, какой "продукт" получается, но ставки явно были сделаны на спецэффекты — ни логики в фильме нет (в Супер-8 герои хоть чумазые бегали ), ни интересных взаимоотношений (был надежда по началу, что главгер все же с куклой своей разругается, и та с тем "прэдателем" останется, дак нет же!)... Предатель кстати круглый идиот, как впрочем все главзлыдни в подобных фильмах-стрелялках...NW
А мне еще понравилось как трансы ловили главгероя в воздухе, или как его мотало-болтало во время трансовских потасовок... по уму он должен был в виде блина приземлиться
|
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 11 июля 2011 г. 14:33
mymla Gelena , пофистал, спасибо за оперативный ответ Возьмусь пожалуй за Глена Кука, еще раньше слышала о нем много лестных отзывов:)А вот Пехова местами читала, и пока как-то не очень  выделяет он любимчиков в героях (в "мантикоре" во всяком случае точно), а для меня крайне важный фактор, чтобы автор был максимально пофигистичен к своим героям и не пытался "понравить" одних персов за счет других.
|
| Кино > Трансформеры 3: Тёмная сторона Луны (2011) > к сообщению |
|
Отправлено 10 июля 2011 г. 12:52
NW +мильен! Фильм абсолютно не понравился — во многом из-за детскости, надутого пафоса и совершенно неадекватной проамериканской пропаганды (от которой реально затошнило, бо космической гонкой очень интересуюсь), во вторых из-за главных героев — девка в никогда-не-марающейся-беленькой-кофточке это конечно круто... (такая же кукла бегала во 2-м — помнится, бомбы взрываются, дым,гарь, но кофточка всегда остается белой ) Такое ощущение, что из рекламы порошка ее взяли... Главгерой правда ей подстать — истеричное самоуверенное хамло, извиняюсь...К слову первая половина фильма была еще неплохой, но когда началось банальное спасалово всего и вся, то тут чуть не уснула в кинотеатре. Хотелось уже, чтоб поскорее закончилось. Вообще глядя этот фильм то и дело возникали параллели с другими фантастичеескими фильмами — тот же Хищник, Чужие , Терминатор (музычка кстати местами вполне так напоминала терминаторскую глав.тему), и невольно задавалась мыслью — как же так в начале 80-х удавалось снимать такие увлекательнейшие, атмосферные и при этом очень даже серьезные фильмы? И что случилось с нынешними режиссерами-сценаристами, что даже Спилберг выдает такой пафосный и детский бред?! (к слову за пару дней до Трансформеров смотрели еще и его Супер-8 — тоже бред бредовый) |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 10 июля 2011 г. 12:34
Kesar По-моему на эту тему классика жанра — Перумов)) Он любит темных делать хорошими и добрыми А кто-нибудь может посоветовать, что бы такое почитать из фэнтэзи, что было бы с уклоном в детектив и интриги? Плюс неоднозначные персонажи без разделения на добрый-злой?? Кроме трилогии Бартимеуса Страуда и Фраевского цикла про Ехо не встречала особо таких книг(( |