Попалась мне тут в руки новая книжка издательства "Амфора" "Испанский сон". В 2-х томах Автор — некто Феликс Аксельруд.

Объем двух книг, честное слово, впечатляет: 1-й том — 576 стр., 2-й — 640 стр.

Впрочем, признаюсь, что книжка мне не просто "попалась", а была самым наглым образом экспроприирована у коллеги, которая занимается обзорами новинок худлита.

Том 1

Том 2

Более всего мое внимание привлекла нижняя обложка 2-го тома:

Рассмотрите ее повнимательнее, и вы поймете причину моего интереса.

Нахально используя рабочее время в личных целях, я принялся за чтение этого самого Феликса Аксельруда (который, как я подозреваю, вовсе никакой не "Феликс" и уж совсем не "Аксельруд"),

На данный момент прочитано почти 400 стр. 1-го тома. И вот что скажу я вам, дорогие редакции: более странной, одновременно притягивающей и отталкивающей книги я давно не читал.

"Испанский сон" это смесь: эротического (если не сказать порнографического) романа и визионерства в стиле "Видений" Уильяма Батлера Йейтса;

Это Владимир Сорокин, Станислав Потоцкий, Клайв Баркер, Даниил Андреев, Франц Кафка, Николай Лесков, Милорад Павич и еще много-много кто в одном флаконе.

"Испанский сон" притягивает и раздражает одновременно. Дважды я хотел бросить чтение, но спустя несколько минут не выдерживал и вновь раскрывал книгу.

Сейчас уверен, что дочитаю до конца.

Я никого не призываю бросать все дела и завтра, с утра пораньше, бежать в Олимпийский и покупать роман Аксельруда (Тем более, что стоит он, скорее всего недешево).

Просто мне хотелось рассказать вам о том, что существует такая странная, необычная книга. И что современная литература еще способна приносить нам некоторые сюрпризы.

Я настойчивый — все продолжаю (видимо, безуспешно) рекомендовать Олега Ермакова "Арифметика войны":

http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2009/11...

Литературный сезон-2009 пока принес больше разочарований, нежели приятных открытий. Даже по сравнению с довольно посредственным сезоном-2008, 2009-й выглядит неубедительно и блекло.

Что интересно — данная ситуация характерна как для отечественной, так и для переводной/зарубежной прозы.

Но есть, все-таки есть и хорошие книги, которых никак нельзя пропустить.

Итак, краткий (увы!) список must read -2009. (Надеюсь, всем понятно, что данный список носит субъективный характер, отражающий предпочтения и вкусы автора данного блога).

Итак, российская проза и проза стран "ближнего зарубежья".

Роман Михаила Гиголашвили "Чертово колесо" (Ad Marginem) — соглашусь с Данилкиным — пока это лучший русский роман-2009. Да и просто мастерски написанная книга, которую необходимо прочесть.

Роман Александра Терехова "Каменный мост" (АСТ)

Отрывки из романа Олега Ермакова "Арифметика войны", опубликованные в журнале "Новый Мир", № 6 -2009. Надеюсь, что целиком роман будет столь же хорош, как опубликованные в "НМ" фрагменты.

(Замечу в скобках, что Олег Ермаков — один из лучших русских современных прозиков. Великолепный автор, увы, сильно недооцененный отечественным читателем. По счастью, на Западе Ермакова переводят, и переводят очень хорошо).

роман Михаила Балбачана "Шахта" (Время) (о нем я подробно писал, спасибо Pupsjara за напоминание)

Андрей Рубанов "Готовься к войне" (ЭКСМО)

Игорь Зотов "Аут: роман воспитания" (АСТ). И. Зотов — бывший редактор "Ex Libris" — книжного приложения к "Независимой Газете". В пору его редакторства "Экс Либрис" был самой лучшей литератуной газетой России. Среди персонажей романа: писатель Гранатов (Лимонов), журналист Рогов (Дь. Быков), национал-большевики, русские эмигранты, мозамбикские боевики и много кто еще. Роман, честно говоря, неровный. Но, по-настоящему яркий и интересный.

Наконец, украинец Тарас Прохасько "НепрОстые" (Ad Marginem)... несмотря на то, что я не очень-то жалую т.н. "маркесовскую" ветвь в отечественной литературе, роман Прхасько достоин внимания.

Зарубежный список будет покороче.

Лидер один: Мишель Фейбер "Багровый лепесток и белый". Лучшая переводная книга-2009. Я не верю, что за оставшиеся 4 месяца появится что-то лучшее.Сложносочиненный роман (несмотря на кажущуюся простоту), книга для неоднократного перечитывания. Сильное и стильное произведение.

Еще:роман К. Маккарти "Дорога", опубликованный в "Иностранной литературе", который должен выйти отдельной книгой.

роман Л. Норфолка "В обличье вепря"

дано ожидаемый С. Рушди "Флорентийская чародейка" (Амфора). Про новый роман Рушди уже написали много нехороших слов. Но все равно — читать, читать... Любая книжка Рушди — штучный товар.

Пожалуй, на этом все.

Да, переиздания.

Событие № 1 — вышедший в издательстве "Время" 2-х томник В. Кормера. Во 2-й том, кстати, вошли оригинальная фантасмагория "Крот истории" и фантастический роман "Человек плюс машина".

Лучший "нон-фикшн":

М. Хайдеггер "Парменид" (думаю, в представлениях не нуждается)

Ф. Киттлер "Оптические медиа" — собственно говоря, это история кинематографа как средства медиа-пропаганды с первобытных времен до наших дней. Очень созвучен с великолепным романом Т. Рошака "Киномания".

Год назад, когда Уэльбек анонсировал эту книгу, журналисты тщетно пытались угадать, с кем же он затеял полемику. В качестве возможных кандидатур называли бывшего премьера Франции Жоспена и даже жену Николя Саркози Карлу Бруни. Интересно, о чем с ней можно полемизировать?

Имя Бернара-Анри Леви не назвал никто. Между тем, фигура примечательная. Политический журналист, философ, писатель, человек крайне левых взглядов. В России он почти неизвестен. Да и во Франции ни одна из его 20-и книг не пользовалась успехом. Зато политическую деятельность Леви не заметить невозможно. Во времена советско-афганской войны он ездил в Пакистан поддерживать моджахедов. В 1990-е защищал боснийских мусульман, что немного странно для еврея. Писал сочувственные статьи о движении Талибан, что еще более странно. А в прошлом году выступил на стороне Саакашвили во время «принуждения к миру».

На первый взгляд, переписка между ним и Уэльбеком – классический спор левых и правых интеллектуалов. Ведь Уэльбек, как известно, крайне правый по своим убеждениям. Чтобы убедиться в этом, достаточно прочитать любой из его романов. Прежде всего, «Платформу» и «Элементарные частицы». Многие из тех, кого защищает Леви, с удовольствием перегрызли бы глотку Уэльбеку.

Но это лишь повод для ненависти, причина гораздо глубже. Вот как ее объясняет в письме Мишель Уэльбек: «Толпа травила одиночек в эпоху земледельческих цивилизаций, травит их в современных городах. Если в будущем города исчезнут и люди станут общаться лишь в виртуальном пространстве, то и тогда мало что изменится. Жестокость толпы, на мой взгляд, не зависит от смены политических систем и мировоззрений. Все религии канут в Лету, все откровения забудутся, жестокость останется».

И добавляет: «Мы с вами не герои, не святые подвижники, только одно можно поставить нам в заслугу: мы не стадные животные».

Одиночки – это еще мягко сказано. Они не просто одиночки, а задиры и провокаторы. Леви ругается со своими идеологическими противниками так, будто речь идет как минимум о спасении мира. В итоге, как признается он сам: «Каждую мою книгу встречают отборной бранью, на моем месте многие бы просто бросили писать». А Уэльбек публикует такие вещи, за которые полюбить его может только законченный мазохист.

Тем не менее, оба хотят, чтобы их любили. Леви благодаря, а Уэльбек вопреки. Но ведь хочет, хочет. В чем честно и сознается: «Мое стремление к всеобщей неприязни на деле – безотчетное стремление к всеобщему признанию. Только пусть меня полюбят «черненьким», не хочу лукавить, скрывать свои темные стороны».

И вот тут между ними действительно колоссальная разница. Леви хочет любви, потом что уверен в своей правоте. Уэльбек – потому, что уверен в неправоте. Но это ведь не значит, что он не заслуживает любви.

Леви считает, что мир плох и его необходимо срочно исправить. Ведь это возможно, да? Все дело в неправильных идеях, которые исповедуют люди.

Уэльбек не питает таких надежд. Плох, по его мнению, человек. Его надо коренным образом переделать. А лучше вообще вывести новую человеческую породу. Этот мотив присутствует почти во всех его книгах.

Болевая точка эпохи нащупана безошибочно. Имеет человек право мешать другому делать зло? Надо ли наводить порядок в чужом доме? Можно ли спокойно смотреть на то, как мир гибнет? Леви отвечает на этот вопрос «нет». Уэльбек – «да».

Особенно остро сталкиваются их позиции, когда речь заходит о современной России. «Коммунистическая отрыжка, – говорит Леви, – У России своя демократия, особая, доморощенная, не имеющая ничего общего с западной. Чего стоит хотя бы партия под названием «Наши» – сборище сталинистов и фашистов, если говорить откровенно… Россия, если не брать в расчет ее идиотские мании и суеверия, не верит сейчас ни во что, начисто лишена общей идеи, там царит лишь потребление, нажива... Население России, в большинстве своем пассивное, вялое, приспосабливается к любым условиям». И так далее. С полным списком пороков, присущих, по его мнению, современной России.

Уэльбек и не спорит: «Да, русские едва ли ощущают, что живут в демократической стране, боюсь большинству из них на это наплевать, но кто я такой, чтобы бросить в них камень?» Действительно, ведь он и сам занимает похожую позицию, несмотря на то, что является гражданином Франции. «Общественно полезные меры заставили меня усомниться в том, что я – полноправный гражданин, затаиться, спрятаться от людей… Внешний мир враждебен, чужд, пронизан сквозняками нелепых и унизительных предрассудков и ограничений, мне там не место, меня не ждет ничего хорошего, ничего занимательного».

Иными словами: что там возмущаться Россией, когда все человечество никуда не годится!

В этом смысле Уэльбек, конечно, гораздо больший враг общества, чем Леви, поскольку не питает иллюзий. Общество может еще простить или хотя бы понять ненависть к себе, но равнодушия и презрения не прощает.

Тем удивительнее было узнать, что тираж книги Уэльбека и Леви – 150 тысяч экземпляров. По меркам Франции, да и России, – огромная цифра. А уж для интеллектуальной полемики – вообще нечто запредельное. Особенно, если учесть, что половина книги состоит из споров о Бодлере, Селине, Кокто и Сартре. (Эти люди читали Сартра. И они еще хотят, чтобы их любили!)

Неужели во Франции столько умных читателей? А в России? Вряд ли. Подавляющее большинство и там, и там отнюдь не озабочено проблемами переделки мира. Оно, как верно заметил Леви, приспосабливается к любым условиям. Тогда почему? Откуда такой интерес к двум немолодым занудам? Ответ прост: врагов надо знать в лицо.

http://www.vz.ru/culture/2009/8/12/316838...

Как отмечает французское издание Le Journal du Dimanche, на страницах книги Мишель Уэльбек предстает самим собой, не примеряя масок, в отличие от его партнера Леви, который постоянно пытается казаться лучше.

Одно из самых ожидаемых произведений нынешнего книжного сезона «Враги общества» появится на прилавках книжных магазинов Франции 8 октября. Стоимость 336-страничного издания достигает 20 евро за экземпляр.

Хочется сказать несколько слов о романе М. Балбачана "Шахта" ("Время, 2009) http://www.ozon.ru/context/detail/id/4392...

Об этом романе мало кто слышал, еще меньше, видимо,тех, кто его прочел.

Даже обозреватель "Афиши" Лев Данилкин, который, кажется, знает о современной литературе практически все (или делает вид, что знает все) роман Балбачана не читал.

Удивительное дело, что "Шахту" вообще кто-то прочел. Но вот выдвижение этого романа на Русский Букер-2009 мне представляется вполне естетственным.

"Шахта" — действительно незаурядное, неординарное произведение.

Я сам не знаю, кто такой Михаил Балбачан. Его роман я купил в Фаланстере по какому-то непонятному зову внутреннего голоса. И,надо сказать, нисколько не пожалел о своих 335 рублях, отданных за эту объемную ( более 800 стр.) книжку.

Роман вполне соответствует своему названию. Это история одной Шахты и история десятков персонажей, день за днем, до конца отдававших себя Шахте -равнодушному и жестокому божеству. Действие романа начинается в 1920-е годы и завершается в канун 40-й годовщины октябрьской революции, т.е. в 1957 году. Получилась вполне себе реалистичная книга, которая читается на одном дыхании. "Шахта" увлекает и не отпускает до последней страницы. Но я никогда не стал бы писать здесь об этом романе, если бы он оказался просто добротным реалистическим произведением.

Весь фокус данного романа заключается в последней главе. Эта самая последняя глава переворачивает все с ног на голову. Это даже не сюжетный поворот, а сюжетный взрыв. После заключительных строчек ты начинаешь понимать, что на самом деле прочел великолепный мистический роман. Или мистический триллер. Весь реализм оказывается сплошной обманкой и роман тут же хочется перечитать еще раз, другими глазами. Словно совсем другую книгу.

Читая книгу Балбачана, необходимо знать: то, что вы читаете в данный конкретный момент отнюдь не главное. Что именно являлось главным вы понимаете только закрыв этот роман.

Я не знаю, как автору удался подобный фокус. Вообще такой финальный финт — признак высочайшего литературного мастерства. Но судя по всему, "Шахта" — дебютный роман. Загадки, загадки...

Однако, самое главное, что роман состоялся. Читаешь его с удовольствием, а закрываешь с изумлением. Настоящая литература.

И не надо мне больше рассказывать про всяких там "Фурий Кальдерона" и иже с ними.