Размышлизмы...

Собственно, все мы объективны, хладнокровны и логичны, все мы ценим помощь и уважаем мнение собеседника... пока дело не доходит до разбора своего родного текста. Я не в порядке возмущения или позы, но знаете — это ведь действительно так. Текст для автора куда более, чем набор букофф, если конечно писался он не во имя зашибания бабла, не расценивался сразу, как эдакая сеточка на золотую рыбочку. Тогда да — тогда пинайте, погыгыкаем вместе, чем больше буча — тем в итоге шумнее и денежнее...

Но советы советами и мнения тоже — они есть и Бог с ними. А вот редактура — это уже нечто на ином уровне. Вы можете бросить трубку, послав советчика куда-то, по известному хотя бы одному из вас адресу. Можете удалить мейл злодея из списка контактов, заблокировать ядокапа на своей страничке/сайте. Натравить френдов, буде имеются агрессивные...

А как воевать с редом? И надо ли воевать?

Собственно, для меня это давно (и теперь тоже) вопрос открытый и едва ли не самый сложный.

Ред (как и критик-профи, можете приступать к ядокапству, но вы такие, ага) очень часто не пишет сам вовсе или не пишет в том же жанре-стиле, или мягко так скажем — пописывает слегонца (о причинах не будем, иная тема).

Не пишет, но читает. Много читает. По долгу службы и в нерабочее время. Привычка к чтению в больших дозах часто (я не люблю слово "всегда", так что не придирайтесь, излагаю свои мысли, не более того и без обобщений) приводит к своеобразной профессиональной болезни. Знаете, в одной книге по психологии автор описывает "случай" со своей знакомой, профи: та могла блестяще ставить прогнозы на ранних этапах по шизофрении и даже вероятности проявления патологии в дальней перспективе. Побочным эффектом таланта была... невыносимость дамы: даже на отдыхе она не общалась с людьми, а тестировала их. Не наслаждалась ужином при свечах, но наблюдала, как сидящий напротив жует и что в его мимке или жестах дает симптоматику...

Что я хочу сказать? На определенном этапе профессии наступает некий замыл глаза. Чтение превращается в то же самое: поиск ляпов, подбор аналогий, сортировку жанровости, вынюхивание аллюзий и так далее, допишите список сами, все мы хоть немного критики. В итоге порой — не всегда, но именно так увы, бывает, и по некоторым случаям чаще, чем по иным — вердикт сводится к втискиванию в ряд классиков. То есть не рядом, а просто ссылочкой "хуже, чем такой-то, но в его стилистике". Причем максимальный риск неприятия именно у вещей, написанных нетипично, на стыке жанров или же очень личностно. Не совпал с автором по мировосприятю — отсек все его идеи и саму книгу, как неудачу и банальщину, и все, и приговор, так получается? А если наоборот, попалась посредственная до скуки вещица, но точно в своем жанре — она сошла за добротный середняк, да еще с похвалой по паре находочек, маленьких, как маковые росинки и все же, и все же... Впрочем, критик тоже человек, ну написал и забыл. И это пройдет...

Вернемся к реду. Автор может не заводить роман с критиком, и деже не должен, это не камильфо.

Но автор обречен на близкие отношения с редом. Вариант "гарем", ага. Хочу н хочу — но ведь буду, без интима (тьфу ты, редактуры) до тиража не добраться...

А теперь еще раз читаем или вспоминаем, что я выше набредила... И идем дальше, то бишь рассуждаем.

Вот он ред, человек с неким уровнем профессонализма и опыта, с жестким временным регламентом и неизвестными настроением и самочувствием. Он тоже не вполне рад кодексу брачных прав султана: в гарем (очередь на доработку текста напильником) книги/авторов приводят в паранже, то бишь — вслепую пихают человеку невесть кого и что, а ему потом лечись...

Ред получает текст, автор получает ФИО своего потенциального врага — и понеслось, свидание вслепую. Потому что они могут жить в разных городах и никогда не перейти границ виртуального общения. Ред читает текст первично, быстро и ознакомительно. Собственно, именно в это время, как я думаю, надо ставить первую жирную точку завязки отношений. если текст удобно переваривается, общее мнение об авторе уже среднепозитивное и далее идет внятное общение, к тому же без острого желания применить для редактуры шредер.

А если — нет? А срок — месяц максимум, и типография не понимает такого нелепого сочетания слов, как "человеческий фактор"...

Собственно, обсуждать тараканы авторов я не намеревалась. Начинающие в массе (ну, без обобщений) те еще невротики, подозревающие в критике подвох, в правке утрату самобытности, в советах — менторство.

А ред по определению профессионал, я его не намерена защищать, он обязан быть корректным и немного психологом + менеджером.

Собственно, добрались до развития поста, наконец-то.

Вползши на пригорок высказанных выше рассуждалок, снова смотрим на реда и его нелегкую работу.

Тип первый, убила б, но их много и они вне зоны действия подручного молока.

Ред-критик и немного сноб.

Он вальяжно здоровается, отпускает несколько умеренно-пощрительных замечаний типа "а вы не безнадежны, это даже лечат и никакой инвалидности в перспективе, вам повезло со мной". К третьей-пятой фразе становится понятно: ключ к разговору — именно это "вам повезло со мной". У него есть хоть пара наград, его знает сам Т, с ним советуется С, он вхож к П — и так далее. Можно млеть и нести цветы к подножью.

Работа с таким редом, уж по опыту — ну это пытка. Поскольку он/она априори прав, автор заведомо нуждается в правке, жесткой чистке и сокращении. Причем это решение не зависит от качества текста, оно проистекает из метода работы. У меня был на практике в институте такой руководитель, я делала для него дизайн статотчетов. Чб, для ризографа и копира, тираж 100 экз, для мегаважных — 500. И он правил трижды (!) угол наклона штриховки на поле диаграмм. Потому что больше править было нечего, а без правки он уже и не начальник... Я не люблю снобоватых редов, потому что они не ловят ничего за тестом, они сами домысливают это "за", иногда ломая логику авторского мира. А еще они иногда дают дельные советы, но вы уже так злы и неадекватны, что не можете принять полезное, у вас нет сил, вы устали отбиваться, вы заранее принимаете оборонительную позу и "закрываетесь".

Рубаха-деваха/парень

Если на работу дали месяц, эта управится в пять дней. А чё? Текст нормалек, герои нормальды, сюжетец пучком. Тут поставим нужные тирешки, длинные, тут форматнем, тут в начале впишем малесик — и во, дело сделано, гони бабло, издательство! Увы, "рубах" много, как мне кажется в последнее время. И они, как я подозреваю, страшнее снобов. Со снобами при всей неприязни к позе испуганного ежа — лучше,потому что куда полезнее с боем отстаивать и ругаться, но хоть чему-то учиться ( с полезностью процесса в 5-10%, но все же позитифф). Эти, "рубахи" — они же и грязные тряпки, вы халтурите — они вас провоцируют еще активнее тупить и халтурить, они вас поощряют и вдохновляют стать пустышкой... Между тем, самый лучший текст нуждается в редактуре. Это аксиома.

Лжец с подозрением на внутренние комплексы

Сталкивалась один раз, волосы до сих пор дыбом. Вся правка ловко и без выделения присылается сразу, общение минимизировано до уровня смс-канья. На просмотр и правку — два часа (четыре после визга и звонков в издательство). У вас украли время — уже день сдачи, а вы и не знали. У вас украли право прочесть себя же после правки — ну что можно за 4 часа увидеть в тексте на 20 авторских? А ничего. Вас кинули, поздравления и соболезнования...

Профи радикал, редкий подвид непрофи радикала

Он вас правит нудно, много и жестко. Он в целом и иногда даже по сути прав. Он знает, как улучшить каждое предложение. Каждое. Читать за ним неинтересно, потому что вы читаете не свой текст. Потому что вы не просили себе соавтора, а ваш стиль уже умер. Он был, но умер, вас типизировали и втиснули в рамки поджанра. Все грамотно. Только вы не писали в поджанре, и выброшенное во имя успеха структурирования — они и было изюминкой мира. Ругаться бесполезно, у него есть аргументы и он железобетонирован. А вы всего лишь гражданское лицо...

Профи трудяга, вымирающий вид

Он читает, он выискивает в тексте то, что сразу определяет, как ваш стиль, он вычленяет идею и уточняет у вас заранее, до редактуры, кучу мелочей, иногда вызывая раздражение. Если вы работаете не первую книгу вместе, его мелочность почти обидна: вы ведь ему доверяете. И все же он скрупулезно и снова нудно забрасывает вас письмами с отрывками текста или вопросами, с просьбой переписать это внятно и исключить это обязательно, а вот это просмотреть и понять, что же не так и почему так — нельзя. В общем, если ваш ред профи — вам повезло... Это бывает редко, любимых редов надо беречь. Спасибо им за то, что они еще не вымерли, обещаясь без страховки и валидола (хотя кто знает наверняка?) с авторами, типизировать коих куда как гм... веселее. Кстати, я счастливый автор, уже вторую книгу, за что спасибо огромное Оле Медведевой.

---

Завершая брюзжание. Очень трудно найти баланс в выслушивании советов и мнений — и отставивании стиля и своей позиции. Может быть, именно для спорных случаев иногда и хорош бета-ридинг. Но пока что я не уверена. буду рада узнать, что вы думаете о пользе редактуры и как по вашему правильно строить отношения автор-ред?

Может быть, сказывается февральское настроение. Впрочем, я никогда не претендовала на то, что высказываю нечто большее, чем личное мнение. Прошу в этом качестве и воспринимать.

В последнее время глубокое отвращение и неприятие вызывает целое сформированное и ставшее практически мейнстримом направление. Для себя я называю его "победившей психиатрией". Это когда в подкорке помнят дедушку Фрейда, неплохо разбираются в поведенческих теориях и всех нас, людей, полагают недообследованными. Уточняю. Мотивацией и первопричиной действий принимается негатив. Сама психика рассматривается как мозаический набор диагнозов, развитых в различной степени. Понятия позитивизма, гуманизма и просто душевного здоровья не принимается и остается за скобками. Вы радуетесь? (одолели врага и выиграли) Вы в депрессии? (проиграли и попали под влияние детских стрессов и страхов). Вы готовы протянуть руку помощи другу? (заметили выгоду или имеете прицел использовать этого «друга» в игре) Вы влюблены? (да отымейте и уймитесь, человек по природе полигамен) Вы мечтаете о чем-то? (взыграла мания величия) Вы взялись помогать людям? (формируете свой новый имидж) Вы простили обидчика? (готовите тайный удар)

Я не люблю и не ценю детерминантности в душевных и духовных порывах. Полной, внятной и механистичной. Не все имеет обоснование и не все зависит от среды, как теперь модно признавать.

«Черный лебедь» — типовой пример такого подхода. Не желаю обсуждать качество режиссуры или работы оператора/актеров. Я говорю только об идее и посыле.

Чем было «озеро» исходно? ну глобально, даже не вникая в дрязги сюжета? Музыкой, способной раскрыть душу, раскроить этот панцирь нашей неготовности испытать боль — и подарить сопереживание, тот катарсис, столь любимый Лукьяненко... Принимая чужую боль и позволяя себе прожить там несколько часов мы допускаем право для своей души расти. Оно болит — и растет, это именно так.

Белый лебедь — что это за феномен? Это доброта, не способная мстить. Это любовь, увы, не угасшая даже после предательства. Это целый мир, можно долго подбирать поределения, хоть всю жизнь.

Фильм опустил все ниже плинтуса. Психиатрия не понимает такого слова «духовность». Его нет для данного направления науки. Есть фригидность. Инфантильная механистичная балеринка способна на «ура» станцевать белого лебедя и никто в данном её таланте не усомнился, поскольку она невинна = фригидна. Я часто утрирую. Так виднее позиция в целом. Но просто на минуту задайте себе вопрос: а как этот ребенок, не обладающий именно духовной взрослостью, не понимающий ничего в той любви, которой горела королева лебедей, в идее самопожертвования и чисто христианской проблеме отказа от мести и порой непосильности бремени прощения — как она может танцевать Белую??? А так вот. Потому что духовности нет, любовь же придумали русские, чтобы денег не платить.

Черный лебедь превратился из исходного крайне сложного образа в примитивный ( и остро привлекательный для автора фильма, центральный и главный, затмевающий белого) продукт шизофренического состояния, мании. Духовная дилемма, противостояние света и тьмы, сложнейший вопрос жизни каждого — что выбрать и во что выбор обойдется, кому в итоге платить и что страшнее, оплата или отказ от неё — схлопнулся до метаний больной девочки, уродующей себя методами бытовой городской чернухи...

Духовность исчезла. Осталась эротика. И история болезни...

Если бы это был разовый эксперимент, я, возможно, назвала бы его интересным. Но увы — это, повторюсь, мейнстрим. Он прекрасно читается в литературе, в том числе в фэнтэзи, с переходом, скажем, идеологически от Толкиена к Мартину.

И этот переход меня пугает. Потому что он — нисхождение от Нового завета к Ветхому, если угодно принять такое сравнение. Толкиен прошел войну и осмыслил её, как человек высокодуховный, сложный и тонкий. Он понимал и пытался для читателя сформулировать то, за что его нынешние адепты психиатрии и поругивают. Человек сложнее, чем набор душевных недугов. Человек не создается из комплексов, заложенных в раннем детстве, из фобий и маний, зависти и ревности. Человек не функция разума и не логический продукт голого рационализма. Понятия характера, морального выбора, внутреннего стержня и смысла жизни — они вполне даже важны, а часто они куда важнее всего прочего. Наконец, человек в условиях крайних обстоятельств и человек в мирной жизни — это два разных существа, демонстрирующие совершенно разные качества и склонности. И, что весьма важно, человек не может развиваться, отказавшись от базовых ценностей. Как вид, как существо духовное.

Почему вторым я упоминаю Мартина? Потому что он весьма осознанно убрал духовную «шелуху» и дал читателю продут истинно римского толка. Хлеб и зрелища. Достоверно, проработано, старательно — и без всяких там глупостей о сверхидее и гуманизме.

Но мы-то живем в наше время. Мы живем в мире, готовом рассыпаться, как карточный домик под ударами ксенофобии, расовой и религиозной нетерпимости, да и просто кровной мести и дикости. И мы уходим от Толкиена, чтобы с восторгом принять Мартина. Мы убиваем в балете высшее, низводя Чайковского до банального эротизма. Это страшновато на мой взгляд.

Вся философия столетней войны сегодня — это философия «око за око» и «власть стоит любых жертв» — она убийственна для нас. Глобально, для всех. Но мы наблюдаем и наслаждаемся достоверностью псевдоистории, мы охотно погружаемся в грязь и кровь средневековья. Оно ведь, если верить авторам века 21-го — исключительно грязь и кровь...

Трудно поверить, что тогда же, в период войны роз, гуманизм, именно он, зарождался в своем современном виде. Тогда, среди этого ужаса — он был нужен людям. Скажем иначе — пришло осознание необходимости перестройки сознания на позитив. В 15-17 веке пришло. А сегодня что — уходит?

В книге все прекрасно прорисовано. Интриги двора и предательство, месть и часто по-панкеевски упоминающиеся «трахаться» и «иметь». Дикие темные времена. Простые нравы.

Читая Мартина, я уже не верю, что Назими писал именно в это время, как и Хафиз. Что Ботичелли уже взрослел. Что «Задонщина» была уже, пожалуй, написана. Что обитель Сергия уже стояла оплотом веры.

Немало сторон жизни человека, важных и ценных — искусство, литература, вера и так далее — оказываются по сути вне основной прорисовки. И все же образы по мнению читателей остаются цельными. Значит, не важно, что читали, у кого учились и во что верят? Мне от такой простоты жутковато.

В эпопее Толкиена я знала и принимала (в той или иной мере) именно духовную и философскую, нравственную и идейную составляющую, она была стержнем Средиземья, именно она, а никак не эльфы и гномы, явление коих в любой книге теперь вызывает вопль «клон Толкиена». Глупости. Профессора нельзя клонировать. ДНК — ничто, душа его с ним и она — уникальна. (Правда, как я понимаю, психиатрия не принимает понятия "опыт", что особенно занятно)

В эпопее Мартина надо запоминать и отлеживать иное. Родственные связи. Кровные узы. Интриги и месть, союзы и альянсы.

Вы можете назвать хоть одного большого художника в теле времени ПЛиО? Великого философа? Выдающегося проповедника? Поэта или сказителя? Учителя с большой буквы? Выразителя идей, отличных от кипежа во дворце и при нем? Я как-то затрудняюсь.

Но я знала все это относительно Средиземья. Я знала, что Элронд был не просто воин. Что Арагорн вырос и сформировался не под влиянием детских травм (например, ранней смерти матери), а под влиянием множества факторов, огромного, как духовный мир любого большого человека. Я понимала бремя и выбор вечных. Основу их веры и некие внятные указания на культуру и обычаи. Мне была интересна книга именно наличием духовного стержня — неустаревающего, жизнеутверждающего, формирующего вечные ценности, неустаревающие. Династичность Средиземья — это не только право крови, но право духовной преемственности, и второе куда выше первого.

Мне очень горько думать, что детали быта стали важнее. Что натурализм и зрелищность сделались ценнее идей. Что закон силы и мести снова поднят и делается знаменем. Как нам всем ужиться в мире при этом законе, под таким знаменем? Да никак. Армагеддон — это не война на истребление. Это угасание света в душе. Мы делаем очень много для того, чтобы Бог в нас перестал верить, такой вот парадокс.

Можете как угодно относиться к моим рассуждениям, но для меня нынешний вектор движения действительно выглядит нисходящим. Я не преемлю психиатрию, как основу проработки характера. И я предпочитаю истории о здоровых людях. Уточню: меня устраивает роль Горлума, второй план и второе «я», но первый и не главное... "Мир сошел с ума" как идея произведения — это слишком плоско-цинично, ИМХО

"Международная группа астрофизиков представила разработку уникального протокола для связи и общения с представителями абсолютно любых инопланетных цивилизаций.

Речь идет об «универсальном языке» METI (Messaging to ExtraTerrestrial Intelligence)– протоколе, который описывает множество факторов и характеристик сигнала, включающих метод кодирования сигнала, длину и содержание собственно сообщения. Для передачи будут использоваться две основных частоты 1.42 ГГц или 4.46 ГГц, сообщение на которых будет легко принять даже внеземной цивилизации, обладающей «скромными техническими способностями». Предполагается также установка специализированного космического маяка, который будет совершать регулярную циклическую передачу радиосигнала...

...

Для того, что бы гарантировать «понятность» протокола METI будет организован международный тест, вовлекающий людей различных национальностей, культур и вероисповеданий. Используя интерактивный веб-сайт, исследователи с помощью протокола METI смогут послать друг другу различные сообщения, а система, на основании данных об успешной расшифровке, составит идеальное «сверхпонятное» сообщение для инопланетян, которое и будет в конце концов передано в глубины космоса." на сайте «YTPO.ru»

Как я люблю ученых! Они отнимают хлеб и у фантастов, и у юмористов. Утрирую, знамо дело.

Но восторг от прочтения с трудом умещается в мозгу, взрывая его. Приступ гордости за землян корчит и пучит, как желудочный грипп.

Мы думаем о неких гипотетических инопланетянах, слабо развитых в сравнении с нами, но способных нас услышать и желающих понять, не щядя разума. Мы тестируем сигнал, используя людей разного вероисповедания! Мы желаем вкорячить в их логику даже все свои предрассудки и нелогичности...

Предлагаю пойти по иному пути. Надо относиться к ним с позиций маркетинга. Разве METI приносит доход? Нет. А, как известно почти всякому землянину, умен тот, кто богат. Ибо (да задравствует Выбегалло!) сытое брюхо к учению глухо, логика прямая

Предлагаю не долбить инопланетян тупым спамом, а предложить им нечто полезное. Так сказать, заинтересовать потенциального контактера лично.

Простейший опрос населения РФ (практически независмо от пола и возраста, а даже и веры или агностицызьма) даст и без Левада-центра ответ: лучший подарок — литруха спирта. Интели могут испортить контакт, намекая на шампусь и конфеты, ну да хрен с ними, гнидами недобитыми. Потом опросим китайцев, будем иметь кворум сразу, не доходя до индусов.

И тогда планетяны попрут косяком к нам. Маркетинг — он крут и непобедим.

Итак, промо-набор контактера.

Спирт. 1 литр. (или чуть меньше, комиссия по контакту из людей состоит, не железные же они)

Вино сливовое+конфеты. Внимание! Штопор не вкладываем: это и есть универсальный тест на разумность. Не вскроют — нам тут лохи не нужны.

Рис от китайских братьев, (немного, они сами кушать любят).

Пособие по цы-гун с портретом генерального секретаря КПК и кратким вступительным словом о готовности принять новые технологии и скопировать их.

Все это заворачиваем в листовки с адресами актуальных распродаж.

И главное!

Упаковка. Контейнер должен быть сферическим — это символизирует бесконфликтность и отсутствие острых углов-противоречий. Еще он должен быть желтым в шашечку — пусть заранее привыкают к универсальному символу такси и заодно знакомятся с интеллектуальной игрой. да: еще надо мигалочки вкорячить. Любой промо-воблер просто обязан шевелиться и светиться, так он смотрится приманчивее.

Далеко отсылать контейнер не надо. Кому нужен клиент, если он не может оплатить приличное место в системе? Вешаем шарики возле Луны. Рядом выводим на орбиту станцию с двумя люксами для космо-туристов, небольшим надувным рынком для китайцев, набитым образцами товара. Плюс шпионское оборудование (а как без него?) и почти трезвый русский смотритель, который поймет любой сигнал из космоса, если это сигнал выпить... И пока эта хрень вращается и ждет гостей, думаем уже наконец, на кой они нам сдались-то??? Все равно если прилетят, мы для острастки (от восторга, из принципа) жахнем из всего ядерного, тут и без METI понятно, иначе на кой содержим армии???

Ну, дальше и думать уже не надо. Или они тоже жахнут, или мы узнаем о состоявшемся тайном посещении неземными ниндзяками только по изменению цвета носа смотрителя...

Ужас-ужас.

Мне стыдно, я не верю в науку. Я полагаю, что эта фигня с METI и прочими потугами — всего лишь вариант лохотрона. Но инопланетаны должны верить в лучшее. Для них люди будут стараться год за годом, за хорошую зарплату. И если меня включат в группу разработчиков, я тоже уверую. От 5000 уе в месяц — уверую истово в контакт, как можно более не скорый, не ранее получения права на почетную пенсию...

"Губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко обратилась к премьер-министру Владимиру Путину с беспрецедентной просьбой. Она предложила исключить город на Неве из списка исторических поселений, чтобы не согласовывать строительную документацию с Росохранкультурой.
Закон о жестком контроле за строительством в городах-исторических поселениях, был принят в июле 2010 года. Матвиенко считает, что надзор Петербургу не нужен. Кроме того, лишняя бумажная волокита грозит срывом инвестиционных и строительных проектов. Обо всем этом губернатор Северной столицы написала в письме, адресовав его в правительство РФ."
(Новость на сайте «YTPO.ru»)

У меня такое ощущение, что писать о войне нам, по счастью живущим вне этого кошмара, как-то немного нечестно и даже неэтично. Чаще всего получается до ужаса топорно и бравурно. Кровища, кишки, предательство и стр-растная секса в окопах... Не знаю, возможно, это лишь впечатление. Но именно отстраненность порождает цинизм и желание брать горлом. Война — это значит именно красота большого боя или ужас этого самого боя. Это архитектура своеобразная, что ли. Вот солдатики, вот командиры, вот они идут, вот падают — экшн у нас, че не ясно? Камера ближе — орут, мля...

Я люблю немного утрировать. Но это самое отсутствие боли внутри порождает смакование боли внешней, проявляемой явно — и часто делает описания для меня отвратительными. Похожими на китайское или японское кино с летающими меченосцами, орущими в голос, визжащими пронзительно и умирающими как-то ожидаемо, так, что это уже и не больно, поскольку — война, правда жизни... Следствие — очень легкое, ужас какое легкое отношение к смерти, сформированное у читателя. Это тоже имхо. Если нет смертей или они не просмакованы качественно — все, отстой. Как будто это красиво должно быть — смерть. И просто. И часто. И сюжетооформительно. Если угодно, смерть стала для литературы неким наркотиком, вызвавшим привыкание. Нет смерти — нет кайфа.

В итоге после "нашего нового кино/книг/телепрограмм и прочего очень хочется для очистки души и настройки читать и смотреть то, другое. Сделанное знавшими войну.

Собственно, все эти торопливые размышления я написала с единственной целью: чтобы снять шапку и глубоко поклониться Леониду Соболеву. Человеку сложной и трагической судьбы, ушедшему из жизни в феврале 71-го, немного не дотянув до весны... Потому что и без войны иногда бывает невыносимо жить, увы...

Если каким-то случаем вы не читали Соболева (хотя он в свое время немало издавался и славой не был обижен) — так что если не читали, это ужасный и непростительный грех, и его надо немедленно искупать чтением. Он был фронтовым корреспондентом, что говорит о его таланте не так уж много, поскольку писал он действительно гениально. Он умел видеть то малое — прекрасное и страшное — что пробуждало отклик в душе и продолжает творить это чудо: сострадание, сопереживание, слезы, боль, отчаяние, ненависть — или восторг и гордость.

Он писал небольшие очерки, это жанр для современного журналиста мертвый, хотя я полагаю его насильнейшим и наисложнейшим, мы — нынешние — сгнили до обезлички и похабности непрерывных интервью (это не я сказал, ага, ко мне не придраться — не мои ляпы стиля, не мои ляпы фактуры, все не мое).

Пожалуйста, если не знакомы с автором — прочтите хотя бы два рассказа, они совсем короткие, из сборника "Морская душа" — это "Соловей" и "Парикмахер Леонард". Там боя-то толком нет, но это такой концентрат отчаяния, гордости за людей и город, какой-то не нашей, не нынешней надежды...

В сети по имени все ищется на ура. Смысла оценивать или пересказывать не вижу — это по сути не пересказывается.

Впрочем, я надеюсь, что Соболева здесь все читали и просто охотно вспомнят и может — добудут с полки еще раз...