| автор |
сообщение |
rakovsky 
активист
 
|
 17 октября 2020 г. 00:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vindermur Между прочим, вопрос созрел, какую литературу Булгаков предпочитал читать? У него ведь должен был быть очень большой доступ к мировой литературе вообще, в целом
Исследователи "Мастера и Маргариты" нашли несколько произведения, откуда Булгаков явно отобрал свои идеи за роман. Известный конечно "Фауст", библейское Евангелие, и теории философа Кант — цитируемые в романе. Но также нашелся еще хоть один роман (кажется, современный российский, о дьяволе), который служил источником. |
|
|
rakovsky
активист
|
|
17 октября 2020 г. 00:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Groucho Marx
Последнее время всё чаще происходят абсурдные попытки приписать авторству Михаила Булгакова книги авторов 20-30-х годов. Утверждается, что он написал "Двенадцать стульев", Золотой телёнок". ...
Как вы думаете, не связано ли это с тем, что на самом деле "Театральный роман" и "Мастер и Маргариту" написал вовсе не Булгаков? История публикации этих прекрасных книг настольно странна, что вызывает подозрения в фальсификации. Возможно, что кто-то докопался до подлинного авторства этих романов и кураторы "проекта Булгаков" в панике наносят опережающий удар?
Я думаю, что такое прописание не относится к тому, что "Мастер и Маргариту" якобы написал не Булгаков. Обычно когда идет фальшивое прописание, то роман опального или непохвального писателся приписывается либо знаменитому личности либо "приемлому" писателю. В то время когда был написан "Мастер и Маргарита", то Булгаков был писатель чуть опальный или непохвальный. Так что не было тогда смысла фальшиво приписывать ему этот роман. |
|
|
rakovsky
активист
|
|
17 октября 2020 г. 00:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитатель Во время отступления Добровольческой армии в начале 1920 года был болен тифом и поэтому вынужденно не покинул страну. После выздоровления, во Владикавказе, появились его первые драматургические опыты, — двоюродному брату он писал 1 февраля 1921 года: «Я запоздал на 4 года с тем, что я должен был давно начать делать — писать».
Я читал такую биографическую теорию булгаковеда, что он в Владикавказе влюбился в женщину, которую он там видел, и поэтому он остался в России. |
|
|
Vindermur
авторитет
|
|
18 октября 2020 г. 20:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата rakovsky К чему про темы Булгакова относится такая пословица?
профессор преображенский в собачьем сердце был в образе жреца, которому поклонялся сначала шариков в образе собаки, когда преображенский кормил его колбасой, а когда шариков после своего преображения из собаки в "человека" захотел паспорт себе и начал спорить с профессором на красные и белые темы, выпячивая тем самым один какой-то цвет, то профессор его потом быстро обратно собакой сделал..... |
–––
New White Trotsky. New Art. 2023. Material: Colour Pencils |
|
|
rakovsky
активист
|
|
19 октября 2020 г. 05:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vindermur профессор преображенский в собачьем сердце был в образе жреца, которому поклонялся сначала шариков в образе собаки, когда преображенский кормил его колбасой, а когда шариков после своего преображения из собаки в "человека" захотел паспорт себе и начал спорить с профессором на красные и белые темы, выпячивая тем самым один какой-то цвет, то профессор его потом быстро обратно собакой сделал.....
Вы сделали хороший конспект этой истории, но мне не совсем понятно причем здесь Нил.
Возможно Шариков хотел паспорт за Нил?
цитата "берег наш священный Нила охраним мы нашей грудью" — Верди, "Аида"
|
|
|
Лунатица 
философ
|
|
19 октября 2020 г. 07:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата rakovsky мне не совсем понятно причем здесь Нил.
Просто строчка из хора из оперы Дж.Верди "Аида". Очевидно опера нравилась профессору, если он напевал мотивы из нее. Возможно, современникам был понятен какой-то намек, какая-то ассоциация с этим хором. Как нам понятны строчки из современных хитов. А позже эта ассоциация исчезла. А может быть это просто показывает высокий культурный уровень профессора. |
|
|
ziza
философ
|
|
19 октября 2020 г. 08:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Лунатица А может быть это просто показывает высокий культурный уровень профессора.
Высокий культурный уровень сомнителен. Культурный человек не стал бы хвалиться перед Борменталем своим посещением оперы, где он слушал только «Аиду», да и тонинг с начала. Любители Верди в то время не считались тонкими ценителями, это была простонародная музыка, которую пели все итальянские лаццарони. И сам профессор явно не аристократ, он из духовного звания, сын протодиакона.
Тут обыкновенный снобизм, старание показать свою «причастность к мировой культуре». Булгаков очень тонко над этим издевается.
А Борменталь посещал только пошлый синематограф, потому и принимал притворство профессора за чистую монету. |
–––
Джентльмен — это человек, который знает, как играть на пианино, но не умеет этого делать
Je suis Ziza |
|
|
Лунатица
философ
|
|
19 октября 2020 г. 10:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ziza Культурный человек не стал бы хвалиться перед Борменталем своим посещением оперы
Я подзабыла детали, а книжки под рукой нет. Профессор хвалился посещением "при царском режиме" или в описываемый период, в 20-е? Если последнее — то таки маркер культуры.
цитата ziza Любители Верди в то время не считались тонкими ценителями,
цитата ziza И сам профессор явно не аристократ,
Тонкий ценитель и культурный человек — не одно и тоже. Аристократ и культурный человек — то же самое. Это пересекающиеся, но не тождественные группы.
цитата ziza да и тонинг с начала.
???
PS Глянула наскоро сцену из "Аиды". Этот хор — бодрый марш и начинается с вводной сцены: "на наш Египет напали варвары, пойдем их всех побьем". Тоже можно найти некоторую аналогию с содержанием повести. |
|
|
ziza
философ
|
|
19 октября 2020 г. 14:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Лунатица Тоже можно найти некоторую аналогию с содержанием повести.
Там есть аналогия. Дочь египетского царя упрекает попавшую в плен дочь эфиопского царя, что она рабыня, и при этом посмела соперничать с ней из-за Радамеса. Точно так же профессор унижает Шарикова, выставляя в качестве аргумента своё университетское образование, а самого Шарикова называя низшим существом. Не на пользу ему пошёл просмотр «Аиды». Филипп Филиппыч постоянно унижает людей, с которыми общается. И Борменталя в это втягивает.
Бажанов пишет, что «Аида» была любимой оперой Сталина. Выходит, что профессор — это Сталин? |
–––
Джентльмен — это человек, который знает, как играть на пианино, но не умеет этого делать
Je suis Ziza |
|
|
Лунатица
философ
|
|
19 октября 2020 г. 14:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ziza Выходит, что профессор — это Сталин?
Ага. А хан Батый — это Наполеон. Где раньше прокурор был. 
Можно еще аналогий накопать. Например между Преображенским и папой Карло. Борменталь — Пьеро. Артемон — звериная сущность Шарикова. И т.д.  |
|
|
rakovsky
активист
|
|
19 октября 2020 г. 16:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ziza Тут обыкновенный снобизм, старание показать свою «причастность к мировой культуре». Булгаков очень тонко над этим издевается.
Зиза,
Я хочу ставить Вам лайк, но не вижу кнопичку, чтобы это сделать.
У вас уже -4, и если наберетесь -5, думаю, Ваше сообщение скроется и возможно исчезнет. |
|
|
rakovsky
активист
|
|
19 октября 2020 г. 16:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ziza Бажанов пишет, что «Аида» была любимой оперой Сталина. Выходит, что профессор — это Сталин?
Я обычно читаю, что профессор — Ленин, а Шариков — Сталин. |
|
|
ziza
философ
|
|
19 октября 2020 г. 20:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Лунатица Можно еще аналогий накопать.
Традиционно Сталина отождествляют с Шариковым, а Ленина с профессором.
Но в данной версии Сталин (каким он был в 1924-1925 гг.) получается профессор:
1) оба любят оперу "Аида"
2) связь с духовным сословием — профессор был сыном протодиакона, Сталин учился в семинарии
3) высокая оценка — профессора Шарик обожествлял ("Во время этих обедов Филипп Филиппович окончательно получил звание божества"), Сталина Ленин называл "чудесным грузином"
4) профессор сочувствовал детям Германии (но журналы брать не стал), Сталин был лучший друг детей
5) оба знали латинский язык, профессор как медик, Сталин вообще написал предисловие к школьному учебнику латыни 1950-го года и считался учёным языковедом
6) Шариков пытается получить часть квартиры профессора, это намёк на борьбу за власть Сталина и Троцкого.
Шариков, видимо, Троцкий. Он вывески читал справа налево, а профессор сделал ему трепанацию черепа. Троцкого тоже ранили ледорубом в голову. Отношения с профессором у него были враждебные, как и у Троцкого со Сталиным. Но и Швондер тоже Троцкий, оба писали ругательные статьи в газетах о профессоре. Фраза Шарикова "Я на колчаковских фронтах раненый" — иронический намёк на попытку потерявшего в 1924 году реальную власть Троцкого апеллировать к своим военным заслугам.
Ленина в книге не было, поскольку действие начинается в декабре 1924 года.
Таким образом, Булгаков зашифровал в своей книге реальные события. |
–––
Джентльмен — это человек, который знает, как играть на пианино, но не умеет этого делать
Je suis Ziza |
|
|
prouste
миродержец
|
|
19 октября 2020 г. 21:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ziza аналогия с ударом ледоруба особенно хороша, учитывая время написания повести и смерти Троцкого. Нет желания Трампа с Шариковым померять?
|
|
|
ziza
философ
|
|
19 октября 2020 г. 21:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата prouste ziza аналогия с ударом ледоруба особенно хороша, учитывая время написания повести и смерти Троцкого
Булгаков умер 10 марта 1940 г. несколькими месяцами раньше Троцкого (21 августа 1940 г.), поэтому он не мог знать о событии. Но он же фантаст, он предвидел будущее. |
–––
Джентльмен — это человек, который знает, как играть на пианино, но не умеет этого делать
Je suis Ziza |
|
|
prouste
миродержец
|
|
19 октября 2020 г. 21:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ziza я ж говорю, предвидел Трампа, его и описал. А бдения Швондера, чай, предвестия создания сионистского государства.
rakovsky сослался на бредовую книжку, сам фигню в том же духе выдал, а все оживились и бред множат.
|
|
|
rakovsky
активист
|
|
19 октября 2020 г. 21:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата prouste ziza я ж говорю, предвидел Трампа, его и описал. А бдения Швондера, чай, предвестия создания сионистского государства.
rakovsky сам фигню в том же духе выдал,
Я думаю, что не бред представить себе, что в пару романах Булгаков ссылался на реальных людей своего времени.
Берите себе в пример пьесу "Кабала святош":
Ставилась также под названием «Мольер». Основная тема пьесы, придающая ей автобиографический мотив, — трагедия писателя в условиях жестокой и бездушной тирании...
цитата Пьесу «Кабала святош» о Ж. Б. Мольере Михаил Булгаков написал для Художественного театра в октябре — декабре 1929 года. ... Только спустя полтора года, после того как состоялся разговор Сталина с автором и после дополнительного вмешательства Максима Горького в октябре 1931 года постановка пьесы была разрешена. ... В частности, название было изменено на «Мольер», часть текста переделана, чтобы он не воспринимался как намёк на современность — например, реплика Мольера «Ненавижу бессудную тиранию» была заменена на «Ненавижу королевскую тиранию»...
Спектакль успел пройти семь раз с триумфальным зрительским успехом, а тем временем Платон Керженцев, председатель Комитета по делам искусств, направил Сталину и Молотову докладную записку, в которой разоблачил «тайный политический замысел» Булгакова — провести аналогию между бесправным положением писателя при тирании монарха и при диктатуре пролетариата. Керженцев предложил опубликовать разгромную статью и тем самым вынудить театр «добровольно» отказаться от постановки. Сталин, прочитав докладную, наложил резолюцию: «По-моему, т. Керженцев прав».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B...
Неудивительно тогда, если в других произведениях он ссылался скрыто на современности. |
|
|
rakovsky
активист
|
|
19 октября 2020 г. 22:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ziza Булгаков умер 10 марта 1940 г. несколькими месяцами раньше Троцкого (21 августа 1940 г.), поэтому он не мог знать о событии. Но он же фантаст, он предвидел будущее.
Насчет ледоруба конечно трудно согласиться с Зизой, а вернее Рrouste.
Сказать, что он предвидел будущее в ту мелочь, что он угадал как будет убит Троцкого уже дает понять, что он либо пророк, либо маг, либо в его книгах — сверхъестественные совпадения. Да и в отличие от Троцкого, Шариков не умер от головой раны, если я не ошибаюсь. Да и Вы применили не нужную дату. Релевантное число со стороны Булгакова является не год его смерти, а год сочинения книги, то есть 1925 г.
Да и вообще Л.Д. Бронштейн у Булгаковедов часто отождествляется с Борменталем вместо Шариковым. У Вас схема не работает. Профессор творил Шарикова, как можно представить, что Ленин воспомогал подъему Сталина, но не Сталин создал Троцкого. |
|
|
Грешник
магистр
|
|
19 октября 2020 г. 22:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Есть аналогия сильнее.
За верную интерпретацию наследия Булгакова издавно борются два крупнейших конспиролога российского ЖЖ — Дмитрий Галковский и Александр Павленко. Оба люди образованные, эрудированные, талантливые и совершенно безумные. Есть подобия и точнее: оба верят в тотальную сконструированность всей социальной реальности, в их мире ничто не происходит незапланированно, случайных культурных феноменов не бывает. Подлинная история и хронология фальсифицированы — Галковский узнал это одолевши труды Морозова и Фоменко, а Павленко пережил озарение, как пишет сам "прочитав Проппа во время учёбы на истфаке" (что он такого вычитал в "Морфологии волшебной сказки" ведомо ему одному).
По мнению Галковского за кулисами всего стоят англичане и поток, например, чернушных фильмов в перестройку обусловлен не падением цензуры, а сознательной работой английских масонов по дискредитации русской культуры. У Павленко веселее: весь современный кинематограф, вплоть до премирования Оскаром фильма "Паразиты" — это результат деятельности "сверхбогатых", ныне берущих реванш за поражение в 1848-м году, и ведущих культуркампф. Что "Паразиты" — режиссёра Ларса фон Триера не существует вообще, все его фильмы сняты другими людьми на деньги анонимных властолюбивых богатеев, а на камеру вещает подставное лицо.
Конспиролог Галковский фантлаба избегает, а вот конспиролог Павленко иногда пишет сюда под псевдонимом Гручо Маркс. Помню, с год назад он пытался создать тему о том, как Сталин прививал советскому народу сатанизм через сказы Бажова. Общаться с ним невозможно, учитывая какой-то невероятный, даже по меркам ЖЖ, уровень хамства, а вот почитать бывает любопытно, т.к. при всей своей патологичности человек он в области кинематографа высокоэрудированный.
Причём тут Булгаков? А при том, что конспирология у обоих касается Булгакова напрямую. Согласно Галковскому Булгаков — это подлинный автор романов Ильфа и Петрова, написавший их за ради идеологической диверсии против Советского Союза и подкинувший брату Катаева с соавтором, чтобы избежать расплаты. У Павленко другое: не то все, не то какая-то часть произведений Булгакова написаны другими авторами под патронажем советских органов (КГБ — другая его фишка, после сверхбогатых) для поворота читателя в сторону выгодного им русского фашизма в рамках тридцатилетнего "Плана Андропова", где и распад СССР, и приход к власти Путина, и публикация дневников Булгакова — всё звенья одной цепи. При этом нынешняя конспирология Галковского является одним из шажков в рамках многоходовочки КГБ, поскольку в мире Павленко никто не может бредить сам по себе, даже (и в особенности) конкурент-конспиролог. Никто не может свихнуться просто, слететь с катушек вне тонкой настройки кукловода, это всегда часть Плана.
Я бы не касался этих вопросов столь подробно, если бы эта борьба двух титанов отечественной паранойи не коснулась краюшком и фантлаба. Поэтому можно предложить такой вариант: Борменталь и Преображенский — это Галковский и Павленко (кто есть кто — пусть уж каждый решает сам) а Шариков — это их развесивший ослиные уши читатель, которого оба плодовитых конспиролога трансформируют по своему образу и подобию. )
По-моему эта конспирология хоть и столь же бредова, но куда веселее вышеупомянутых тамплиеров и фантлаба, пусть отдалённо, да касается.
|
–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд. |
|
|
prouste
миродержец
|
|
цитировать