Откуда взялось человечество

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Откуда взялось человечество?»

 

  Откуда взялось человечество?

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
 автор  сообщение


магистр
Ссылка на сообщение 16 сентября 2016 г. 22:23  
цитировать   |    [  ] 
ursКак же они предположительны ,у него( у нас) в руках вся цепочка человеческих останков и его предков ??? o_O:если это не доказательство эволюций , то что тогда ? Извините, но не один уважающий себя и свою репутацию ученый не подтвердит ваши слова . Иначе бы сейчас попросту нас вами несуществовало .Мифы могут указывать на все что угодно .И на рептилоидов и на всемирный заговор евреев , и на тайный контроль планеты пришельцеми , единорогов ,фей, разных чудищ , ктулху , Адама с Евой итд... А сказки братьев Гримм или Андерсена ,тоже имеют реальную магическую основу ? . Еще раз, наука не занимается опровержением несуществующих ввещй.Только то что можно проверить
–––
Поститься — большая ошибка. Особенно на пустой желудок


магистр
Ссылка на сообщение 16 сентября 2016 г. 22:33  
цитировать   |    [  ] 
urs "Ну, опять доказывает? Еще раз: доказательств в этой сфере не существует. "
Я понял вашу позицию .Вы агностик . По моему мнению от агностицизма отдает лукавством. Вот в отношений санта клауса вы тоже придерживаетесь того же мнения ,или вы уверенны что санта вымышленный персонаж? (тут надо учитывать что доказательств в пользу существования бога и санты одинаковое кол-во , то есть нуль )

П. С Кстати говоря ,я сейчас читаю как раз Милтона ) и мне нравится ( разумеется воспринимая как худ. литературу;-))
–––
Поститься — большая ошибка. Особенно на пустой желудок


философ
Ссылка на сообщение 16 сентября 2016 г. 23:17  
цитировать   |    [  ] 

цитата Полковник

Нет ресурса? Библиотеки всего мира хранят миллионы книг, составляющих ресурс, о котором я сказал, сотни, если не тысячи сайтов посвящены этой тематике, научная литература по этой тематике непрерывно пополняется диссертациями, монографиями, публикациями в тематической периодике...

Не читал. Не слышал. Не знаю. У Вас есть на руках что-то убедительнее Библии? Если нет, то спор тут ни к чему, потому что Библия не кажется мне "ресурсом", заслуживающим доверия, хотя её культурное значение неоспоримо, а Ветхий Завет, по крайне мере, его пересказы — очень даже занимательное чтение. :beer:

цитата Полковник

Сформулируйте, что Вы подразумеваете под словом или понятием "эволюция", иначе вопрос некорректен.

цитата Википедия

Биологическая эволю́ция (от лат. evolutio — «развёртывание») — естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом.

Существует несколько эволюционных теорий, объясняющих механизмы, лежащие в основе эволюционных процессов. В данный момент наиболее общепринятой является синтетическая теория эволюции (СТЭ), являющаяся синтезом классического дарвинизма и популяционной генетики. СТЭ позволяет объяснить связь материала эволюции (генетические мутации) и механизма эволюции (естественный отбор). В рамках СТЭ эволюция определяется как процесс изменения частот аллелей генов в популяциях организмов в течение времени, превышающего продолжительность жизни одного поколения


Ключевые словосочетания — естественный отбор и генетические мутации (полезные, естественно). Благодаря ним популяция меняется от поколения к поколению, приспосабливаясь к условиям окружающей среды.

Человек живёт временными масштабами 100 — 1000 лет, а 10 000 лет для нас уже нечто запредельно далёкое и покрытое мглой столетий. Может быть, из-за этого нам так непросто "поверить" в эволюцию, ведь её временные масштабы для нас ещё больше. Однако, за привычные промежутки времени можно наблюдать, скажем, эволюцию бактерий.

цитата Полковник

Вы создали овечку Долли? Если создали не Вы, то те, кто создавал желали превратиться в богов, создающих своей магией живую материю из мертвой? И кто такие боги, о которых Вы спрашиваете?
Только, пожалуйста не пишите мне, что я "передергиваю". Я лишь пытаюсь получить корректно сформулированные вопросы, которые я смогу понять.

Да, я. И Вы. Мы ведь люди, братья по разуму. Давайте не будем открещиваться от собственных достижений. ;-) И, да, не создали, я некорректно выразился. Клонировали. Но вот ГМО продукты — уже наших рук дело. :-) Тут, насколько я понимаю, мы используем механизм мутаций. В обычных условиях мутации носят случайный характер, а мы меняем ДНК целенаправленно.

Кстати, если вдуматься, человек уже давно стал творцом — и безо всяких высоких технологий. Хотите фокус-покус? :-)))

Берём волка.



Меняем ход естественного отбора, заменяя его искусственным отбором. На самом деле, искусственный — он тоже естественный, просто жизненные гарантии предоставляют не быстрые ноги и острые зубы, а приятная шёрстка и нежные глазки. Так вот. К чему это я. Ждём весьма непродолжительное (по меркам Земли) время. Получаем вот что.



Никак божественный промысел. :-))) Здесь уже могу ответить на Ваш вопрос. Боги — творцы. В моём понимании.

Но вот подумайте (это я уже ко всем обращаюсь). Человечество, по сути, до сих пор — тот ещё несмышленыш. Какаем под себя, писаем под себя. Кушаем с ложечки нефтепродукты, совсем не заботясь о будущем. Совершенно зависимы от благоприятных условий.

Особо развившиеся гордо помахивают в разные стороны пиписьками баллистическими ракетами.

И при всё при том, мы уже сейчас в состоянии править — осмысленно! — генетический код.

А теперь представьте, что некая цивилизация развИлась до уровня межгалактических полётов. Живут, гады, почти вечно, так что 3*10^8 для них не помеха. Или научились пространство искривлять. И вот они, по каким-то причинам, высаживаются на Земле...

Мне лень тут сочинять, что они могли сделать, так что буду сух и лаконичен (куда уж больше!); оформлю свою точку зрения цепочкой утверждений.

1) Вероятность высадки инопланетян на Землю в какой-либо момент её существования отлична от нуля.

2) Вероятность их вмешательства в естественный отбор отлична от нуля.

3) -||- сознательной генной модификации человекообразных особей -||-

4) -||- передачи знаний и технологий людям -||-

5) -||- того, что после этого они оставили крайне мало "улик" или даже сознательно скрыли их -||-

Так что не надо говорить, мол, эволюция — единственное объяснения природы человека. Лично я допускаю "нечто среднее". Хотя, вполне возможно, эволюцией действительно нужно объяснять всё от начала и до конца. Не знаю. Вся сложность в том, что очень трудно, почти невозможно оценить вероятность каждого из объяснений. Вот в физике всё проще. Берём очень много (в пределе бесконечно много) радиоактивных ядер. Наблюдаем за каждым из них. Подсчитываем число распадов за секунду и определяем, путём несложных преобразований, вероятность распада.

А что делать с происхождением человека? Ну, у меня есть версии. В порядке бреда. :-)))

Мы хотим узнать вероятности, правда? Поэтому отправляться в прошлое не вариант, ведь неопределенность "схлопнется", и вероятность какого-то события станет 100%. Вот что я вам скажу. Нужно много копий Земли. Для этого нужно много копий вселенной.

Пусть у нас есть очень много вселенных. Будем действовать так. Найдём те из них, где есть Земля, а на Земле есть человек. Отправимся в прошлое каждой из этих "голубых планет", и выясним, какого происхождения человека на каждой из них. Посчитаем вероятность.

Есть однако и другой путь. Если предположить, что вселенная схлопывается, продуцирует большой взрыв, снова схлопывается, и так много раз, то можно не искать её копии, а просто дождаться Большого взрыва. И ещё раз. И ещё. Каждая следующая вселенная будет "новой" в том смысле, что старая на неё никак не влияет, и все события пишутся с чистого листа. Если наблюдать в течение большого количества рождений и смертей нашего Мира, то можно, опять-таки, оценить вероятность происхождения человека от обезьяны. Или, чем Чёрт не шутит, от Адама и Евы. :-)))

Хотя вероятность последнего, я боюсь, "о малое" от вероятности чисто эволюционного происхождения. Ведь появились же откуда-то негры. :-D
–––
We all end in the ocean All start in the streams
We're all carried along By the river of dreams


философ
Ссылка на сообщение 16 сентября 2016 г. 23:21  
цитировать   |    [  ] 
С вашего позволения, коллеги, уклонюсь от долгого и тяжёлого спора, потому что времени совсем мало. Пост выше писал около часа. %-\ Считайте его выражением моего собственного мнения, которое я никому не навязываю.
–––
We all end in the ocean All start in the streams
We're all carried along By the river of dreams


магистр
Ссылка на сообщение 16 сентября 2016 г. 23:32  
цитировать   |    [  ] 
Кечуа Совершенно верно. Собака результат искуственного одомашнивания диких волков
–––
Поститься — большая ошибка. Особенно на пустой желудок


магистр
Ссылка на сообщение 17 сентября 2016 г. 00:04  
цитировать   |    [  ] 

цитата Vidoc_

у нас) в руках вся цепочка человеческих останков и его предков ??? o_O:если это не доказательство эволюций , то что тогда

Цепочка очень ненадежная, ни один этап с другим не связывающая. Условно схема такая: первые гоминиды в Антарктиде, габилисы в Африке, архантропы в Америке, неандертальцы в Европе, сапиенсы в Азии — условно повторяю, я прекрасно знаком с географией рода хомо. Доказательностью не обладает.

цитата Vidoc_

но не один уважающий себя и свою репутацию ученый не подтвердит ваши слова

С какой стати он должен их подтверждать? Я про то, что схема эта постоянно видоизменяется, отдельные звенья, к примеру Люси, исключаются... Ну, словом очень предварительна она и скорее всего в ближайшее время претерпит серьезные изменения

цитата Vidoc_

Я понял вашу позицию .Вы агностик .

Не поняли. Я не агностик. Дело в том, что гипотеза происхождении человека от обезьяны очень предварительна. Что и как бывло на самом деле нам не вполне известно. Кстати моноцентризм эволюционного процесса сейчас вытесняется полицентризмом. А это совсем другая песня

цитата Vidoc_

А сказки братьев Гримм или Андерсена ,тоже имеют реальную магическую основу

Вполне возможно. :beer:
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?


магистр
Ссылка на сообщение 17 сентября 2016 г. 00:37  
цитировать   |    [  ] 
ursДля уточнения. Под " всей цепочкой   " я подразумевал период времени до 2000000 -25000000 млн. лет
–––
Поститься — большая ошибка. Особенно на пустой желудок


магистр
Ссылка на сообщение 17 сентября 2016 г. 02:32  
цитировать   |    [  ] 
" Не поняли. Я не агностик. Дело в том, что гипотеза происхождении человека от обезьяны очень предварительна. Что и как бывло на самом деле нам не вполне известно" Поимите же,чтобы доказать что человек имеет общего предка с обезьянами , нам необязательно держать в руках черепа первых приматов.Неужели вы это до сих пор не поняли ? Я уже говорил вам о большом кол -ве доказательств в пользу эволюций например такие сходства :с древними обезьянами 1) Палеонталогические 2) Морфологические   3) Генетические 4) Эмбриональные .Но для вас разумеется это все не является убедительными доказательствами.500млн .лет назад в морях появились первые костные рыбы. Эти рыбы являются нашими прямыми предками. И у них присутствует все те же части скелета , что и у человека .Включая позвоночник и рот с челюстями. А вы мне тут рассказываете что родство с обезьянами очень предварительна.Ведь на самом деле доказательств более чем достаточно
–––
Поститься — большая ошибка. Особенно на пустой желудок
Ссылка на сообщение 17 сентября 2016 г. 05:47   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
  |    [  ] 


философ
Ссылка на сообщение 17 сентября 2016 г. 07:35  
цитировать   |    [  ] 

цитата Полковник

Ну так и говорить тогда не о чем.

Есть такая известная книга, в ней доказана NP гипотеза и много чего ещё. Она настолько известная, что говорить её название даже неприлично, а раз вы её не читали, то и разговаривать с вами не о чём. Но в ней всё авторитетно доказано, зуб даю.
–––
волю память и весло
слава небу унесло


философ
Ссылка на сообщение 17 сентября 2016 г. 10:18  
цитировать   |    [  ] 

цитата Полковник

Ключевыми словосочетаниями этой, с позволения сказать, "дискуссии" были: "креационистский бред", "недалекие креационисты" и "на сайте собраны доказательства этого".

Я такого не писал. Я писал про мутации и естественный отбор. 8:-0 Сейчас Вы уже в самом деле передёргиваете.

цитата Полковник

Ну так и говорить тогда не о чем.

Наверное, мне надо сходить в церковь, правда? Мигом всё объяснят. :-))) Если серьёзно: слушайте, это смешно читать. Вы не привели ни одного аргумента. И, да, ссылка (которую Вы тоже не привели) — не аргумент, если ссылающийся не пишет также синопсис (основные постулаты, краткий пересказ) ;-) Ждём-с. :-)))

цитата Полковник

с другими словосочетаниями

Неужели так сложно удерживать в голове несколько точек зрений? Если бы физики намертво держались за свои теории, и отказывались их изменять, мы бы сейчас в каменном веке жили. ;-)

цитата Полковник

тысячи лет мракобесия неинтересны, люди тогда были дураками недалекими умом

Был ли Ньютон дураком, потому что не знал теорию относительности? :-)))
–––
We all end in the ocean All start in the streams
We're all carried along By the river of dreams


магистр
Ссылка на сообщение 17 сентября 2016 г. 11:29  
цитировать   |    [  ] 
Кечуа О собачках. Каким образом человек сделал собаку из волка? Кормил объедками? Скармливал волкам мельдоний или хуже того преднизолон? Человек здесь стоит как бы рядом с процессом на который никак не мог влиять. Я уже ссылался на результаты публиковавшейся в70-х или 80-х работы об одомашнивании лисиц. За считанные поколения у бедных животных появились признаки разнообразных собачьих пород. То есть в данном случае свою роль сыграл сам факт проживания возле человека. Каким образом? Вопрос не ко мне.

цитата Кечуа

Если серьёзно: слушайте, это смешно читать. Вы не привели ни одного аргумента

Понимаете ли, вопрос о происхождении человека очень непрост и попытки решить его предпринимаются не только в рамках научной парадигмы, но и в рамках парадигмы религиозной, которая по правде сказать, предоставляет более широкую перспективу для решения этого вопроса. Однако обе парадигмы абсолютно не совпадают между собой. И поэтому доказательства одной из них не работают в другой.

цитата Кечуа

Был ли Ньютон дураком, потому что не знал теорию относительности?

Кто? Ньютон? Этот видный богослов? Наверное был, потому что не был материалистом.

цитата Vidoc_

Поимите же,чтобы доказать что человек имеет общего предка с обезьянами , нам необязательно держать в руках черепа первых приматов.Неужели вы это до сих пор не поняли ?

Я, дорогой мой, и это понял, и еще много кроме того... вы мой исходный пост читали? там четко сказано, что в рамках научной парадигмы построена стройная гипотеза о происхождении человека от обезьяны. Однако построена она на ряде не обязательно верных допущений. так что как знать верна ли она в общем итоге... 8:-0 Возможно верна, а может быть и ошибочна. время покажет.
Кроме того, следует учитывать то, что человек сочетает в себе две компоненты, нематериальную душу и материальное тело. Считайте это доказанным фактом в рамках другой парадигмы — религиозной. и если с эволюцией материальной плоти общая тенденция понятна, то как быть с душой?
А насчет черепов скажу честно — в рамках научной антропологии необходимо иметь их.
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?


философ
Ссылка на сообщение 17 сентября 2016 г. 11:45  
цитировать   |    [  ] 

цитата urs

Кечуа О собачках. Каким образом человек сделал собаку из волка?

Вмешался в ход естественного отбора. Всякие отклонения типа ласковости, преданного взгляда и тому подобного стали стали тем ситом, через которое, образно говоря, собак отделили от волков. Человек не просто жил рядом — он поменял условия эволюционной "игры". Признаки, которые природой упорно подавлялись, начали культивироваться.

Если когда-то очень давно процесс одомашнивания и мог быть "неосознанным", то теперь это уже точно не так. Думаю, заводчики пекинесов отлично понимают, что такое наследственная изменчивость. :-)))

Собственно, мораль сообщения была такова: эволюция есть, но на неё можно влиять. :-)

цитата urs

Понимаете ли, вопрос о происхождении человека очень непрост и попытки решить его предпринимаются не только в рамках научной парадигмы, но и в рамках парадигмы религиозной, которая по правде сказать, предоставляет более широкую перспективу для решения этого вопроса. Однако обе парадигмы абсолютно не совпадают между собой. И поэтому доказательства одной из них не работают в другой.

Не может быть доказательства в религиозной парадигме. Только вера.

цитата urs

Кто? Ньютон? Этот видный богослов? Наверное был, потому что не был материалистом.

До теории Дарвина трудно было быть материалистом. ;-) Это, между прочим, слова Ричарда Докинза.

Я умышленно привёл в качестве примера Ньютона, как очень умного человека, который делал неправильные выводы — но лишь потому, что у него не было информации, которой обладаем мы.
–––
We all end in the ocean All start in the streams
We're all carried along By the river of dreams


магистр
Ссылка на сообщение 17 сентября 2016 г. 12:13  
цитировать   |    [  ] 

цитата Кечуа

Вмешался в ход естественного отбора. Всякие отклонения типа ласковости, преданного взгляда и тому подобного стали стали тем ситом, через которое, образно говоря, собак отделили от волков.

Вопрос первый: зачем тогдашнему человеку нужны были эти ласковости и преданные взгляды?
Вопрос второй: породы собак и их отношения к волкам существуют в рамках единого вида. Собаки и волки успешно гибридизируются. Так сказать эволюционной единицей является вид. Искусственно выведенные породы животных и сорта растений деградируют к исходным формам. Пока что естественным отбором новые виды не выведены.

цитата Кечуа

Не может быть доказательства в религиозной парадигме. Только вера.

Есть такая вещь, которая называется религиозным опытом. Представляющим собой подлинные пережитые человеком ощущения и переживания религиозного плана. И если. к примеру, пророк Мохаммед ^_^ говорит, что беседовал с архангелом Джебраилом, значит так и было на самом деле.

цитата Кечуа

Я умышленно привёл в качестве примера Ньютона, как очень умного человека, который делал неправильные выводы

Но что если прав был как раз Ньютон, а не мы... 8:-0 теорию относительности в научном мире признают отнюдь не все.
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?


гранд-мастер
Ссылка на сообщение 17 сентября 2016 г. 12:21  
цитировать   |    [  ] 

цитата Полковник

"тысячи лет мракобесия неинтересны, люди тогда были дураками недалекими умом, и только совсем недавно появились люди умные, и самоназвание этих умных людей — эволюционисты, которые ничего неэволюционистского не слышали, не знают и знать не хотят"
Вот это и есть пример демагогии — я такого не говорил.

Люди тысячу и более лет назад имели достаточно скудные представления о устройстве мира, поэтому ценно и интересно это только с точки зрения истории развития нашей системы знаний в целом. Незнание приводит к самым фантастическим объяснениям, в том числе и к теологии, как оправдания своей незначительности и невозможности повлиять на окружающую среду, которая для древнего человека была стихийной.

Наука, как и религия, выросла из фантазии. Вот только научные фантазии отличаются от религиозных тем, что требуют подтверждения, и если его нет, то отбрасываются как ложные, и переходят в разряд забавного фольклора, научных шуток и феерических провалов. Именно поэтому фрики и религия часто принимают наукообразную форму в своих объяснениях, чтобы не выглядеть посмешищем.

Химия вышла из алхимии. В оптике Ньютона нет Бога, как и в его механике. Развитие науки во всех областях позволяет нам вот там просто метаться друг в друга, используя для этого оптические каналы связи и высокочастотную электронику, не умирая при этом от чумы, тифа и гриппа, обеспечивая себя едой, лучшей, чем у средневековой знати. Наука может делать золото из ртути, а теология может только беспомощно говорить об этом. Почему объяснения, которые ничего не объясняют, должны представляться чем-то ценным?

цитата urs

Человек здесь стоит как бы рядом с процессом на который никак не мог влиять. ... За считанные поколения у бедных животных появились признаки разнообразных собачьих пород. То есть в данном случае свою роль сыграл сам факт проживания возле человека.
Наличие человека — уже фактор влияния на экологическую нишу лисиц. Приспособились. В будущем это может привести к появлению новых видов, если эти лисицы не вымрут раньше.

цитата urs

Искусственно выведенные породы животных и сорта растений деградируют к исходным формам. Пока что естественным отбором новые виды не выведены.
Естественный отбор, это вся «дикая» природа. А породы деградируют из-за близкородственного скрещивания.

цитата urs

Понимаете ли, вопрос о происхождении человека очень непрост и попытки решить его предпринимаются не только в рамках научной парадигмы, но и в рамках парадигмы религиозной, которая по правде сказать, предоставляет более широкую перспективу для решения этого вопроса.
Фантазия безгранична, кто ж спорит.

цитата urs

Есть такая вещь, которая называется религиозным опытом. Представляющим собой подлинные пережитые человеком ощущения и переживания религиозного плана. И если, к примеру, пророк Мохаммед говорит, что беседовал с архангелом Джебраилом, значит так и было на самом деле.
У наркоманов тоже свой незабываемый истинный опыт. Раз они увидели Ктулху по накурке, значит так оно и было.


философ
Ссылка на сообщение 17 сентября 2016 г. 12:33  
цитировать   |    [  ] 

цитата urs

если. к примеру, пророк Мохаммед говорит, что беседовал с архангелом Джебраилом, значит так и было на самом деле.

Теорию относительности, значит, признают не все, а Мохаммед с Джебраилом беседовали. :-)))

цитата urs

зачем тогдашнему человеку нужны были эти ласковости и преданные взгляды?

Они были нужны собакам, чтобы меньше бегать и лучше питаться. Не все, но многие предпочли именно такую стратегию. Но были, конечно, и другие признаки, нужные человеку, которые сформировались у собак. Например, охранный инстинкт, пастушеский...

цитата urs

Искусственно выведенные породы животных и сорта растений деградируют к исходным формам.

Собаки деградируют в волков? Да бросьте. Хотя, в Ваших словах есть разумное зерно. Но применимы они только к видам, полученным селективным отбором. Когда изменения вносятся на уровне генов, полученные виды зачастую жизнеспособнее своих прародителей, а значит будут прекрасно жить дальше и этих самых прародителей вытеснять. Просто потому, что эволюция "близорука", и не может составить конкуренцию разумному подходу к "вёртске" ДНК. Таким образом, искусственные мутанты получают преимущество. Выбираются из своей экологической ниши, и начинают колонизировать среду обитания. Конечно, для созданных человеком ГМО продуктов это всё ещё из области научной фантастики. Но посмотрите на самого человека! На задымлённые города, на гигантские дамбы и хайвеи в восемь рядов. Только ли благодаря эволюции мы так сильно возвысились над другими видами?
–––
We all end in the ocean All start in the streams
We're all carried along By the river of dreams


философ
Ссылка на сообщение 17 сентября 2016 г. 12:44  
цитировать   |    [  ] 

цитата TheWatcher

Почему объяснения, которые ничего не объясняют, должны представляться чем-то ценным?

Золотые слова! :beer:

Квантовая механика очень сложная, но она объясняет все экспериментальные факты. Пока это так, никто не будет придумывать новую теорию. Но вот, скажем, модель атома Томпсона почти сразу после опыта Резерфорда была отброшена, как неудовлетворяющая действительности.

Конечно, бывает и так, что теорию надо немного "допилить", и всё встаёт на свои места; единичные отклонения от теории удаётся объяснить.

Так вот, теория божественного сотворения мира по Библии — она не просто плоха, она ужасна, если рассматривать её всерьёз. Никакие "заплатки" не помогут.
–––
We all end in the ocean All start in the streams
We're all carried along By the river of dreams
Ссылка на сообщение 17 сентября 2016 г. 18:47   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
  |    [  ] 


миротворец
Ссылка на сообщение 17 сентября 2016 г. 19:00  
цитировать   |    [  ] 

цитата urs

Но постройте простую египетскую пирамиду

Ой, ладно!
Дайте мне двадцать лет и неограниченную власть — я десятгк построю.
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.


философ
Ссылка на сообщение 17 сентября 2016 г. 19:02  
цитировать   |    [  ] 

цитата urs

Итак, сказали собаки, мы хотим меньше бегать  и лучше питаться... Вы приписываете собакам как социуму осознанное целеполагание?

Я приписываю собакам привычку умирать, если пищи не хватает. А пищу нужно где-то брать. В диких условиях для успешной охоты нужны острые зубы, а в домашних — печальные глазки. С появлением человека, волки, обладающие добрым нравом и тягой к хозяйской руке, вместо того чтобы последовательно отбраковываться нашли свою нишу и, став собаками, понесли через века "ущербные" гены.

С чем Вы спорите-то? ???

цитата urs

Теория относительности есть действие человеческого ума (и не так она непогрешима, как вам кажется), а явление Джебраила Мохаммеду есть действие разума божественного, во все превышающего наш.

Что с того?

цитата Кечуа

Квантовая механика очень сложная, но она объясняет все экспериментальные факты

цитата urs

Это вам так кажется.

Ну, может, мне с непривычки только показался сложным квантмех. Всё и всегда очень просто, надо лишь достаточно хорошо разобраться. :beer:
–––
We all end in the ocean All start in the streams
We're all carried along By the river of dreams
Страницы: 123...5253545556...757677    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Откуда взялось человечество?»

 
  Новое сообщение по теме «Откуда взялось человечество?»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇓ ⇑ Наверх