Тема «Уильям Хоуп Ходжсон. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Уильям Хоуп Ходжсон. Обсуждение творчества»

Уильям Хоуп Ходжсон. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...21 22 23 24 25...46 47 48 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

23 мая 2010 г. 00:51

цитировать

Вопрос не в том, хорош рассказ или нет.
А в том, место ли ему в детективном сборнике.

Судя по задумке составителей подобрать к каждому поджанру детективов произведения, то рассказ Ходжсона иллюстриует мистический детектив.

миротворец

23 мая 2010 г. 13:53

цитировать

Рассказ Ходжсона иллюстрирует лишь свою беспомощность и ничтожность. Даже в сборнике "Мистика".

–––
45-47

миротворец

23 мая 2010 г. 15:13

цитировать

А вот фэн-специалист по Карнакки и один из продолжателей историй о нем — Рик Кеннетт — хвалит и отзывается о рассказе так:

цитата
Другие рассказы содержат мнимые или сомнительные загадочные события которые идут параллельно реальным. В неумелых руках это может быть лишь обычным клише, но Ходжсон справляется с задачей как надо. Особенно хорошим примером является "Незримый конь", на последних страницах которого разоблаченный обманщик и поймавшие его — вдруг понимают, что стук копыт, приближающийся к ним из глубины темного коридора — и правда нечеловеческих рук дело...

Плюс на довольно авторитетном сайте Джессики Аманды Сальмонсон рассказ тоже удостоен лестного упоминания, в этой рецензии -
http://www.violetbooks.com/REVIEWS/barnet...

миродержец

23 мая 2010 г. 17:02

цитировать

Claviceps P. , не обращайте внимание на PetrOFFа, он в этой теме троллит. Так он в темах о Джейн Остин и сёстрах Бронте троллил.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

гранд-мастер

23 мая 2010 г. 17:35

цитировать

цитата Claviceps P.
фэн-специалист по Карнакки

ИМХО, нормальная реакция для фэна-специалиста.

Я рассказ читал в сборнике "Мистика" -- не понравился. И тут уж лестные упоминания других ничего не изменят, увы.

миротворец

23 мая 2010 г. 18:33

цитировать

цитата Claviceps P.
А вот фэн-специалист по Карнакки и один из продолжателей историй о нем - Рик Кеннетт — хвалит и отзывается о рассказе так

Вдумаемся во фразу.

1) фанат
2) продолжатель
3) хвалит

–––
45-47

миротворец

23 мая 2010 г. 18:46

цитировать

Конечно. Беспомощность и ничтожность всегда очевиднее тому кто не специалист и кому не понравилось. Только к чему усердность?

авторитет

23 мая 2010 г. 18:51

цитировать

цитата
Вдумаемся во фразу.

1) фанат
2) продолжатель
3) хвалит

А "хвалит", потому что "фанат", или "фанат", потому что "хвалит"?

миротворец

23 мая 2010 г. 19:56

цитировать

Vladimir Puziy писал в своем отзыве на "Незримого коня":

цитата
Это первое моё знакомство с циклом о Карнаки -- и, похоже, на ближайшее время последнее.

Я бы хотел отметить, что пока из всех прочитанных рассказов о Карнакки ("Невидимая тварь", "Врата чудовищ", "Дом среди лавров", "Свистящая комната", "Обитатель последнего дома") история о коне мне тоже показалась несколько слабее предыдущих. Поэтому стоит хотя бы попробовать что-то еще прежде, чем судить обо всем цикле.

гранд-мастер

23 мая 2010 г. 22:24

цитировать

цитата Nonconformist
Я бы хотел отметить, что пока из всех прочитанных рассказов о Карнакки ("Невидимая тварь", "Врата чудовищ", "Дом среди лавров", "Свистящая комната", "Обитатель последнего дома") история о коне мне тоже показалась несколько слабее предыдущих. Поэтому стоит хотя бы попробовать что-то еще прежде, чем судить обо всем цикле.

Да, выше в этой ветке Ю.Соколов уже советовал ознакомиться по крайней мере с двумя другими рассказами из цикла. Посмотрим... Пока на очереди "Ночная земля".

О цикле (замечу в скобках) я не сужу -- только об одном из рассказов. ;-)

авторитет

23 мая 2010 г. 22:36

цитировать

Цикл карнакки надо читать весь целиком, т.к.. на мой взгляд, его фишка в том, что события, описанные в них, имеют или полностью рациональное объяснение, или с элементом мистики (как Конь), или полностью мистические.

Поэтому не буду спойлерить, где какие.

миротворец

24 мая 2010 г. 00:41

цитировать

цитата urs
Для меня главными в нем являются рассказы Свинья и Или Или лама... В них дарование Ходжсона проявляется самым ярким и очевидным образом.

Наверное, имеются в виду эти. Тогда я сам до них еще не добрался. Растягиваю удовольствие и читаю сборник небольшими порциями. 8-)

цитата Vladimir Puziy
О цикле (замечу в скобках) я не сужу -- только об одном из рассказов.

Ага, понятно. Я в принципе забегая наперед, дал совет. Но раз "Ночная земля"... тогда желаю не менее приятного чтения. :beer:

гранд-мастер

24 мая 2010 г. 00:57

цитировать

цитата Nonconformist
Ага, понятно. Я в принципе забегая наперед, дал совет. Но раз "Ночная земля"... тогда желаю не менее приятного чтения.

Спасибо!

Вряд ли в ближайшие пару недель, но -- в июне-июле примусь!

миродержец

24 мая 2010 г. 23:16

цитировать

Решил освежить впечатления о "Ночной земле", читанной в оригинале лет 8 назад. Взялся за перевод — нет слов, перевод хороший. Только один нюанс исчез — детское, наивное авторское упоение только что созданным миром... Это оно и стало, по-моему, причиной всех длиннот и "погрешностей против хорошего вкуса". В перевод вкус соблюден, а вот чистота восприятия куда-то делась. получилось... Нет, впрочем, напишу, когда дочитаю.

философ

10 июня 2010 г. 01:31

цитировать

Дочитал, наконец, сборник "Карнакки — охотник за привидениями", оставил отзывы на все рассказы, к недостающим написал аннотации (кажется, они канули в цифровое небытие — не видно их)... Те рассказы, которые хвалили, и оказались хорошими. Они + еще 2-3, а в целом сбоник довольно слабый. Поставил "7" только и-за тех опусов, которые понравились.
На закуску остается вечевский "Дом в порубежье".

магистр

10 июня 2010 г. 08:59

цитировать

цитата Kiplas
кажется, они канули в цифровое небытие — не видно их

они в очереди, скоро появятся :beer:

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

философ

10 июня 2010 г. 15:17

цитировать

rusty_cat :beer:

Vladimir Puziy тоже так говорит. Пассотрим! :-)))

авторитет

10 июня 2010 г. 19:50

цитировать

Прочитал отзывы — ну а мне как раз понравился коктейль из мистический и рациональных псевдомистических дел, считаю, что в этом как раз и фишка цикла 8-)

философ

10 июня 2010 г. 20:18

цитировать

ArK, возможно — не знаешь, в чем окажется причина неприятностей. Остается эффект неожиданности.

магистр

10 июня 2010 г. 20:19

цитировать

цитата ArK
а мне как раз понравился коктейль из мистический и рациональных псевдомистических дел

Ага, вот по-моему тоже, это даже интереснее, когда не знаешь каждый раз, начиная рассказ, чем он закончится: есть ли там что-то сверхъестественное, или всему найдется какое-то логическое объяснение. В этом смысле "Конь", пожалуй, интереснее прочих,

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

потому что в итоге получается, что преступник-то есть, но нечто... иное — вызванное ли его недобрыми намерениями и в итоге его же и погубившее, или существующее самостоятельно — тоже присутствует!

–––
Have you seen the Yellow Sign?..