Тема «Уильям Хоуп Ходжсон. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Уильям Хоуп Ходжсон. Обсуждение творчества»

Уильям Хоуп Ходжсон. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3 4...46 47 48 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 ноября 2009 г. 19:45

цитировать

arcanum

цитата
Эти товарищи не просто у истоков стояли, они еще Мастера с большой буквы

я даже могу объяснить, чем все эти мастера мне не нравятся — у них куча описаний и мало диалогов... $%-\$

авторитет

29 ноября 2009 г. 19:48

цитировать

По вообще несколько не из этой оперы. для американской литературы — он то же самое, что Пушкин или Гоголь для нашей...
я, кстати, это "отсутствие диалогов" у Ходжсона и ему подобных очень даже люблю... у Ходжсона вообще неповторимая манера — настоящий визионер! вот они, истоки психоделики!

–––
Feed your head

магистр

29 ноября 2009 г. 19:49

цитировать

Андрэ я и нервничал по этому поводу сильно. Классики жанры они тем и ценны что классики. Без них бы всего остального просто не было бы. А насчёт того что их наконец-то начали издавать, то я только за. Сам в своё время был готов молиться на старенький томик того же Меррита... М.Р. Джеймс тоже наивен для нашего времени, но по части атмосферности и готичности (в хорошем смысле этого слова :-)

) даёт прикурить многим современным авторам.

магистр

29 ноября 2009 г. 19:51

цитировать

цитата sham
я даже могу объяснить, чем все эти мастера мне не нравятся — у них куча описаний и мало диалогов...

Дык, в этом же весь смак! :-)))

Но это чистое имхо — мне всегда была предпочтительнее "атмосфесность", чем "действие".

авторитет

29 ноября 2009 г. 19:54

цитировать

Вы мне лучше скажите, какие еще достоинства можно вменить Ходжсону, кроме того, что он был одним из первых авторов в жанре, что его "Ночную землю" почитают Вулф и Райт, и что его рассказы не нужно воспринимать всерьёз. Литературные достоинства у его творчества наличествуют? Или они воображаемые?

магистр

29 ноября 2009 г. 19:56

цитировать

Откровенно говоря, мне единственное что по настоящему резало глаза в "Карнакки" в плане наивности — этот дурацкий электрический пантакль, который Карнакки из каких-то ламп собирал. Вот это было забавно читать! :-)))

Но зато какое гнетущее ощущение от появления инфернальной Свиньи в пентаграмме, от незримого морского ужаса, переворачивающего корабль, от заросших дьявольским лишаем несчастных влюбленных на потерянном острове — нееет, это вещь!

магистр

29 ноября 2009 г. 19:57

цитировать

цитата hexagen
Вы мне лучше скажите, какие еще достоинства можно вменить Ходжсону, кроме того, что он был одним из первых авторов в жанре, что его "Ночную землю" почитают Вулф и Райт, и что его рассказы не нужно воспринимать всерьёз. Литературные достоинства у его творчества наличествуют? Или они воображаемые?

Ну, согласитесь, Райт и особенно Вулф не зря же наверное его так почитают...

авторитет

29 ноября 2009 г. 20:08

цитировать

цитата arcanum
Ну, согласитесь, Райт и особенно Вулф не зря же наверное его так почитают...

не о чем спорить, один человек может не видеть никакого смысла в том, что нравится другому, и наоборот

магистр

29 ноября 2009 г. 20:18

цитировать

цитата hexagen
не о чем спорить, один человек может не видеть никакого смысла в том, что нравится другому, и наоборот

Тогда вы сможете составить свое мнение только сам прочитав Ходжсона! ;-)

миротворец

29 ноября 2009 г. 20:23

цитировать

arcanum

цитата
Дык, в этом же весь смак!

это не смак, а сплошные мучения... и почему-то думается, что этим болели все представители-зачинатели... $%-\$

авторитет

29 ноября 2009 г. 20:25

цитировать

цитата arcanum
Тогда вы сможете составить свое мнение только сам прочитав Ходжсона!

Так я не говорю, что не читал. Моё мнение сложилось по трём первым рассказам сборника. Дальше то что? Неужели там что-то новенькое будет, что сможет изменить моё отношение к автору?

миротворец

29 ноября 2009 г. 20:33

цитировать

цитата hexagen
хвалебная?

не вполне. После первых рассказов я тоже чуть не бросил, но из других некоторые впечатлили. Так что я ближе к нейтральной стороне

–––
Джон умрет, а я буду жить

магистр

29 ноября 2009 г. 20:38

цитировать

цитата hexagen
Так я не говорю, что не читал. Моё мнение сложилось по трём первым рассказам сборника. Дальше то что? Неужели там что-то новенькое будет, что сможет изменить моё отношение к автору?

Тогда учитывайте, что "Карнакки" это абсолютно заказной цикл, которое писался Ходжсоном потому что Блэквуд отказался писать продолжение своего крайне успешного "Доктора Сайленса". Тогда издатель нашел "замену", попросил Ходжсона, а тот не отказался. Это чисто западный подход к писательскому труду — "пишу для себя о великом и вечном, но могу и запросто что-нибудь ради денег слабать, по заказу. А что, и то и то — работа".
Карнакки интересен скорее как историческое явление и часть сабжанра о "сыщиках сверхъестественного". Это, строго говоря, "не совсем Ходжсон".
А вот "Ночная земля" и "Дом на границе" это нечто особенное. Атмосферу и эмоциональный заряд Ходжсона очень хорошо передана в интервью Джона Райта на этом сайте. Он там очень метко охарактеризовал "Ночную землю".
Эх, сюда бы Клавицепса... :-)

миродержец

29 ноября 2009 г. 21:10

цитировать

цитата arcanum
Для меня они все — гении: Ходжсон, Лавкрафт, Блэквуд, Дансейни, Мейчен, Майринк, Эверс, Рэй, Грабинский, К. С. Смит, Мерритт

Если убрать А.Меррита, то подпишусь :-)

. Хотя Майринка и Дансейни люблю больше, потом Грабинский, Мейчен и Блэквуд, потом все остальные.
Ходжсона скоро прочту, и составлю своё мнение.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миродержец

29 ноября 2009 г. 21:13

цитировать

К списку: + Чарльз Уильямс.

–––
Вскрытие показало, кто умер от вскрытия...

гранд-мастер

29 ноября 2009 г. 21:18

цитировать

В том то всё и дело, что прочтем мы не Ходжсона, а лишь нечто подобное ему. Переработанное, прилизанное, и наверняка, так сказать, "по мотивам". Хотелось бы ошибиться...

миродержец

29 ноября 2009 г. 21:25

цитировать

Сначала прочтем соколовский вариант, а потом сравним с энигмовским (кто захочет) — плюрализм :-)))

. В гостевой энигмы отвечают, что не успевают к новому году, так что январь-февраль... Ждать осталось недолго...

–––
Вскрытие показало, кто умер от вскрытия...

авторитет

29 ноября 2009 г. 21:30

цитировать

в январе-феврале будет "Дом на краю ночи". а когда Энигма издаст полный перевод "Ночной земли" — неизвестно

–––
Feed your head

гранд-мастер

29 ноября 2009 г. 21:41

цитировать

цитата zarya
Мне кажется, уж профессионал-то мог бы не употреблять выражение "авторизованный перевод" неграмотно.

а он грамотно его использует: http://www.lingvo-plus.ru/vidy_perevodov/

На "Карнакки" есть моя рецензия в последнем "Мире фантастики".
Сборник своих денег стоит. Это не конфетка, но увлекательная подборка историй. Что я очень рекомендую тем, кто ещё не читал, но будет читать:
— ни в коем случае не читать цикл подряд больше двух рассказов в день
— чередуйте рассказы о Карнакки с рассказами о Галте (это песня! хоть и не фантастика) и внецикловой мистикой
и тогда книга пойдёт. И ещё, учитывайте, что Карнакки сталкивался и настоящей мистикой и с мистификациями, и в нескольких рассказах просто шикарно идёт смена одного другим и обратно.

гранд-мастер

29 ноября 2009 г. 21:42

цитировать

Все шансы, что страница Ходжсона будет скоро открыта у нас есть ;-)