| автор |
сообщение |
Alexandra 
гранд-мастер
 
|
 24 июня 2009 г. 16:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lim Гм. А эти энциклопедии совецкого издания? Если да, то ничего удивительного.
У меня дома издание 1994 года, энциклопедия переиздавалось и позднее. В данном случае советское не значит неправильное.
цитата Petro Gulak "Христианская мифология" и "христианство" — понятия не тождественные. О чем, собственно, и писал Сергей Аверинцев в статьях из той самой советской энциклопедии.
Об этом-то и речь идет, так же как и мусульманская мифология и ислам соответственно. |
|
|
lim 
магистр
|
|
lim
магистр
|
|
24 июня 2009 г. 21:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Paladin Люди в тех же мифах выделывают то же самое. Значит ли это, что люди бессмертны?
Пока смогут воскресать или если пили эликсир бессмертия да.
цитата Paladin Наличие/отсутствие кастовой системы на принадлежность к мировым религиям не влияет
Еще как влияет. Индуизм вследтвии существование каст не мировая религия, не смотря на количество приверженцев. Индустом нельзя стать им можно только родится. Можно попросить чего у индуиских богов, может они даже и соизволят помочь, но от этого индуистом не стать.
цитата Paladin Вы Эдду в пересказе читали?
Нет.
цитата Paladin Начнем с того, что называется эпизод видимо "Пророчество вёльвы".
Ну в Эдде некоторые эпизоды понескольку раз повторяются с со смертью Одина еще точно есть в "Речи Вафтруднира" правда там ему не норна предсказала. Влюбом случае Старшая с Младшей в основе мифологии. Я точно помню что где-то упоминалось, что он был опечален.
цитата Paladin Считается кстати, что отрывок этот достаточно поздний, и создан в конце X века.
Ну и что? Религия и мифология формируются столетия. Взять хотя бы индуиского Вишну — впервые упоминается в Ригведе (это где-то 15-10 в до н.э.), нынешний образ начинает формироватся в брахманах (10-7 в до н. э.) приобретает современные черты в пуранах ( уже наша эра). Или Митра был богом еще у древних ариев и до формирование его в древнеримский культ прошло более тысячилетия, а Вы обращаете внимание на поздние вставки в Эдде.
цитата Paladin Мы впроде бы о Христе?
Да о Христе, о Христе. Я ж говорю как устанавливают подлиность личности — сверяют записи учеников, историков тогдашнего времени прочие записки и упоминания и т.п.
цитата Paladin Непонятно, с какой тогда стати Вы обожествили Мухаммеда:
Не обожествлял я его. Я для примера всех вкуче привел не расписывать же каждого кто кем был, я думал Вы это поймете. Например ни Лао Цзы ни Нанак ни Нитирен ни Далай Лама богами не являются. Или Вы хотели чтобы по каждому писал кто есть кто? Сути дела это не миняет я не для этого их в пример приводил. Их существование подразумевает существование из концепций до их рождения.
цитата Paladin Поскольку ни высшего разума, ни абсолюта люди в богах отродясь не видели — они этому и не соответствовали.
Да дался вам всем тот высший разум и абсолют, я их только в качестве примера привел, не перечеслять же всех было. Если говорить о языческих богах они подразумевались в и т.п.
цитата Paladin То есть в точности те, что в Библии — никаких.
Существование Библии не является доказательство христианского или иудейского бога. В ней так же не описаны все каждодневны действия бога на все времена. В Эдде, например, не описано то что Один вытворяет у Геймана, однако это Вас не смущает. И что сложно предвидеть действия всемогущего абсолюта неприемлющего никаких других религий? Их даже четыре — христианский, мусульманский, иудаиский и сикхизкий. Да там такое должно было бы начаться, что сорвавшаяся великая битва была б детским лепетом. |
|
|
lim
магистр
|
|
24 июня 2009 г. 21:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Alexandra В данном случае советское не значит неправильное.
Просто при совдепии вследствии цензуры и метериализма отношение к религии было мягко сказать необьективным. |
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
24 июня 2009 г. 21:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lim А счего Вы взяли, что я это говорил?
Вам было незнакомо понятие "христианская мифология", и вы дали понять, что это советское изобретение. Но это — объективный факт, о чем я и сказал, со ссылкой на Аверинцева, который, хотя и вынужден был работать в рамках идеологии, но и душой нимало не кривил.
Да, вот хотя бы Википедия. |
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
lim
магистр
|
|
24 июня 2009 г. 22:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Petro Gulak Вам было незнакомо понятие "христианская мифология", и вы дали понять, что это советское изобретение.
"Христианская мифология" действительно никогда не попадалась. Я не думал, что это именно совецкое изобритение, просто его употрибление при союзе меня совсем не удивляет. А различие между религией и мифологией я отлично понимаю. А Вы подразумевали, что я их отождествля. А вобще было б интересно посмотреть на реакцию священика или муллы в ответ на "христианскую" и "мусульманскую" мифологию. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
24 июня 2009 г. 22:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lim А вобще было б интересно посмотреть на реакцию священика или муллы в ответ на "христианскую
а дойдите до храма да спросите — там сейчас к прихожанам благостно относятся
цитата lim Я не думал, что это именно совецкое изобритение, просто его употрибление
мрак и ужЫс |
|
|
lim
магистр
|
|
24 июня 2009 г. 22:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev к религии отношение объективным быть не может.
Может. А вот полное неприятие, отношение как к позорному сказочному вымыслу и попытка искоринения это уже верх необьективности опять же мягко говоря.
цитата Karavaev Ибо.
Ибо что? |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
24 июня 2009 г. 22:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lim Не я б со стороны хотел посмотреть
Можно и со стороны. Например в книгу. Этого добра ныне в избытке.
цитата lim Ибо что?
Ибо не может быть объективного отношения к подобным вопросам. Скажем как объективно оценивать Бога?  |
|
|
lim
магистр
|
|
24 июня 2009 г. 22:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Можно и со стороны. Например в книгу. Этого добра ныне в избытке.
Не так Вы меня понимате.
цитата Karavaev а дойдите до храма да спросите — там сейчас к прихожанам благостно относятся
Не хотелось бы выслушивать лекции от священиков поповоду природы бытия. Или Вы подумали, что я приверженец христианства?
цитата Karavaev мрак и ужЫс
цитата Karavaev кажем как объективно оценивать Бога?
Не оценивать бога, а относиться к другим религиям. |
|
|
Paladin
магистр
|
|
25 июня 2009 г. 02:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lim Индустом нельзя стать им можно только родится.
Вообще-то многим это таки удалось. Можно конечно сказать, что они неправильные индуисты — но тем не менее.
Интересно кстати, в какой момент и кем было принято оешение об исключении индуизма из списка мировых религий.
цитата lim Ну в Эдде некоторые эпизоды понескольку раз повторяются с со смертью Одина еще точно есть в "Речи Вафтруднира" правда там ему не норна предсказала.
Да. И там Один воспринимает эту новость глазом не моргнув.
цитата lim Ну и что? Религия и мифология формируются столетия.
Тут интересен тот момент, что как раз на этот период приходится начало активной христианизации Скандинавии.цитата lim Я ж говорю как устанавливают подлиность личности — сверяют записи учеников, историков тогдашнего времени прочие записки и упоминания и т.п.
Вот как раз в случае Христа с источниками явно не густо.
цитата lim Я для примера всех вкуче привел не расписывать же каждого кто кем был,
Извините, но уж коли все они богами не были, зачем Вы их вообще упомянули? К теме это не относится.
По сути вопроса. Скорее всего, возникший бог к личности прототипа будет иметь очень небольшое отношение. См. для примера "Герой должен быть один" Г.Л.Олди.
цитата lim И что сложно предвидеть действия всемогущего абсолюта неприемлющего никаких других религий?
Несложно. Согласно представлениям верующих, всемогущий бог не гоняется за демонами потрясая молнией, а сидит и ждет Страшного Суда. Соответственно он будет действовать и в описаной Гейманом реальности. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
25 июня 2009 г. 07:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Paladin Согласно представлениям верующих
В "Графе Ноль" Гибсона хорошо сформулирована привязка языческой мифологии вуду к христианской картине мира. |
|
|
lim
магистр
|
|
25 июня 2009 г. 19:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Paladin Вообще-то многим это таки удалось. Можно конечно сказать, что они неправильные индуисты — но тем не менее.
Никому это не удалось. Они не то что не правильные индуисты они вобще не индуисты. Считать себя кем-то и быть им насамом деле разные вещи. Вобще мне смешно смотреть как западные дикари взапой читают и с умным видом пытаются следовать бреду очередного гуру какого-нибудь Махатма Свами Трахмапутры, но ленятся взять книги по традиционной индуской мифологии, истории религиозной мысли и философии чтобы нормально вовсем разобраться. Индуистом можно только родится.
цитата Paladin Интересно кстати, в какой момент и кем было принято оешение об исключении индуизма из списка мировых религий.
Он ею небыл вследствии ограничености так сказать. Мировые религи в этом плане являются
"универсальными" не ставя огранечений для зачисленя в последователи.
цитата Paladin Да. И там Один воспринимает эту новость глазом не моргнув.
Значит потом домыслели и это теперь неотьмлемая часть мифологии. Эдда была записана довольно поздно и догло существовала в устной форме сейчас уже не разобрать, что из того что не было записано вошло в мифология, а что нет. Влюбом случае это несуществено.
цитата Paladin Тут интересен тот момент, что как раз на этот период приходится начало активной христианизации Скандинавии.
Ну и что? Христианство начало потихоньку набирать обороты во время расцвета митризма в Риме и многое, кстати, из него позаимствовала. И чего из этого? Не понимаю на чтто Вы намикаете.
цитата Paladin Вот как раз в случае Христа с источниками явно не густо.
Вполне хватает. Вот с Лао Цзы там действительно негусто — единственым достоверным доказательством его существовани была его встреча с Конфуцием.
цитата Paladin Извините, но уж коли все они богами не были, зачем Вы их вообще упомянули?
Потому, что они существовали до возникновения своих религий. Как, например, бог мог послать своего пророка если этого бога еще не придумали люди, при этом теже люди верят в того пророка еще при его жизни и считают, что он послан богом.
цитата Paladin Несложно. Согласно представлениям верующих, всемогущий бог не гоняется за демонами потрясая молнией, а сидит и ждет Страшного Суда
Не гоняется, но вопервых: демоны — это не боги, а вовторых: не сидит и ждет, а сам его в нужный ему момент и устроит. Декларируемые идеи и реальные поступки — разные мещи. Монотеистические религии очень сходны с тоталитарными идиологиями. Например у дедушки Маркса о масовых растрелах и лагерях тоже ничего небыло. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
25 июня 2009 г. 21:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lim Индуистом можно только родится.
Не родившись, нельзя стать индуистом. Но, благодаря аморфности и всеобъемлемости индуизма, в нем есть место всем. Даже буддистам. К тому же, религия обрядовая, никаких книг читать не нужно.цитата lim Он ею небыл вследствии ограничености так сказать.
Число последователей+география распространения. |
|
|
lim
магистр
|
|
25 июня 2009 г. 22:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Не родившись, нельзя стать индуистом.
А что например христианином можно?
цитата ааа иии Но, благодаря аморфности и всеобъемлемости индуизма, в нем есть место всем.
Какраз многит там его и нет.
цитата ааа иии Даже буддистам.
Буддистам там особо ловить нечего. Девятая аватара Вишну — Будда даже среди вишнуитов не очень популярна, это довольно поздняя интерпритация и попытка подмять под себя другую религию. А вот индуиским бога среди буддизма место есть, правда им значения там не придается.
цитата ааа иии К тому же, религия обрядовая, никаких книг читать не нужно.
Простому шудре нет, а вот брахману еще как нужно, а некоторые желательно даже напамять. Вначале веды напамять обязательно учили. А индуиская литература очень обьемна и разносторонна, местами противоречива, полно филосовских школ. Так что я б воздержался от подобных коментариев.
цитата ааа иии Число последователей+география распространения.
Причем тут последователи говорят Вам индуиские варны ставят ограничение. Основные цели человека это: дхарма, мокша, кама и артха. Причем первостепенной является дхарма — грубо говоря нормы повидения и долг. У каждой варны они свои. Если кто-либо захочет стать индуистом то он несожет индентифицировать себя с какой-либо варной. Остается ждать следующей жизни, чтоб родиться индусом. |
|
|
lim
магистр
|
|
25 июня 2009 г. 22:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии В "Графе Ноль" Гибсона хорошо сформулирована привязка языческой мифологии вуду к христианской картине мира.
А что тут формулировать когда это одна из ее основ? |
|
|
ааа иии
философ
|
|
26 июня 2009 г. 06:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lim Так что я б воздержался от подобных коментариев.
Это правильно. Потому как вся эта литература никогда не была основой вероучения.
цитата lim Если кто-либо захочет стать индуистом то он несожет индентифицировать себя с какой-либо варной.
Вы просто не в курсе. Элементарно делается. Создается новое подмножество, как для сикхов, христиан и парсов, и выставляются требования. При нужде, можно и касту поменять, такие случаи известны. По варновой системе людей, находящихся вне ее, не существует, что б они не заявляли. Иначе это означало бы, что карма распространяется не на всех. Кстати. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
lim
магистр
|
|
26 июня 2009 г. 17:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Это правильно. Потому как вся эта литература никогда не была основой вероучения.
Ого! Это уже что-то новинькое. Интересно где Вы такого нахватались. В основе индуизма — брахманизм. Сакральнишими книга являются веды. Авторитетнишая и старейшая Ригведа — содержит гимны, Самаведа — нотации к Ригведе, Яджурведа (черная и белая) — свод обрядов, Атхараведа — гимны + заговоры. К ним примыкают брахманы — свод толкований. У каждой веды свои напр. Ригведа — Айтарея, Каушитаки, Самаведа — Джайминия, Пачавинша ну и т.д. В их совтав входят араньяки — литература для отшельников. Далее идут упанишады — филосовское осмысление мифов вед. Это все вкуче завется шрути. Есть еше лит-ра относяшаяся к смрите: Рамаяна, Махабхарта, дхармашастры, итихасы, пураны. Все это основа основ индуизма. Одна из книг Махабхарты — Бхагаватгита — одно из важнейших произведений индуизма, ее знает почти каждый. Так что я Вас очень прошу не смешыте меня подобными заявлениями.
цитата ааа иии Вы просто не в курсе. Элементарно делается. Создается новое подмножество, как для сикхов, христиан и парсов, и выставляются требования. При нужде, можно и касту поменять, такие случаи известны. По варновой системе людей, находящихся вне ее, не существует, что б они не заявляли. Иначе это означало бы, что карма распространяется не на всех. Кстати.
А Вы не перестаете меня удивлять. Никому они требований не передьявляют. Касту нельзя поминять (где Вы это вобще нашли!?), можно лишь опуститься ниже. Насчет кармы. Если Вы читали что-либо по индуизму то я удивлен, что приходится обьяснять такие элементарные вещи: карма действует на всех индусов, европейцев, азиатов, а кроме того рыб, птиц, жверей прочих живих организмов вне зависимости от каст, вероисповидания, этнической группы и т.д. Я надеюсь Вы сейчас не начнете мне расказывать как индусы предьявляют жверям, чтоб на них закон кармы действовал. Вобще хорошо б было если бы желающему стать индусом месный брахман варну присваивал. Каждый видит себя как минимум кшатрием. А он бы после какого-нибу ритуала взял да и заявил, что кандидат вне каст — неприкосаемы и его дело не в бубны бить да кальян курить, а параши чистить и кучу запретов вридачу. И если будет себя хорошо вести может через пару жизней будет шудрой. Сразу б число западных аборигенов счиающих себя индусами резко начало падать. |
|
|
цитировать