Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»

Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском

	Варианты ответов	Мой голос
	Я привык к уже имеющимся названиям а-ля "Слуги Тёмного Властелина" и меня всё устраивает
	Старые названия - просто лютая дичь и позорят замысел автора, тем более что искажают смысл
	Названия волнуют меня в последнюю очередь
	Мне абсолютно всё равно.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...38 39 40 41 42...386 387 388 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

4 мая 2007 г. 11:34

цитировать

сообщение модератора
В связи с ранее имевшей место дискуссией, к теме, на временной основе, добавлен опрос, который позволит выяснить отношение любителей творчества Бэккера к возможным вариантам русского перевода расы нелюдей, используемого автором в книгах, относящихся к подциклу Аспект-император — ghouls. Голосуем, по-возможности обосновываем постом своё мнение. Можно голосовать за несколько вариантов.

–––
Мы должны, значит, мы можем!

философ

17 января 2010 г. 17:42

цитировать

цитата cianid
Hermit , с Дворами Хаоса напомните...

Там очень своеобразный мир. Так не объяснишь. В общем, каждый первый — колдун. Жилища собраны из частей, находяихся в нескольких реальностях. Бытовых проблем ни у кого, по тому, что почти все можно наколдовать или вытащить Логрусом из Тени. Помимо этого, все почти бессмертны и умеют менять форму. При такой жизни остаются только три занятия: воина, интриги и странствия.

К стати, мир Фрая похоже действительно отвечает ваши запросам: самопишущие таблички и птицы-мнемонисты вместо компьютеров, вместо автомобилей их магические аналоги, вместо сотовых — Безмолвная речь. И магократия, правда негласная.

цитата GerD
все герои суть приложение к Келхуссу.

Вот-вот. Но зачем было так много и так многословно прикладывать?

–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.

философ

17 января 2010 г. 17:53

цитировать

цитата GerD
все герои суть приложение к Келхуссу.

Абсолютно. А учитывая, как он меня раздражал, ничего не делая для это, как впрочем, вообще ничего не делая, слабость остальных меня просто приводила в бешенство.
Я вот думал, когда Ахкеймион врежет ему по сопатке своим Гнозисом, а он, понимаешь, только ныл всю дорогу.
Симпатичны:
Икуреи, я уже писал это.
Элиазар
Жалко: Акхеймиона (ах, какой чаротворец пропадает), Найюра в какой-то степени.
Бесят, помимо Воина-Пророка: его бабы, включая всех его последователей, а не только Севрве и Эсми, шрайя...и все остальные :-)))

цитата Hermit
К стати, мир Фрая похоже действительно отвечает ваши запросам: самопишущие таблички и птицы-мнемонисты вместо компьютеров, вместо автомобилей их магические аналоги, вместо сотовых — Безмолвная речь. И магократия, правда негласная.

Сажусь читать Сэра... ;-)

Ну, с домами Хаоса разобрались. Да, пожалуй, что-то есть, но не могу сказать чего мне там не хватает. Трудно вспоминаю всегда, даже самые любимые вещи. 8-]

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

17 января 2010 г. 18:13

цитировать

цитата cianid
При чём тут труд-то, вообще? Инженер и учёный тоже

являются частью сложной инфраструктуры. Левенгук и Галлилей, например, все делали сами. Заказать не у кого было. И этот участок развития науки не обойти. Но это в нашем мире.
По Бэккеру заклинания создаются, передаются, теряются и похищаются — недаром, с таким упорством, тысячелетиями пытают адептов Завета. Видимо, на других школах прокатывает.
Багряные Шпили ведут работу с призывом демонов и т.п. Нельзя сказать, что магическая мысль замерла, скорее, она живет в довольно узких границах.
Вопрос же был про аналог НТР. Верно? Так как же без труда и участия в грязных и непрестижных промпроцессах?
Кстати, вот номер шесть.
6. Технэ. Заветники не позволят развиться ничему похожему, из смутных опасений, что это происки Консульта.

философ

17 января 2010 г. 18:20

цитировать

цитата ааа иии
Вопрос же был про аналог НТР. Верно? Так как же без труда и участия в грязных и непрестижных промпроцессах?
Кстати, вот номер шесть.

Да ради Не-бога — чужими руками. Саруман с его машинами, и заводом по разведению урукхайских бройлеров...
В том-то и дело, что отсутствие у магов такого рода активности алогично, по своей природе.
Как верно замечено про Левенгука и Галлилея, а можно и про многих иных сказать то же самое, но они корпели старались, их пытливому уму не было покоя, на то он и ум ведь. А здесь болото, простите др.слова не скажу.
Ну, и самое главное — Левенгуки, Пастеры и прочие были простыми людьми, а здесь маги, вооруженные первичными способностями для покорения людишек. Нафиг мараться, когда тем же фаерболом можно недвусмысленно качнуть у зарвавшихся холопов ?
--------------
Совершенно бы изменило картину некое фундаментальное ограничение, выписанное в самой общей теории магии — например, невозможно заставить левитировать предметы, кроме себя самого, или невозможно удерживать энергию чары, кроме как в процессе её умозрительного созидания — тогда механизмы на волшебной энергии перестанут работать.
Ну, и в таком духе...
Но писатели игнорируют этот вопрос. Они просто обозначают мага тем, что он умеет повредить кому-то коленку или даже смести к чертовой матери армию, а вот что-такое, что заставляло-бы их думать...
-------------

цитата
6. Технэ. Заветники не позволят развиться ничему похожему, из смутных опасений, что это происки Консульта.

Вот это уже ближе к телу, как говорится.
Но Завет был не всегда, и пришёл к этому, наверное, не сразу. Кроме этого их влияние же не повсеместно?

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

гранд-мастер

17 января 2010 г. 18:32

цитировать

цитата Hermit
Вот-вот. Но зачем было так много и так многословно прикладывать?

Мне не ведомо. Но стоит учесть, что это первая и достаточно амбициозная книга молодого автора. Естественно, ему хотелось написать обо всём, о чём он мог написать — вот и написал. По крайней мере, я думаю, была такая причина.
В принципе там не так уж всё перегружено. Жить можно.

философ

17 января 2010 г. 18:35

цитировать

цитата cianid
Я всю дорогу, с младых лет удивляюсь — почему она почти ни у кого не наступает, магократия-то эта. Она ведь суперлогична и ожидаема.

да было же, и часто. Дальний Восток со своими министерствами церемоний, японский император и т.п. :-)))

Фэнтези — есть объяснения Страуда и Пратчетта-Абрахамса. Вариант Распутина должен сработать в любом случае.
Но почему — не наступает? Уотт-Эванс про общество драконов, Д.Дункан "Большая игра" и его же "Меч демона", Глен Кук... Ещё? Просто не очень она, магократия, интересна. Пример — вызвавший вялую реакцию у отечественного читателя цикл Стросса.

философ

17 января 2010 г. 18:38

цитировать

цитата ааа иии
да было же, и часто. Дальний Восток со своими министерствами церемоний, японский император и т.п

Не понял.

цитата ааа иии
Просто не очень она, магократия, интересна.

Для Вас, может, и так.
А вялую реакцию у отечественного читателя вызывает и Бэккер, если использовать это как свидетельство интересности и мастерства. Вот Лукьяненко с Громыко — это да.
А что там "у" и "с" Стросса/-ом?

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

17 января 2010 г. 18:45

цитировать

цитата cianid
Да ради Не-бога — чужими руками. Саруман с его машинами, и заводу по разведению урукхайских бройлеров...

Низзя же чужими. Только Немногие могут работать с магией. Вот и придумайте им мотивацию улучшать участь пеонов.
По Саруману — отдельный разговор, чьими руками и как.

магистр

17 января 2010 г. 18:47

цитировать

цитата cianid
Я всю дорогу, с младых лет удивляюсь — почему она почти ни у кого не наступает, магократия-то эта

Ну, возможно, оттого, что она бессмысленна — не проецируется на наш мир :-D

Впрочем, магократия царила еще в Мордоре. И в Ортханке. Толкиен такой магократии противоставляет мир нормальных людей. И вслед за ним остальные писатели...
Ведь они-то и пишут для обычных людей, не для магов :-)

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

авторитет

17 января 2010 г. 18:53

цитировать

cianid, магия созидания тоже есть, например — у Гарри Тёртлдава в "Дело о свалке токсичных заклинаний" любопытно выписано: аналог нашего мира, где все телефоны/телевизоры/машины заменены магическими аналогами, главный герой — инспектор по защите окружающей среды от магических отходов производства, а космическая программа для полётов предполагает использовать птицу Гаруда.
Но её выписывать не в пример сложнее: любая магия малоотделима от самого мага. И показывать её сложнее — заставил героя испепелить три сотни врагов на месте, и ясно, что он супер-крутой маг. Создатель какой-нибудь магической системы канализации, пусть очень полезной и нужной, на этом фоне как-то не смотрится :-)

философ

17 января 2010 г. 18:53

цитировать

цитата Stan8
Ну, возможно, оттого, что она бессмысленна — не проецируется на наш мир

На наш мир не проецируется магия, уже очень давно — и что с того?
Мы же говорим о возможностях Воображляндии. Мы нас сайте ФЛ, напоминаю.
Или "производство" фэнтези сродни работе ксерокса?
Вот у Бэккера произвольно скомканная карта Земли, я писал в отзыве. Копирка. Такой физический мир, действительно, малоинтересен, но Бэккер, как вы заметили, нам ничего и не должен. Я просто объяснил своё разочарование копированием Земли.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

17 января 2010 г. 18:57

цитировать

цитата ааа иии
Низзя же чужими. Только Немногие могут работать с магией. Вот и придумайте им мотивацию улучшать участь пеонов.

Я уже придумал её — выше.
Jozef Nerino, спасибо.
Вот нет худа без добра — походя нарыл себе "ориентировки" на будущее чтение.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

17 января 2010 г. 19:14

цитировать

ЦИАНИД, о чем бы не писал автор, каким бы фантастичным ни был его мир, он будет писать о людях и для людей.
Вымысел ради вымысла — будет восприниматься... жалко...

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

магистр

17 января 2010 г. 19:22

цитировать

почитал я вас.. почитал....в общем:
cianid харе рекламировать себя умного и великого — лучше идите и пишите свою книгу=)) а мы в конце концов посмотрим что такого вы сотворили грандизного и оригинального;-))))

авторитет

17 января 2010 г. 19:25

цитировать

Stan8, Жюль Верн, Хол Клемент, Джеймс Уайт, частично Артур Кларк, Айзек Азимов, Клиффорд Саймак, etc. Они писали несомненно для людей, но не всегда — о людях. Время от времени люди были не больше чем приложениями к механизмам или к миру. Не могу сказать, чтобы они воспринимались жалко ;-)

философ

17 января 2010 г. 19:27

цитировать

oman , я нигде не упоминал ни какой своей книге (а лишь о новелле, которая уже написана и лежит себе преспокойно в электронной пыли, уже не лежит, вышла в МФ :-)

), а ваши замечания о саморекламе ума и величия, да и с кучей смайлов, несколько обидны, право слово. Но я переживу.
Если сказать больше нечего — продолжайте меня читать, умного и великого. И не надо завидовать. ;-)

цитата Stan8
ЦИАНИД, о чем бы не писал автор, каким бы фантастичным ни был его мир, он будет писать о людях и для людей.

Ну, так кто же предлагает избавляться от людей — рабы-то магу-тирану нужны? :-D

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

17 января 2010 г. 20:17

цитировать

цитата Jozef Nerino
Stan8, Жюль Верн, Хол Клемент, Джеймс Уайт, частично Артур Кларк, Айзек Азимов, Клиффорд Саймак, etc. Они писали несомненно для людей, но не всегда — о людях. Время от времени люди были не больше чем приложениями к механизмам или к миру. Не могу сказать, чтобы они воспринимались жалко

Если кто-то и писал о людях как о приложениях к механизмам, то для того, чтобы показать: от этого надо избавляться. Более того, даже если пишут о животных, о каком-нибудь Белом Клыке или Холстомере, то все равно это пишется о людях...
И бесчеловечные порядки Ортханка, где люди — сырье... описаны, дабы дать нам понять: не так надобно жить...
Поэтому не понимаю, как добрая и конструктивная "магократия" сможет увлечь читателя

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

философ

17 января 2010 г. 20:21

цитировать

цитата Stan8
даже если пишут о животных, о каком-нибудь Белом Клыке или Холстомере, то все равно это пишется о людях...
И бесчеловечные порядки Ортханка, где люди — сырье... описаны, дабы дать нам понять: не так надобно жить...

Это не о людях, а им адресовано.
Используется приём — очеловечивание, гуманизация нечеловеческого существа. К этому склонен рассудок. Мы же очеловечиваем собак и кошек.
А кто сказал, что маг обязательно человек? Он антропоморфен, да, но и эльфы и гномы, и гоблины с орками тоже.
А лич и вампир? Они, вообще, кто?

цитата
Поэтому не понимаю, как добрая и конструктивная "магократия" сможет увлечь читателя

Ну, это и невозможно понять, ибо увлеченность, как и любая эмоция — результат операций с подобиями, схожими, узнаваемыми, интуитивно понятными образами, а не итог вычислений и формальных размышлений.

А увлечь может описание, короткая вставочка — что, де, маг Опиатус, помимо любви к растениям и веществам, специализировался на строительстве фонтанов, которые приводились в действие с помощью насоса, использующего, как тягловую силу, зачарованных водяных духов и фейри.
Ну, мыслей у меня на этот счёт вдосталь, но боюсь, опять ткнут в ум и величие...
Короткая вставочка, как собственно обычно и добавляют магию в романы. В качестве специи. Бесконечное колдовство утомляет.
Бэккер с этим справился, может даже не досолил, но, как говорится, "недосол на столе, пересол — на голове"

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

17 января 2010 г. 20:54

цитировать