Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»

Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском

	Варианты ответов	Мой голос
	Я привык к уже имеющимся названиям а-ля "Слуги Тёмного Властелина" и меня всё устраивает
	Старые названия - просто лютая дичь и позорят замысел автора, тем более что искажают смысл
	Названия волнуют меня в последнюю очередь
	Мне абсолютно всё равно.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...36 37 38 39 40...386 387 388 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

4 мая 2007 г. 11:34

цитировать

сообщение модератора
В связи с ранее имевшей место дискуссией, к теме, на временной основе, добавлен опрос, который позволит выяснить отношение любителей творчества Бэккера к возможным вариантам русского перевода расы нелюдей, используемого автором в книгах, относящихся к подциклу Аспект-император — ghouls. Голосуем, по-возможности обосновываем постом своё мнение. Можно голосовать за несколько вариантов.

–––
Мы должны, значит, мы можем!

философ

29 декабря 2009 г. 02:49

цитировать

Хорошо написано. По крайней мере, понятно, почему два дня ушло на это. Для таких вещей настрой нужон.
Комментарии подступили к горлу, но я, используя свои суперспособности, воздержусь. Пусть это пиво ещё дозреет. Почитаем иных (но не Иных).

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

миротворец

3 января 2010 г. 17:17

цитировать

Закончил второй роман серии.
Отзыв на "Воина кровавых времён"
Куча вопросов, неясных моментов. Сейчас нахожусь на середине 3-го романа, но похоже придётся перечитывать в ближайшее время.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

философ

3 января 2010 г. 20:18

цитировать

А я первый роман трилогии завершил. Понравилось от души, в мир влился фактически сразу.
Скоро буду второй начинать.
Кстати сказать, много говорят по-поводу что вот мол нету героя, которому хочется сопереживать. А по мне так это и плюс — никто не совершенен, в чем-нибудь каждый так или иначе будет кретином — закон жизни.

философ

6 января 2010 г. 00:55

цитировать

цитата
Вторым моим объектом поклонения в серии (после философии Дуниан) является структура магических школ, теория магии и всё что с этим связано.

цитата
Я продолжаю утверждать, что магическая теория в «Князе пустоты» интереснее всего, что я когда-либо читал.

drogozin , можно в двух-трёх словах об этой теории, и чем она выделяется в ряду аналогичных?

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

6 января 2010 г. 03:01

цитировать

цитата cianid
можно в двух-трёх словах об этой теории, и чем она выделяется в ряду аналогичных?

+1
и действительно. Что там такого? В первом томе она на меня никакого впечатления не произвела.

–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.

магистр

7 января 2010 г. 04:31

цитировать

цитата zeroforevo
Недавно прочёл третью книгу, вздохнул и подумал: "а не перечитать ли все сначала"! Трилогия Бэккера лучшее что я читал из фантастики в этом году подобное удовольствие от этого жанра я получил когда читал Мартина "Песнь".
Меня прям вдохновила эта книга. Я вот портрет Синтеза (Ауранга) нарисовал :
Файлы: Portret_Sinteza.jpg (109 Кб)

Спасибо за портрет и вдохновения тебе в Новом Году!
(Ждем портреты Келлхуса, Найюра и Эсменет на подоконнике ;-)

)

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

миротворец

8 января 2010 г. 07:52

цитировать

цитата cianid
можно в двух-трёх словах об этой теории, и чем она выделяется в ряду аналогичных?

Если в 2-3 словах, то мне понравилось, что герой не просто берёт и необъяснимо стреляет молнией или там поднимает дом — превращает в жабу — делается невидимым. Автор довольно интересно и подробно сформировал теорию магии в своей вселенной. Механизм действий далеко не везде разъясняется (особенно в начале), но чувствуется, что автор готов при необходимости объяснить, что и как работает.
Вот именно это, именно мне и понравилось.
А в большинстве фентезей все объяснения находятся на уровне "это же колдовство! Тут можно всё, что угодно."

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

магистр

8 января 2010 г. 12:00

цитировать

Чуток разовью мысль :-)

Бэккер не только обошел "произвольное" колдовство (заурядное для средних фантастов), но и сделал Эарву местом, где колдовство существует, ну, вроде как у нас существует генная инженерия.
Вот мы все живем и знаем, что биохимики прямо сейчас способны вытворить незнамо что, изменить планету... А как мы представляем этих биохимиков? Ну, такие высоколобые в халатах, умеющие анализировать, раскладывать ДНК... собирать ДНК, навешивая новые радикалы на спираль...
А там колдуны... Их счет тоже на десятки у каждой из школ... Они трудятся в сфере такой высокой лингвистики, умеют одновременно произносить 2-3 непроизносимые фразы на нелюдских языках... Это здорово, это близко к семантическим разделам филологии, там где переплетаются философия и аналитическая лингвистика... Это наш мир, он интеллектуально познаваем, хоть и не без труда...
Смысл, отражается в параллельно произносимом (подразумеваемом) смысле, как земля отражается в небе, и колдун вступает в это отражение, идет по небу (для непросвященного зрителя).
Вдумайтесь, какое богатство смыслов, какая игра метафор ^_^

Колдуны, обычно жестокие и беспринципные, "шагнули в небо, чтобы сразиться с драконами".
"Беспомощный дрожащий щитоносец жался к его ногам. Элиэзер отругал дурака и шагнул в продымленное небо".
Воистину, этот цикл можно перечитывать снова и снова, находя смыслы за смыслами...
Колдун Бэккер...

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

философ

8 января 2010 г. 19:34

цитировать

drogozin
Советую в третьей по несколько раз почитать диалоги между Келхусом и Аккой, там вся соль :-)

цитата Stan8
Вдумайтесь, какое богатство смыслов, какая игра метафор
Колдуны, обычно жестокие и беспринципные, "шагнули в небо, чтобы сразиться с драконами".
"Беспомощный дрожащий щитоносец жался к его ногам. Элиэзер отругал дурака и шагнул в продымленное небо".
Воистину, этот цикл можно перечитывать снова и снова, находя смыслы за смыслами...
Колдун Бэккер...

Да, да, они очень крутые, но все ж весь масштаб их величия треснул по швам перед интеллектом дунианина. Акка или Сесватха был тверд до конца, несмотря на муки что устроил Йок, несмотря на сцену, когда лишают глаз близкого друга, но пара "сладких" речей, пара не совсем честных приемов, вроде теплой Серве в постеле, оказываются более эффективными :-)

. Теперь вот расстановка сил странная получилась, с одной стороны дунианин, вооруженный Гнозисом и знаниями Трех морей, являясь дополнительно /как он сам себя считает/- проводником Бога, с другой… мда уж я склонен верить словам Найюра, Консульт, которые со всем их могуществом, всего лишь дети.

философ

8 января 2010 г. 21:28

цитировать

Stan8 , я понял повторно, что знал и так — Вам очень нравится Бэккер.
Я бы сказал, что drogozin был даже конкретнее. :-)))

Мне он (Бэккер) тоже понравился, то есть не воротило, но не так, чтобы уж записывать его в классики.

По "теории магии":
Знаете, такая бормотень есть у г-на Перумова (опять пришлось обратиться к творчеству незабвенного, что ж ты будешь делать >:-|

— все пути ведут ..).
Так вот, у него, в АМДМ, там девочка-маг собирает вкруг чарообщников и давай вмать-втудыть-врастудыть: "седьмой факториал, эвольвента с севера, пятый уровень! Вася, котангенс давай нах!"
Тоже шикарно. Главное ни на йоту смысла, но впечатление

цитата
что автор готов при необходимости объяснить, что и как работает.

.

И что колдуны

цитата
трудятся в сфере такой высокой лингвистики, умеют одновременно произносить 2-3 непроизносимые фразы на нелюдских языках... Это здорово, это близко к семантическим разделам филологии, там где переплетаются философия и аналитическая лингвистика... Это наш мир, он интеллектуально познаваем, хоть и не без труда...

Ну, то есть, если отряхнуть словесный иней, то от елочки останется только остов — умение воспроизводить нечто, подлежащее нелюдской артикуляции (шагание в небо, красиво звучит, только вот не удивишь никого). Вот и вся теория, собственно. Близость к семантике, я оставляю на Вашей совести. ;-)

-------------
drogozin , спасибо. понял.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

миротворец

8 января 2010 г. 22:00

цитировать

цитата cianid
"седьмой факториал, эвольвента с севера, пятый уровень! Вася, котангенс давай нах!"

Да, да. Что-то такое припоминаю.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

магистр

9 января 2010 г. 03:46

цитировать

цитата cianid
Ну, то есть, если отряхнуть словесный иней, то от елочки останется только остов — умение воспроизводить нечто, подлежащее нелюдской артикуляции

То ли я виноват (плохо объяснил), то ли вы не хотите понимать: магия есть чистый вымысел, следовательно, ее практически невозможно воплотить в художественной реальности. Вот так просто: мы поверим любой фигне, хоть БДСМ, поскольку она существует, а магия оставит нас скептиками...
Что же должен делать писатель, творящий хороший фэнтезийный роман?
Толкиен сделал магов пришельцами, эманациями некоей надмировой метафизики.
Отлично получилось, ведь никто из нас в иномировой метафизике — ни бельмеса...
Перумов, как и остальные эпигоны Мастера, двинулся по проторенной дорожке: магия стала бестолковой, могущественной, необъяснимой...
Теперь ее можно напихивать в романы сколько угодно. Еще один могущественный, еще десять, еще сбоку и сверху, и от Хаоса, и от Шмаоса... Представьте себе чувства обычного чела, не мага, живущего в таком мире... Он без запасных подштанников и на двор-то выйти не может o_O

А вот Бэккер, как и подобает хорошему писателю, наделяет свою магию новыми чертами: она сродни структурной лингвистике, требует колоссального напряжения интеллекта (попробуйте четко выговорить две фразы, одну мысленно, одну вслух, даже на родном языке вы не сможете). То есть, мы сразу понимаем, что имеем дело не с Бабой-Ягой, а с умным талантливым человеком. Поэтому я привел параллель с генными инженерами.
Теперь ответьте на простой вопрос: что позволило нам, людям, стать хозяевами планеты, обрести могущество, недоступное прочим тварям? Правильно, интеллект.
Вот у Бэккера этот самый интеллект, развиваясь в сторону неизведанных горизонтов структурной лингвистики (а она, как известно, уже сродни философии), набрёл на колдовство, магию. Лучшего объяснения магии просто быть не может. И поэтому представьте, что вдруг, во время битвы у Шайме, с неба спускается некая сверхъестественная сущность...
Не инхорой, не Синтез, не колдун из Школ, не дракон...
А новый представитель Третьей, Четвертой, восемнадцатой Силы... хаоса-шмаоса...
Великий роман сразу станет похож на дешевый лубок...
Вот это и была та лакмусовая бумажка, которая выявляет, где великое произведение, а где посредственное...
Надеюсь, теперь понятно, почему Бэккер стоит над?..

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

философ

9 января 2010 г. 09:09

цитировать

цитата Stan8
То ли я виноват (плохо объяснил), то ли вы не хотите понимать: магия есть чистый вымысел, следовательно, ее практически невозможно воплотить в художественной реальности.

(испуганно) Ой, ой, ой! Стоит ли начинать писать фэнтезийное или иное "очарованное" произведение, если хотя бы не допускаешь реальности магии? Что значит чистый вымысел? Магия, она вокруг, она реальна, только доступна немногим. Маги, как бабочки, видят в ультрафиолете (только магическом), и в инфракрасном свете, словно змеи, и слышат ультразвук, как дельфины и в инфразвук, как медузы. А какие возможности даёт кинестетика, ложновкусы и ложнозапахи (я имею в виду то, что ощущается как запах без собственно воздействия на рецепторы)? Магия вполне реальна, стоит просто включить фантазию применительно к имеющимся знаниям, поиграть с ними.

цитата Stan8
Теперь ее можно напихивать в романы сколько угодно.

Отчего же теперь? Магию можно было сделать реализацией потенциального всемогущества всегда, во все времена. Просто хорошие писатели разумно избегали феномена супермогущества, ибо это приводит в тупик, а "Мастер" увлёкся.

цитата Stan8
(попробуйте четко выговорить две фразы, одну мысленно, одну вслух, даже на родном языке вы не сможете).

Не поверите (точнее забыли), это происходит довольно часто в свойственных человеку (и не только) трансоподобных состояниях. Осознание сказанного приходит "несколько позже" :-)

, чем при обычном речевой взаимодействии. Когда видишь недоуменные лица собеседников и понимаешь, что сказал ненужное, задумавшись о чём-то другом в момент разговора.

цитата Stan8
Лучшего объяснения магии просто быть не может.

Я разочарован вашим пониманием магического золотого стандарта. 8-]

Заклинательная, аудиальная магия — это суперархаика, корнями уходящая в универсальные "ассарадара-чуккара", "мутабор" и "абракадабра" и заканчивающая новейшими её специализированными достижениями, типа "экспеллиармуса" и "экспекто патронум" :-D

-------
Т.е. чары реализованы у Бэккера наидревнейшим и наибанальнейшим образом, а техника, пожалуй тут Вы меня натолкнули на некоторое переосмысление, оригинальна, да. Но в глаза не бросилась, как нечто феерическое, из ряда вон.
--------

цитата Stan8
И поэтому представьте, что вдруг, во время битвы у Шайме, с неба спускается некая сверхъестественная сущность...
Не инхорой, не Синтез, не колдун из Школ, не дракон...
А новый представитель Третьей, Четвертой, восемнадцатой Силы... хаоса-шмаоса...
Великий роман сразу станет похож на дешевый лубок...
Вот это и была та лакмусовая бумажка, которая выявляет, где великое произведение, а где посредственное...
Надеюсь, теперь понятно, почему Бэккер стоит над?..

Это точно, возникло некое непонимание. Вероятно, мне просто не хватает IQ, что часто бывает на форуме меж собеседниками, как Вы знаете. То есть нарастание степеней могущества естественно раздражает. Вам имеет смысл прочесть мой отзыв на Гибель Богов Перумова, там Вы увидите, что меж нами консонанс в этот вопросе.
Только вот критерий лубочности он куда более зыбкий, он, как вещество в зоне диффузии — это уже ни одна из взаимопроникающих субстанций, хотя и содержит в себе их элементы.

Мне в вину, недавно, поставили, что у меня в новелле, в развязке, появляется некий мегарояль в виде ведьмы-полубогини, способствующий результату, нужному для автора исходу произведения. И это несмотря на то, что она (ведьма ессесно) упомянута в самом начале работы, как имеющая определяющее значение для данного мироустройства. И вмешательство её не чрезмерно — она всего лишь использует искуснейший морок — создаёт вымышленную, воображаемую жизнь, проживаемую в доли реальных(?) секунд. Нет там сверхмогущества, нет его восходящих витков. Но упрёк имел быть.
Вот я и думаю, стоит ли, с самого начала романа или повести, хотя бы штрих-пунктирно намечать любой персонаж, который мало-мальски пригодиться в сюжете, чтобы избегнуть обвинений в лубочности или использовании бога из машины в финале, и стоит ли вовсе отказываться от могущественных персонажей?

Думаю, у Бэккера была бы та же проблема, изобрази он материализацию Не-бога.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

9 января 2010 г. 12:34

цитировать

Хорошо расписал :-)

Я снова виноват — конечно, магия в художественных вымыслах присутствует. Вопрос в том, как перебросить мостик к тому, что она существует в действительности. Чтобы читатель поверил в магию не в Средиземье, не в Эарве, а у нас...
Пока это не получилось, магии нужны — как подпорки — новые миры.
Мне было бы теперь проще общаться, если бы Вы, ЦИАНИД, здесь или в личку кинули бы ссылку на новеллу. Надеюсь, я получу удовольствие, не уступающее тому, что я испытываю от общения с Вами здесь :beer:

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

миротворец

16 января 2010 г. 14:49

цитировать

Дочитал трилогию до конца. Чтобы не распыляться, вот мой отзыв на заключительный роман трилогии:
Падение святого города

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

философ

16 января 2010 г. 22:08

цитировать

Прочёл, спасибо.
Меня вот не интересует философская составляющая книги, потому как вряд ли она может быть для меня некой особенной, удивительной.
Меня теперь интересует Ваше мнение — кто (или что) этот Не-бог и в какой связи он упоминается с первой книги?

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

17 января 2010 г. 00:17

цитировать

цитата cianid
Меня теперь интересует Ваше мнение — кто (или что) этот Не-бог и в какой связи он упоминается с первой книги?

Интересно вы задаете данный вопрос как все человек не читавший 3 книгу или же как прочитавший ее. Если второе, то советую прочесть, возможно тогда ваша оценка о бэккеровской магии поднимется выше :-D

.

Насчет вопроса, хоть интересует и не мое мнение :-)

, но все же попытаюсь ответить, с той целью, что найдутся люди, которые поправят меня. Однако предупреждаю без спойлеров не обойтись!.

Прежде чем говорить о Не-боге, лучше начать с определения Той стороны.
До третьей книги я не имел представления что оно значит, Не-бог казался всего лишь темным властелином, а инхарои просто чего то боялись. Их страх поначалу напомнил мне таинственных матрон из Дюны, коварные чужаки из другой галактики которые боялись существ еще более коварных. Но в результате все оказалось гораздо проще и одновременно сложнее, проще что теперь я стал воспринимать ту сторону как наш аналог ада и рая. Но в отличии от нашего мира у их преисподней уже есть тому подтверждения в виде демонов Йока.

так что мы имеем, первое — это определение Айениса , цитирую:

"На Той стороне есть уровни пониженной объективности, где обстоятельства все больше и больше уступают желаниям. Именно это по словам Айениса, разделяет сферы влияния богов и демонов. Самые могущественные сущности Той стороны обитают в субреальностях, обустроенных согласно их желаниям. Именно поэтому так важны благочестие и почитание богов: чем больше милости индивидуум сумеет снискать на Той стороне, тем больше у него шансов после смерти обрести блаженство, а не мучение".

Мотивация инхороев в том чтобы избежать мучений после смерти. Их поведение, мораль и природа противоречит праведности и этике всех разумных существ, населяющих мир Эарвы, другими словами раса любовников это грешная раса. Есть еще второе определение Той стороны, более бытовая трактовка Акки:

"Колдун взял грубый пергамент с картой Трех морей и расправил его на медном тазике, наполненном водой. Проткнул на карте несколько дырок разной величины, поднял масленую лампу, чтобы прибавить света, и на темной схеме сверкнули капельки воды. Каждый человек, объяснил он, это прокол в ткани бытия. Точка откуда потусторонне проникает в мир....."

Запечатать мир от той стороны, означает истребление человечества (чтобы водичка не бежала). И то что Акка делал дырки разной величины говорит о вопросе влияния, такой как Акка – это большая дырка, он немногий, он отличается от других, он владеет божьим языком, радиус Келхуса трудно представить, но дырка однозначно будет гигантской. Колдун говорил: "если тобой овладело божество, ты можешь стать провидцем или пророком".

Теперь иначе воспринимаешь истории о Не-Боге, поначалу мне казалось мертворожденные дети – это фикция, которая не несет другой нагрузки кроме устрашения, такая сказка для непослушных детей, но аналогия с душами (дырками) говорит, что это результат решений Инхороев как инструмент борьбы с Той стороной, искусственный бог для искусственных тварей (среди числа существ подвластных ему были только шранки, башраги и враку). Таким образом если мир будет населен в основном подобными тварями, а также людьми и нелюдьми, этика которых противоречит традиционной морали, то Та сторона также изменится.

Пардон за сумбур, как уже говорил все это было в надежде на поправки :-)

магистр

17 января 2010 г. 00:22

цитировать

цитата
искусственный бог для искусственных тварей (среди числа существ подвластных ему были только шранки, башраги и враку).

И скюльвенды. ;-)

Это очень интересно, кстати: мотивация людей, пусть диких и необразованных (сравнительно с прочими социумами Эарвы) которые будут воевать за такое.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

философ

17 января 2010 г. 00:27

цитировать

цитата Грешник
И скюльвенды.

Как и нелюди (Мекеретриг) :-)

, но все-таки мне кажется физически они не были непосредственно подвластны ему, то есть свободу воли они сохраняли.

магистр

17 января 2010 г. 00:38

цитировать

Не были, конечно. То и занимательно.

У нелюдей всегда был стимул: во-первых они были биологически-изменены, во-вторых — после этой метаморфозы им уже не было пути назад. Тот же Мекеретриг начал даже получать удовольствие от своего положения (пусть это удовольствие весьма садистского толка — но какая-никакая, а эмоциональная новизна)

Скюльвендам никто биологию не перестраивал, бессмертия им никто не дарил. Но они были и остались настолько преданы Голготератту, что продолжали вести крестовый поход против всего остального антропоморфного населения Эарвы и две тысячи лет спустя после поражения инхороев. Только в отместку за это самое поражение, за то, что "народы Трёх Морей убили нашего Бога".

Меня в первую очередь интересуют в книгах две вещи "Что" и "Как". Психологическая мотивация и качество изложения — язык, которым написано это дело.
В нашем случае интересно, что надо иметь в голове — пусть даже эта голова будет пустой и варварской — дабы столь предано и столь самозабвенно сражаться за нелюдь, находящую высшее упоение в человекомучительстве, даже после того, как эта нелюдь всё проиграла, и пронести через века свой вассалитет.
Никакие аналогии с земным коллаборационизмом любых эпох тут не проходят.