Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»

Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском

	Варианты ответов	Мой голос
	Я привык к уже имеющимся названиям а-ля "Слуги Тёмного Властелина" и меня всё устраивает
	Старые названия - просто лютая дичь и позорят замысел автора, тем более что искажают смысл
	Названия волнуют меня в последнюю очередь
	Мне абсолютно всё равно.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...37 38 39 40 41...386 387 388 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

4 мая 2007 г. 11:34

цитировать

сообщение модератора
В связи с ранее имевшей место дискуссией, к теме, на временной основе, добавлен опрос, который позволит выяснить отношение любителей творчества Бэккера к возможным вариантам русского перевода расы нелюдей, используемого автором в книгах, относящихся к подциклу Аспект-император — ghouls. Голосуем, по-возможности обосновываем постом своё мнение. Можно голосовать за несколько вариантов.

–––
Мы должны, значит, мы можем!

философ

17 января 2010 г. 02:23

цитировать

цитата ziat
Однако предупреждаю без спойлеров не обойтись

Это не пугает, возможно, 3 книгу и не придётся читать. :-)))

-----------------
Честно говоря, есть три версии источника моих ощущений от Вашего поста:

-Вы утопили смысл в тексте, как и Бэккер, потому что его нет вовсе
-всё-таки смыл подвластен только чтецу и следует искать его самостоятельно, без всякой гарантии на успех
-оный смысл не закладывался вовсе и Бэккер оставил дверь, огромные врата в страну индуцированных им фантазий, и там любой найдёт то, что ему нужно, но в неком почти математически заданном пространстве.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

17 января 2010 г. 02:58

цитировать

Да, и ещё, про магию.
Знаете чего я жду от фэнтезийных романов, которых не мыслю без магии пусть и простенькой?
Я жду, когда хоть кто-то продемонстрировал бы магию необоронительного Созидания.
До сих Перумовы, Бэккеры, Аберкромби и даже Толкин демонстрировали нам магию Разрушения, Тлена и несчастий.
Белая Магия вторична — она следует, как в гонке вооружений, за мечом — Магией Тёмной. Она даёт защиту от тёмных чар, исцеление от их последствий.
Да, они обе креативны — Саурон выковывает Кольцо, Саруман создаёт урук-хай, "специалисты" Завета разрабатывают сложнейшие чаротеоремы, Мелиан ставит завесы и т.д. и т.п.
Но, до сих пор маги только разрушали, сковывали и причиняли боль или избавляли от этого — Багряные шпили, Ахкеймион со своим Гнозисом, это чародеи-разрушители, их знания всегда обретаются во вселенной Меча и Щита.
А вы говорите "шагнули в небо", "сказали несказуемое"...
Где Созидание, я спрашиваю? Такую бы магию я бы счёл оригинальной, и, думаю, не только я.
Хотя и сам всё чаще прихожу к ответу, что созидают не чародеи, чародеи только разрушают или защищают от разрушения, они всегда такая надсила, растворенная среди простых людей или иных существ.

PS Будем ждать сюрпризов от Делателя Аберкромби. 8-)

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

17 января 2010 г. 09:35

цитировать

цитата Грешник
В нашем случае интересно, что надо иметь в голове — пусть даже эта голова будет пустой и варварской — дабы столь предано и столь самозабвенно сражаться за нелюдь, находящую высшее упоение в человекомучительстве, даже после того, как эта нелюдь всё проиграла, и пронести через века свой вассалитет.

Жестокое и гордое презрение к другим народам и их богам не кажется Вам достаточной мотивацией?
Вспомните, как скюльвенды действуют сами по себе, даже когда над ними нет ничьей посторонней воли. Это люди Изначальной тьмы, отвергающие посмертие. Они — сами себе боги, и мы-то хорошо знаем пути безбожников >:-|

Вообще, ziat все расписал изумительно верно. Респект!

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

магистр

17 января 2010 г. 09:45

цитировать

цитата cianid
Где Созидание, я спрашиваю?

ЦИАНИД, ощущение такое, будто Вы мыслите о чём-то своём, и случайно постите здесь :-)

Беккер создал то что он создал, и сделал это прекрасно ^_^

Он не обязан придумывать что-то, дабы угодить Вам, или кому-то еще. Вы тут затрагиваете общую, причем весьма философскую :-[

тему, которая лично Вам интересна...
Ну так напишите, как бы Вы распорядились с этим созидающим колдовством. (Может, в Книге Бытия вы найдете достойный образец :-)))

).
А мы потом прочитаем и насладимся 8-)

(только вот не ждите подарков от Аберкромби, — Вы и сами замечательно пишете :beer:

)

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

философ

17 января 2010 г. 10:31

цитировать

цитата cianid
Честно говоря, есть три версии источника моих ощущений от Вашего поста:

Надо доверять своим впечатлениям, все версии — субъективное на субъективном, имхо на имхе :-D

. Прочтите книгу и выскажите наконец полноценное мнение.

Касательно колдовства, как и вы также выражу свою личную позицию. Мне вообще принципиально понравилась книга по другим причинам, но колдовство там тоже очень даже ничего.

В любой книге интересно искать ответы на вопросы, которые сам походу выстраиваешь:
- почему багряные шпили веками не могли заполучить Гнозис. Мне было приятно узнать, что кроме защиты Сесватхи, основная причина на удивление проста и логична. Любое заклинание или напев состоит из двух строф: произносимой и непроизносимой и вторая часть является сущностью колдовства. Келхус говорил, что багряные шпили могли бы просто подслушать напевы гнозиса, но заклинания все равно не будут работать, все абстракции гнозиса скрыты в непроизносимой части, поэтому хоть ты кричи во все горло абру-кадабру, чуда в мире Трех морей не произойдет;

- почему при столкновении представителей двух школ в сареотской библиотеке багряные адепты вход пускают драконов и фурий, а их коллега из гнозиса изрыгает параболы....;

- почему Моэнгхус выбрал колдовство Кишариум, а не Гнозис, ведь последний по своей природе просто идеально накладывается на интеллект дуниан?;

То бишь если в других книгах ответ на подобные вопросы как правило один – потомучта фэнтезю, то Бэккеру надо отдать должное, все-таки объясняет. Хотя когда я говорю: "в отличии от других", я имею в виду свой скудный опыт. Так что буду рад услышать Ваши примеры золотых стандартов.

Stan8 Респект взаимный :-)

Между делом задам пару вопросов
- Есть ли в трилогии мотивация или причины ухода Моэнгхуса от дуниан, какие порывы того двигали? Тысячи лет, поколения за поколениями Анансуриборы рождались и умирали, но почему то именно Моэнгхус стал началом?
- Появятся ли в новом цикле еще дуниане? Консульт в общении с Найюром почерпнул много полезной информации, теперь будет ли Консульт искать базу монахов в целях устранения данной угрозы? Север кишит шранками.

магистр

17 января 2010 г. 12:00

цитировать

С удовольствием поделюсь мыслишками :-)))

Моэнгхус... о нем можно писать отдельную книгу — приквел "Князя пустоты". Поскольку Бэккеру не хватает места, чтобы охватить всё, будем высказывать свои предположения:
1. Он был лучшим из лучших. Ему было мало Ишуали, и он, оплодотворив мать Келлхуса, взыскал иных путей, иной судьбы... величия... Повернув (из страха перед нансурцами) на юг, в Киан, Моэнгхус выбрал неправильное ответвление
вероятностей... после ослепления он стал ограниченным... обреченным...
2. Его невероятные способности несли оттенки порочности. Он понял, что должен бежать, дабы не оказаться на месте "дефектных экземпляров" в подземелье Ишуали. Вообще, этот ужас должен был витать надо всеми обитателями крепости — ведь на демонстрационные ложи попадали не чужие (которых не было), а свои o_O

В любом случае, понятно: Моэнгхус не был, как все... (хотя "как все" звучит иронично в применении к дунианам :-)

)

В "Judging Eye" дуниане есть. Но ищет их не Консульт...

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

а наш друг многострадальный Акхеймион"

Наверное, не совсем корректно выкладывать здесь сюжетные подробности.
Идет ли работа над переводом "JE"? Что об этом известно?

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

философ

17 января 2010 г. 12:03

цитировать

цитата cianid
Я жду, когда хоть кто-то продемонстрировал бы магию необоронительного Созидания.

Что вы имеете в виду? Вариант "призвать/создать монстра и натравить на врага" подойдет?

–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.

философ

17 января 2010 г. 12:40

цитировать

цитата Stan8
ЦИАНИД, ощущение такое, будто Вы мыслите о чём-то своём, и случайно постите здесь

Отнюдь. Эти размышления связаны с контекстом этого сообщения

цитата
Если второе, то советую прочесть, возможно тогда ваша оценка о бэккеровской магии поднимется выше

и многих других подобных, подчеркивающих оригинальность магии Князя.
Что ж тут неожиданного? Может, я завидую.

цитата Stan8
Он не обязан придумывать что-то, дабы угодить Вам, или кому-то еще. Вы тут затрагиваете общую, причем весьма философскую тему, которая лично Вам интересна...

Разумеется, он не обязан, но это же не повод отказывать мне в обсуждении Бэкккера, не так ли?
Я хочу проникнуть в суть той апологии, что захлестнула наш маленький мир любителей фантастики. Можно, надеюсь?
Со своей стороны, я как бы даю разъяснение, что действительно в дефиците в фэнтези.

цитата Hermit
Что вы имеете в виду? Вариант "призвать/создать монстра и натравить на врага" подойдет?

Всё пояснено ниже. В том же посте.
Я имею в виду, что вековые, тысячелетние усилия магов направлены исключительно на обретение разрушающих сил и защиты от них.
Мне кажется странным, что чародеи не пытаются изобретать магические способы строительства или транспортные средства для масс.использования или что-либо ещё — всё это они предоставляют людям, а сами долбят какую-то там науку тысячелетиям, а умеют всего-то пустить файербол или сотворить вихрь, ну в небо шагнуть.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

17 января 2010 г. 14:27

цитировать

Stan8

Насчет моего первого вопроса, он оказался не верен по формулировке.
Сейчас перелистывал первую книгу, глава 12, на впорос Найюра "Почему тебя послали убить отца ?", Келхус отвечает, что 30 лет тому назад Моэнгхус был изгнан дунианами после инцедента со шранками. По всей видимости это правда, в следующих книгах, в кратком пересказе ранних событий, речь идет также об изнгании. Интресно, почему изганали, а не убили.

цитата Stan8
В "Judging Eye" дуниане есть. Но ищет их не Консульт...

Да лучше дождаться продолжения, Бэккер — не Мартин, все зависит от скорости перевода :-)

"Тысячекратную мысль" два с лишним года переводили :-(

философ

17 января 2010 г. 14:55

цитировать

цитата Stan8
Ну так напишите, как бы Вы распорядились с этим созидающим колдовством.

А вот и напишу

цитата Stan8
А мы потом прочитаем и насладимся

А вот и насладитесь 8:-0

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

17 января 2010 г. 15:01

цитировать

цитата cianid
Я хочу проникнуть в суть той апологии, что захлестнула наш маленький мир любителей фантастики. Можно, надеюсь?

Если объясните, при чем тут "апология" и кто тогда обвинитель.

цитата cianid
Мне кажется странным, что чародеи не пытаются изобретать магические способы строительства или транспортные средства для масс.использования или что-либо ещё

О! А с какой стати? 1. Все боятся их скверны и, видимо, только религиозные заповеди плюс безделушки тормозят появление магократий. Школы не заинтересованы в благополучии масс. И давят любую самодеятельность в лице колдунов.
2. Это мир с четкой лестницей ценностей. Труд — дело низших каст.
3. Магия — дело кустарное. Каждый сам по себе, никаких хоровых исполнений. О больших проектах, разделении труда речи нет. Хотя Багряные Шпили ведут исследовательские работы...
4. Это, все-таки, постапокалипсис, с производительностью века V-IX. Какой массовый транспорт? Что возить? Каждый и так на своем месте, в феодальной-то системе.
5. Почему полагаете, что только в небо да файерболл? А кукла Вати?

философ

17 января 2010 г. 15:04

цитировать

цитата cianid
Мне кажется странным, что чародеи не пытаются изобретать магические способы строительства или транспортные средства для масс.использования или что-либо ещё — всё это они предоставляют людям, а сами долбят какую-то там науку тысячелетиям, а умеют всего-то пустить файербол или сотворить вихрь, ну в небо шагнуть.

Просто это будет очень нетипичное фэнтази. Такое есть например в Ехо Фрая и мире Well. Ну и как апофеоз магического развития — Дворы Хаоса Желязны.

–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.

миротворец

17 января 2010 г. 15:30

цитировать

cianid Ну вот Вам две простенькие версии насчёт Не-бога и всего:

1 версия: Фэнтезийно-метафизическая —
ziat выше говорил про то, что есть, так называемая другая сторона . И дальше приводит объяснение Ахкеймионом её сути. Про проколы и всё такое прочее. Я попытаюсь повторить это более простым языком. Души людей после смерти уходят на ту сторону. В рождающихся детей вселяются души, приходящие с той стороны. Допустим, мы Консульт и мечтаем полностью прекратить эту циркуляцию. Мы находим способ перекрыть сообщение с той стороной. Новые души перестают поступать и дети рождаются мёртвыми. Но куда девать души умерших? Мы создадим особое непроницаемое вместилище, где будем аккумулировать неприкаянные души. А когда их количество перевалит определённый рубеж, они осознают себя, и мы получим некое сверхсущество-гипердушу. Которое, кстати, родившись будет задавать вопросы "Кто я?" и требовать внимания: "Посмотри на меня!".
Кстати, у кунороев в эпоху их войны с инхороями тоже были определённые проблемы с рождаемостью.
Ну это так навскидку. Более внятно сформулировать нет времени. Да и перечитывать собираюсь.

2 версия: материалистическая

Окажется забавным если выяснится, что Не-бог, это сугубо материальная штука. Какой-нибудь боевой катер с космического корабля инхороев. А корабль — звёздный ковчег для колонизации планет. С огромной биолабораторией. Как у мартиновского Тафа. Вот ведь! Опять Мартин! Копьё-цапля это стало быть какая-то лазерная пушка.
Но это очень многого не объясняет. Но что-то в этом есть.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

философ

17 января 2010 г. 15:59

цитировать

drogozin , понятно. Спс.
Hermit , с Дворами Хаоса напомните...
Фрая не читал, не могу судить.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

17 января 2010 г. 16:09

цитировать

цитата ziat
Моэнгхус был изгнан дунианами

М-да... изгнание не совсем вписывается в стратегию Ишуали. Какую тогда цель преследовало это изгнание?
Дуниане ничего не делали без цели, смысла, — в этом состоит путь Логоса.
Следовательно, Моэнгхуса должно было опустить в "комнату снятых масок"...
Возможно, Бэккер немного схалтурил в этом вопросе: изгнание лучше было заменить.
Его могли захватить в плен шранки, когда он, допустим, медитировал в лесу.
Или он мог бежать с последующим пленением шранками.
То и другое воспринималось бы логичнее...

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

философ

17 января 2010 г. 16:23

цитировать

цитата ааа иии
О! А с какой стати?

Божежмой, скорее наоборот — "почему бы и нет"?

цитата ааа иии
1. Все боятся их скверны и, видимо, только религиозные заповеди плюс безделушки тормозят появление магократий. Школы не заинтересованы в благополучии масс. И давят любую самодеятельность в лице колдунов.
2. Это мир с четкой лестницей ценностей. Труд — дело низших каст.
3. Магия — дело кустарное. Каждый сам по себе, никаких хоровых исполнений. О больших проектах, разделении труда речи нет. Хотя Багряные Шпили ведут исследовательские работы...
4. Это, все-таки, постапокалипсис, с производительностью века V-IX. Какой массовый транспорт? Что возить? Каждый и так на своем месте, в феодальной-то системе.
5. Почему полагаете, что только в небо да файерболл? А кукла Вати?

?

Это касалось образа мага и магического искусства/науки в жанре вообще. Я посетовал на дефицит оного (созидательной магии) в фэнтези. п.5 — да, конечно, про куклу Вати забыл. :-)))

Обалденно. :-D

пп.1, 2, 3.При чём тут труд-то, вообще? Инженер и учёный тоже трудится, при этом его труд в нашем мире сопоставим с трудом кудесника и их деятельность интересна нашим "магам". И, кстати, ученые и инженеры тоже частенько "не поют хором" — есть "локомотив", есть обслуживающая бригада.
Почему не предположить, что магам может быть любопытно пробовать увязывать незримые силы в различной комбинации и изобретать что-то даже нелепое? Дык ведь даже не предполагать это надо, а ожидать, как естественное развитие событий. Меня именно это и убивает, что тысячи лет существует не совершенствуемое искусство чего-там не пойми чего. А как это искусство проявить — так на те файербол или, в лучшем случае, простибудда, парабола.
Кстати, вы затронули офигенную тему — магократию. Я всю дорогу, с младых лет удивляюсь — почему она почти ни у кого не наступает, магократия-то эта. Она ведь суперлогична и ожидаема. Над этой концепцией я работаю. 8-)

Вот представьте такого амбициозного мага (ну, хоть одного-то на тыщу), который "удалился на природы, во хладный сумерек лесов, и там в ученьи колдунов провёл невидимые годы", а потом — бац! — вышел в свет, как мудрый и/или тираничный правитель какого-нить городка или селения, который он обустроил по последнему слову эфирной механики! Город неприступен и экономика там поднимается как на дрожжах. Вот вам и толчок к прогрессу — остальные-то отставать не хотят и с опаской глядят на всевозрастающее могущество соседа.
В связи с последним отпадает нужда иллюстрировать нарушение причинно-следственной связи в пункте 4.
----------

цитата
Если объясните, при чем тут "апология" и кто тогда обвинитель.

Апология означает, в том числе, и "восхваление". Не надо думать, что я хочу устроить холивар или даже мелкие пикировки из-за Бэккера, я вижу, что люди восхищаются им и у меня возникает любопытство на сей счёт. Возможности прочесть книгу пока нет, но и без первоисточника для меня разговор интересен, не знаю как остальным.
Если бы работа была столь же дрянная, что и у Мастера, я бы не лез с осторожными вопросами, а сказал бы то, что некогда о Перумове.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

гранд-мастер

17 января 2010 г. 16:43

цитировать

Прочитал летом первую книгу. Она меня одновременно и огорчила, и невероятно порадовала. До сих пор, в общем-то, в раздумьях, читать ли дальше.

Как мне кажется, герои "Слуг..." делятся на два типа. Первые — это люди-калькуляторы, сверхчеловеки, политики и те, кто вообще умеет читать "тьму, что была до нас". В центре этой группу Келхусс. Также туда относится совершенно "римская", как мне кажется, семейка правителей империи. На другом полюсе люди "живые". Друз, Эсменет, Найюр и т.п. Деление, конечно, условно, но оно для меня показывает, что умеет Бэккер писать.

Так вот по-моему, Бэккер отменно выписывает первую группу и так себе пишет вторую. Я даже не могу сказать, что не так. Но рефлексия, к примеру, Друза и его чувства — это всё написано как-то неестественно, словно сам автор никогда не рефлексировал и не любил. Ну вот как будто слова написаны, а за ними какой-то нуль. Для меня удивительно, что для кого-то это "живые характеры", но тут уж литература такая литература — дело вкуса.

Зато как же отменно смотрятся герои, за которыми и правда эмоциональный нуль! Соображения Келхусса просто шикарны: как он читает по лицам и словам, как пытается перепрограммировать Найюра и натыкается на то, что тот же культурный код использовал его отец, на то, как анализирует культуры и видит движущие механизмы событий. Просто класс.

Вот для меня и выходит, что одни главы читать интересно, а другие — тягостно. Каких героев там дальше будет больше, на чём будет автор больше акцентироваться — на чувствах или логике?

миротворец

17 января 2010 г. 16:54

цитировать

цитата GerD
Бэккер отменно выписывает первую группу и так себе пишет вторую.

Точно такие же ощущения. Я и в отзывах писал.
Келлхус шикарно интересен, а остальные иногда только раздражают. Особенно тётки. :-(((

цитата GerD
Вот для меня и выходит, что одни главы читать интересно, а другие — тягостно. Каких героев там дальше будет больше, на чём будет автор больше акцентироваться — на чувствах или логике?

Если вопрос к тому, читать или нет, то читать. Интересующая Вас сторона вопроса дальше станет интереснее и комплекснее.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

гранд-мастер

17 января 2010 г. 17:02

цитировать

цитата drogozin
Особенно тётки.

Мне кажется потому, что
1) они думают теми же словами, что и дядьки;
2) все герои суть приложение к Келхуссу. Первым становится Найюр и потому он, пожалуй, воспринимается лучше всего.

цитата drogozin
Если вопрос к тому, читать или нет, то читать. Интересующая Вас сторона вопроса дальше станет интереснее и комплекснее.

Да, наверное, продолжу. Потому что несмотря ни на что всё равно интересно, что же дальше будет. Зачем он ищет отца, зачем отец всё это устроил, как вообще всё сложится. Это, пожалуй, любой минус перевесит.

магистр

17 января 2010 г. 17:31

цитировать

GerD да просто рефлексии эти под копирку все. Невероятно однообразно и на одной ноте ноют все персы на протяжении всех трех томов. Качественно и детально прописанная унылая серая депрессия.

–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer