Тема «Перспективы научной фантастики»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Перспективы научной фантастики»

Перспективы научной фантастики

Страницы: 1 2 3...38 39 40 41 42 43 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

12 ноября 2016 г. 15:57

цитировать

цитата просточитатель
Как раз не хватает РАЗВЛЕКАТЕЛЬНОЙ НФ

Судя по продажам, что у нас, что на Западе, у сего сегмента сейчас нет коммерчески привлекательной аудитории...

А нет серьёзного спроса, нет и достойного предложения...

Но мне лично видится — сие не проблема современной НФ, сие проблема современного интереса к науке...

–––
Helen M., VoS

философ

12 ноября 2016 г. 16:01

цитировать

Есть статистика продаж, скажем Уоттса, чтобы говорить о востребованности или не востребованности?

философ

12 ноября 2016 г. 16:02

цитировать

Уж чего-чего, а в последнее время НФ-авторов хватает

философ

12 ноября 2016 г. 19:10

цитировать

цитата garuda
Уж чего-чего, а в последнее время НФ-авторов хватает

Например? Я без издевки спрашиваю, мне действительно интересно, так как НФ последнего времени мне очень не хватает. Я не очень хорошо отношусь к фентези.

Одно условие: желательно из более-менее читабельных авторов. Уоттс, да. Этвуд, тоже, безусловно, да. Кто еще? Параметр, я понимаю, субъективный, но все же, на ваш вкус.

миродержец

12 ноября 2016 г. 19:16

цитировать

Проблема фэнтези в кризисе перепроизводства. Также как это было когда то с НФ.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

12 ноября 2016 г. 20:20

цитировать

цитата amlobin
Проблема фэнтези в кризисе перепроизводства.

"Дадим стране угля, хоть мелкого но .....много!" (с)

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

миродержец

12 ноября 2016 г. 20:29

цитировать

DESHIVA
Именно так и вышло. Легкость изготовления фанфиков и громадье авторских серий общий уровень качества все же снижают. Хотя бы обилием повторов и самоповторов. Качество может и то же а вот уровень оригинальнсоти снизился. ИМХО.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

12 ноября 2016 г. 20:43

цитировать

Massaraksh Наам дилогия Нексус (не скажу, что шедевр, но не плохо), Рейнольдс, Макдевит (точно не помню года выпуска, но 2000 точно), Иган, Гамильтон тот же, Бачигалупи, Мьевиль "Посольский город". "Темные воды", автор из головы вылетел, хвалят, Чан (сам не читал). Ну это так, навскидку

миродержец

12 ноября 2016 г. 21:53

цитировать

цитата Massaraksh
Например?

Тед Чан подойдёт?
Майкл Флинн ещё.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

философ

13 ноября 2016 г. 19:02

цитировать

Вот ещё одна заметка в тему:
Елена Клещенко (зам. главного редактора журнала «Химия и жизнь») "ФАНТАСТИКА, КОТОРОЙ НЕТ".
Автор в кризисе НФ винит читателей, издателей

цитата
Причины известны: падение авторитета науки в обществе, интереса к ней, проблемы с образованием и самообразованием.

цитата
«Слишком умные» книги — плохо, с точки зрения издателя; еще десять лет назад над этим иронизировали, теперь это общее место. Даже при условии должного количества эротики, боевки и приключений на лист — «слишком сложная» книга не пройдет.

а заодно и журналистов

цитата
Я не раз слышала и даже сама повторяла мрачную шутку: мол, НФ съели мы, научные журналисты, фантастическому роману трудно тягаться с обычной лентой новостей науки, все сайнсловеры уже там и никакой фантастики знать не хотят.

http://trv-science.ru/2016/01/26/fantasti...

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

авторитет

13 ноября 2016 г. 19:55

цитировать

цитата DESHIVA
Автор в кризисе НФ винит читателей, издателей

В "кризисе НФ" виновато только время, точно так же как оно виновато и в кризисе рыцарского романа, допустим. Писатели, читатели и издатели тут особо и при чём на самом деле. Глупо требовать от современных авторов того же восприятия, что у авторов 50ых, допустим (хотя имитации порой попадаются занимательные, но всё равно с современным привкусом). Всё это не "кризис НФ", а общая инфляция искусства в целом: перенасыщенный рынок сформировал другие категории читателей и зрителей, нежели в 30-70ых допустим.:) Но это неисправимо, поскольку зависит не только от писателей, читателей и издателей, а от особенностей времени в целом.
Вообще, тема немного странная. Под НФ тут в основном подразумевается хард НФ, то есть незначительный (в процентном соотношении) субжанр НФ, и на основании его вымирания делается вывод об общем кризисе НФ. Хотя, допустим, тысячи книг про попаданцев говорят об обратном.))

философ

13 ноября 2016 г. 20:09

цитировать

цитата Thalidomide
Всё это не "кризис НФ", а общая инфляция искусства в целом: перенасыщенный рынок сформировал другие категории читателей и зрителей, нежели в 30-70ых допустим.:)

С искусством ВСЕ нормально. Фэнтези здравствует. А НФ...

цитата Thalidomide
Хотя, допустим, тысячи книг про попаданцев говорят об обратном.))

Неа. Попаданцы это фэнтези.

–––
Чтение-Сила

миродержец

13 ноября 2016 г. 20:12

цитировать

цитата Thalidomide
Под НФ тут в основном подразумевается хард НФ, то есть незначительный (в процентном соотношении) субжанр НФ, и на основании его вымирания делается вывод об общем кризисе НФ. Хотя, допустим, тысячи книг про попаданцев говорят об обратном.))

Присоединяюсь. А попаданцы бывают разные и степень их научности различна. Еще можно добавить альтернативный и криптоисторический роман, куда и хлынула в свое часть фантастов, тот же рыбаков, например.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

авторитет

13 ноября 2016 г. 20:13

цитировать

цитата просточитатель
Попаданцы это фэнтези.

Если попаданец попал в будущее — это НФ. Альтернативная история — тоже НФ.

цитата просточитатель
Фэнтези здравствует. А НФ...

НФ и Ф здравствуют или же деградируют абсолютно одинаково.

миродержец

13 ноября 2016 г. 21:21

цитировать

цитата Thalidomide
Если попаданец попал в будущее — это НФ.

А прошлое? Хроноопера спокон веков относилась к НФ.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

13 ноября 2016 г. 23:19

цитировать

цитата amlobin
Хроноопера спокон веков относилась к НФ.

Надо отделять хронооперу от вала попаданцев . Хроноопера это когда есть машина времени. Звездные короли тоже НФ. А вот Да не опустится тьма Де Кампа Альтернативная история . Гм.. Это не НФ. И не фэнтези...

–––
Чтение-Сила

авторитет

14 ноября 2016 г. 06:41

цитировать

цитата amlobin
А прошлое? Хроноопера спокон веков относилась к НФ.

Смотря какое. Если он к драконам каким-нибудь попал и Кащею, то явно не НФ. Или понятие "попаданцы в прошлое" относится только к реалистическим текстам, которые "основываются на фантастических допущениях, не противоречащих современной науке"? Тогда это НФ, даже если про Ивана Грозного и глубже.
Ох, вот что я нашёл: http://samlib.ru/i/isaew_a_w/16.shtml (Полная энциклопедия попаданцев в прошлое. 16-я редакция). Вся прелесть в аннотациях.

миродержец

14 ноября 2016 г. 06:58

цитировать

цитата Thalidomide
Смотря какое.

Так это просто. Куда попал такая и фантастика. Если к эльфам, значит фэнтези, а вот история зависти от степени научности.
Спасибо за энциклопедию.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миротворец

14 ноября 2016 г. 08:41

цитировать

цитата DESHIVA
Я не раз слышала и даже сама повторяла мрачную шутку: мол, НФ съели мы, научные журналисты, фантастическому роману трудно тягаться с обычной лентой новостей науки,

Эт точно: "Британские ученые" подгадили.

–––

философ

14 ноября 2016 г. 12:24

цитировать