автор |
сообщение |
Fox_Reinard
авторитет
|
11 ноября 2016 г. 13:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Странный аргумент про детей. Какая лично вам разница подвигнет книга ребёнка на что-то или нет, научит или нет? Вы-то сами её для чего читаете?
|
––– "Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015 |
|
|
Цефтриаксон
философ
|
11 ноября 2016 г. 13:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата amlobin И в очень научной НФ хватало проходных и второсортных произведений.
везде — шлак составляет большинство :)
нет связи между научностью/литературностью и абсолютным качеством.
цитата amlobin Продукт НФ это вера в то, что Знание — Сила. Отсюда оразы ученых-маньяков которые мечтают захватить весь мир.
правда? мне тут видится снова наследие ядерных тракторов. Когда фантастика должна была тащить молодёжь в технические ВУЗы
|
––– Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat. TRUE NEUTRAL POWER MFK! |
|
|
просточитатель
философ
|
11 ноября 2016 г. 13:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата amlobin НФ формирует научную картину мира и позитивное отношение к науке. Дело не отдельных изобретениях, а в создании идеи, что наука — это здорово и интересно, что это доступно почти каждому, а не только гениям, которые родились со звездой во лбу. Вот именно.
|
––– Чтение-Сила |
|
|
просточитатель
философ
|
11 ноября 2016 г. 13:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Цефтриаксон правда? мне тут видится снова наследие ядерных тракторов. Когда фантастика должна была тащить молодёжь в технические ВУЗы При чем тут тракторы? Я их не читал. А Саймака ,Хайнлайна ,Андерсона.. Читал. И да ОТСУТСТВИЕ научной фантастики плохо . А сейчас НОВОЙ все меньше и меньше. Фэнтези это тоже прекрасно. Но фантастика должна быть.
|
––– Чтение-Сила |
|
|
amlobin
миродержец
|
11 ноября 2016 г. 14:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Цефтриаксон Когда фантастика должна была тащить молодёжь в технические ВУЗы
Меня она затащила в филологию. Но дело не в этом, а общем падении интересна к науке, если только не считать информатики — там да, аншлаг. Большинство же остальных уверены, что это трудно, скучно, нормальному человеку в принципе непонятно, некруто, невыгодно м пошли они все...
|
––– Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает. |
|
|
Папаша Паша
миротворец
|
11 ноября 2016 г. 14:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата amlobin если только не считать информатики Которая, в общем-то, чисто техническая дисциплина, в отличие от кибернетики...
|
––– по дороге разочарований снова очарованный пойду... |
|
|
Цефтриаксон
философ
|
11 ноября 2016 г. 15:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата amlobin Но дело не в этом, а общем падении интересна к науке, если только не считать информатики
вы несколько подотстали от тенденций.
хотя для России это может ещё и верно. и то уже не везде.
|
––– Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat. TRUE NEUTRAL POWER MFK! |
|
|
amlobin
миродержец
|
11 ноября 2016 г. 15:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Цефтриаксон хотя для России это может ещё и верно. и то уже не везде.
Тогда в чем собственно проблема с НФ? Почему не процветает?
|
––– Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает. |
|
|
Fox_Reinard
авторитет
|
11 ноября 2016 г. 15:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата amlobin Тогда в чем собственно проблема с НФ? Почему не процветает?
Потому что сейчас вообще литература в России не процветает. Никакая.
|
––– "Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015 |
|
|
amlobin
миродержец
|
11 ноября 2016 г. 15:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Fox_Reinard Потому что сейчас вообще литература в России не процветает. Никакая.
Уели. Таки да, не процветает... Но все же у фэнтези по общему мнению дела идут получше. Хотя на мой взгляд нынешнее фэнтези, это скорее гибрид многих жанров ИМХО.
|
––– Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает. |
|
|
Цефтриаксон
философ
|
11 ноября 2016 г. 15:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата amlobin Тогда в чем собственно проблема с НФ? Почему не процветает?
А что по вашему процветание?
Я вообще не вижу проблем с НФ, кроме тех что уже указывал. Ну повысился интеллектуальный ценз для написания и прочтения НФ. так и хорошо
|
––– Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat. TRUE NEUTRAL POWER MFK! |
|
|
Fox_Reinard
авторитет
|
11 ноября 2016 г. 16:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата amlobin Но все же у фэнтези по общему мнению дела идут получше. Хотя на мой взгляд нынешнее фэнтези, это скорее гибрид многих жанров ИМХО.
М-м-м, я бы сказал, не у фэнтези, потому что действительно хорошего фэнтези выходит тоже 1-2 книги в год. Много пишется литературной жвачки всяких жанров, потому что для её написания вообще ничего не нужно, даже писать грамотно уметь.
|
––– "Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015 |
|
|
olpo70
миротворец
|
11 ноября 2016 г. 16:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
На мой взгляд процветание НФ на прямую связанно с развитием науки и техники. Сейчас наука стала более теоретической. Она доступна для понимания немногим. Да и как написать рассказ о графене например. А техника сейчас такая же как и 20-30 лет назад. Только ездит быстрее и летает выше. Компьютерные технологии? Не знаю. На мой взгляд то же все описано и многократно. Поэтому мы с удовольствием воспринимаем старую добрую НФ, а современной хорошей мало. Писать не о чем.
|
|
|
просточитатель
философ
|
11 ноября 2016 г. 16:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата olpo70 Компьютерные технологии? Не знаю. На мой взгляд то же все описано и многократно. Поэтому мы с удовольствием воспринимаем старую добрую НФ, а современной хорошей мало. Писать не о чем. Именно.
|
––– Чтение-Сила |
|
|
lena_m
миротворец
|
11 ноября 2016 г. 20:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Выложила у себя статью практически полностью по сей теме:
http://historiae.borda.ru/?1-12-0-0000012... Геннадий Прашкевич. А что скажете миру вы?
Особенно, зацепило: цитата Братья Стругацкие оказались правы. Постоянно приближаясь к науке, фантастика постоянно от неё удаляется. Она ведь литература. Значит, её основа – язык. Литературно беспомощные тексты отупляют читателя. Рекомендую...
|
––– Helen M., VoS |
|
|
amlobin
миродержец
|
11 ноября 2016 г. 21:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
lena_m Спасибо. Прочитал с интересом. Если я понял правильно, кроме науки и литературы нужен еще и месседж. Т.е. к фантастике требования опять таки выше, чем например к детективу.
|
––– Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает. |
|
|
lena_m
миротворец
|
11 ноября 2016 г. 21:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата amlobin Если я понял правильно, кроме науки и литературы нужен еще и месседж. Т.е. к фантастике требования опять таки выше, чем например к детективу В принципе, наличие это самого месседжа (я лично предпочитаю термин посыл) это необходимое условие любой, скажем так, серьёзной литературы, принципиально отделяющее её от развлекательной-коммерческой беллетристики...
Вообще говоря, то-иное произведение НФ вполне может выйти (и временами выходит) из развлекательного фантастического гетто — в эту самую серьёзную литературу...
А иногда и сама серьёзная литература осознанно рядится под НФ — для расширения аудитории...
А вот для детектива (верней, для современного социального романа с криминальной составляющей) это крайне редкое исключение...
|
––– Helen M., VoS |
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
11 ноября 2016 г. 21:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gourmand Война миров — научная фантастика? Остров доктора Моро — научная фантастика? Машина времени — научная фантастика? Да даже Человек-невидимка — это научная фантастика? Если да, то мы с вами говорим совершенно в разных терминах.
Совершенно в разных терминах. Любое определение НФ, которое не включает эти романы Уэллса, нерелевантно. Хотя бы потому, что с них современная НФ во многом и началась.
|
––– Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
ааа иии
философ
|
11 ноября 2016 г. 21:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Значит, её основа – язык Существует, конечно, фантастика в чисто графическом исполнении, есть бред и заумь,но, в основном это, вне сомнений, тексты на существующих языках. Вот только какими филологическими соображениями руководствовался сам Прашкевич, сочиняя для "Золотого миллиарда" свои съедобные марсианские? "Тут надо явиться в мир ещё с каким-то личным откровением. Что-то сообщить о человеке человечеству. Например, Тургенев открыл, что люди (из людской) – тоже люди. Толстой объявил, что мужики – соль" — а вот это подмена худлита публицистикой, к тому же нарочито нелепая. Спасибо, конечно, что разместили, но...
|
|
|
DESHIVA
философ
|
11 ноября 2016 г. 22:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Геннадий Прашкевич "А что скажете миру вы?" Рекомендую...
Это надо уметь так написать. Девяносто процентов объема занимает перечисление известных авторов и их произведений в жанре фантастики. При этом Прашкевич сетует
цитата Но стоит ли создавать всё новые и новые «миры», писать всё новые и новые продолжения какого-то получившего известность романа ради того только, чтобы абстрактное, ряженное в картонные латы Добро в очередной раз побеждало такое же картонное Зло?
Что, надо полагать, камень в огород фентези. Хотя Толкина, вполне обоснованно, относит к выдающимся авторам. Так кто же эти "любители, не только далёкие от науки, но и пытающиеся доказать, что наука вредна, неустанно засоряющие российскую фантастику грубыми, а часто нелепыми поделками"? Nomina sunt odiosa. И в конце статьи, цитируя Гуревича, сообщает, что в литературе " надо явиться в мир ещё с каким-то личным откровением. Что-то сообщить о человеке человечеству". Причем глядя на перечисленные следом имена, "явившихся с откровением", можно понять, что посыл следует адресовать не только пишущим в жанре фантастики, но всем писателям без исключения, против чего у меня никаких возражений нет. Только вот тема разговора "Перспективы НФ", потому копья собеседники ломают, пытаясь выяснить, какую фантастику следует считать научной, а какую нет, и имеются ли у НФ перспективы.
|
––– Где здесь пропасть для свободных людей? |
|
|